Текст книги "Курс Йоги 205. Родовая йога. Йога предков"

Автор книги: Виктория Бегунова

Соавторы: Вадим Запорожцев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 31 страниц)

Шаг 9

Название лекции: Родовая Йога. Часть 9-я.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2010.10.26.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Что было предысторией йоги? На что опираются Веды? Что является сутью ведического знания? Является ли йога религией? Как сочетаются в рамках одной нации людей с разной степенью самоосознанности? Кого брать себе в спутника жизни?

Читать Текст:

Итак, друзья, у нас сегодня 26 октября 2010 г., меня зовут Вадим Запорожцев, я преподаю йогу. Это у нас лекция МОЙУ, находимся мы в г. Москве, возле м. Новослободская, в культурном центре «Просветление». Тема сегодняшней лекции – «Родовая йога». Вся открытая информация на наших сайтах: openyoga.ru, yogacenter.ru, happyyoga.narod.ru. Адрес нашего электронного магазина, где все можно купить: архивы, фильмы, записи предыдущих лекций, это shop.openyoga.ru

Итак, друзья, пойдем далее в осмыслении Родовой йоги. И вот весь курс родовой йоги, он построен своеобразно, мы как бы касаемся каких-то общих соображений, пытаемся их понять, детализировать, осмыслить, а потом как бы нырнуть в практику. То есть вполне конкретные рекомендации, которые имеет смысл иметь ввиду, если жизнь нам преподносит тот или иной вопрос. Это получается своего рода многозаходовая политика. По той причине, что если не осознать смысл, не получить тот невербальный толчок этой йоги, то любая рекомендация вместо того, чтобы облегчить нам жизнь, наоборот, может здорово осложнить ее нам тем фактом, что мы неправильно будем использовать эти рекомендации. Действительно вопросы более чем серьезные, вопросы отношения к нашим родителям, отношение к нашим детям, а как следствие, все фокусируется на отношении с нашими мужьями, женами, т.е. всеми теми, кто помогает нам быть тем связующем звеном между предками и потомками.

Это крайне деликатная и серьезная тема, где каждое резкое телодвижение, где любой неосмысленный поступок может причинить в дальнейшем много трудностей. Эти трудности могут иногда возникать из-за того, что мы слишком умные, и как нам кажется, что мы все слишком хорошо знаем и понимаем. Это одна крайность. А также эти трудности возникают, когда мы слишком глупые, мы все отпускаем на самотек, пусть как оно идет, так и будет. Что тоже приводит к плохим результатам. И вот получается, что аккуратно надо переходить к вполне конкретным рекомендациям. Т.к. я достаточно давно преподаю йогу, я знаю, что больше всего люди любят прямые и четкие указания, что, когда надо делать.

И действительно, при анализе той или иной ситуации такие указания возникают. Но охватить все возможные ситуации жизни невозможно, и давать рекомендации в каждом случае жизни просто не представляется никаких ресурсов. Поэтому требуется, чтобы люди понимали Родовую йогу на уровне может быть логики и здравого смысла, но самое главное, чтобы они ощутили вот это невыразимое высшее невербальное знание или сверхлогику, которая содержится в любой йоге. По этой причине, когда излагаешь такие йоги, то в первую очередь необходимо дать толчок ученику. Не набор каких то фактов, инструкций, а вот этот невербальный сверхлогичный толчок жизнерадостности. Ощущение грандиозности момента, ощущение грандиозности своей роли, ощущение этого невыразимого импульса жизни. А только потом уже какие-то более или менее выверенные теории, которые надо сказать, весьма логичны и весьма изящны. Но вот без этой души, сверхлогичного импульса жизни, правды, свободы, всё также опять может превратиться в неживые схемы. У Плутарха есть такое высказывание: «Ученик это не сосуд, который нужно заполнять, а факел, который нужно зажечь».

Вдумайтесь в эту фразу! Пичкать вас очень ценными и очень нужными подробностями, в том числе и Родовой йоги, подобно тому большому сосуду, наполнять и наполнять вас разрозненными фактами – это, в общем-то, дело бесперспективное, во-первых, их очень много, во-вторых, требуется еще больше время на осмысление логичное и состыковку их. А в-третьих, опять же это всего лишь логика. А любая йога, в первую очередь Родовая йога, претендуют на сверхлогику. И вот передача этого сверхлогичного импульса, действительно как, этот процесс, когда от одного источника знания, как от одного костра знания, загорается другой. И этот новый костер знания может только начинает гореть, может еще не все поленья в этом костре занялись огнем. Но это вопрос только лишь времени, когда все сложится в единую картину. Нужен вот этот импульс. Это то, что в древних трактатах по йоге называется посвящение, т.е. когда вы ухватываете невыразимое. И в этом опять же трудность всех йог и Родовой йоги в частности.

Возникает вопрос, а откуда в йогу, в Родовую йогу пришел этот невербальный импульс, этот импульс посвящения? Ну, по сути дела, все йоги, все разновидности йоги, которые дошли до нас, известны нам, они ссылаются на некие такие первопринципы, на некие такие аксиомы, на некое такое празнание, которое тот или иной вид йоги уже расшифровывает и дает в таком разжеванном виде, в виде практических упражнений. В традиции нашей школы это все называется аксиоматики йоги. И возникает вопрос, а что же такое аксиоматика йоги и откуда она взялась, на что она опирается, что было предысторией йоги? Ну, предысторией йоги, или фактически даже сама древняя йога, это то, что называется Ведическое знание, или знание, заключенное вот в этих нескольких древних Ведах. Фактически, если проанализировать многочисленные учение той же Индии, то практически все учения так или иначе связаны с Ведами, или так или иначе опираются на Веды. Более того, некоторые учения, которые не опираются на Веды, они как бы поступают от обратного к Ведам, полемизируют с Ведами, т.е. все равно в них неявно опять же присутствуют Веды, или древнее Ведическое знание.

Возникает очень интересная ситуация, что та же Индия представляет из себя такое лоскутное одеяло многочисленных философских течений, школ, иногда религиозных сект, иногда каких-то религиозных течений, традиций, систем самопознания. То есть очень много чего. И получается иногда очень курьезная вещь, при попытке выяснить то или иное положение в одной системе эта система будет показывать пальцем или ссылаться на другую систему, та другая система на третью, третья на четвертую, четвертая на пятую, пятая на шестую, а шестая, скажем, на первую. Вот иногда приходится сталкиваться с некоторыми положениями, которые в логическом смысле замкнуты, сами на себя. Но при этом каждая из этих 6-7 или других систем показывающих друг на друга пальцем в одинаковой мере ссылается на веды. Веды же не ссылаются ни на что. Веды же сами по себе.

Т.е. мы не имеем источников. Мы не имеем никаких ответвлений знания, на которые упирались бы Веды. И вот та часть Родовой йоги, которую мы сейчас с вами рассматриваем вполне конкретная и практическая, она по сути дела одна из составных частей Ведического знания или Вед. То есть Родовая йога это неотъемлемый столп Ведического знания, который присутствует в ведах безусловно. Иногда в явном, иногда в полу явном иногда в неявном виде и фактически составляет ту основу для родовой йоги. Ну и как следствие сразу же возникает вопрос у людей, изучающих Родовую йогу. А является ли Родовая йога религией, раз она опирается на Веды, то надо разбираться, а являются ли Веды религией?

Ну, начнем с ответа на этот вопрос. Йога вообще не является религией, а является системой самопознания. То есть вы можете придерживаться тех или иных религиозных взглядов или не придерживаться, в принципе это никак не мешает вам в изучении йоги. А вот в отношении Вед, это вообще очень уникальная ситуация. И здесь, в нашем курсе Родовой йоги, несколько слов необходимо сказать про суть Ведического знания. По сути дела, Ведическое знание, не являясь религией, породило в дальнейшем огромное число разных направлений мыслей, в том числе и религиозных. Огромное количество на основе ведических знаний возникло течений, учений, а в дальнейшем и сект разного рода, которые как бы с одной стороны опираются на Веды и называются религиями, а Веды при этом вроде как не являются религией. И в свое время, как только западные ученые стали более или менее изучать этот феномен древнего ведического знания, они долго ничего понять не могли. Они не могли классифицировать Веды, они не могли их отнести к тому или иному или третьему разделу, к классификации философской или религиозной мысли. Смысл Вед от них как бы ускользал.

То есть Веды не попадали под формальную градацию. Ну, действительно, когда современный антрополог и философ изучает то или иное развитие в том числе религиозной мысли, то невольно, знаете, такая концепция или парадигма выстраивается следующая: вот был древний дикий человек, который ничего не знал, ничего не видел, но который сталкивался с явлениями природы, и невольно их обожествлял, как следствие возникали такие культы оживления природных явлений, которые в дальнейшем начинали трансформироваться в поклонение тем или иным божествам, природным; потом эти божества все более и более становились абстрактные и вот мы имеем с вами согласно парадигме современных ученых систему политеизма, ну на манер древней Греции или на манер древнего Рима. Затем эта система политеизма начинает как-то тоже трансформироваться и рано или поздно мы получаем идею монотеизма, собственно суть многих мировых религий, и как следствие, ответвление этих религий через многочисленные секты, какие-то ордена и т.п. и т.д.

Так вот, исходя из этой логики, Веды должны были представлять из себя либо одно, либо другое, либо третье. Либо первобытные какие-то культы предков, обожествление природы, либо система политеизма с многочисленными богами и богинями, отвечающими за разные явления. Или на худой конец это была бы система монотеизма, где все эти многочисленные боги это есть суть проявления чего-то более единого, универсального. Так вот самое интересное, что сами веды с одной стороны включают все перечисленные градации, а с другой, – не являются ни одной из них. То есть логическое осмысление приводило к тому, что нельзя было однозначно ответить. То есть в Ведах одинаково каждый человек мог найти оттенки любой религиозности, а самое интересное то, что потом марксистами классифицировалось, как идея атеизма. И, конечно же, это большая проблема для ученых, как классифицировать, как объяснить, как преподать, что же такое ведическое знание?! Ничего не сходится! Друзья, а сходится и не могло, потому, что веды претендуют на сверхлогичное знание, а те слова, образы , гимны, речитативы, мантры, какие-то сюжеты, – это всего лишь сосуд, оболочка.

Так вот содержимое этого сосуда невыразимо, невербально. И если, проанализировать самыми понятными и доходчивыми до нас словами суть Вед, то можно сказать, что это суть жизни. Это жизнь. Вот вдумайтесь в понятие «жизнь». Любое понятие философских концепций или каких-либо религий или каких-либо течений или учений предполагает наличие людей, которые способны их отследить, понять, разделить. То есть предполагается что есть в том числе профессор философии, который вот будет сидеть всех считать. Но также предполагается, что этот профессор живой. Если мы убираем фактор жизни, исчезает фактор религии, политеизма, монотеизма, атеизма, все –измы – исчезают. Все философские концепции, доктрины, течения учения. Какие-то практические методы осмысления жизни, или познания, или самопознания они вторичны по отношению к понятию жизнь.

Вот есть такое понятие «импульс жизни». Что это такое? Это нам кажется, что мы знаем, что такое жизнь. Это крайне абстрактная вещь. Так вот то, что мы называем жизнь, это производное нечто такого грандиозного запредельного невыразимого, что в наших схемах даже самых отточенных, логических, – не помещается. Это что-то сверх чем логика, это какой-то факел чего-то живого, доброго, сверх чего-то. Что в рамках языка логики кажется непонятным, пустым или, наоборот, пугающе темным. Почему потому что ну как бы отсутствие чего-то может классифицироваться как темнота. В этом смысле с позиции разума возникает концепция света и темноты, добра и зла, жизни и смерти, но только лишь в рамках дуалистичного противопоставления. А вот в рамках изначального толчка нет ничего кроме жизни. Но жизни, с Большой буквы. Запредельной жизни. То есть не относительной жизни, которая проявляется в череде форм, когда одна форма сменяет другую, а в первоисточнике, в запредельном первоисточнике. И вот с позиции этого запредельного первоисточника или холста этого древнего Ведического знания можно помирить и теиста и атеиста, и монотеиста и политеиста, и кого угодно, потому что всех их объединяет вещь, еще раз, неотъемлемая, – это Жизнь. Все они, по идее, эти спорщики должны быть живые. Потому, что спорить с чем-то неживым, вы опять же не будете. Опять же то, что я вам сейчас говорю это слова. Эти слова пытаются дать толчок вашему разуму, но, безусловно, как и любые слова они ограничены. То же самое мы видим и в Ведах и в достаточном таком прямом указательном смысле. Выражено через те или иные гимны, те или иные такие речитативы.

В дальнейшем много-много позже, когда Веды перестали пониматься и с позиции вот этого импульса, толчка и даже с позиции нормальной, то стали разрабатываться разные учения, течения, которые брали разные проекции чего-то целого. Вот представьте сложную трехмерную деталь, которую вы не можете выразить на плоскости и вот вы начинаете делать значит проекцию снизу, проекцию спереди, проекцию сбоку, и вот только лишь совокупность этих проекций и позволяет вам понять, как сделана эта единая деталь. Так вот и получается, друзья, что в Индии веды, не являясь, в привычном для нас смысле слова, религией и в тоже время породило огромное количество ветвей самых разных иногда взаимоисключающих и противоречивых религий. Почему? Потому, что это были всего лишь грани чего-то универсально целого. А это универсально целое, еще раз хочу сказать, невыразимо.

В своей попытке выразить или обосновать эту невыразимую сущность этого знания каждая система, религия, шла своим путем. Йога, безусловно, также, претендующая на многогранность объяснения вот этого первого толчка жизни, также дает нам попытку осмыслить. Что же это такое, что же такое знание вед? И это в йоге, скажем, выразилось в том, что у нас в школе йоге называется аксиоматика йоги. Те, кто из вас изучал, помнят, что там есть такие эпохальные моменты творения, объясняющие как что-то одно развивалось во что-то другое, причем это все в крайне абстрактных слова. В Ведах тоже самое, но в более поэтичной форме, в форме гимнов, повествований красивых. Сейчас я вам зачту один из гимнов. Риг веды, которые, по идее, должны дать вам толчок к осмыслению всего. Это риг веда. Мандалла 10. Гимн 129. Читать я его буду в переводе Татьяны Яковлевной Елизаринковой.

И вот вслушайтесь: «Не было ни сущего, и не было сущего тогда, не было ни воздуха, ни небосвода за его пределами. Что двигалось туда-сюда? где? Под чьей защитой? Что за вода была бездонная? Глубока. Не было ни смерти, ни бессмертия тогда. Не было ни признака дня или ночи. Дышало ни колебля воздуха по своему закону нечто одно и не было ничего другого, кроме него. Мрак был сокрыт мраком вначале. Не различимая пучина все это. То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту, оно одно было порождено силой жара. В начале на него нашло желание, что было первым семенем мысли. Происхождение сущего в несущем открыли. Мудрецы размышлением, ища в сердце своем. Поперек был протянут их шнур. Был ли низ? Был вверх? Оплодотворители были. Силы уличения были. Порыв внизу удовлетворения наверху. Кто воистину знает? Кто здесь провозгласит? Откуда родилось? Откуда это творение? Далее боги появились по средствам сотворенного этого мира. Так кто же знает, откуда он возник? Откуда это творение возникло? Было ли оно создано или иже нет? Кто надзирает за этим миром на высшем небе? Только он знает, или же не знает»

Вот у меня есть еще один перевод Коречгиной того же самого стиха, но несколько слов про переводы, я интересующихся отсылаю к нашим материалам по Ведам, в соответствующий курс. Язык Вед многогранен, переплетается в нем тайное и явное. Пластов огромное количество. Есть все оттенки. И строгое логическое и эмоционально выразительное и, подобно поэзии, страстно призывное. Или такое, знаете, судестивно интуитивное. И все это в одном речитативе, в одном гимне. Поэтому переводов одного и того же гимна может быть большое число с разным акцентом, в зависимости от того, что хочешь получить. Не будем сейчас мы углубляться в анализ Риг Веды, но попытайтесь осмыслить. Ведь фактически здесь изложена вся аксиоматика йоги. Закон ноль, закон один, закон два. Принцип появления мужского и женского поперек был протянутых шнур.

«Был ли низ, был ли верх, оплодотворители были. Силы увлечения были, порыв внизу удовлетворения наверху».

А вот послушайте, как в другом переводе звучит:

«Вервь их простерта поперек. Было ли внизу что? Было ли вверху? Носители семени были, силы были, вожделение внизу. Усилие вверху».

И вот подобно многим и многим граням, один и тот же стих можно интерпретировать с совершенно разных позиций. Куда помещаются фактически все известные и неизвестные религиозные мысли, мысли философские, начиная от политеизма заканчивая атеизмом. Опять же мы читаем вопросы:

«Откуда это творение возникло? Было ли оно создано или же нет, кто надзирает за этим миром на высшем небе? Только он знает или же не знает?»

В свое время, когда в Советском союзе науки, связанные с востоковедением худо-бедно финансировались и велись хоть какие-то работы. То, конечно же, вот это до муклов меч марксизма-ленинизма висел над каждой работой, над каждым философским исследованием. И самое интересное многие даже поздние философско-религиозные течения мыслей той же Индии, здесь пресекались, рубились, не пускались они в Страну Советов, как идеологически чуждые, мракобесные и несоответствующие взглядом марксизма. А вот друзья йога с Ведами беспрепятственно проникала в Страну Советов. Почему? Да потому что это знание выше, чем преграды, оно прекрасно себя чувствует везде, в любой идеологии, мысли.

И действительно вот вышеперечисленный мной стих можно было смело ставить как прогрессивность мысли древних Рикшей, осознавших материальность всего сущего и под это дело подвести базу марксизма-ленинизма и получить соответственно добро на исследования, на перевод и работу и т.д. и работу в этой цели. Все на самом деле упирается рано или поздно на то, что кто-то должен за это платить. Как-то поддерживать, разрешать. Так вот получается друзья, что, когда пытаются сейчас представить Веды как религию, это неверно, Веды не религия. Точно также как и йога, опирающаяся на Веды не является религией. Веды это больше чем религия. Веды это жизнь. Религия начинается с того момента, если жизнь есть. Если жизни нет и религии нет. И это вы должны также понять. Это положение целиком и полностью перешло в йогу вообще, а в Родовую йогу в частности.

На самом деле анализ каждого из стихов этого гимна это не просто так сказать досужее такое дело, это можно читать как поэзию, почитайте поэтов Серебряного века, где сквозь строк слышалось невыразимое ощущение грядущих ужасов революции. Или каких-то других моментов, связанных с жизнью, так вот Веды можно читать так. Но в тоже самое время, как вполне конкретное указание. Каких-либо моментов возникновения мира и устройства мира. Даже вопрос без ответа носил чрезвычайно важный характер, который потом получил мощнейшее распространение в методах йоги. Если вы задаете вопрос, – вы получите ответ. Или как мне очень нравилось у нас в Советском союзе, в нашей школе, технической, что хорошо сформулированная задача – это уже решенная задача. Хорошо поставленный вопрос содержит в себе ответ. Самое плохое, когда человек или кто-то другой даже сформулировать вопрос не может, но вещь в том бывает, что ответ может содержать часть невыразимого, запредельного, сверхлогичного знания, который формализовать и записать на бумажке невозможно в принципе. Так зачем же пытаться мучить бумагу, записывая то, что невыразимо, если есть другой способ: дать толчок разуму, чтобы человек, медитируя, размышляя об этом, рано или поздно как бы зажег этот факел понимания внутри себя невыразимого.

Так вот та же, друзья, ситуация и с Родовой йогой. Много теорий красивой, выверенной, логичной; много примеров изящных, жизненных; много пожеланий; много каких-то более детальных советов, уберегающих от глупостей. Но все равно это всего лишь оболочка чего-то сверх. И вот этот «сверх» это импульс жизни, друзья. Поэтому, когда мы с вами подходим в очередной раз к более предметным осмыслениям, рекомендациям Родовой йоги, то на заднем плане этих осмысленных рекомендаций должен быть этот факел невербальго понимания жизни, если он есть, вы сразу же заметите явную неуместность того или иного совета в каких-то других обстоятельствах, чем те, для которых он создавался. Если же нет, то мы с вами получим те крайности, о которых мы с вами рассуждали на предыдущих лекциях. С одной стороны, как вы помните, крайность человечества в разделении всех, по самым разнообразным принципам, а с другой стороны – это попытка уровнять всех, я напоминаю вам, ни та ни другая парадигма не сработала. Самое обидное, напомню вам, предыдущую лекцию, продолжаются ошибки на этом поприще.

Скажем возьмем такую славную страну, как Америка, где фактически было огромное количество выходцев из самых разных слоев населения. И вот сперва возникла такая полит идея котла, где самые разные расы, национальности, культуры, переплавятся во что-то новое, монолитное, единственное, цельное и образуется такая как бы нация, как американский народ. Но, дальнейшая жизнь показала, что таких процессов не происходит. Никто не переплавляется во что-то единое целое, а все равно явно выраженная разделённость. По самым разным критериям расы, национальности, религиозного какого-нибудь там характера. Тогда решили скорректировать эту политику. Решили строить мултинациональное общество, точнее мультикультурное общество. Да единый народ, состоящий из многочисленного числа культур, которые взаимно обогащают друг друга. Эту идею подхватили в Европе.

В результате породили гетто, где внутри страны, с одной культурой, есть инородные вкрапления совершенно с другой. Более того они не обогащают друг друга, а враждуют друг с другом. Не понимают. И знаете, вроде получается, что такое невозможно в принципе, чтобы одна страна жила мирно, включая в себя разные культуры, и, так сказать, действительно, чтобы они обогащали друг друга. Вот буквально на днях я смотрел телевизор. Глава германии об этом всенародно заявил. Это очень серьезный, друзья, шаг. Это можно сказать признание поражения. Хотя это прошло практически незамеченным. Причем где? В Германии! Где вот это самоцензура в вопросах национальности она как нигде велика после ужасов фашизма. Возникает вопрос: так что ж, невозможно что ли мирно сосуществовать разным людям с разной культурой, национальностью? Да нет. Возможно. Индия тому пример. Совершенно прекрасно друг с другом сосуществуют.

То есть любые крайности, любые жесткие вопросы они подразумевают еще множество факторов невидимых и незаметных. И то, что в одной стране может произойти, в другой не может произойти никогда. И все это, друзья, опять же упирается вот в вполне конкретные осмысления того, кто есть человек, на каком он уровне самопознания, в каких условиях он живет, какая политика вокруг. Сложные моменты, друзья. Но чреваты всегда большими потрясениями большими взрывами, большой резней и кровопролитием. И поэтому давать какие-то советы имеет смысл. Да, действительно, имеет смысл той же Европе тоже задуматься, что вот эта их полит корректная политика ни к чему хорошему не приводит. Ни для самих европейцев, ни к бедным эмигрантам, которые к ним приезжают, образовывают гетто, становятся изгоями и фактически такой средой для всякого рода криминала.

Но и обратная сторона, друзья, неверно, что люди одного народа, нации ли культуры имеет какое-то ущербное высшее «Я». Нет. У всех высшее «Я» одинаковое. Дальше, друзья начинается самое трудное: а как сочетать? Как сочетать, скажем, в рамках одного народа, одной нации людей, которые живут, вернее, которые демонстрируют разную степень самоосознанности или разную степень преодоления своего неведения? И вообще возможно ли это в принципе? Напомню вам, что на предыдущем занятии мы коснулись этого и коснулись этой такой классификации, которая позволяет осознать, что в общем-то степень ответственности разных людей – совершенно разная. И если степень неведения очень велика, то человек мало чем отличается от животного, хотя и живет в теле человека. И вот возникает такая очень серьезная трудность, даже в осмыслении. А возможно ли вообще в принципе схема мирного существования хотя бы в рамках одной нации, одного народа? Людей, которые живут на разных уровнях самоосознанности?! Мы иногда, знаете, сталкиваемся с людьми и говорим: «О быдло!», «О, вообще, непросветная дикость!» или звериные какие-то инстинкты в людях. «И откуда вы только понабрались? Звери в телах людей».

Ну безусловно этим самым мы себя как бы считаем уже, если уж не небожителями, то во всяком случае, уже на уровень выше, тех кого мы так оцениваем. Те, в свою очередь, кого мы называем быдлом, могут называть нас, ну в лучшем случае: «О умники! Работать не хотят, все бы им, значит, умничать». Наконец, есть третья, напомню вам, эту классификацию, группа людей, где степень преодоления неведения очень сильна. Это Учителя и Учительницы йоги. И вот если говорить своими словами, обиходными, это святые люди. И получается, а они то могут среди нас то жить, крокодилов? Или это невозможно в принципе? Итак, друзья, эта схема только лишь в рамках одного народа, одной нации, одного этноса. И она, эта задача уже сама по себе невероятно сложная. Теперь представьте. Что это 2 народа, с двумя предысториями, с двумя совершенно разными наследиями, с совершенно разными стремлениями и т.д. и т.п.

Задача не просто удваивается, а наверное в степень возводится. И поэтому стоит ли так удивляться, что ни в Советском союзе, ни в Америке вот эта идея плавильного костра не сработала. В Советском союзе, напомню вам, тоже очень долго все тешили себя мыслью, что появился новый вид людей – Советские люди, т.е. не представитель какой-то там нации, национальности, народности, а просто советский человек. На поверку оказалось, что это выдаваемое желаемое за действительное. Как вдруг что-то зашаталось, все вдруг вспомнили, кто какой нации принадлежит. Мгновенно. 70 лет было этой пропаганде, не сработало. Так вот стоит ли удивляться что такое детское, глупое, поверхностное отношение к таким фундаментальнейшим задачам, восходящим в саму основу бытия человечества, как то жизнь. А что такое жизнь? Это импульс, передающийся нам от наших предков к нашим детям. Так вот жизнь, безусловно, много-много сложнее, и поэтому надо более глубинно разбираться, чтобы не сделать ошибок, более глубоко. А все вот эти попытки иногда сделать плавильный котел, это попытка «а давайте борщ с компотом смещаем и будем есть».

Понимаете, сладкий компот и кислый борщ. Понятно, что после этого желудок отказывается. Проблема этих мультикультурных обществ это и следующее: «ну ладно хорошо, борщ с компотом не надо смешивать, а давайте сделаем-таки островки, давайте бисквитное пирожное с кремом, опять же, с тем же борщом смешаем, нарежем кусочки бисквитного пирожного и бросим в борщ, чтобы они плавали, обогащая друг друга». Как вы понимаете, тоже желудок отказывается, живот. Знаете, раньше слово «живот» и «жизнь» одно и тоже означало. Желудок, живот, жизнь отказываются это переваривать. Но в то же самое время иногда бывают сочетаемые моменты, когда да, действительно, один продукт можно смешать с совершенно другим, иногда из совершенно разных областей. И это уже не считается чем-то несъедобным, а это, скажем, уже какая-нибудь французская кухня, которая в ресторанах большие деньги стоит. По сути дела любая кухня – это вот такие попытки смешать какие-то ингредиенты, которые, собственно говоря, надо было бы есть то отдельно. Недаром даже одно время была такая популярная теория о раздельном питании, раз он продукт отдельный и ешь его отдельно. А нет, сколько всяких кухонь мы имеем. Если взять одну юго-восточную Азию, что там только не едят, и ничего – живые.

Более того, считают, что это именно вкусно, и что, если какого-либо ингредиента нет, то уже чего-то не хватает. Вот такая же ситуация и с душами, находящимися на разном уровне развития внутри одного социума или более усложненная задача, это действительно с представителями разных народов в нечто едином целом. То есть иногда есть моменты, которые, однозначно, приведут к конфликтам. Из-за очень сильного различия в тех или иных культурных или ментальных предпочтений. Иногда наоборот, друзья, действительно мы получаем что-то очень ценное, что более мощное, чем отдельные, скажем, составные части. Когда мы получаем это что-то единое целое, это получается друзья, у биологов называется – симбиоз. Я повторю этот пример из Биологии, если вы его еще не знаете. Вот у вас в вашем организме что-то в районе, я уж не помню точную цифру, количество клеток, не важно, очень большая цифра…

Это клетки с единой ДНК. А вот известно ли вам, что в то же самое время внутри вас гораздо большее количество живых, если так можно выразиться, организмов с совершенно другой ДНК. И по сути дела, любой человек, это не человек – это симбиоз, с огромнымнейшим количеством других микроорганизмов. Одной кишечной палочки внутри каждого из вас в районе 5 кг. Можете себе представить? И более того, если уж, скажем, у вас с этой кишечной палочкой какая-то беда случается, – у вас дисбактериоз. У вас очень большие проблемы со здоровьем. Получается, что есть какие-то находящиеся безусловно на разной степени существования союзы, которые не просто возможно, но еще и в значительной степени облегчают жизнь. Но вот вы пошли к какой-нибудь грязной луже, зачерпнули воды и напились. И вместе с водой проглотили какие-то другие живые существа, так же примитивные, мало чем отличающиеся от той же, к примеру, кишечной палочки. Ну, в плане того, что такая же степень простоты или сложности, но вот вам уже стало плохо. И вы бежите в туалет….