Текст книги "Гражданская война на сѣверо-западѣ Россіи"

Автор книги: Василий Горн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 42 страниц)

Въ болѣе интимномъ кругу нейтральная полоса трактовалась исключительно въ туземныхъ интересахъ: этимъ барьеромъ предполагали отгородиться, въ случаѣ заключенія мира, отъ неизбѣжной большевистской агитаціи въ Эстоніи и Латвіи, предоставляя кому-то невѣдомому третьему всѣ невыгоды управленія безпокойной полосой. Дальнѣйшее существованіе сѣв.-зап. арміи такая версія явно исключала.

Несомнѣнно, что авторы подобной фантастической идеи, видимо, сами не продумали ее до конца.

Послѣ намъ передавали, что въ итогѣ бурныхъ дебатовъ на закрытомъ совѣщаніи опредѣленно противъ соглашенія съ большевиками высказались Финляндія и Литва, представители Латвіи колебались, Эстонія стояла за миръ. Финляндія и Литва въ то время почти не воевали съ Совѣтской Россіей, Латвія имѣла лишь небольшія частыя стычки въ районѣ Рѣжицы – Двинска, въ такъ называемой Латгаліи, на территорію которой претендовала латвійская республика, серьезно вела войну съ большевиками только Эстонія. Она же первая и стала трещать. Къ чему при такихъ условіяхъ поведутъ переговоры – гадать не приходилось. Если нѣкоторые партнеры Эстоніи возражали противъ заключенія мира съ большевиками, то это еще не значило, что они готовы были активно поддержать Эстонію въ ея дальнѣйшей борьбѣ съ большевиками. Внутри этихъ странъ шла тоже очень энергичная кампанія за миръ съ Совѣтской Россіей. Одновременно съ ревельской конференціей въ Ригѣ состоялся соціалистическій съѣздъ изъ представителей тѣхъ же четырехъ государствъ, постановившій требовать отъ своихъ правительствъ немедленнаго заключенія мира съ большевиками; съѣздъ, кромѣ того, постановилъ обратиться къ европейскому пролетаріату съ призывомъ содѣйствовать этому. Такъ какъ делегаты съѣзда въ то же время представляли въ своихъ странахъ вліятельное парламентское теченіе, то члены финляндскаго, латвійскаго, эстонскаго и литовскаго правительствъ чутко прислушивались къ тому, что выносилось на рижскомъ соціалистическомъ съѣздѣ и безъ риска слетѣть со своихъ постовъ не могли, конечно, открыто пойти противъ требованій соціалистическаго конгресса.

Правая пресса этихъ странъ чрезвычайно косо смотрѣла на начавшуюся «игру съ огнемъ».

Гельсингфорская газета «Уузи Суоми», отражавшая взгляды финляндской буржуазіи, энергично возражала противъ переговоровъ съ Совѣтской Россіей, видя въ этомъ опасность будущей совѣтизаціи Финляндіи. По мнѣнію газеты, на миръ съ «Ленинской Россіей» (если ужъ онъ неизбѣженъ) можно было бы пойти лишь «совмѣстно съ Согласіемъ»; въ такомъ случаѣ «мы будемъ имѣть больше возможностей сохранить себя отъ большевистской заразы, чѣмъ если бы рѣшились на это безъ поддержки извнѣ. А поэтому, если миръ съ Совѣтской Россіей придется заключить, онъ долженъ быть заключенъ въ Парижѣ или Лондонѣ. Отъ мирныхъ совѣщаній въ другомъ мѣстѣ финское правительство должно воздерживаться, – сколько бы ни кричали наши домашніе большевики и полубольшевики»[117]117
  Цитировано по «Свободной Россіи» № 7.


[Закрыть].

Ревельская «Таллина Театая» обращала вниманіе на неискренность мирныхъ предложеній большевиковъ.

«Начавшіеся нынче мирные переговоры съ правительствомъ Совѣтской Россіи вызвали справедливыя сомнѣнія въ томъ, дѣйствительно ли желаетъ непріятель мира съ балтійскими государствами. Обращаютъ вниманіе на то, что прекращеніе кровопролитія еще не значитъ, что врагъ оставитъ насъ въ покоѣ совсѣмъ: непріятель, повидимому, надѣется больше на свою тайную агитацію, чѣмъ на послѣдствія открытой войны. Всѣ, находящіеся на фронтѣ, знаютъ, что это не простой вымыселъ: массамъ распространяемыхъ врагомъ летучекъ въ послѣднее время нѣтъ конца и распространеніе ихъ хорошо организовано[118]118
  Цитировано по «Свободной Россіи» № 7.


[Закрыть]».

Первые оффиціальные переговоры эстонцевъ съ большевиками происходили 17 сентября 1919 г. въ городѣ Псковѣ, въ помѣщеніи бывшаго нѣмецкаго училища, по Губернаторской улицѣ. Въ засѣданіи участвовали: предсѣдатель эстонской делегаціи Биркъ (нынѣшній эстонскій посолъ въ Москвѣ), члены – Шипай, полк. Ринкъ, Сельяма, Пюманъ[119]119
  Большинство членовъ эст. делегаціи были депутаты Учр. Собр., а изъ правительства никого не было.


[Закрыть], предсѣдатель совѣтской делегаціи Красинъ, члены – Литвиновъ и Боголюбовъ.

Въ своей вступительной рѣчи Красинъ отмѣтилъ, что совѣтское правительство всегда было за миръ и по отношенію къ другимъ странамъ не пользовалось агрессивной политикой. Каждый народъ долженъ рѣшать свою судьбу. «Мы ни одной странѣ, – заявилъ Красинъ, – не желаемъ и не можемъ навязать совѣтскую систему. Мы ведемъ оборонительную войну и во всякое время готовы сложить оружіе и прекратить борьбу, если замѣтимъ со стороны противника серьезное желаніе заключить миръ».

Биркъ, въ свою очередь, отмѣтилъ, что миролюбиво настроенными являются эстонцы.

«Эстонскій народъ, – сказалъ онъ, – не ведетъ имперіалистической политики, не стремится къ захвату земель, во все время своей самостоятельности онъ велъ оборонительную войну и часто съ нѣсколькими противниками одновременно. Въ такомъ положеніи оборонительной войны находился и теперь находится онъ и съ совѣтскимъ правительствомъ. Не мы начали войну, не мы были нападающими, но нашъ народъ защищаетъ свою самостоятельность, свое право на самоопредѣленіе и государственную независимость; свой демократическій государственный строй, свою безопасность и свободное развитіе мы готовы защищать до конца».

«Такъ какъ эстонскій народъ войны не начиналъ и ведетъ таковую, какъ оборонительную, то не было основанія у созданнаго имъ правительства оставить безъ вниманія сдѣланное совѣтскимъ правительствомъ мирное предложеніе, что еще разъ подтверждаетъ наша делегація своимъ прибытіемъ сюда. Эстонскій народъ готовъ заключить миръ, но миръ этотъ долженъ быть прочный и продолжительный, долженъ укрѣпить нашу государственную самостоятельность и независимость. . Мы съ чувствомъ внутренняго удовлетворенія констатируемъ, что совѣтское правительство, дѣлая намъ предложеніе начать мирные переговоры, признало наше право на самоопредѣленіе и нашу государственную независимость. Мы выражаемъ надежду, что наши труды будутъ имѣть желаемые результаты[120]120
  Цитировано по «Эстуръ».


[Закрыть]».

Въ дальнѣйшемъ переговоры быстро оборвались. Эстонцы заявили, что они желаютъ договориться о мирѣ совмѣстно съ прочими балтійскими республиками. Большевики изъявили на это согласіе, послали соотвѣтствующія обращенія къ Латвіи, Литвѣ и Финляндіи и крайне были удивлены, когда эстонцы все же пожелали немедленно оставить «гостепріимный Псковъ». Какъ ни уговаривалъ Красинъ Бирка, что пока, до полученія отвѣтовъ, можно обсудить второстепенные вопросы, эстонская делегація уперлась на своемъ. Тогда отъ имени русской делегаціи Красинъ выступилъ съ заявленіемъ, что «Ревельское правительство въ своемъ отвѣтѣ на предложеніе начать мирные переговоры о другихъ государствахъ не говорило, что оно теперь отказалось отъ своего первоначальнаго согласія, и что исполненіе этого новаго условія зависитъ отъ другихъ. Поэтому совѣтское правительство передъ русскимъ и эстонскимъ рабочими классами слагаетъ съ себя отвѣтственность за то, что переговоры о мирѣ прекратились»[121]121
  Цитировано по «Свободной Россіи», взявшей матеріал изъ эст. газ. «Waba Maa».


[Закрыть]. Далѣе слѣдовало утвержденіе, что перемиріе отвергнуто эстонской делегаціей.

Возражать Красину было трудно или вовсе нечего, а потому эстонцы, почувствовавъ, вѣроятно, спасительный страхъ за животъ свой, заспѣшили домой такъ, что даже отказались отъ установленной ранѣе комедіи перевода протоколовъ на эстонскій языкъ: «изъ за этого оставаться на мѣстѣ, – пояснилъ Биркъ, – является безплоднымъ, эстонская делегація довольствуется протоколомъ на русскомъ языкѣ». Рѣчь шла о послѣднемъ протоколѣ.

Послѣ перерыва переговоровъ большевистская пропаганда еще больше усилилась. Прокламаціи, по признанію самихъ эстонцевъ, распространялись среди солдатъ ловко и умѣло.

«Товарищи эстонцы, – писалось въ одной изъ нихъ, – бросьте свои позиціи и ступайте домой. Бросьте служить англійскимъ капиталистамъ. Долой буржуазію и братоубійственную войну, да здравствуютъ всемірные Совѣты!»

Или по адресу русскихъ солдатъ: «Ваши генералы продаютъ иностраннымъ капиталистамъ наши богатыя окраины, получая за это оружіе и деньги, и стараются задушить русскій народъ, освободившійся отъ капиталистическихъ оковъ. Колчакъ и Семеновъ продаютъ Японіи Восточную Сибирь, Деникинъ и Шкуро англичанамъ Баку и Туркестанъ, Юденичъ и Родзянко англичанамъ Мурманъ и идутъ въ союзѣ съ дикими финляндцами и бѣлыми эстонцами на красный Петроградъ».

Такимъ образомъ, съ середины сентября мѣсяца 1919 г. вся окружающая политическая и военная обстановка сложилась такъ, что сѣверо-западная арміи должна была разоружиться или начать рѣшительное наступленіе на большевиковъ. Цѣпь факторовъ, обусловившихъ послѣдовавшіе шаги арміи, тянулась непрерывной лентой.

Какъ я уже говорилъ, въ повседневной работѣ каждому изъ насъ приходилось затрачивать часто немалую долю энергіи на преодолѣніе вѣчныхъ треній съ эстонскими властями. Препонъ было такъ много и онѣ иногда бывали такъ мелочны, что перечислить ихъ здѣсь нѣтъ возможности, а между тѣмъ бороться съ ними приходилось, иначе онѣ, какъ песокъ, проникающій въ части большой и сложной машины, портили и пріостанавливали ея работу на каждому шагу. Обыкновенно старались устранить тренія собственными средствами (телефонными переговорами, личными визитами къ Поскѣ, Лайдонеру и т. д.), но въ болѣе важныхъ случаяхъ, когда ничто не помогало, призывали на помощь англичанъ. Живой, энергичный полковникъ Пиригордонъ старался помочь намъ то въ одномъ, то въ другомъ критическомъ положеніи. Въ лицѣ его мы имѣли вѣрнаго и безкорыстнаго друга, потерять котораго – значило лишиться послѣдней поддержки въ борьбѣ съ собственнымъ коснымъ генералитетомъ и надоѣдливымъ шовинизмомъ многочисленныхъ эстонскихъ властей. Но особенно цѣнной являлась его помощь въ разгаръ мирныхъ переговоровъ Эстіи съ большевиками. То, что наши представители были хорошо освѣдомлены о ходѣ конференціи балтійскихъ государствъ, мы этимъ были обязаны единственно настойчивымъ требованіямъ со стороны полк. Пиригордона, высказавшаго эстонцамъ въ весьма категорической формѣ, во-первыхъ, неудовольствіе англійскаго правительства по поводу начатія самыхъ переговоровъ, а затѣмъ настойчивое желаніе, чтобы представители сѣверо-западнаго правительства такъ или иначе присутствовали на внутри-балтійскихъ совѣщаніяхъ.

И тѣмъ не менѣе намъ пришлось потерять эту цѣнную опору. Въ отвѣтственный моментъ, въ промежуткѣ между ревельской и юрьевской конференціями, Пиригордонъ былъ отозванъ англійскимъ правительствомъ, какъ неотвѣчающій его видамъ! Содержаніе отзывавшей его телеграммы Foreign offic’а гласило приблизительно такъ: «его поведеніе въ дѣлѣ быстраго созданія сѣв.-зап. правительства показало отсутствіе разсудительности». Мотивъ, продиктованный, по всей вѣроятности, заднимъ числомъ. Тогда намъ этотъ шагъ англійскаго правительства казался вовсе непонятнымъ, а та радость, которую не скрывали по поводу ухода всей миссіи Гофа наши генералы, наводила на очень пессимистическія размышленія объ устойчивости англійской политики. Ей, какъ будто, не доставало логики.

Теперь мнѣ вся политика Антанты въ интервенціонный годъ представляется нѣсколько въ иномъ свѣтѣ, хотя и ничуть не болѣе логичной.

Русская эмиграція неоднократно и рѣзко критиковала ее на всемъ протяженіи нашей гражданской войны съ большевиками, но центръ тяжести такой критики всегда строился на одномъ предположеніи, что все свершившееся было результатомъ строго продуманнаго и сугубо-эгоистическаго плана руководителей Антанты, а не результатомъ вліянія самыхъ противоположныхъ теченій, практическая равнодѣйствующая которыхъ изображала причудливую кривую, характеризующую всѣ шатанія Европы по русскому вопросу. Безпристрастная исторія впослѣдствіи разберетъ, въ какой мѣрѣ играли роль французская зависть и коварство Альбіона въ нашихъ дѣлахъ, но есть факты, которые доступны оцѣнкѣ и для лицъ, непосредственно участвовавшихъ въ этомъ большомъ водоворотѣ, и свидѣтельствующіе, какъ будто, о иныхъ тенденціяхъ.

Писали и говорили, напримѣръ, что англичане сознательно не во-время снабжали наши сѣверныя арміи оружіемъ и боевыми припасами, сознательно не поддерживали насъ въ нужные моменты бомбардировкой финскаго побережья; посылали пушки безъ замковъ, зубочистки и клозетную бумагу вмѣсто сапогъ и шинелей, но въ то же время бранили французовъ, которые обслуживали южный фронтъ Деникина, заваливали его массой снаряженія, а впослѣдствіи рискнули даже своимъ политическимъ самолюбіемъ, оставшись одинокими въ признаніи ген. Врангеля. Когда большевистская эскадра пыталась въ концѣ августа 1919 г. прорваться къ Ревелю и вышедшій ей навстрѣчу англійскій флотъ потопилъ нѣсколько крупныхъ русскихъ судовъ и тѣмъ отбросилъ большевиковъ назадъ къ Кронштадту, наши «бѣлые» моряки видѣли въ этомъ желаніе уничтожить подъ благовиднымъ предлогомъ «будущій русскій флотъ обновленной Россіи». Объ этомъ писали въ письмахъ, громко говорили на улицахъ Парижа и Лондона. Англичане были возмущены такой неблагодарностью, но послѣ этого, въ слѣдующей фазѣ борьбы, русскіе «бѣлые» возмущались англичанами, не пожелавшими уничтожать фортовъ нашего Кронштадта и Красной Горки, когда «бѣлые» двигались къ Петрограду.

Однимъ словомъ, съ точки зрѣнія эмигрантской въ дипломатіи Антанты или. не получалось никакой логики или въ ней была опредѣленная логика, клонящаяся къ дальнѣйшему расчлененію Россіи. Въ этихъ разсужденіяхъ не доглядѣли одного, что послѣ войны европейскія народныя массы стали играть въ международной политикѣ болѣе замѣтную роль, нежели то наблюдалось до войны. Ихъ вліяніе стало проявляться въ видѣ того открыто-враждебнаго общественнаго давленія, которое они довольно успѣшно оказывали на свои правительства и парламенты, избранные въ первые дни послѣ окончанія міровой войны.

Обращеніе соціалистическаго конгресса къ міровому пролетаріату, а еще болѣе усталость этого пролетаріата отъ только что закончившейся общеевропейской войны, повели къ тому, что буржуазные верхи въ Европѣ въ отношеніи къ русской гражданской войнѣ разошлись со своими низами самымъ капитальнымъ образомъ. Антогонизирующія теченія были и во Франціи и въ Англіи, но давленіе низовъ на верхи въ Англіи, гдѣ пролетаріатъ во много разъ сильнѣе и относительно численнѣе, чѣмъ во Франціи, временами оказывалось настолько сильно, что спутывало всѣ политическія карты правительства, дѣлая поневолѣ его политику пестрой и непослѣдовательной.

Стоящій во главѣ англійскаго военнаго министерства Черчилль былъ сторонникомъ самой широкой помощи русскому «бѣлому» движенію, наоборотъ – англійскій премьеръ Ллойдъ-Джорджъ, отвѣтственный за всю работу кабинета и вынужденный считаться съ мощными теченіями, господствовавшими въ рабочихъ кварталахъ, велъ колеблющуюся политику опасливой помощи «изъ подъ полы». Оффиціально онъ всячески увѣрялъ оппозицію, что никакой борьбы противъ большевиковъ британскимъ правительствомъ не ведется, не оффиціально – закрывалъ глаза на ту помощь боевымъ снабженіемъ, которую оказывалъ членъ его кабинета изъ арсеналовъ и интендантства военнаго министерства. Съ такой точки зрѣнія становятся болѣе понятными отдѣльныя фазы англійской помощи. Въ 1919 году оффиціальная англійская политика не вела войны съ Совѣтской Россіей, но она въ собственныхъ интересахъ поддерживала неприкосновенность балтійскихъ государствъ, какъ буферъ противъ большевизма и какъ оплотъ противъ германизма. Такая позиція въ извѣстныхъ случаяхъ давала возможность оправданій дѣйствій англійскаго флота. Когда большевики, напримѣръ, вышли съ флотомъ по направленію къ Ревелю, англійскій адмиралъ могъ топить русскіе корабли на томъ основаніи, что они угрожали существованію буфера – Эстоніи. Когда Бермонтъ пошелъ со своей арміей на Ригу, англійскій адмиралъ бомбардировалъ его армію и побережье на томъ основаніи, что за спиной Бермонта пряталась старая Германія, мечтавшая, путемъ реставраціи въ Россіи, реваншировать у Антанты. И въ первомъ и во второмъ случаѣ бомбардировка спасала, между прочимъ, тылъ нашей арміи, она была и въ нашу пользу – шагъ Антанты, перетолковываемый по своему, былъ понятенъ. И дѣйствительно въ то время, какъ въ Лондонѣ потопленіе русскихъ кораблей преподносилось, какъ необходимая самооборона противъ воинствующаго большевизма, на мѣстѣ, въ Ревелѣ, командующій англійскимъ флотомъ адмиралъ Коуэнъ немедленно явился къ С. Г. Ліанозову съ сообщеніемъ, что опасность для нашей арміи миновала, врагъ отбитъ отъ Ревеля, тылъ сѣв.-зап. арміи огражденъ. То же объясненіе намъ давалось, когда Бермонтъ угрожалъ эстонской территоріи, а тѣмъ самымъ угрожалъ тыловой базѣ нашей арміи и ставилъ насъ въ фальшивое положеніе передъ эстонцами. Но обстановка и характеръ вмѣшательства мгновенно мѣняются, какъ только русскіе бѣлые начинаютъ требовать отъ англичанъ наступательныхъ на большевиковъ дѣйствій. Тутъ передъ запросами въ парламентѣ и широкой оглаской никакъ не отвертишься, поэтому англійская эскадра становится необыкновенно вялой, англійскій адмиралъ начинаетъ лукавить и въ нужный моментъ уходить съ эскадрой въ сторону безъ выстрѣла.

Та же картина наблюдается въ области снабженія нашей арміи и въ дипломатическомъ насъ признаніи.

Лицомъ, которое вѣдало снабженіе для русскихъ заграницей, былъ нѣкій генералъ Гермоніусъ. Онъ заключалъ договоръ съ Хуверомъ о помощи хлѣбомъ, онъ же велъ переговоры съ союзниками о помощи оружіемъ и снаряженіемъ. Представителемъ его въ Лондонѣ являлся полковникъ Бѣляевъ. На имя этого офицера было прислано, напримѣръ, слѣдующее письмо:

Переводъ съ англійскаго.    Копія.

Военное Министерство. Вайтхолъ S. W.

17 іюля 1919 г.

Дорогой полковникъ Бѣляевъ,

въ отвѣтъ на Ваше письма отъ 15 іюля сообщаю вамъ, что мы все время получаемъ свѣдѣнія о нуждахъ сѣвернаго корпуса [122]122
  Одно изъ первоначальныхъ названій нашей арміи.


[Закрыть], оперирующаго противъ Петрограда и что мы дѣлаемъ все, чтобы удовлетворить эти нужды.

Значительное количество вооруженія было отправлено и много боевыхъ припасовъ нынѣ грузится.

Вашъ Р. Стиль

полковникъ Генер. Штаба.

Интересно добавить къ этому нѣсколько строкъ, которыя пишетъ другой офицеръ въ сопроводительномъ къ документу письмѣ изъ Лондона въ концѣ іюля. «Бѣляевъ дважды получалъ отъ британскаго военнаго министерства оффиціальныя извѣщенія о томъ, что оно беретъ на себя обязательства снабжать всѣмъ необходимымъ Сѣверную Армію. Копію этихъ двухъ бумагъ я вамъ высылаю и передаю настоятельную просьбу полк. Бѣляева ихъ никому не показывать; особенно важно, чтобы союзники о нихъ не узнали».[123]123
  Курсивъ мой. И во второмъ письмѣ отъ 5 іюня 1919 г. того же Военнаго Министерства, англ. полк. Стиль говоритъ лишь о «стремленіи» его Министерства помочь сѣв. корпусу, а отнюдь не объ «обязательствѣ».


[Закрыть]

Подъ «союзниками», очевидно, разумѣлась Франція, ревниво слѣдившая за дѣйствіями Англіи въ Прибалтикѣ. Но я думаю, что это все-таки была не главная причина, почему такихъ писемъ не слѣдовало показывать. Обстоятельства, сопровождавшія отправку англійскаго снаряженія, опредѣленно указывали, кого боялся военный министръ Черчилль. Корабли съ пушками и снаряженіемъ отправлялись изъ англійскихъ гаваней въ неизвѣстномъ направленіи, иначе рабочіе отказывались ихъ грузить. А въ тѣхъ случаяхъ, когда, казалось, эту бдительность удавалось обмануть, грузчики все-таки умудрялись тайно отвинтить у части пушекъ замки. Кромѣ того, все снаряженіе обѣщали посылать только до 1 октября – дня открытія засѣданій въ англійскомъ парламентѣ. Безпристрастный читатель газетъ навѣрное помнить, какъ въ то время изворачивалось англійское правительство, когда его донимали въ прессѣ и въ парламентѣ коварными вопросами вродѣ: «правда ли, что оно снабжаетъ оружіемъ арміи, воюющія противъ большевиковъ?» «правда ли, что оно отправляло транспорты снаряженія для ген. Юденича?» и т. д. Премьеръ Ллойдъ-Джорджъ обычно никогда не давалъ прямыхъ и удовлетворительныхъ отвѣтовъ.

Въ вопросѣ съ признаніемъ сѣв.-зап. правительства повторилась почти та же колеблющаяся политика, хотя здѣсь дѣло осложнилось усердіемъ нашихъ собственныхъ заграничныхъ политиковъ и той поддержкой, которую по слѣпотѣ своей поспѣшила имъ оказать оффиціальная Франція. Помогая организовать сѣв.-зап. правительство, ген. Маршъ и полк. Пиригордонъ дѣлали это, конечно, не безъ вѣдома и сочувствія Черчилля, которому непосредственно были подчинены генералы Гофъ и Маршъ. Но оффиціально защищать этотъ актъ по тѣмъ же соображеніямъ, о которыхъ я сказалъ выше, было неудобно. Посему для своихъ англійское правительство, кажется, вовсе замолчало всю эту исторію; но когда противъ дѣйствій Марша и Пиригордона посыпались жалобы адмирала Колчака и нашего реакціоннаго генералитета всѣхъ сортовъ, сидѣвшаго на всѣхъ главныхъ политическихъ путяхъ, англійское правительство огрызнулось въ томъ смыслѣ, что, молъ, все, что дѣлаютъ его агенты – они дѣлаютъ не безъ вѣдома правительства, но тутъ же вскорѣ, чтобы не дразнить особенно «гусей», убрало изъ Прибалтики всю миссію ген. Гофа, одновременно поручивъ оставшемуся въ Ревелѣ англійскому консулу г. Бозанкету всемѣрно оказывать поддержку сѣв.-зап. правительству. Въ угоду требованіямъ Франціи, миссія Гофа, въ которую входили ген. Маршъ и полк. Пиригордонъ, была замѣнена миссіей французскаго ген. Этьевана[124]124
  Вначалѣ, короткое время былъ Ниссель, но онъ не доѣхалъ до Гельсингфорса, задержавшись, въ связи съ бермонтовщиной, около Риги.


[Закрыть], человѣка опредѣленно реакціонныхъ взглядовъ, какъ разъ подстать ко вкусамъ нашихъ командныхъ верховъ. Съ точки зрѣнія англійскаго пролетаріата, упорно протестовавшаго противъ всякой интервенціонной политики его правительства въ Прибалтикѣ, такая попятная политика только привѣтствовалась. Ему вѣдь не были извѣстны тѣ инструкціи, которыя довѣрительно получилъ англійскій консулъ въ Ревелѣ, г.Базанкетъ, откровенно заявившій М. С. Маргуліесу, что они секретные, но благопріятные для сѣв.-зап. правительства.

Въ такомъ видѣ вырисовывалась, по моему мнѣнію, колеблющаяся кривая антантовской политики въ памятный интервенціонный годъ.

Консулъ Базанкетъ былъ уже старый, нерѣшительный человѣкъ и ни въ коемъ случаѣ не могъ замѣнить полк. Пиригордона. Сѣв.-зап. правительство оставалось почти безъ всякой поддержки. Единственнымъ спасеніемъ, по мнѣнію уѣзжавшаго ген. Марша, было немедленное наступленіе на Петроградъ, иначе все дѣло погубятъ свои и эстонцы.

Передъ отъѣздомъ полк. Пиригордонъ послалъ еще два письма эстонскому правительству; въ одномъ онъ выразилъ увѣренность отъ имени своего правительства, что дѣйствія эстонцевъ въ переговорахъ съ большевиками будутъ согласованы съ интересами союзниковъ, въ другомъ – просилъ эстонское правительство не настаивать на отъѣздѣ изъ Ревеля сѣв.-зап. правительства или во всякомъ случаѣ согласиться на пребываніе въ Ревелѣ тѣхъ членовъ правительства, которымъ нужны сношенія съ союзниками и портъ. Протестъ противъ выселенія насъ изъ Ревеля тѣмъ болѣе былъ кстати, что въ Эстонскомъ Учредительномъ Собраніи собирались это сдѣлать въ формѣ унизительнаго для насъ «договора», который правильнѣе было бы назвать не договоромъ (ибо всякій договоръ какъ-никакъ подразумѣваетъ двусторонность правъ и обязанностей), а безцеремоннымъ ультиматумомъ, исключающимъ возможность дальнѣйшей совмѣстной работы. Текстъ этого «договора» былъ заготовленъ правительствомъ для Учредительнаго Собранія въ такомъ духѣ:

19.9.1919.

Принятое Эстонскимъ Учредительнымъ Собраніемъ постановленіе… сентября 1919 г., касающееся договора между Эстонскимъ Правительствомъ и Сѣв. Зап. Русскимъ Правительствомъ, пока послѣднее находится въ предѣлахъ Эстонской Республики.

1) Предлагается Эстонскому Правительству заключить договоръ съ Сѣв.-Зап. Русскимъ Правительствомъ на время пребыванія послѣдняго въ предѣлахъ Эстоніи.

2) Договоръ этотъ долженъ опираться на слѣдующіе пункты:

а) Сѣв.-Зап. Русское Правительство не должно имѣть въ предѣлахъ Эстоніи никакой власти и на этомъ основаніи всѣ его приказы, постановленія и предписанія обязательны только въ занятыхъ сѣв.-зап. правительствомъ губерніяхъ (Петроградской, Новгородской и Псковской);

б) Что въ областяхъ названныхъ трехъ губерній, занятыхъ сейчасъ эстонцами[125]125
  Эстонцы занимали только Ингерманландію, т. е. сѣверный къ Финскому заливу конецъ фронта.


[Закрыть], а также въ тѣхъ, которыя въ будущемъ будутъ ими заняты, постановленія Русскаго Правительства должны быть обязательны настолько, посколько Эстонское Правительство это разрѣшаетъ;

с) чтобы Сѣв.-Зап. Правительство утвердило границы, установленныя и принятыя Учредительнымъ Собраніемъ (Эстонскимъ);

8) Новое русское Сѣв.-Зап. Правительство имѣетъ свое мѣстопребываніе въ Нарвѣ, гдѣ ему будутъ отведены эстонскими властями нужныя помѣщенія;

4) Пребываніе Сѣв.-Зап. Правительства въ предѣлахъ Эстоніи зависитъ отъ усмотрѣнія Эстонскаго Правительства, такимъ образомъ Эстонское Правительство предоставляетъ себѣ право во всякое время пріостановить дѣятельность Сѣв.-Зап. Правительства и требовать выѣзда послѣдняго изъ предѣловъ Эстонской Республики».

Надо было во что бы то ни стало предупредить новый надвигающійся скандалъ. С. Г. Ліанозовъ съ М. С. Маргуліесомъ пошли къ предсѣдателю Учредительнаго Собранія Рею. Максимумъ, что могъ сдѣлать своей властью г. Рей, это снять вопросъ съ повѣстки дня, заморозивъ докладъ еще на недѣлю. Началась утомительная борьба за «право жительства» Русскаго Правительства въ Ревелѣ.

Въ свое время, для урегулированія взаимныхъ треній, С. Г. Ліанозовъ предложилъ эстонцамъ образовать на паритетныхъ началахъ межъ-правительственную комиссію, въ которую входили бы по три министра съ каждой стороны. С. Г. имѣлъ этимъ въ виду не ухудшить, а, конечно, улучшить положеніе русскаго правительства въ Ревелѣ. Эстонцы пошли навстрѣчу такому предложенію, но использовали идею С. Г. довольно коварно. 20 сентября Поска извѣстилъ С. Г., что его предложеніе паритетной комиссіи эстонскимъ правительствомъ принято, что первымъ дѣломъ комиссіи будетъ разрѣшить вопросъ о мѣстѣ пребыванія русскаго правительства, такъ какъ на дальнѣйшее функціонированіе его въ Ревелѣ эстонцы не могутъ согласиться. 24 сентября премьеръ Штрандманъ сообщилъ С. Г. Ліанозову, что мин. вн. дѣлъ Геллатъ уже выѣхалъ въ Нарву, чтобы выяснить, можетъ ли тамъ устроиться русское правительство, т. е. мѣсто нашего пребыванія предрѣшалось прямо по одностороннему усмотрѣнію эстонскаго правительства. А вечеромъ того же дня намъ сообщили, чтобы мы «пожаловали» на засѣданіе этой комиссіи въ Нарвѣ на другой день. Выходило такъ, что, снявши съ повѣстки дня обсужденіе помянутаго «договора» въ Учредительномъ Собраніи, мы все-таки не предупредили непріятныхъ для насъ послѣдствій, которыя, казалось бы, вытекали лишь послѣ принятія «договора» эстонскимъ Учр. Собраніемъ. Очевидно, мин. вн. дѣлъ Геллатъ былъ недоволенъ задержкой, происшедшей въ канцеляріи Учр. Собранія, и рѣшилъ форсировать этотъ вопросъ въ надеждѣ на обычную благосклонность къ нему парламента.

М. С. Маргуліесъ бросился къ проф. Пійппу, своему давнишнему знакомому и будущему эстонскому министру иностр. дѣлъ. Придя къ нему, «съ трудомъ сдерживаюсь», дѣлаетъ у себя запись М. С. «Говорю, что есть предѣлъ нажиму на чувство человѣческаго достоинства, что хотя съ тѣхъ поръ, какъ я въ Эстоніи, я заглушилъ въ себѣ это чувство, все же больше не могу и для себя рѣшилъ, что уйду изъ правительства. Но пусть эстонцы помнятъ, что друзей у нихъ немного въ Россіи и если они не будутъ беречь и тѣхъ, кто взялъ на себя тяжкое бремя защиты ихъ самостоятельности въ Россіи, – у нихъ и совсѣмъ друзей не будетъ. Пійппъ увѣрялъ меня, что отношеніе къ намъ самое дружеское, что въ Нарву желательно перенести лишь юридическое мѣстопребываніе правительства и учрежденія, но что министры, какъ частныя лица, могутъ оставаться въ Ревелѣ сколько угодно, что такое положеніе лишь улучшитъ взаимныя отношенія, такъ какъ уменьшитъ нажимъ слѣва, что эстонцы готовы оказывать намъ всякое содѣйствіе и т. д.»

Бросаемъ очередныя дѣла, ѣдемъ въ Нарву. Тамъ собирается «квартирная» комиссія въ составѣ: отъ эстонцевъ – министръ Геллатъ, Пійппъ и ген. Теннисонъ (нач. 1-й эстонской дивизіи, стоящей въ Нарвѣ), отъ сѣв. зап. правительства – Е. И. Кедринъ, М. С. Маргуліесъ и я. Предсѣдательствуетъ Геллатъ. У него матеріалъ подобранъ заранѣе, а мы о Нарвѣ узнали только наканунѣ. Оглашаетъ списокъ нашихъ учрежденій, расположившихся на лѣвобережной Нарвѣ. На 220 офицеровъ, 3000 солдатъ и десятокъ чиновниковъ помѣщенія заняты въ 79 мѣстахъ, въ общемъ 536 комнатъ. Впечатлѣніе создается нехорошее. Наши занимали помѣщенія на «жадные глаза», кто успѣлъ захватить вдвое, втрое большее, чѣмъ это было нужно, другихъ не пускалъ, – наоборотъ, эстонцы размѣстились чрезвычайно экономно. Эстонскій командующій арміей, напримѣръ, со своимъ штабомъ помѣщался въ двухъ комнатахъ, нашъ съ тучей прикомандированныхъ въ шестнадцати; ихъ развѣдка занимала двѣ комнаты, наша шесть, и т. д. въ томъ же родѣ. Геллатъ, поэтому, предложилъ сжаться, а, чтобы устранить мелкія будничныя взаимныя тренія, проектировалъ перевести всѣ русскія учрежденія въ Ивангородъ (худшая часть Нарвы на правомъ берегу).

Мы призадумались. Возникали опасенія, которыми тутъ же вслухъ нельзя было подѣлиться. Маргуліесъ заявилъ, что безъ представителей нашей арміи, въ данномъ случаѣ генерала Родзянко, мы не можемъ рѣшать вопроса о передвижкѣ и сжатіи нашихъ учрежденій. Послали автомобиль за Родзянкой. У насъ, по правдѣ говоря, была надежда, что онъ упрется, выставитъ со своей стороны разныя соображенія и «атака» будетъ отбита. Въ создавшійся перерывъ – минутъ въ 20 – мы вполголоса все же успѣли обмѣняться кое-какими словами. Противъ сжатія принципіально трудно было возражать; его слѣдовало сдѣлать независимо отъ того, переѣдетъ или нѣтъ въ Нарву правительство со своими ревельскими учрежденіями, просто хотя бы по той причинѣ, что въ маленькой Нарвѣ, вблизи фронта, гдѣ дорого каждое помѣщеніе и гдѣ уже чувствовался сильный квартирный кризисъ, нельзя было шириться безъ крайней надобности. Но «страшно, говорилъ М. С., въ случаѣ наступленія большевиковъ у Ямбурга, защищаемаго (4 версты на западъ позиція эстонцевъ) одними эстонцами. Податься можно только въ лѣвобережную Нарву, а мосты въ рукахъ эстонцевъ, какъ и весь городъ».

Хлопоты оказались лишними. Явившійся ген. Родзянко убилъ насъ наповалъ:

«А мнѣ все равно, лѣвый или правый берегъ!»

Геллатъ откровенно разсмѣялся; вопросъ былъ рѣшенъ окончательно. Эстонцы заявили, что они немедленно очистятъ въ Ивангородѣ 259 комнатъ, выселивъ оттуда живущихъ (оказалось, что тамъ живутъ главнымъ образомъ русскіе обыватели!)

Перешли къ вопросу о переселеніи въ Нарву нашего правительства. На вопросъ М. С., «какими мотивами это вызывается?»

Геллатъ коротко отвѣтилъ:

«Воля народа!»

Тогда Е. И. Кедринъ, сильно волнуясь, началъ говорить, что сильныя правительства сами создаютъ волю народа, у слабыхъ народъ создаетъ волю и выразилъ опасеніе, какъ бы эстонцы своимъ отношеніемъ къ намъ не сдѣлали ложнаго шага, чреватаго послѣдствіями въ будущемъ. Сказалъ хорошо и внушительно. Къ сожалѣнію, ни у М. С., ни у меня не сохранилось въ памяти всей его рѣчи.