Текст книги "Американская Идея"

Автор книги: Михель Гофман

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 21 страниц)

ды», политический обозреватель 40–50х годов прошлого

века Уолтер Липпман.

Новая техника пропаганды, о которой говорил Липпман,

техника манипуляции подсознанием, но новизна ее относи

тельна. Манипуляция подсознанием, правда без современной

технической базы, проводилась нацистским Министерством

Пропаганды.

Немецкий ученый, ученик Фрейда, Эрнст Дихтер, эмигри

ровавший в США в 1938 году, занимавшийся психологией

рекламы, писал: « Основные приемы манипуляции подсозна

нием, которая сегодня широко используется средствами

массовой информации, были разработаны гитлеровской ма

шиной пропаганды. Гитлер понимал, как никто другой, что

самым мощным инструментом манипуляции массами яв

ляется не воспитание логического мышления, а манипуля

ция подсознанием. Ее и использовала нацистская пропаган

да. Впоследствии она получила научное обоснование и стала

называться „Perceptionaltering technologies“, технология из

менения восприятия, и сегодня уже неважно, кто был созда

телем системы „промывания мозгов“. Термин „промывание

мозгов“ вызывает неприятие, термин „perceptionaltering

technologies“ принимается безоговорочно, ибо освящен авто

ритетом науки».

257

Михель Гофман. Американская Идея

Нацистская пропаганда играла на скрытых страхах, скрытых

надеждах, беспокойстве и разочаровании этнически однородной

немецкой нации. Американские средства информации обраща

ются не к массам: страна не представляет собой единое целое,

это конгломерат миллионов индивидов, поэтому массмедиа ис

пользует разнообразие индивидуальных желаний, иллюзий

и страхов, существующих в различных слоях общества.

Индустрия информации ставит перед собой одну задачу:

выпустить как можно больше продуктов, информационных про

дуктов. В конкурентной борьбе выигрывает не тот, кто постав

ляет самый высококачественный продукт, а тот, кто поставляет

больше продуктов на рынок информации, так как потребитель

принимает только стандартный продукт в привычной упаковке,

а информационный продукт с новым и непривычным содержа

нием вызывает настороженность и недоверие.

Социолог А. Моль говорил о том, что действенность пропа

ганды определяется не столько ее прямым обращением к мас

сам, сколько тем, что « множество мелких направляющих тем,

идей выстраивают широкий фронт атаки в формировании

необходимого мнения, и эта тактика эффективнее прямого

удара. Капсулы информации направляют общественное мне

ние в нужное русло, и они настолько коротки, что средний

человек не в состоянии зафиксировать их сознанием».

Все факты, как правило, верны, они тщательно проверяются,

информация достоверна, но достоверна так же, как может быть

достоверны сотни фотографий человека, где видны отдельно его

лицо, тело, руки, пальцы. Каждая часть человеческого тела про

сматривается во всех мельчайших подробностях, из фотографий

составляются разнообразные комбинации, но портрета самого

человека нет. Это взгляд через микроскоп, а в микроскопе не

видна картина в целом, видны только части, детали, атомы ин

формации. Кроме того, скорость передач, скорость смены одних

фактов, одних тем на другие уничтожает не только значимость

событий, но и их смысл. Потребитель не в состоянии переварить

огромную массу фактов и мнений, и они вываливаются из его

258

Глава 13. Информация и образование для масс

памяти, как из дырявого решета, для того чтобы на следующий

день заполниться очередным информационным мусором.

Современная технология позволяет более широко и интен

сивно использовать принцип, провозглашенный еще Геббель

сом: « Много раз повторенная ложь становится правдой». По

вторение блокирует критическое восприятие, сводит к мини

муму рассуждения и вырабатывает условный рефлекс, как у

собак Павлова.

Повторение способно превратить любой абсурд в очевид

ность, оно разрушает способность логического мышления и

усиливает мышление ассоциативное, опирающееся на привыч

ные образы, знаки, модели. Нескончаемое повторение мнений,

идей, образов жизни делает невозможным для потребителя ин

формации выстроить свою концепцию, свой взгляд, и он без

оговорочно принимает тот скрытый смысл и значение, которые

заложены в информацию ее создателями. Мнение, стержень

существует в отборе фактов, их последовательности, их дли

тельности, в форме подачи.

Смысл фактов осознается лишь когда обнаруживается связи

между ними, когда факты ставятся в логический ряд, а этим

логическим рядом манипулируют поставщики фактов. А потре

битель информации не имеет навыка к системному подходу, у

него нет стержня, на который эти факты можно было нанизать,

организовать, нет идей. Обладание фактами, их накопление, их

количество представляется ему более чем достаточным для по

нимания. На него обрушивается водопад фактов, мнений, и в

этом водопаде он теряет ориентацию, перестает понимать, что

важно, а что неважно, не в состоянии отделить одно от другого,

он перестает реагировать, т. е. задавать вопросы.

Назначение информации, выполняющей социальный заказ, со

стоит в том, чтобы отвлечь внимание от реальных, глубинных

механизмов общественной жизни. Вот как писал Оруэлл в 60е

годы прошлого века о цели воспитания нового массового созна

ния: «… дрессировка масс, чтобы они не были обеспокоены во

просами, угрожающими стабильности общественного порядка.

259

Михель Гофман. Американская Идея

... бесполезно обращаться к разуму и интуиции людей, нужно обработать их сознание таким образом, чтобы сами

вопросынемоглибытьзаданы. ... задача социальных инже

неров, социологов и психологов, находящихся на службе у пра

вящей элиты создание оптического обмана колоссальных

размеров, в сужении всего объема общественного сознания до

тривиальных, бытовых форм. Следующее поколение уже не бу

дет ставить под сомнение правильность всего происходящего.

Атмосфера общественной жизни будет такова, что невозмож

нобудетдажезадатьвопрос, правильноэтоилинет».

Сегодня эта атмосфера уже создана, вопросы задавать неко

му, так как экономическая власть анонимна, систему никто кон

кретно не представляет, никто не несет персональной ответ

ственности, никто не обладает решающей властью или высшим

авторитетом. Средний человек видит власть только когда она

персонифицирована, он может протестовать против жестокого

босса, против продажного политикана, но не против системы,

которая порождает плохого босса или плохого политикана.

Американец не протестует против системы, он так же, как

когдато его советский собрат, протестует против «отдельных

недостатков» системы.

Экономическая система воспитывает конкретное мышление,

воспитывает интерес лишь к тому, что можно использовать

в практике жизни, она определяет информированность челове

ка количеством накопленных им фактов, но, по мнению амери

канского социолога Самсона Леона: « Без широкого взгляда на

жизнь, который приходит как результат знакомства с об

щечеловеческим знанием, прагматик перебирает факты так

же, как человек, не знающий правил и трюков карточной иг

ры, перетасовывает карты в колоде, не понимая смысла их

сочетаний».

260

14. Культура для масс

«В будущем будет создана такая форма контроля

над обществом, аналога которой не знает исто

рия… бесчисленное множество людей, равных

и одинаковых, будут жить в постоянной погоне за

все новыми и новыми удовольствиями. Они полно

стью подчинятся той силе, которая эти удо

вольствия поставляет. И сила этой власти будет

абсолютна и незыблема».

(Олдос Хаксли)

О каких удовольствиях говорит Хаксли? Каким образом удо

вольствия могут стать средством контроля? И что это за сила,

которая эти удовольствия поставляет? Когда в ХХ веке на аван

сцену истории вышли массы, весь цивилизованный мир, вне за

висимости от политической системы каждой страны, встал

перед вопросом, как контролировать эти миллионы и направить

их энергию в безопасное русло? Политические и экономические

механизмы регулирования общественных процессов были недо

статочны. Церковь, как идеология и основной институт воспи

тания общественного сознания, начала утрачивать свои пози

ции, и роль церкви как воспитателя масс должна была взять на

себя культура, новая культура.

Массовая культура, приспосабливаясь к требованиям рын

ка, прививала новые ценности жизни, основанные на эконо

мическом интересе, и в процессе всеобщей гонки за матери

альным богатством вечные ценности: нравственность, мораль,

Михель Гофман. Американская Идея

духовное начало – утрачивали какоелибо значение.

Традиционная культура, выросшая из религии, была

в своей основе идеалистической, но в ХХ веке индустриаль

ное общество ставило перед собой задачи сугубо материаль

ные, и новая культура должна была воспитать новое мате

риалистическое мировоззрение. Образы искусства обладают

большей силой воздействия, нежели политические лозунги

и прямая пропаганда, поэтому искусство и культура начали

превращаться в основной инструмент воспитания нового

мировоззрения.

Традиционная культура была предназначена для образо

ванной элиты, отвечала ее интересам, познанию мира, его

истории, человеческой психологии и требовала многолет

него воспитания. Она содержала высшие духовные ценно

сти, без которых невозможно истинное усовершенствова

ние общества и человека, она была аристократична, об

ращалась к ценностям духовным, доступным только тем,

кто не тратил всю энергию на выживание, – высшим клас

сам. Литература, театр, опера, балет предназначались для

узкого круга образованных людей, культура была предме

том роскоши. Новая культура должна была стать предме

том ежедневного потребления для масс, и только индустри

альный метод ее создания мог обеспечить доступный по це

не культурный продукт.

Стандартизация, необходимая в любой индустрии, была

использована в производстве культуры для масс. Массовая

культура должна была упростить представления о мире,

предоставить минимальное знание, отбросив за ненадобно

стью все то богатство, которое было накоплено в течение

тысячелетий. Минимализм характерное качество массо

вой культуры, и он отражал не только требования инду

стрии, выпускающей свои продукты на конвейере, но и те

качественные изменения в индивидуальной жизни, кото

рые несла в себе стандартизация всех аспектов человече

ского существования.

262

Глава 14. Культура для масс

Появлялся новый, минимальный в своем мироощущении

и мировоззрении человек. Массовое искусство и культура

отказались от былых героев с их уникальными чертами ха

рактера и индивидуальным видением мира. Личность в ис

кусстве утратила свою былую привлекательность, героями

стали социальные типы.

Процесс трансформации традиционного искусства в новые

современные, упрощенные формы нагляден в искусстве изоб

разительном, особенно в портретной живописи.

Классическая школа живописи стремилась передать уни

кальность человека в деталировке и нюансах внешнего обра

за, раскрывая его внутреннюю жизнь. Импрессионизм, по

явившийся в первой трети XIX века, противопоставил себя

классицизму, так как был естественной реакцией на фунда

ментальные изменения в основных общественных ценностях.

Классическое искусство обращалось к прошлому, к истории,

показывая в портретной живописи глубину связей сегодняш

него дня с прошедшим.

Новое Время, время Прогресса, эти связи разорвало, и в

портретах импрессионистов прошлого у героев нет, они су

ществуют только сегодня, только в данный момент. Само на

звание этой школы живописи прокламирует ее основной

принцип, «впечатление». Важно только первое впечатле

ние, то, что видно с первого взгляда. Импрессионизм стал

революцией в показе человека, отражая общую атмосферу

общества высокой социальной и экономической динамики,

живущего Делом, в нем важно только то, что происходит

сегодня, сейчас.

Классическая живопись требовала внимания к деталям, про

никновения в сложный подтекст картины, требовала времени

для понимания. Работы импрессионистов воспринимались

с первого взгляда, так как обращались только к чувствам. Мно

гие портреты импрессионистов показывают легко прочитыва

емые социальные типы, внешние черты персонажа часто упро

щены до нескольких линий и цветовых пятен.

263

Михель Гофман. Американская Идея

В новой наступающей эпохе человек отчуждался от себя,

исчезал как личность, утрачивал свой индивидуальный вну

тренний мир и превращался в часть массы, в вещь среди дру

гих вещей. Так же, как и вещи, окружавшие его, он был стан

дартизирован в своем поведении, чувствах, мыслях. В нем

уже не осталось ничего, кроме всеобщего, типичного, и в этом

новом качестве он потерял свою привлекательность. Позднее

абстракционизм и кубизм, показывая человека, использова

ли геометрические формы, и постепенно человек в изобрази

тельном искусстве превратился в одну из многих декоратив

ных деталей материального мира.

Для миллионов простых людей, живущих в сугубо мате

риальном, физическом мире, важно только то, что происхо

дит в индивидуальной социальной ячейке, ценность лично

сти для них достаточно сомнительна, а ценность знания лишь

в его конкретном приложении к практике жизни. Новая

культура должна была соответствовать вкусам и интересам

масс, и традиционные народные развлечения стали фунда

ментом, на котором развивалась массовая культура, уличное

зрелище, цирк, рыночный балаган, ярмарка. Их празд

ничность, зрелищность, жизненный оптимизм и простота

удовлетворяли незатейливые вкусы городских низов. С ро

стом всеобщего образования и развития технических средств

зрелища приобрели новый характер, но их содержание оста

лось тем же, рынок диктовал рыночные вкусы и рыночные

оценки качества.

Массовая культура использовала новые технические сред

ства: кино, радио, а впоследствии телевидение, создала новую

эстетику, небывало широкую по своей палитре. Новые

представления, новые нормы поведения, нормы жизни благо

даря технологии производства продуктов культуры, давшей

в руки создателей огромный набор средств психологическо

го воздействия, внедрялись в общественное сознание более

эффективно, нежели образы традиционной, лимитированной

в средствах, не технизированной культуры.

264

Глава 14. Культура для масс

Можно было бы предположить, что культура для масс по

явилась в странах рыночной демократии, но это произошло

впервые в Советской России 20х годов прошлого века, в ко

торой она имела, правда, другое название, «пролетарская

культура». Искусство стало принадлежать народу.

В Советской России создавались массовые зрелища на

огромных городских площадях, и советские идеологи этого

времени раньше, чем идеологи Запада, и точнее, откровен

нее их, формулировали задачи массовой культуры. Искус

ство должно было «служить народу», т. е. тем идеологиче

ским целям, которые определяла руководящая элита. Глав

ной из всех целей пролетарской культуры было воспитание

нового материалистического мировоззрения, в котором подъ

ем экономики важнее морали, эстетики и духовности идеа

листического искусства прошлых веков.

Эпицентром интереса многовековой культуры был чело

век во всем многообразии его проявлений, культура рас

сматривала внутреннюю жизнь человека, проявляющую се

бя в процессе борьбы с окружающим миром, с объективно

существующими в обществе силами. В этой борьбе проис

ходило становление личности. Но у массового общества

другие задачи и цели. Не становление личности, а фор

мирование нового человека. Как писал Горький: « Человек не

цель культуры, а eе объект. Цель культуры создание

новогочеловека».

Новый человек это, прежде всего, человек труда, со

зидатель, строитель нового мира. Созидание требует че

ловека действия, экономика в нем видит лишь инструмент,

ценный только тем, что он создает.

Осип Брик, один из наиболее влиятельных советских

идеологов 20х годов, отмечал: « Мы ценим человека не

по тому, что он переживает, а по той роли, которую

он играет в нашем деле. Поэтому интерес к делу, к

действию у нас основной, а интерес к человеку произ

водный».

265

Михель Гофман. Американская Идея

Арватов, один из лидеров «Пролеткульта», следующим

образом определял задачи мастеров искусств: «… . художник

проникается идеей целесообразности, обрабатывая мате

риал не в угоду субъективным вкусам, а согласно объек

тивным задачам производства, организуя общий продукт.

Руководствуясь не личными побуждениями, а выполняя за

дания класса…»

Работники западной индустрии массовой культуры ни

когда не делали таких откровенных заявлений, но они так

же, как и советские «инженеры человеческих душ», выпол

няли задание управляющего класса. Формирование нового

сознания, необходимого системе восприятия мира, соответ

ствующего интересам заказчиков.

Индустриальное производство нуждалось в средствах для

восстановлении сил работника в свободное от работы время.

Культура должна была стать «культурой досуга», но она не

только давала работнику возможность «культурного отды

ха», она также отвлекала от «ненужных вопросов», навязы

вая те ответы, которые соответствуют целям руководящей

элиты.

До появления массовой культуры низшие общественные

классы, не имевшие доступа к образованию, прививающее

интерес к культуре, видели в плотских радостях жизни,

еде, вине, сексе, единственно доступные им формы отдыха

и развлечений. На определенном витке развития эконо

мики, когда индустриальная цивилизация превратилась в ци

вилизацию технологическую, потребовавшую полной вовле

ченности работника в трудовой процесс, эти формы прове

дения свободного от работы времени стали восприниматься

как отклонение от новых норм жизни. Они отнимали энер

гию работника, которую он должен был использовать для эф

фективного труда в течение рабочей недели.

Культурный досуг, о котором так много говорила совет

ская пропаганда, ограничивался несколькими газетами,

несколькими сотнями книг, одним фильмом в неделю, гово266

Глава 14. Культура для масс

рившим, по преимуществу, только о трудовом энтузиазме,

поэтому подавляющее большинство проводило свое свобод

ное время с «бутылкой на троих». Как и вся советская эконо

мика народного потребления, индустрия досуга создавала де

фицит всех продуктов культуры.

Тем не менее, хозяева жизни понимали значение, которое

играет культура в воспитании масс. Заказывая музыку ис

полнителям, они вооружали их необходимыми технически

ми средствами. Особое внимание было уделено кинематогра

фу, как говорил Ленин: « Самым важным из всех искусств

для нас является кино, так как наше население по преиму

ществу безграмотно».

Советские фильмы 20х годов, « Броненосец Потемкин»,

« Октябрь», « Конец СанктПетербурга», « Юность Макси

ма», были не только шедеврами киноискусства, но и шедевра

ми манипуляции массовым сознанием, исторической фальси

фикацией, принятой массами как единственно возможная

трактовка событий революции.

Шедевром был также фильм классика американского кино

Гриффитса « Рождение Нации» (« The Birth of a Nation») (1915 г.),

с необычайной художественной силой провозглашавший идео

логию Куклуксклана как двигателя цивилизации. Шедевром

был также и фильм Лени Рифеншталь « Триумф Воли», пропа

гандирующий идеи фашизма.

Идеологический гламур возник не в ХХ веке, глянцевые

картинки, декорирующие сложную реальность, создавались и

раньше. « Пятнадцатилетний капитан» Жюль Верна пока

зывал колонизацию африканского континента, превратившую

свободные племена в почти бесплатную рабочую силу для

европейских предпринимателей как триумф прогресса, несу

щим высокие гуманистические ценности «отсталым народам».

Приключения трех мушкетеров Дюма проходили во

времена трагической эпохи европейской Реформации, но в

романе центральной была история алмазных подвесок

королевы. Многие поколения читателей были воспитаны на

этих книгах, а их

267

Михель Гофман. Американская Идея

влияние на формирование массовых представлений было го

раздо более значительным, чем занудные работы профессио

нальных историков.

Популярное искусство имеет свою специфику, оно не ставит

свой задачей показ реальной жизни, ее назначение – развле

кать, но развлекательная литература и искусство прошедших

эпох существовали на периферии культурных интересов обще

ства. Обращенная к образованному классу традиционная куль

тура приобщала индивида к богатству чувств и мнений миро

вой цивилизации, она помогала индивиду в процессе поиска ис

тины найти свой уникальный, индивидуальный путь, подтал

кивала все общество к осмысленному подходу к проблемам жиз

ни… Культурой определялась принадлежность к социальной

иерархии, что придавало ей в глазах низших общественных

классов престиж, ценность ее обладанием. Массовая же культу

ра ХХ века сменила приоритеты, рынок культуры определил

иерархию ценностей, в которой культура как развлечение по

лучила доминирующую роль, а сложность и глубина традици

онного искусства потеряли свой былой статус.

Сегодняшний потребитель массовой культуры не обсужда

ет содержание, качество увиденного или услышанного. Об

суждая новый фильм или книгу, он говорит о них в катего

риях рынка, сколько было вложено в производство и сколь

ко копий было продано, и сколько миллионов они получили

в прокате.

Как производители, так и потребители массовой культу

ры видят произведения искусств как товар, а ценность това

ра не в том, что он расширяет объем знаний и понимание

происходящих общественных процессов, не тем, насколько

он богат в своей эстетике, в глубине и силе чувств, а в том,

как он отвечает на запросы рынка. Культура такой же бизнес,

как и любой другой.

Недаром Голливуд называли « фабрикой общественных ил

люзий», а советское производство фильмов « кинофабрикой».

На индустриальной основе создавалась новая мифология, мир,

268

Глава 14. Культура для масс

в котором полнокровные, сильные характеры вовлечены в ак

тивную борьбу добра и зла. Но, как правило, это были фанта

зии, далекие от повседневной реальности. Реальная же борьба

проходила в мире, о котором ни советская пропаганда, ни про

паганда Голливуда никогда не говорили, а то, что не имеет сво

его образа в средствах массовой информации, в сознании сред

него человека не существует.

Теоретики постмодернизма называют творения массовой

культуры «симулякрами», в которых факты жизни не более

чем игровой материал. Из гигантского объема фактов, образов,

идей формируется динамичный и эффектный калейдоскоп, его

логика, логика игры, а назначение игры отвлечь от ненуж

ных вопросов, отвлечь от попыток создать собственную логи

ку, собственный индивидуальный взгляд на мир.

«Массовая культура делает все, чтобы люди были

полностью погружены в свои игры и не пытались

понять, что происходит вокруг».

(Олдос Хаксли)

Александр Зиновьев: « Массовая культура, компенсируя

чувство беспомощности среднего человека, создает образы

суперменов, преодолевающих те препятствия, которые

в практике непреодолимы, побеждающие там, где среднего

человека неизбежно ждет поражение. Супермены не ходят

на работу с девяти до пяти. Не дрожат перед начальством.

Не боятся, что завтра их уволят без всякого объяснения

причин. У них нет проблем, как выплачивать месячные сче

та. Супермены в одиночку решают все социальные пробле

мы в очень простой и понятной форме, чаще всего – физи

ческой силой. Эти сказки не уменьшают стрессов, но хо

тя бы на время, перед уходом в сон, приносят состояние

сладкой дремы».

Рынок, поставив культуру в один ряд с другими товарами

потребления, уничтожил ее былой авторитет как источника

знания, но, превратив культуру в одну из форм развлечений,

269

Михель Гофман. Американская Идея

построил эмоциональное убежище, кокон, в котором можно

укрыться, психологически выжить во все более усложняю

щемся и все менее понимаемом мире. Как писал Эрих Фромм:

« Оставьте человека один на один с собой, без радио, кино,

телевидения, и он испытает сильнейший эмоциональный

шок в психологическом вакууме».

Индустрия эскапизма поставила на конвейер огромный по

ток книг, журналов, кино, музыки в количествах, во много раз

превышающих все, что было создано когдалибо раньше. И,

прежде всего, телевидение, все 24 часа в сутки, все 386 дней

в году. По определению французского философа Ги Дебор,

телевидение, став основным источником развлечений, превра

тило искусство в «бесконечный поток банальностей, представ

ленных со страстью шекспировских трагедий».

В массовой культуре отсутствует спонтанность, непос

редственность чувств, в ней нет размышлений над жизнью,

нет обобщений жизненного опыта. На первый план высту

пают действия персонажей, а не их переживания, мысли,

их внутренний мир. Истинное искусство обращается к ло

гике, пониманию, к чувству, ведет к эмоциональному подъ

ему, катарсису, используя мир сложных образов, идей,

эмоций, зрелища масскульта обращаются к элементарно

му, к импульсам. Дается « kick», удар, ударом встряхива

ются эмоции.

Адольф Гитлер, мастер массовых зрелищ, говорил, что

воздействие логики на массы минимально, манипуляция

бессознательными импульсами, рефлексами намного эффек

тивнее. Зрелища отвлекают от знания, знание опасно для

власти, все тоталитарные режимы стремятся уничтожить

сам интерес к нему. Фашисты сжигали книги на улицах и

площадях, советская власть гноила книги в библиотечных

архивах. Рынок массовой культуры делает это более эф

фективно: он прививает безразличие к знанию.

Рэй Брэдбери боялся того, что государство запретит чи

тать книги. Олдос Хаксли боялся другого, что будут созда270

Глава 14. Культура для масс

ны условия, в которых люди не захотят больше читать кни

ги. Но они оба ошибались, сегодня читают намного больше,

чем раньше.

В США сегодня выпускается 1 500 ежедневных газет и 7 000

еженедельников. Каждый год выпускается 75 000 новых книг.

Это, по преимуществу, развлекательная литература, и массо

вый спрос существует только на нее, на литературу типа

«гамбургер», на упрощенную до уровня массового вкуса ин

формационную жвачку, «литературу для бедных».

Истинные произведения искусства штучный товар, они

глубоко индивидуальны, а конвейер индустрии культуры

выпускает « standardized diversity», стандартизированное раз

нообразие.

При покупке музыкального диска в магазине вы видите

разделы: стандартный джаз, стандарткантри, стандарт

классика, стандартрэп, стандартпоп. Выбор стандартов не

ограничен.

Выбор стандартов в кино еще более широк. Каждая груп

па населения: черные, латино, интеллектуалы, рабочий класс,

бэбибумерс, гомосексуалисты, подростки, пенсионеры, лю

бители фильмов « action» и любители картин, описывающих

жизнь старой британской аристократии XIX века, – все по

лучают свое.

Существует стандарт фильма для традиционной семьи,

стандарт для любителей острых ощущений, стандарт для

любителей изысканной европейской эстетики. Сотни новых

фильмов, выпускаемых за год, так же, как и сотни телеви

зионных каналов, оставляют у потребителя ощущение, что

отличие между ними настолько поверхностно, что они прак

тически неразличимы.

«Большинство американских фильмов заморо

женный обед, как правило, никаких следов жизни».

(Кинорежиссер Андрей Кончаловский, проработавший

много лет в Голливуде)

271

Михель Гофман. Американская Идея

Кабельное или сателлитное телевидение предоставляет

сотни каналов, освещающих тысячи тем – передачи о рабо

те полиции, опросы людей на улице, фильмы об истории

страны и мира, биографические серии, но все они создают

впечатление, что это сделано одним и тем же режиссером,

на одном и том же конвейере. В то же время у потребителя

есть выбор, это он держит в руках « remote control» и всегда

может переключиться на другую программу. Но и на другой

программе он увидит только стандартное зрелище или стан

дартные новости, то, что ему хотят показать те, кто владеет

средствами массовой информации.

Но культура нового времени содержит в себе не только

культурный попкорн. Это Хемингуэй, Джеймс Джойс, Дос

Пассос, Скотт Фитцджеральд, Томас Эллиот, Уильям Фолк

нер, Воннегут, Брэдбери, Томас Вульф. В американском ки

нематографе – Чарли Чаплин и Орсон Уэллс, Элиа Казан

и Стэнли Кубрик, Милош Форман и Вуди Аллен.

Западная Европа и Советская Россия внесли не менее зна

чительный вклад в реалистическое искусство, но основным

потоком были тысячи продуктов культурного ширпотреба,

это был политический и развлекательный «гламур». Куль

турный ширпотреб не ставит вопросы, не ставит под сомне

ние общепринятые взгляды, не ищет новые неосвоенные пу

ти. Массовая культура воспитывает другие ценности, дру

гое мировоззрение, пассивное приятие мира. Критическое

начало, двигатель истинного развития общества, в ней от

сутствует.

Критический подход к жизни общества, попытки понять

происходящее, тем не менее, существует, в литературе, ки

но, телевидении и, время от времени, доходит до массового

читателя и зрителя. Но, в основном, он интересен лишь уз

кому кругу интеллигенции. Лучшие образцы критического,

реалистического искусства входят в обязательные курсы гу

манитарных факультетов университетов, тысячи студентов

приобщаются к общественной дискуссии, однако это не из272

Глава 14. Культура для масс

меняет их отношения к существующему статускво. Когда

они выходят из «башен из слоновой кости» университетских

кампусов в обычную жизнь, в процессе борьбы за жизнен

ный успех понимание жизни общества становится ненуж

ным, только приспособление дает гарантию выживания.

Возможно, что если бы критика системы была бы запреще

на, запрещенные идеи оказали бы большее влияние на массо

вое сознание, как было в Советском Союзе с Самиздатом и Там

издатом. Внешняя цензура мыслей, запреты на те или иные

идеи стимулируют появление все новых и новых ересей, созда

ет противодействие контролю.

Прямой цензуры, запретов нет, они неэффективны, само

цензура действует гораздо продуктивнее. Каждый понима

ет про себя, что открытое обсуждение и анализ идей, отли

чающихся от общепринятых, вне академической аудитории,

может привести к конфронтации, конфликту, к обвинению

в отсутствии позитивного взгляда, « You are negative». Соб

ственная позиция, собственное мнение это вызов обществу, и

его последствия непредсказуемы. «Ты что, умнее других?»

Собственная позиция может привести не только к обществен

ному остракизму, тут надо отвечать себе самому на вопрос,

как жить, противостоя большинству.

А большинство черпает свои представления о мире из га

зет, журналов, телевидения. А так как массмедиа, «большая

сплетница», показывает и говорит только о сенсациях, а не о

важнейших проблемах общественной жизни, они исключа

ются из общественного сознания. В повседневной жизни ма

ло кто решается на такой мужественный, отчаянный акт, как

собственное мнение, касаться не принятых в приличном об

ществе тем, относиться критично к происходящему, во все

времена было опасно.