Текст книги "Американская Идея"

Автор книги: Михель Гофман

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 21 страниц)

Французская революция 1789 года заявила о равенстве как

главной ценности Первой Республики, но страна продолжа

ла существовать в системе социального и экономического не

равенства еще более ста лет. Соединенные Штаты же стали

первой страной, в которой демократические принципы были

не только закреплены законодательством еще до Француз

ской революции, в 1785 году, они были реализованы в про

цессе экономической практики свободного индивидуального

предпринимательства.

Америка страна простых людей, она создавалась, как го

ворил Авраам Линкольн в своей Геттисбургской речи, « прос

тымилюдьмидляпростыхлюдей».

«Риторика Линкольна отражала национальную

ментальность, которая предпочитает простое

сложному, что неизбежно привело к торжеству ба

нальности, человек определяется базовыми, элемен

тарными понятиями, в которых исчезает духовное

начало, что и делает нашу жизнь такой монотон

ной и механистичной».

(Обозреватель газеты НьюЙорк Таймс Джейкоби Сьюзен, 2007 г.)

Возможность утраты интереса к человеческой личности

в процессе развития материалистической цивилизации

предвидел еще в XVIII веке просветитель Фуко: « Могу по

ручиться, что личность исчезнет так же, как исчезает

лицо, начертанное на мокром прибрежном песке».

185

Михель Гофман. Американская Идея

В XIX веке в Америке это предвидение превратилось в реаль

ность: « Уникальность и оригинальность абсолютно чужды

американцу. Он ценит в человеке похожесть, типичность»

( Американский философ Эмерсон).

Философ и поэт Уолт Уитмен, так же, как и Эмерсон, ви

дел в этом положительное качество американской жизни и,

в поэме « Листья Травы», писал, что в демократическом об

ществе, в отличие от природы, каждый человек важен сам

по себе, но ему вовсе не обязательно иметь свое лицо.

США страна индивидуализма, индивидуальной свободы, но

индивид и личность не одно и то же. Личность противостоит

массе и определяется качеством. Индивид часть массы, кото

рая определяется количеством. Индивид думает только о

себе, личность ощущает себя частью огромного мира. Цель

личности улучшение себя и мира. Цель индивида, в условиях

экономической

демократии,

приспособление

к

обстоятельствам, ведущее к личному успеху, и он готов

принять все условия, которые ведут к этой цели.

США страна иммигрантов, которые отправлялись в Но

вый Свет, чтобы получить то, чего они были лишены в сво

ей стране, экономическую свободу, комфортабельную жизнь,

и они были готовы отказаться от своего прошлого и от самих

себя, были готовы упростить, сузить себя до той формы, ко

торая требовалась для получения благ, которые новая стра

на предоставляла.

Вступив на американскую землю, иммигрант теряет не

только социальный статус, но и саму личность, сформирован

ную культурой его родной страны. Здесь его уникальные ка

чества, его личность утрачивают какуюлибо ценность не

только в глазах других, но и в его собственных глазах, так как

он стремится стать таким, как все, т. е. стать американцем.

Как писал классик американской социологии Даниел Бур

стин: «… (в Америке) каждый должен быть готов стать

кемто другим. Быть готовым к любой трансформации

своейличностизначитстатьамериканцем».

186

Глава 9. Минимальная личность

У Америки, страны, созданной иммигрантами, есть своя ис

тория, и, в то же время, у американцевиммигрантов нет ни

какой истории. Они оборвали корни, связывающие их со стра

ной, из которой они прибыли, у них нет и связи с историей

страны, в которую они прибыли. У них нет корней, без корней

они чувствуют себя свободными от обязательств перед други

ми, от обязательств перед обществом, которое их приняло. Да

и само общество требует от них только того, что совпадает с их

личными интересами, стать богаче.

«В процессе естественного отбора иммигранты из

разных стран Европы, люди разных культур,

разных языков и традиций, пройдя через

г игантскую мельницу, превратились в одну

муку. Иммигранты становятся американскими

бизнесменами, а во втором поколении они похожи

друг на друга не только в своих жизненных идеалах, они мыслят, говорят и ведут себя как близнецы.

Америка создает только один тип человека».

(Публицист Джон Джэй Чапман)

Григорий Рыскин, иммигрант из Советского Союза: « Люди

здесь какието плоские. Плоские, как спущенные колеса. Ба

нальные».

Внешне американское общество чрезвычайно разнород

но, оно сложилось в результате многовековой иммиграции,

но множество культур, разнообразие религиозных и народ

ных традиций прошли переплавку в котле экономики, со

здавшей унифицированные нормы мышления и поведения.

Американский «плавильный котел» легко трансформировал

сырой иммигрантский, человеческий материал в продукт,

нужный индустрии, приспособление приносило ощутимые

материальные блага и жизненный комфорт.

Любой уровень адаптации в европейской стране не сде

лает иммигранта немцем, французом или русским. Чтобы

называть себя немцем, французом или русским, нужно

187

Михель Гофман. Американская Идея

впитать в себя многовековую культуру народа, а для этого

необходим многослойный жизненный опыт, начиная с мо

мента рождения. В Америке иммигрант, освоивший основ

ные принципы деловой жизни и правила повседневного по

ведения, становится американцем.

Европейская философия и литература утверждали, что че

ловек осознает себя через поиск индивидуального пути, через

понимание и приятие факта, что он чемто отличается от дру

гих. Определяя и отстаивая свою особость, человек должен

быть готов сопротивляться прессу общественного мнения. Да

же если человек в этой борьбе за свою уникальность, своеоб

разие терпит поражение, он, тем не менее, ощущает себя лич

ностью, личностью, потерпевшей поражение.

Вся европейская культура занималась показом развития

личности, показом, как строится уникальная индивидуальность.

Индивидуальность, уникальность человека была его капиталом

и важнейшей составляющей динамики общественного процес

са. Характерным качеством героев европейской литературы

были сложность, утонченность и глубина внутренней жизни.

Они мучились неразрешимыми вопросами человеческого суще

ствования, бросали вызов обществу и судьбе.

Человек, выделившийся из толпы, сумевший выработать

высокий интеллект, высокие моральные критерии, эстетиче

ское чувство, был и остается, в определенной степени, в евро

пейском сознании, героем, моделью для подражания. Недаром

элитой европейских наций всегда считались философы, писа

тели, художники, они представляли высшую человеческую

породу, аристократию страны, которая была предметом ува

жения и обожания толпы, и была для нее образцом, пускай

и недостижимым.

В глазах американцев философы, писатели, художники,

люди творческих профессий никогда не были выразителями

возможностей личности. Творческая личность оценивается

лишь в критериях бизнеса. Чем выше гонорары художника,

актера, писателя, тем выше его ценность, героем Америки

188

Глава 9. Минимальная личность

всегда был человек, создающий материальные богатства.

Личность же строит внутреннее богатство, богатство духа.

Отстаивая право на свою уникальность, на свое видение мира,

на свои убеждения, на свои вкусы, личность находится в по

стоянном конфликте с другими, но эти конфликты и есть дви

жущая сила общества, создающая его духовное, эмоциональ

ное, эстетическое, интеллектуальное богатство.

Но машина экономики нуждается в человеке лишь как в де

тали общей конструкции, в которой, для того чтобы многочис

ленные компоненты легко притирались друг к другу, они

должны быть стандартны и взаимозаменяемы. Личность же

уникальна, конфликтна, непредсказуема и мешает экономиче

скому процессу. Яркие личности, мина замедленного дей

ствия, которая взрывается неизбежной конфронтацией.

« Европейская идеология личности, противостоящей внеш

ним влияниям, не так уж хороша, как это может показаться

напервыйвзгляд, пишет автор книги „ Europe in Blood“: " Когда

американец попадает в компанию европейцев, он стал

кивается с непривычной и дискомфортной атмосферой, кон

фронтацией всех со всеми. Каждый яростно, до последней

капли крови, защищает свою позицию, это война всех про

тив всех. Каждый оттачивает свою индивидуальность, свою

уникальную личность в непрекращающейся борьбе с другими.

Атмосфера всеобщего антагонизма и конфронтации не мо

жет привести к конструктивному решению конкретной

проблемы, для каждого победа над мнением другого важнее

деловогокомпромисса».

Для американской цивилизации, цивилизации бизнеса,

главная цель решение конкретных проблем, а создание

конструктивного диалога возможно лишь, когда внутренняя

жизнь человека, со всей ее противоречивостью, нейтрализова

на. Конфликты между людьми гасит система ритуалов, стан

дарты поведения вынуждают каждого действовать внутри

твердо обозначенных рамок. Жизнь по правилам создает, вы

рабатывает качество, которое так удивляет иностранцев

189

Михель Гофман. Американская Идея

в американцах, уверенность в себе. Принимая решения в

рамках общепринятых клише, американец бессознательно

следует общепринятым ритуалам, и поэтому ошибок не боит

ся. Будучи таким, как все, он неуязвим, и это делает его та

ким уверенным в себе.

Ритуал – это бессознательный автоматизм, он отключает со

знание и вынуждает человека делать даже то, что противоречит

его личным интересам. В фильме режиссера Формана « Проле

тая над кукушкиным гнездом» медсестра, вводя дозу транкви

лизатора в вену пациента, нарушающего правила «нормального

поведения» и приговоренного медиками к лоботомии, ломает его

сопротивление одной фразой: «Вы мешаете спать другим». При

виваемые с детства ритуалы становятся автоматическим ре

флексом, человек действует и думает по заданной обществом

программе, не подвергая ее критике или анализу.

Любое общество, вне зависимости от уровня цивилизован

ности, во все времена стремилось упорядочить стихию вну

треннего мира человека, сузить его до приемлемой обществом

нормы. Достоевский говорил: « Широк человек, слишком ши

рок, ябысузил». « Человека приходится, ради его же поль

зы, либодрессировать, либопросвещать», писал Лев Тол

стой и призывал к «опрощению». В его время этот новый, су

женный человек только начал появляться в России, но не стал

еще распространенным социальным типом.

В Америке он появился на полстолетия раньше, Александр

Герцен называл этот человеческий тип мещанином: « Все пра

вильно в американском джентльмене, он всегда корректен, скромен и бесцветен, но если отнять у него его дело, то вне

делаемунетникакойцены, увидевличностные, ин

дивидуальные качества в другом человеке, мещанин может

только возмутиться их присутствием. Для мещанства все

чертыиндивидуальностидолжныбытьсглажены…»

Герцен воспринимал человека Дела негативно, мещанство

в глазах русской интеллигенции было явлением отрицатель

ным, и, в то же время, она видела в человеке Дела образ чело190

Глава 9. Минимальная личность

века будущего, способного изменить застойное болото рос

сийской жизни. Отношение интеллигенции к этому социаль

ному типу было противоречивым. С одной стороны, он нес

идеи Прогресса, в которых Россия нуждалась, чтобы стать

частью цивилизованного мира. С другой стороны, симпатий

он не вызывал, так как был лишен тех качеств, которые вы

ше всего ценились в русской культуре, спонтанной эмоци

ональности, искренности, богатства внутренней жизни.

Герой Чернышевского, Рахметов, отправился в СевероАме

риканские Штаты учиться делать дело. Герои Тургенева, Ба

заров и Штольц, также видели в идеях Запада динамическую

силу, способную изменить сонноe болотo русской жизни.

Они стали героями целого поколения русской интеллиген

ции, они несли новое материалистическое мировоззрение.

Для Базарова оперирование лягушек более ценно, чем вся

культура мира, потому что оперирование лягушек ведет к

общественной пользе, а культура не ведет никуда. Строи

тельство материального богатства важнее абстрактных идей

высокого гуманизма, а духовной жизни не существует это

выдумка попов.

Что характерно для всех этих положительных героев,

«новых людей», Базарова, Рахметова, Штольца, это их

одномерность, отсутствие объема личности, минимум

внутренней жизни.

Отрицательным стал другой характер русской литерату

ры – Обломов. Штольц предлагает ему свою программу жиз

ни, в которой, для того чтобы сделать дело, нужно постоянно

приспосабливаться к мнениям, вкусам нужных людей. Обло

мов же хочет сохранить себя как личность, сохранить свой

внутренний мир, свои убеждения, свои симпатии и антипа

тии, вкусы и предпочтения. Обломов в новой, наступающей

цивилизации Дела «лишний человек».

Герои советской ангажированной литературы, убежденные

коммунисты, были прямыми потомками Базарова, Рахметова,

Штольца, и в них явно проглядывали все те же черты. Это

был новый тип российского мещанина, правда, новым в нем

191

Михель Гофман. Американская Идея

было лишь одно качество: агрессивность в достижении цели.

Во всем остальном он был тем же российским мещанином,

видел мир только как мир материальный, и его цели были

также материальны. Советский чиновник, в « Зависти» Юрия

Олеши, и был этим новым типом, вышедшим из гоголевско

го Миргорода.

Правда, российский мещанин не стал ни человеком дела, ни

минимальным человеком. Россия, с ее аморфными формами

общественной жизни и презрения к нормам и ритуалам, смог

ла создать только «совка», который продолжил традиции ме

щанства в приоритете физиологической жизни над остальны

ми, но не принял цивилизованные формы поведения. В борь

бе за элементарное физическое выживание, в условиях уни

зительной нищеты, цивилизованные формы жизни не могли

возникнуть, так как во внешне осовремененной феодальной

системе Советской России человека сужали варварскими ме

тодами, страхом, внешней силой, репрессиями: «Не можешь

научим, не хочешь заставим». В России не существовало того

огромного арсенала экономических методов воспитания, как на

Западе, которые позволили провести «упрощение» человека

на широкой организационной основе.

«Общество, используя экономические рычаги, мягко

и незаметно создает человека готового подчинить

ся любому приказу, в какой бы закамуфлированной

форме он бы ни подавался, человека, которым

можно управлять без внешнего давления, человека,

который бы, тем не менее, считал себя свободным,

действуя так, как требует от него экономика».

(Эрих Фромм)

Тот факт, что экономическое общество нивелирует и уничто

жает личность, был очевиден уже в начале создания нового по

рядка жизни, и об этой опасности предупреждали многие.

Генри Торо, защитник прав личности на свободное твор

ческое выражение, простодушно напоминал: « Главными

192

Глава 9. Минимальная личность

продуктами общества должны быть не рабыисполните

ли, а люди, эти редкие плоды, именуемые героями, святы

ми, поэтами и философами».

Джеймс Труслоу Адамс в своей книге «Американский эпос»

говорил о том же: « Если мы будем рассматривать человека

только как работника и потребителя, тогда придется

согласиться, что, чем более безжалостным будет бизнес, тем лучше. Но, если мы будем видеть в каждом человеческое

существо, тогда нам нужно будет вмешаться и направить

бизнес таким образом, чтобы он служил расцвету человека

какличности».

Голоса Генри Торо и Адамса звучат из наивного, далеко

го, забытого прошлого. Индустриальное общество видело

в человеке прежде всего работника, личность ему была не

нужна, индустриальное общество общество массовое, и че

ловек лишь часть массы. « Единица? Единица вздор, единица

ноль! », провозглашал глашатай индустриальной революции

Владимир Маяковский.

Воспитание личности не является целью материалистиче

ской цивилизации, из личности не получается хороший ра

ботник или покупатель ширпотреба. Если индивид сопротив

ляется общепринятым нормам, стремится сохранить свою

личность, свой внутренний мир и наполнить жизнь иными

ценностями, вне материальными, то этим он уменьшает свои

шансы на выживание, так как сопротивление рассматрива

ется как социальная аномалия.

Жизненный успех требует приспособления, приспособ

ления к различным обстоятельствам и к множеству людей.

Многочисленные деловые контакты требуют мастерства,

необходимо проигрывать разнообразные типовые роли,

установленные общественным этикетом. Но это не мастер

ство социального хамелеона прежних времен, прятавшего

за масками свое истинное существо. Это также и не мастер

ство актера, импровизирующего в рамках своих человече

ских ресурсов.

193

Михель Гофман. Американская Идея

Актер черпает материал из самого себя, из богатства и раз

нообразия своей индивидуальности. Актер создатель обра

за, а человек дела конструктор, собирающий себя из гото

вых образовклише, созданных массовой культурой. В нем нет

ни спонтанности чувств, ни той уникальной эмоциональной

ауры, которая характеризует личность. Его внутренний мир

хранилище стандартных образов, готовых к употреблению,

в процессе воспитания он утрачивает свое уникальное «Я». Он

становится сырой глиной, которой придает форму любая

внешняя сила.

« Многие до сих пор помнят тот шок, который Америка

испытала, узнав, что китайцы, захватив в плен наших

солдат в Корее, провели с ними успешную операцию по про

мыванию мозгов, превратив их в коммунистов… Вполне

возможно, что при нашей способности приспосабливаться,

насможнопревратитьвкогоугодно», автор книги « Europe in Blood».

То, что произошло с американскими солдатами в Корее

экстремальная ситуация, но она наглядно показала, как лег

ко американец отказывается от своих представлений и взгля

дов, если они не соответствуют принципам выживания.

Шок, который испытала во время корейской войны Амери

ка, особенно остро ощущала американская интеллигенция, ее

«больное сознание», «больная совесть» привели к созданию

произведений искусства, предупреждающих об угрозе, кото

рую несет в себе широко распространившийся в обществе

конформизм. Фрэнсис Капра, Элиа Казан, Скорсезе и Сидней

Люмет в кинематографе 50–60х годов показывали бунтарей,

отстаивающих свои убеждения, борцов со всем строем жиз

ни, готовых идти до конца, способных сопротивляться внеш

нему давлению, способных отстаивать свои убеждения и свою

личность в экстремальных условиях.

Но в конце 70х годов появилась целая обойма фильмов,

в которых у героев нет никаких других убеждений, кроме

убеждения, что нужно жить, и жить хорошо, они борются не

194

Глава 9. Минимальная личность

за высокие идеи справедливого общества, а за право на лич

ный успех, на персональный комфорт.

В фильме « Выпускник» (« Graduate») герой Бенджамен соби

рается после окончания колледжа заняться производством

пластика, нового химического материала, который в будущем

вытеснит традиционные материалы. Само слово пластик, т. е.

искусственный, бесцветный материал, приспособляемый к лю

бой ситуации, стал символом начала новой эры, показателем

качества, необходимого для успеха, пластичности.

Этим качеством обладает и герой фильма « Будучи там»

(« Being There») Квинси, что можно перевести как королевский,

камердинер и садовник миллионера, человек с интеллектом

дебила, он шаг за шагом превращается в видную политиче

скую фигуру, друга президента и его возможного преемника.

Его ошеломляющая карьера не имеет ничего общего с его де

ловыми способностями. Своему взлету он обязан умению при

спосабливаться к любым заданным условиям.

Мир, как его видит Квинси, понятен и прост. Он самодостато

чен в том смысле, что обладает достаточным набором клиширо

ванных мыслей и идей, которые позволяют ему чувствовать себя

уверенно в любой ситуации. Он произносит ординарные фразы,

плоские, как сама повседневность, но произносит их с необычай

ной непосредственностью и глубоким убеждением, как внезапное

открытие новой истины, как вечную мудрость, так же, как дети,

рассказывая анекдот с огромной бородой, передают его с ощуще

нием необычайной свежести и ослепляющей новизны открытия.

В заключительной сцене фильма герой, как Христос, идет

пешком по поверхности озера. Христа называли королем

Иудеи, Квинси можно назвать королем американской жизни,

его банальность, посредственность, одномерность и есть ко

ролевская истина, высшая истина.

Последняя фраза, которую произносит Квинси в фильме:

« Реальность это состояние ума». Его состояние ума

полностью запрограммировано, и им можно управлять так

же легко, как и компьютером, при необходимости можно

сменить программу.

195

Михель Гофман. Американская Идея

Квинси карикатура на среднего человека с упрощенным,

одномерным сознанием, мастера приспособления. Герои

Вуди Аллена живые, легко узнаваемые социальные типы,

образованный средний класс, живущий в конкретных

реалиях НьюЙорка, с его улицами, кафе, савбеем.

И в то же время персонажи так же выглядят, как марио

нетки которых, какието мощные, полностью анонимные си

лы дергают за ниточки, но сама манипуляция настолько со

вершенна, что сами герои уверены, что они полностью сво

бодны и независимы. Хотя фильмы Вуди Аллена принято

называть комедиями, это, скорее, трагикомедии, трагикоме

дии самообмана.

Герои Вуди Аллена действуют, но действуют неосознанно,

внутри принятых в их среде трафаретов, чтото чувствуют, но

их чувства банальны и бесцветны: много говорят, но все их

разговоры не больше, чем сотрясение воздуха претенциозны

ми и бессмысленными словесными клише. У них нет того, чем

принято определять личность, убеждений. Нет ауры вну

треннего мира, человеческой уникальности. Их общение,

внешне, чрезвычайно интенсивно и, в то же время, каждый из

них, отдельный атом, сомнамбула, замкнутая на себе, они

самодостаточны, как и герой фильма « Being There».

Самодостаточность принято называть словом « selfreliance»,

опора только на себя, она возникла как реакция на условия

жизни еще в период освоения Америки. В течение первых двух

столетий население Нового Света добывало средства существо

вания фермерством и скотоводством, одну ферму от другой

отделяли десятки, а то и сотни миль, помощи просить было не

у кого, одиночкам или отдельному семейному клану можно бы

ло надеяться только на себя.

В последующий, индустриальный период, американское

общество сформировало сложные организационные структу

ры, и отдельный человек уже не мог добиться своей цели в

одиночку, он должен был примкнуть к какойлибо группе,

компании, корпорации. Любой деловой союз между людьми,

196

Глава 9. Минимальная личность

однако, не предполагал ни человеческого интереса друг к дру

гу, ни лояльности к партнеру. Союз с другими мог существо

вать только до того момента, пока существовала взаимная

необходимость друг в друге.

Сегодня термин « selfreliance» уже не означает, что каж

дый решает свои проблемы независимо от других, сегодня

он имеет другое содержание. Каждый использует возмож

ности других людей или организаций для достижения собс

твенных целей, по принципу рынка: «Дать меньше, получить

больше». Это форма конкурентных отношений, кто кого

переиграет.

Личный успех требует работы над собой, самоусовершен

ствования, « selfimprovement», которое подразумевает не

развитие личностных качеств, а выработку качеств, ведущих

к успеху, личному и деловому. Selfimprovement предполага

ет воспитание в себе оптимизма, веры в себя и в правильность

системы жизни.

Оптимизм нейтрализует попытки понять себя и окружаю

щий мир, нейтрализует любую критику; критика опасна, раз

рушительна, не конструктивна, она является угрозой лично

му благополучию, воспринимается как форма асоциального

поведения, чтото среднее между хулиганством и подрывной

деятельностью.

«Даже те, кто проиграл в жизненной игре, впадая

в критицизм, делают это в безопасных стенах

своего дома».

(Американский социолог Абель)

Разумеется, воспитать в себе оптимизм может каждый, но

только благодаря помощи общества он становится массовым.

Оптимизм специфическая черта всех общественных сис

тем, ставящих своей задачей тотальную поддержку суще

ствующего порядка.

Пропаганда тоталитарных обществ XX века создавала мону

ментальные образы всенародного счастья, и быть оптимистом

197

Михель Гофман. Американская Идея

было общественным долгом. Тот, кто не разделял это чувство,

мог ожидать визита Гестапо или НКВД. В тоталитарном об

ществе « 1984» Оруэлла было запрещено иметь недовольное

выражение лица, нельзя было даже хмуриться, отсутствие

оптимизма считалось вызовом обществу, антиобщественным

поступком. Но воспитание оптимизма характерно не только

для репрессивных режимов, оно также является важным

инструментом экономической демократии.

« В Америке и в Советском Союзе для каждого граждани

на обязательно быть счастливым. Если он публично заяв

ляет, что несчастлив, это означает неприятие всего соци

ального порядка в целом. Граждане этих двух стран обяза

ныбытьсчастливы, таковихобщественныйдолг», социолог

Роберт Варшоу в начале 50х годов.

В Советской России социальный оптимизм выражался бес

форменно, аморфно, в русской культурной традиции выше всего

ценилась искренность и свободная импровизация.

В Америке, с ее традицией законченности и ясности форм,

оптимизм выражается в стилистически отточенных формах,

взвешенных и отработанных клише, результат многих десяти

летий работы массовой культуры, предоставляющей большой

выбор стандартных форм поведения и общения.

В Советском Союзе каждый был лишь частью коллекти

ва, «оторваться от коллектива», следовать собственным убе

ждениям – значило стать отщепенцем, «индивидуалистом»,

противопоставляющим себя коллективу. Но социолог Вильям

Уайт, в своей работе 50х годов « Organization Man», показал,

что американский индивидуализм это просто другая форма

коллективизма. Уайт описывает жизнь в комплексе, пос

троенном корпорацией для своих работников в сабербе Чи

каго, Парк Форресте.

Для жителей комплекса, молодых профессионалов,

наиболее важное качество, необходимое для успеха,

способность завоевывать популярность в своей среде.

Работники корпорации стремились выработать в себе

психологическую гибкость,

198

Глава 9. Минимальная личность

способность адаптироваться к превалирующим вкусам и из

меняющимся обстоятельствам внутри рабочего коллектива,

умение жить и работать в коллективе, группе, что принято

называть « teamwork», уметь работать в команде.

Подчинение индивида коллективу в условиях корпоративной

жизни такое же, как и в советском варианте, где «коллектив

всегда прав», только подчинение личности в американском

коллективе более тотально, так как полностью добровольно,

и в процесс контроля вовлечены все, все контролируют всех.

«Контроль всех над всеми создает давление на ин

дивида, несравнимое по своей мощи с насилием госу

дарства или автократической системы,

которому он, всетаки, хоть в какойто

степени, хотя бы внутри себя, может

сопротивляться». (Эрих Фромм)

В отличие от советского коллективизма, который предпо

лагал полную лояльность по отношению ко всему обществу,

американец лоялен лишь по отношению к той временной

группе, к которой он принадлежит сегодня, завтра он будет

лоялен по отношению к другой группе, которая предоставит

ему больше возможностей в достижении индивидуальных це

лей. Это и есть американская форма коллективизма.

Динамика экономического развития делает все человеческие

связи временными, необходимо принимать правила каждой

новой группы безоговорочно, и менять свои убеждения (если

они есть) в зависимости от меняющихся обстоятельств. До

биться своих индивидуальных целей можно лишь приспосаб

ливая свою линию к линии руководства и коллектива.

Социолог М. Макоби в 90е годы провел опрос тысячи

менеджеров крупных корпораций, и заметил: « Они

стремятся удовлетворить любой взгляд, присоединиться к

любой точке зрения, если чувствуют за ней какуюлибо силу, и готовы поменять свою позицию на противоположную.

199

Михель Гофман. Американская Идея

Почти невозможно описать их личностные черты, этих черт у них

просто нет. Они такие же личности, как личностна амеба, меняющая форму и цвет в зависимости от обстоятельств».

Сегодняшние менеджеры корпораций это бывшие битники,

участники молодежной революции 60х годов. Во времена

студенческих протестов они требовали индивидуальной

свободы, и одна из песен протеста содержала всего четыре

строчки:

Я должен быть сам собой. Я должен быть свободен.

Я не хочу только выживать. Я хочу жить.

I’ve got to be me.

I’ve got to be free.

I don’t want just survive.

I want to live.

Уровень благополучия 60х годов удовлетворял старшее

поколение, помнившее времена Великой Депрессии, для

молодежи, не знавшей нищеты и отчаяния 30х годов, этого

было мало, материальное благосостояние было для них

привычным.

Молодежь протестовала против монотонного, стерильно

го, обезличенного существования своих родителей, с полным

холодильником и машиной в гараже как плате за готовность

быть винтиком в экономической машине.

С надеждой изменить мир, молодежь шестидесятых годов

вошла во все сферы экономики и культуры и, действительно,

изменила принципы подхода ко многим проблемам, сформиро

вав ту социальную и культурную ткань общества, которая су

ществует сегодня.

Превратившись в работников крупных корпораций, моло

дежь создала новые формы корпоративной жизни, которые,

не угрожая фундаментальным принципам бизнеса, делали

корпорации более эффективными. Будучи людьми нового по

коления, они видели тот ресурс, которого не видели старые

зубры, последователи принципа откровенного «выжимания

пота», увеличение эффективности труда за счет создания

200

Глава 9. Минимальная личность

у работников чувства эмоционального комфорта.

Бунтующее поколение требовало уничтожения контроля

корпораций над жизнью людей. Но, войдя в корпоративный

мир, они должны были выполнять ту задачу, которую ста

вило производство, увеличение производительности труда,

унификацию всех отношений, усиление контроля. И эту за

дачу они выполнили, построив «капитализм с человеческим

лицом», и стали опорой системы, уничтожающей индивиду

альность.

Индивидуализм и конформизм как будто противоречат

друг другу, но американская форма жизни соединила их

в органическое целое, создала новый тип конформиста,

конформистабунтаря. Индивидуалист борется за свои

индивидуальные интересы, а добиться их он может,

только адаптировав себя к требованиям общества, став

конформистом. Индивидуалист, бунтарь против системы,

и есть основной двигатель развития и усовершенствова

ния системы.

Вначале он пытается взорвать ее изнутри, но, чтобы до

биться своих целей, он должен эффективно функциониро

вать внутри системы, и для этого должен стать ее частью,

стать таким, как все.

Индивидуалист не борется за социальную справедли

вость, он ищет привилегий лично для себя, на каждом но