Текст книги "Собрание сочинений. Том 9"

Автор книги: Карл Генрих Маркс

Соавторы: Фридрих Энгельс
сообщить о нарушении

Текущая страница: 40 (всего у книги 52 страниц)

Ф. ЭНГЕЛЬС
ПОРАЖЕНИЯ РУССКИХ[356]356
  Написанная Энгельсом статья «Поражение русских» была, как это видно из записной книжки Женни Маркс, направлена в редакцию «New-York Daily Tribune» вместе со статьей Маркса «Рабочий вопрос» (см. настоящий том, стр. 479–482) в качестве единой корреспонденции. Однако редакция газеты разделила эту корреспонденцию на две части и опубликовала в одном номере (от 28 ноября) текст, написанный Энгельсом, в виде передовой, а текст, написанный Марксом, в виде самостоятельной статьи за его подписью.
  В статье Энгельса имеются неточности, источником которых является неправильная информация, имевшаяся в его распоряжении. Неточно определено соотношение сил противников на Дунае во время упомянутых боев при Калафате и Олтенице; общее командование русскими частями при Олтенице принадлежало Данненбергу, а не Павлову; Гайон и Исмаил-паша – разные лица, а не одно лицо, как указано в статье. Позднее на основании более точных сведений Энгельс иначе, чем в данной статье, оценил не только соотношение сил боровшихся сторон, но и качества военного руководства турецкой армией, а также результаты боев при Калафате и Олтенице (см. статьи «Ход турецкой войны» и «Война на Дунае» в настоящем томе, стр. 491–496, 536–543).


[Закрыть]

Мы тщательно изучили доставленные «Канадой» европейские газеты, с тем чтобы собрать какие только возможно сведения о военных действиях, имевших место между турками и русскими в Валахии, и теперь можем добавить некоторые важные факты к тем, которые были доставлены «Вашингтоном» и прокомментированы нами в прошлую пятницу. Нам было известно, что произошло несколько сражений, но и теперь мы знаем очень мало подробностей о них. Имеющиеся в нашем распоряжении сведения по-прежнему отрывочны, противоречивы и скудны, и так, вероятно, будет продолжаться, пока мы не получим официальные донесения турецких генералов. Однако нам ясно, по крайней мере, следующее: действиями турецких войск руководили в достаточной мере умело, и они сражались с неизменным воодушевлением, оправдывающим похвалы их горячих почитателей, – похвалы, которые более спокойные и объективные наблюдатели в своей массе считали следствием преувеличений. Отсюда и всеобщее удивление. Все были готовы получить блестящее подтверждение способностей Омер-паши как полководца, но достоинства его армии недооцениваются западными журналистами и государственными деятелями. Она, правда, укомплектована турками, но это уже совсем не те солдаты, которых Дибич обратил в бегство в 1829 году. Они наносили поражения русским, несмотря на неблагоприятные условия и значительный численный перевес последних.

Можно ожидать, что это явится лишь предзнаменованием и началом гораздо более решительных побед.

Сейчас мы впервые узнали, что Военный совет в Константинополе сосредоточил в Софии армию примерно в 25000 человек, которая должна была, в случае необходимости, действовать в Сербии. Как это ни странно, но об этих войсках и их назначении никакие сведения раньше как будто бы не доходили до Западной Европы, ясно лишь, что Омер-паша использовал их наилучшим образом. Сосредоточение этих войск в Софии было ошибкой, поскольку в случае если сербы не поднимут восстания и не присоединятся к русским, – а они вряд ли поднимут восстание при ныне правящем князе {Александре Карагеоргиевиче. Ред.}, – нет никаких оснований держать армию в этом районе; в случае же восстания сербов турки должны либо двинуться в эту страну и подавить его, для чего – при наличии русских в Валахии – армии в 25000 человек было бы недостаточно, либо же занять пограничные перевалы и запереть сербов в их собственной стране, для чего вполне хватило бы и четверти этих сил. Омер-паша очевидно придерживался именно такой точки зрения на этот счет, ибо он перебросил эти войска прямо в район Видина и присоединил их к уже имевшимся там силам. Эти подкрепления, несомненно, внесли существенный вклад в ту победу, которую он только что одержал над правым крылом русских под командованием генерала Данненберга, – победу, о которой мы не знаем никаких подробностей за исключением количества убитых и взятых в плен русских офицеров, но которая, должно быть, была достаточно полной и в моральном отношении принесет туркам, вероятно, даже большую пользу, чем она принесла им в материальном отношении.

Сейчас мы узнали также, что турецким отрядом, который переправился из Туртукая (пункта между Рущуком и Силистрией) и занял Олтеницу, командовал Исмаил-паша, он же генерал Гайон (он не отрекся от христианства, хотя и занимает высокий пост в армии султана), чья доблесть во время венгерской войны обеспечила ему репутацию храброго, энергичного и расторопного командира. Он не обладает выдающимися стратегическими способностями, но немногие умеют столь успешно выполнять приказы, как он это показал в данном случае, отбив атаку наступающих штыковым ударом. Поражение, которое потерпел генерал Павлов у Олтеницы, должно значительно облегчить для турок доступ в области, расположенные за Алютой, и открыть им путь на Бухарест, поскольку имеются данные, что князь Горчаков не продвинулся к Слатине, как об этом сообщалось, и поныне находится в столице Дунайских княжеств, благоразумно предпочитая не дробить свои силы; а это опять-таки свидетельствует о том, что он не считает себя в полной безопасности. В этом районе наверное вскоре после этого произошло решительное сражение. Если Горчаков не простой бахвал и если он может сосредоточить здесь 70–80 тысяч человек – число войск, которым, при всех обоснованных вычетах из официально объявленной численности русской армии, он все же располагает, – то превосходство безусловно на его стороне. Но принимая во внимание, насколько ложными и раздутыми бывают цифровые данные, исходящие из русских отчетов, принимая во внимание, что армия Омер-паши оказалась намного сильнее и боеспособнее, чем предполагали, следует считать, что условия кампании являются более равными для обеих сторон, чем это казалось, и поражение Горчакова вполне вероятно. Конечно, если турецкий главнокомандующий в состоянии сосредоточить для решающего сражения войско в 50–60 тысяч человек, воодушевленных уже одержанной победой, – а мы не видим, что может этому помешать, – то у него, безусловно, большие шансы на успех. Утверждая это, мы стремимся проявить сдержанность в своих суждениях, ибо если наши симпатии и на стороне турок, это все же не дает нам основания представлять их в более выгодном свете, чем это есть в действительности.

Изучая географическое положение Валахии, особенно с военной точки зрения, нельзя не вспомнить о Ломбардии. В первой из этих стран Дунай, а во второй По с их притоками образуют южную и западную границы. К тому же турки приняли план военных действий, сходный с тем, которого придерживались пьемонтцы во время кампании 1849 г., завершившейся гибельным для них сражением при Новаре[357]357
  В сражении при Новаре в Северной Италии 23 марта 1849 г. австрийская армия под командованием Радецкого нанесла решающее поражение пьемонтской армии. Последствием этого поражения было восстановление австрийского господства в Северной Италии. В ходе этой кампании австрийский командующий умело использовал распыление сил пьемонтцев, допущенное пьемонтским генералом Раморино.


[Закрыть]. Если окажется, что турки одержат победу, то с тем большим основанием они могут претендовать на наше восхищение и тем очевидное будет полная несостоятельность московитов. Во всяком случае, Горчаков это не Радецкий, а Омер-паша не Раморино.

Написано Ф. Энгельсом около 11 ноября 1853 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 3936, 28 ноября 1853 г. в качестве передовой

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

На русском языке публикуется впервые

К. МАРКС
РАБОЧИЙ ВОПРОС

Лондон, пятница, 11 ноября 1853 г.

«Золотые возможности и как они были использованы» – под таким заглавием солидный и глубокомысленный журнал «Economist» дал выход одному из своих наиболее трагикомических словоизлияний[358]358
  Критикуемая Марксом статья была напечатана в «Economist» 5 ноября 1853 года.


[Закрыть]. «Золотые возможности» были, разумеется, созданы свободой торговли, а «использование» их или, вернее, «злоупотребление»^{50} ими – это, конечно, касается рабочего класса.

«Рабочий класс впервые держал свои будущие судьбы в своих собственных руках! Население Соединенного королевства действительно стало уменьшаться, эмиграция превысила его естественный прирост. Как же рабочие использовали свои возможности? Что они делали? То же самое, что они обычно делали раньше при каждом временном улучшении положения: они вступали в брак и размножались так быстро, как это только возможно. При такой норме прироста населения эмиграция будет вскоре совершенно уравновешена, а золотая возможность будет упущена».

Золотая возможность не вступать в брак и не размножаться, кроме как в соответствии с ортодоксальной нормой, установленной Мальтусом и его учениками! Вот она – золотая мораль! Однако и до сих пор, согласно самому «Economist», население уменьшается и эмиграция все еще не уравновешена. Следовательно, не перенаселение является причиной нынешних бедствий.

«Следующая польза, которую трудящиеся классы должны были извлечь из представившегося им редкого случая, заключалась в том, чтобы накоплять сбережения и становиться капиталистами. Однако вряд ли имел место хотя бы один случай, когда кто-нибудь из них поднялся или начал подниматься в ряды капиталистов. Они упустили представлявшуюся им возможность».

Возможность стать капиталистами! Одновременно с этим «Economist» указывает рабочим, что если даже они в конечном счете и добьются десятипроцентной прибавки к своему прежнему заработку, то будут получать всего 16 шилл. 6 пенсов в неделю вместо 15 шиллингов. При этом, исчисляя среднюю заработную плату в 15 шилл. в неделю, он ее значительно завышает. Но не в этом дело. Как же сделаться капиталистом, получая 15 шилл. в неделю? Это – проблема, заслуживающая изучения. Рабочие-де неправильно полагали, что для того, чтобы улучшить свое положение, они должны пытаться увеличить свои доходы. «Они бастовали, – пишет «Economist», – добиваясь большего, чем могла дать им любая работа». Зарабатывая 15 шиллингов в неделю, они имели реальную возможность стать капиталистами, зато при заработке в 16 шиллингов 6 пенсов такая возможность исчезла бы! С одной стороны, рабочие должны стремиться к тому, чтобы рабочих рук было мало, а капитала как можно больше, дабы иметь возможность заставить капиталистов повысить заработную плату. Но если капитала становится чересчур много, а рабочих рук мало, то рабочие ни в коем случае не должны воспользоваться той возможностью, ради которой они должны были отказываться от вступления в брак и размножения! «Они позволили себе более роскошную жизнь». Во времена хлебных законов, как нам сообщает сам же «Economist», они жили впроголодь, не имели необходимой одежды и едва не умирали от истощения. Если они вообще хотели жить, то как могли они себе позволить менее «роскошную» жизнь, чем та, которая была у них тогда! «Economist» то и дело помещал на своих столбцах таблицы с данными об импорте, дабы показать растущее благоденствие народа и процветающее состояние дел. То, что тогда объявлялось показателем неслыханных благ, принесенных с собой свободой торговли, ныне осуждается как проявление неразумной расточительности рабочего класса. Мы, однако, по-прежнему отказываемся понимать, как может продолжаться увеличение импорта при уменьшении населения и сокращении потребления, как может продолжаться увеличение экспорта при уменьшении импорта и каким образом возможно расширение промышленности и торговли при сокращении импорта и экспорта?

«В-третьих, золотую возможность рабочим нужно было использовать для того, чтобы самим получить и дать своим детям лучшее образование, какое только было доступно, и тем самым сделать себя более достойными улучшения, происшедшего в их материальном положении, и научиться извлекать наибольшую выгоду из этого улучшения. К несчастью, мы вынуждены констатировать, что школы на редкость плохо посещались и на редкость плохо вносилась плата за обучение».

Что же тут удивительного? Оживлению торговли сопутствовали расширение предприятий, рост применения машин, все большая замена взрослых рабочих женщинами и детьми и удлинение рабочего дня. Чем больше матери и дети были заняты на фабриках, тем меньшей была посещаемость школ. И, наконец, возможность получать какого рода образование вы предоставляете родителям и их детям? Возможность научиться удерживать рост населения на уровне, предписанном Мальтусом, – отвечает «Economist». Образование, говорит г-н Кобден, показало бы рабочим, что грязные, плохо проветриваемые, перенаселенные жилища не служат наилучшим средством сохранения здоровья и сил. Но с таким же успехом вы могли бы спасти человека от голодной смерти путем разъяснения ему, что законы природы требуют, чтобы человеческий организм постоянно поддерживался питанием. Образование, заявляет «Daily News», научило бы наш рабочий класс, как извлекать питательные вещества из сухих костей, как выпекать булочки к чаю из крахмала и как варить суп из отбросов.

Итак, резюмируем: золотые возможности, упущенные рабочим классом, заключаются в золотой возможности не вступать в брак, в возможности жить менее роскошно, не требовать повышения заработной платы, становиться капиталистами, зарабатывая 15 шиллингов в неделю, научиться поддерживать тело более грубой пищей и калечить душу вредоносными теориями Мальтуса.

В прошлую пятницу Эрнест Джонс посетил город Престон, чтобы выступить перед подвергнутыми локауту фабричными рабочими с речью по рабочему вопросу. К назначенному времени под открытым небом собралось не менее 15000 человек («Preston Pilot»[359]359
  «Preston Pilot» («Престонский кормчий») – английская еженедельная газета, издавалась в Престоне в 1825–1888 годах.


[Закрыть] сообщает цифру в 12000), и прибывшему на митинг г-ну Джонсу был оказан восторженный прием. Я привожу некоторые места из его речи.

«Почему велась эта борьба? Почему она ведется сейчас? Почему она возобновится в будущем? Потому, что источники вашей жизни закрыты рукой капитала, который осушает свой золотой кубок до дна, оставляя вам лишь осадок. Почему локаут, объявленный вам на фабрике, равносилен угрозе для вашей жизни? Потому, что у вас нет других фабрик, куда вы могли бы идти работать, нет других способов заработать себе на хлеб. Что дает капиталисту эту огромную силу? То, что он владеет всеми средствами найма труда… Средства труда являются, следовательно, тем краеугольным камнем, на котором основывается будущее народа… Только массовое движение рабочих всех профессий, общенациональное движение всего рабочего класса может привести к победоносному исходу… Если вы будете бороться, распылив свои силы по профессиям и по отдельным местностям, вы можете потерпеть поражение; если же вы поведете борьбу в общенациональном масштабе, вы безусловно победите»[360]360
  Маркс цитирует речь Джонса на рабочем митинге в Престоне 4 ноября 1853 г., подробный отчет о котором был опубликован в «People's Paper» 12 ноября 1853 года.
  Маркс, вероятно, имел возможность познакомиться с текстом этой речи еще до выхода упомянутого номера «People's Paper», так как он использовал его в данной статье, написанной 11 ноября.


[Закрыть].

Затем г-н Джордж Кауэлл внес обоснованное им в весьма лестных выражениях и поддержанное г-ном Джоном Матьюсом предложение выразить Эрнесту Джонсу благодарность за посещение им Престона и за услуги, которые он оказывает делу рабочего класса.

Фабриканты прилагали огромные усилия, чтобы помешать Эрнесту Джонсу посетить Престон; для митинга с его участием нельзя было достать помещения и поэтому пришлось напечатать в Манчестере афиши, уведомляющие о созыве митинга под открытым небом. Кое-кто из заинтересованных лиц усердно распространял слухи о том, что г-н Джонс собирается выступить против забастовки и посеять рознь среди рабочих; кроме того, были разосланы письма, в которых указывалось, что поездка в Престон для него лично может оказаться небезопасной.

Написано К. Марксом 11 ноября 1853 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 3936, 28 ноября 1853 г.

Подпись: Карл Маркс

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

К. МАРКС
ПРОЦВЕТАНИЕ. – РАБОЧИЙ ВОПРОС

Лондон, вторник, 15 ноября 1853 г.

«Торговые отчеты и денежный рынок» – под таким заглавием в «Economist» опубликована статья, стремящаяся доказать наличие общего процветания и благоприятных перспектив для развития торговли[361]361
  Критикуемая Марксом статья была напечатана в «Economist» 12 ноября 1853 года.


[Закрыть], хотя в том же номере сообщается, что «запасы продовольствия велики, а цены на него все еще растут», что «цена квартера пшеницы дойдет скоро до 80 шилл.» и что «положение в торговле хлопком отнюдь не таково, чтобы внушить фабрикантам какое-либо желание возобновить работу». Касаясь таблиц с данными об импорте, «Economist» пишет:

«В этих длинных столбцах с цифрами много поучительного, много такого, что подтверждает великие принципы, являющиеся предметом ожесточенной политической борьбы, много такого, что объясняет недавние события на денежном рынке и проливает свет на будущее, много такого, что является весьма поучительным для государственного деятеля, финансиста, банкира и торговца, получающих возможность точно уяснить положение вещей в данный момент и правильно судить о своем положении в будущем. Поэтому нам кажется, что лучшая услуга, которую мы можем оказать, состоит в том, чтобы обратить внимание на некоторые из основных фактов, вытекающих из этих отчетов, и проследить их связь с другими важнейшими особенностями текущего момента».

Давайте же усядемся у ног этого пророка и будем внимать его весьма многословным прорицаниям. На этот раз таблицы с данными об импорте приведены с целью доказать не расточительность рабочего класса, а те неслыханные блага, которые получает именно этот класс от свободы торговли. Приведем эти таблицы.

ТАБЛИЦА I

Потребление с 5 января по 10 октября

Достаточно взглянуть на эту таблицу, чтобы сразу увидеть ложный характер утверждений «Economist». Все что нам известно о перечисленных товарах, это не то, что они потреблены, как указано в таблице, а то, что они поступили в продажу для потребления. А это совсем другое дело. Наверное, не найдется такого лавочника, который был бы настолько невежественным, чтобы не понять разницы между запасом товаров, которые поступили в его лавку, и тем количеством товаров, которое было действительно продано населению и потреблено им.

«Этот перечень», – пишет «Economist», – «можно рассматривать как список главных предметов роскоши, потребляемых рабочим классом».

Ниже «Economist» также относит рост импорта этих предметов на счет рабочего класса. Между тем такой предмет, как кофе, лишь в самых небольших размерах потребляется английскими рабочими, а вина они не. потребляют вообще. Или, может быть, «Economist» полагает, что положение рабочего класса улучшилось вследствие того, что его хозяева стали потреблять в 1853 г. больше вина и кофе, чем в 1852 году? Относительно чая общеизвестно, что вследствие китайской революции и связанного с ней расстройства торговли возник спекулятивный спрос, порожденный опасениями за будущее, а не текущими потребностями настоящего момента. Что касается сахара, то вся разница между импортом к октябрю 1852 и импортом к октябрю 1853 г. составляет всего лишь 324 261 центнер; при атом я не берусь соревноваться в знаниях со всеведающим журналом «Economist», которому, разумеется, известно, что из этих 324 261 центнера ни один центнер не застрял в подвалах лавочников и не израсходован на кондитерские изделия для высших классов и что весь этот сахар непременно попал в чай рабочего. Поскольку хлеб дорог, рабочие, конечно, кормили своих детей сахаром, – рекомендовала же Мария-Антуанетта французскому народу во время голода 1788 г. питаться миндальными пирожными. Что же касается увеличения импорта табака, то спрос на табак со стороны рабочих действительно регулярно возрастает по мере того, как их лишают работы и нарушается их нормальная жизнь.

Помимо всего мы не должны забывать, что количество ввезенных в октябре 1853 г. товаров определялось не фактическим спросом в этом месяце, а спросом предположительным, исчисленным на основании совершенно иного положения на внутреннем рынке. Так обстоит дело с первой таблицей и ее «связью с другими, важнейшими особенностями текущего момента».

ТАБЛИЦА II

Ввезено с 5 января по 10 октября

Журналу «Economist», несомненно, принадлежит великолепное открытие, согласно которому относительное увеличение ввоза продуктов питания в годы засухи и неизбежного голода, по сравнению с обычными годами, скорее служит доказательством внезапного роста потребления, чем необычного падения производства этих продуктов. Неожиданный рост цен на тот или иной предмет, несомненно, представляет собой импортную премию. Но разве кто-нибудь когда-либо утверждал, что чем дороже предмет потребления, тем больше найдет он ревностных потребителей? Перейдем теперь к третьей категории импортируемых товаров, – к сырью для фабрик:

ТАБЛИЦА III

Ввезено с 5 января по 10 октября1852 г. 1853 г.

Так как производство 1853 г. значительно превысило производство 1852 г., то и сырья потребовалось больше и его больше было ввезено и переработано.

«Economist», однако, не утверждает, что излишек выработанных в 1853 г. промышленных изделий пошел на внутреннее потребление. Он относит его к экспорту:

«Важнейшим фактом является огромный рост нашего экспорта. Увеличение стоимости экспорта всего лишь за один месяц, кончая 10 октября, составляет не менее 1446708 ф. ст., в целом же увеличение этой стоимости за девять месяцев достигает 12596291 ф. ст.; общая стоимость экспорта составляет 66987729 ф. ст. в текущем году, против 54391438 ф. ст. за соответствующие месяцы 1852 года… Если взять только экспорт товаров британского производства, мы получим увеличение за этот год не менее, чем на 23 процента».

Но как обстоит дело с этими дополнительно экспортированными товарами на сумму в 12596291 фунт стерлингов? «Значительная часть этих экспортируемых товаров еще только находится на пути к своим рынкам», а прибудут они туда как раз в такой момент, когда их появление довершит расстройство этих рынков. «Значительная часть этих дополнительно экспортируемых товаров идет в Австралию», и без того перенасыщенную товарами, «в Соединенные Штаты», где имеется избыток товаров, «в Индию», переживающую депрессию, «в Южную Америку», которая вообще не в состоянии поглотить какие-либо дополнительно ввозимые товары, не нашедшие сбыта на Других рынках.

«Огромное количество дополнительных товаров, которые были ввезены и потреблены», – пишет «Economist», – «уже оплачены Англией или же будут оплачены в ближайшем будущем по выданным на них векселям, срок которых истекает… А когда же нам уплатят за вывезенные товары? Через 6 месяцев, через 9 месяцев, через 12 месяцев, а за некоторые товары через полтора или два года».

Это «лишь вопрос времени», – заявляет «Economist». Какое заблуждение!

Если вы выбрасываете этот огромный излишек промышленных товаров на рынки, уже наводненные вашими экспортными товарами, то время, которого вы ожидаете, может никогда не наступить. То, что в ваших таблицах выглядит как огромный перечень воображаемых богатств, может оказаться огромным перечнем действительных потерь, перечнем банкротств в мировом масштабе. Что же доказывает таблица III и данные об экспорте, ставшие предметом такого хвастовства? То, что каждый из нас уже давно сознавал, а именно, что промышленная продукция Великобритании чрезвычайно возросла в 1853 г., что ее рост превысил норму и что ее тенденция к расширению усиливается в тот самый момент, когда происходит сужение рынков.

«Economist» приходит, конечно, к противоположному выводу.

«Затруднения на денежном рынке и повышение процентной ставки», – говорит он нам, – «являются лишь преходящим последствием того обстоятельства, что крупные партии импортируемых товаров оплачиваются немедленно, тогда как огромный излишек экспортируемых товаров отпускается в кредит».

В представлении «Economist» напряженное состояние денежного рынка является лишь результатом добавочного экспорта товаров. Между тем мы с таким же правом можем сказать, что в эти последние месяцы рост экспорта был лишь неизбежным результатом затруднений на денежном рынке. Эти затруднения сопровождались притоком золота и неблагоприятным валютным курсом; но разве неблагоприятный курс не является премией на векселя, выписанные на другие страны, или, другими словами, экспортной премией? Именно в силу этого закона Англия в периоды затруднений на своем денежном рынке расстраивает все прочие рынки мира и периодически разрушает промышленность других стран, бомбардируя их английскими промышленными товарами, продаваемыми по пониженным ценам.

«Economist» наконец-то нашел те «два пункта», в которых рабочие решительно неправы, решительно заслуживают осуждения и решительно проявляют глупость.

«Во-первых, они вступают в спор в большинстве случаев лишь из-за жалких грошей».

Почему же они так поступают? Дадим самому «Economist» ответить на этот вопрос:

«Характер спора изменился: из вопроса о договоре спор превратился в борьбу за власть…

Во-вторых, рабочие не сами вели свои дела, а действовали по указке безответственных, а возможно и вообще самозванных лидеров… Они действовали объединение, посредством организованных дерзких клубов… У нас не вызывают опасений политические убеждения самого рабочего класса; но у нас действительно вызывают опасения и чувство протеста убеждения тех людей, которым рабочий класс позволил поймать себя в ловушку и выступать от своего имели».

Рабочие ответили на создание классовой организации их хозяев созданием своей собственной классовой организации. A «Economist» говорит им, что он перестанет «опасаться» их, если они дадут отставку своим генералам и офицерам и примут решение бороться в одиночку. Точно так же в период первых битв французской революции глашатаи объединенных деспотов Севера то и дело уверяли весь мир, что они «опасаются» не французского народа самого по себе, а лишь политических убеждений и политических действий свирепого Comite du Salut Public {Комитета общественного спасения[362]362
  Комитет общественного спасения – центральный орган революционного правительства Франции в период якобинской диктатуры (2 июня 1793—27 июля 1794 гг.).


[Закрыть]. Ред.}, дерзких клубов и беспокойных генералов.

В своей предыдущей статье я указывал журналу «Economist», что нет ничего удивительного, если рабочий класс не воспользовался периодом процветания для того, чтобы получить образование и дать его своим детям. Теперь я могу передать вам следующие факты, о которых мне было сообщено со всеми именами и подробностями и которые вскоре будут представлены парламенту. В последнюю неделю сентября 1852 г. в городе… расположенном в 4 милях от… на предприятии, производящем отбелку и окончательную отделку тканей, именуемом… и принадлежащем эсквайру… упомянутые нами лица проработали 60 часов подряд, с отдыхом в течение всего лишь трех часов!

Девушки и девочки Возраст

М. С 22 года

Э. Б 20 лет

М. Б 20»

Э. Г 18»

К. Н 18»

Б. С 16»

Т. Т 16»

Э. Т 15»

М. Г 15»

Г. О 15»

М. Л 13»

Б. Б 13»

М. О 13»

Э. Т 12 лет

К. 0 12»

С. Б 10!»

Энн Б 9!»

Мальчики

У. Г 9 лет

Дж. К 10»

Девяти– и десятилетние дети работают 60 часов подряд всего лишь с трехчасовым отдыхом! Пусть хозяева уж помалкивают о пренебрежении рабочих к образованию! Одна из упомянутых, Энн Б., девочка всего 9 лет отроду, во время 60-часовой работы упала от изнурения на пол и заснула; когда ее разбудили, она заплакала, но ее все же заставили возобновить работу!!

Фабричные рабочие по-видимому решились вырвать движение за образование из рук манчестерских обманщиков. Как сообщают, на состоявшемся в городском саду митинге безработных Престона имело место следующее:

«Г-жа Маргарет Флетчер обратила внимание собравшихся на неправильность того, что замужние женщины работают на фабриках, оставляя без присмотра своих детей и запуская домашние дела. Каждый рабочий имеет право на справедливую заработную плату за справедливый рабочий день, а это, по ее мнению, означает, что рабочий должен получать за свой труд такое вознаграждение, которое дало бы ему возможность содержать самого себя и свою семью в хороших условиях, оставлять жену дома для выполнения обязанностей домашней хозяйки и давать детям образование (аплодисменты). Выступавшая закончила свою речь, предложив принять следующую резолюцию:

Собрание постановляет: все замужние женщины города намерены не выходить на работу до тех пор, пока их мужья не будут получать справедливого и полного вознаграждения за свой труд.

Г-жа Энн Флетчер (сестра предыдущего оратора) поддержала резолюцию, и последняя была принята единогласно.

Председатель митинга заявил, что после разрешения вопроса о десятипроцентной прибавке развернется такая агитация в отношении применения труда замужних женщин на фабриках, которую вряд ли ожидают фабриканты страны».

Эрнест Джонс, совершающий поездку по промышленным округам, ведет агитацию за «Рабочий парламент»[363]363
  В связи с подъемом массового забастовочного движения английского пролетариата в 1853 г. группа чартистов во главе с Джонсом выдвинула идею создания широкой рабочей организации «Массовое движение», которая должна была объединить и тред-юнионы и неорганизованных рабочих, в первую очередь с целью координации забастовок в различных районах страны. Организацию должен был возглавить периодически созываемый Рабочий парламент из делегатов, избранных на митингах неорганизованных рабочих и на собраниях тред-юнионов, примкнувших к «Массовому движению». Рабочий парламент был созван в Манчестере 6 марта 1854 г. и заседал до 18 марта. Он обсудил и принял программу «Массового движения» и создал Исполнительный комитет из 5 человек. Маркс, избранный почетным делегатом, прислал письмо (см. настоящее издание, т. 10), в котором сформулировал как первоочередную задачу английского рабочего движения – задачу создания самостоятельной массовой политической партии. Придавая большое значение созыву Рабочего парламента, Маркс видел в этом попытку вывести рабочее движение Англии из узких рамок тред-юнионизма, шаг к соединению экономической борьбы с политической.
  Попытка организовать «Массовое движение», однако, не у далась, так как большинство лидеров тред-юнионов, отрицательно относившихся к политической борьбе, не поддержало идею создания единой массовой рабочей организации. Спад забастовочного движения к лету 1854 г. также отрицательно сказался на участии в движении широких масс. После марта 1854 г. Рабочий парламент больше не собирался.


[Закрыть]. Он выдвигает предложение о том, чтобы

«делегаты от рабочих всех профессий собрались в центре движения, в Ланкашире, в Манчестере, и заседали там до тех пор, пока не будет одержана победа. Это явилось бы столь авторитетным и столь доступным выражением точки зрения рабочего класса, что его услышал бы весь мир, а собранию, заседающему у св. Стефана[364]364
  Имеется в виду английский парламент; в помещения церкви св. Стефана (Вестминстерский дворец) с 1547 г. происходят заседания палаты общин.


[Закрыть], пришлось бы разделить с этим парламентом газетные столбцы… В период кризиса, подобного нынешнему, весь мир станет более внимательно прислушиваться к словам скромнейшего из этих делегатов, нежели к словам титулованных сенаторов самой надменной из палат».

Орган лорда Пальмерстона придерживается совершенно иного мнения:

«Между нами говоря», – восклицает «Morning Post», – «развитие движения, которым так хвастались, было на деле приостановлено, и после жалкого провала 10 апреля уже не предпринималось дальнейших попыток превратить рабочих в законодателей или портных в народных трибунов».

Написано К. Марксом 15 ноября 1853 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 3938, 30 ноября 1853 г.

Подпись: Карл Маркс

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского