Текст книги "Собрание сочинений. Том 9"

Автор книги: Карл Генрих Маркс

Соавторы: Фридрих Энгельс
сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 52 страниц)

К. МАРКС
ПОВЫШЕНИЕ ХЛЕБНЫХ ЦЕН. – ХОЛЕРА. – ЗАБАСТОВКИ. – ДВИЖЕНИЕ СРЕДИ МОРЯКОВ[266]266
  Статья была в сокращенном виде перепечатана в нью-йоркской немецкой газете «Reform» 17 сентября 1853 года.


[Закрыть]

Лондон, вторник, 30 августа 1853 г.

«Breslauer Zeitung»[267]267
  «Breslauer Zeitung» («Бреславльская газета») – немецкая ежедневная газета, основанная в Бреславле (Вроцлаве) в 1820 году; в 50-х годах XIX в. придерживалась консервативного направления.


[Закрыть] сообщает, что вывоз хлеба из Валахии окончательно запрещен.

В настоящее время назревает вопрос в известном смысле более важный, чем восточный, а именно продовольственный вопрос. Цены на хлеб поднялись в Кенигсберге, Штеттине, Данциге, Ростоке, Кёльне, Гамбурге, Роттердаме и Антверпене и, само собой разумеется, вообще на всех значительных рынках. На главных провинциальных рынках Англии цена на пшеницу поднялась с 4 до 6 шилл. за квартер. Постоянно повышающиеся цены на пшеницу и рожь в Бельгии и Франции и вызванная этим дороговизна хлеба порождают серьезное беспокойство. Французское правительство закупает зерно в Англии, Одессе и Прибалтике. Окончательные данные о размерах урожая в Англии будут получены не ранее следующей недели. Болезнь картофеля приняла в Англии более повсеместный характер, чем в Ирландии. Вывоз зерна запрещен всеми правительствами в Италии, в том числе и ломбардскими властями.

В течение прошлой недели в Лондоне были обнаружены несомненные случаи заболевания азиатской холерой. Мы также слышали, что холера достигла уже Берлина.

Сражение между трудом и капиталом, между заработной платой и прибылью продолжается. В Лондоне имели место новые забастовки среди грузчиков угля, парикмахеров, портных, дамских сапожников, рабочих, обтягивающих зонтики, белошвеек и вообще рабочих, изготовляющих белье, а также занятых в магазинах готового платья и в оптовых экспортных фирмах. Вчера объявили забастовку многие каменщики, а также рабочие, занятые перевозкой грузов на баржах с кораблей, стоящих на Темзе, на пристань. Забастовка углекопов и металлургов в Южном Уэльсе продолжается. К этому перечню нужно еще прибавить новую забастовку углекопов в Резолвене и т. д., и т. д.

Было бы утомительно перечислять в каждой из моих статей различные забастовки, сведения о которых поступают ко мне еженедельно. Поэтому я буду лишь от случая к случаю отмечать те из них, которые выделяются особенно интересными чертами; среди них заслуживает упоминания, хотя это еще не забастовка, продолжающийся конфликт между полицейскими констеблями и их начальником, сэром Ричардом Мейном. Сэр Ричард Мейн в своем циркуляре, адресованном в различные отделения столичной полиции, запретил полицейским собираться на митинги или создавать союзы и в то же время заявил, что он сам готов разбирать каждую индивидуальную жалобу. Полицейские ответили ему, что считают право собраний неотъемлемым правом англичан. Сэр Мейн напомнил им, что их оклады были установлены в то время, когда предметы продовольствия были намного дороже, чем в настоящее время. Они ответили, что «их требование основывается не только на цене предметов продовольствия, но и на убежденности в том, что живые люди стали не так дешевы, как они были раньше».

Самым значительным событием во всей этой истории забастовок является декларация, выпущенная «Объединенной дружественной ассоциацией моряков» и именуемая ими биллем о правах англосаксонских моряков. Декларация касается билля о торговом судоходстве, аннулирующего статью навигационного акта, согласно которой британские судовладельцы были обязаны комплектовать команды своих судов по крайней мере на три четверти из британских подданных. Новый билль открывает доступ в каботажное судоходство иностранным морякам даже там, где не допускаются иностранные суда. Авторы декларации заявляют, что это не билль о правах моряков, а билль о правах судовладельцев. При его проведении ни с кем, кроме судовладельцев, не советовались. Статья о наборе судовых команд действовала сдерживающим образом на хозяев, заставляя их лучше обращаться с экипажем судов и заботиться о его содержании. Новый закон отдает команду всецело во власть любого плохого капитана. Этот закон основывается на том принципе, что «все 17000 хозяев – люди благонравные, исполненные великодушия, милосердия и мягкости, а все моряки – люди несговорчивые, неблагоразумные и от природы злые». Моряки заявляют, что в то время как судовладельцы могут отправлять свои корабли, куда им заблагорассудится, труд моряков может применяться только в пределах собственной страны, ибо правительство отменило навигационный акт, не позаботившись предварительно выговорить также и для них право наниматься на иностранные суда.

«Так как парламент принес моряков в жертву судовладельцам, мы, как класс, должны объединиться и принять меры для самозащиты».

Эти меры сводятся главным образом к намерению моряков отстаивать касающуюся их часть статьи о наборе судовых команд. В то же время они заявляют, что

«моряки Соединенных Штатов Америки должны рассматриваться как британцы, к ним предполагается обратиться с призывом поддержать наш союз. Поскольку же после 1 октября, когда войдет в силу вышеупомянутый закон, плавание в качестве английских подданных не будет больше связано с какими-либо преимуществами, а наоборот, служба на британских судах в мирное время и в качестве иностранцев гарантирует свободу от призыва и от обязанности служить во время войны в военно-морском флоте ее величества, и поскольку обладание американской свободой даст гораздо большую защиту во время мира, то моряки будут обзаводиться удостоверениями о гражданстве Соединенных Штатов по прибытии в любой порт этой республики»[268]268
  Текст декларации «Ассоциации моряков», цитированной Марксом, был позднее опубликован в «People's Papel» (см. № 80, 12 ноября 1853 г.).


[Закрыть].

Написано К. Марксом 30 августа 1853 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 38 73, 15 сентября 1853 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

Подпись: Карл Маркс

К. МАРКС
РЕДАКТОРУ «PEOPLE'S PAPER»[269]269
  Заявление Маркса в редакцию «People's Paper» было написано в связи с появлением 3 сентября 1853 г. в газете «Morning Advertiser» анонимной заметки Головина «Как следует писать историю», которая явилась ответом на письмо Маркса редактору «Morning Advertiser» от 30 августа 1853 г. (см. настоящий том, стр. 296–298) и содержала новые выпады против Маркса и «Neue Rheinische Zeitung». До появления этой заметки, в «Morning Advertiser» от 31 августа было напечатано письмо А. Руге, в котором на Маркса и «Neue Rheinische Zeitung» открыто возводилось обвинение в умышленном распространении ложных сведений, порочащих Бакунина. Давая отпор Головину, Маркс таким образом одновременно разоблачал клеветнические измышления Руге. Обстоятельства, связанные с написанием этого заявления, изложены в письме Маркса Энгельсу от 3 сентября 1853 г. (в оригинале письмо ошибочно датировано 2-м сентября). В этом письме приведен также первоначальный вариант ответа автору заметки «Как следует писать историю».


[Закрыть]

Милостивый государь!

Газета «Morning Advertiser» от 3-го числа сего месяца опубликовала прилагаемую ниже статью «Как следует писать историю (от иностранного корреспондента)», отказавшись в то же время поместить мой ответ этому «иностранному корреспонденту». Вы обяжете меня, поместив в «People's Paper» обе статьи – как русскую статью, так и мой ответ на нее.

Преданный Вам

д-р Карл Маркс

Лондон, 7 сентября

«КАК СЛЕДУЕТ ПИСАТЬ ИСТОРИЮ

(От иностранного корреспондента)

Бакунин русский агент, – Бакунин не русский агент. Бакунин умер в Шлиссельбургской крепости, подвергнувшись там чрезвычайно суровому обращению, – Бакунин не умер, он еще жив. Его отдали в солдаты и сослали на Кавказ, – нет, его не отдавали в солдаты, он все еще сидит в Петропавловской крепости. Таковы те противоречивые сведения, которые поочередно появлялись в печати относительно Михаила Бакунина.

В наши дни, когда все предается широкой огласке, мы приходим к истинному, лишь утверждая ложное. Но доказано ли, наконец, что Бакунин не находится на жаловании у русского военного ведомства?

Есть люди, которые не знают, что гуманность делает людей зависимыми друг от друга, что, освобождая Германию от влияния, которое имеет на нее Россия, мы оказываем также обратное воздействие на последнюю, снова толкая ее в объятия деспотизма, до тех пор пока она не станет уязвимой для революции. Таких людей напрасно было бы убеждать, что Бакунин является одним из самых чистых и великодушных представителей прогрессивного космополитизма.

«Клевещите, клевещите, – гласит французская пословица, – от клеветы всегда что-нибудь останется». Клевета на Бакунина, поддержанная в 1848 г. одним из его друзей, в 1853 г. вновь распространяется неизвестным лицом.

«Предает всегда свой, – говорит другая пословица, – и лучше иметь дело с умным врагом, чем с глупым другом». Не консервативные газеты взяли на себя распространение клеветы на Бакунина, эту заботу взяла на себя дружественная газета.

У людей, которые могут хотя бы на мгновение забыть, – как забыл г-н Маркс, – что Бакунин сделан не из того теста, из которого делаются полицейские шпионы, очевидно, слабо развито революционное чувство. Почему он, по крайней мере, не поступил так, как поступают обыкновенно английские газеты, и не опубликовал того письма польского эмигранта, в котором выдвигались обвинения против Бакунина? Ему не пришлось бы сожалеть о том, что его имя связывается с ложным обвинением».

ОБ ИНОСТРАННОМ КОРРЕСПОНДЕНТЕ, ВЫСТУПИВШЕМ В СУББОТНЕМ НОМЕРЕ «MORNING ADVERTISER»

«Лучше иметь дело с умным врагом, чем с глупым другом». Совершенно верно. Разве не «глупый друг» тот, кто удивляется как открытию, что полемика предполагает противоположные мнения и что историческая истина может быть выведена не иначе как из противоречивых утверждений.

Разве не «глупый друг» тот, кто находит нужным в 1853 г. придираться к объяснениям, которыми удовлетворился сам Бакунин в 1848 году; кто «снова толкает Россию в объятия деспотизма», от которого она никогда не освобождалась, и называет французской банальную латинскую пословицу.

Разве не «глупый друг» тот, кто уверяет, будто газета, поместив сообщение своего иностранного корреспондента без всяких оценок со стороны редактора, «поддержала» его

сообщение.

Разве не «глупый друг» тот, кто выставляет «консервативные газеты» в качестве образца «революционного чувства», которое в момент высшего напряжения изобрело lois des suspects {закон о подозрительных. Ред.} и заподозрило даже таких людей, как Дантон, Камилль Демулен и Анахарсис Клоотс в том, что они сделаны из «теста» предателей; кто осмеливается нападать на третье лицо от имени Бакунина и не осмеливается выступить в его защиту от своего собственного имени.

В заключение позвольте мне заявить любителю избитых пословиц, что на этом я прекращаю полемику с ним и ему подобными друзьями Бакунина.

Лондон, 4 сентября 1853 г.

Карл Маркс

Напечатано в газете «The People's Paper» № 71, 10 сентября 1853 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

На русском языке публикуется впервые

К. МАРКС
ВЕНСКАЯ НОТА. – США И ЕВРОПА. – ПИСЬМА ИЗ ШУМЛЫ. – БАНКОВСКИЙ АКТ ПИЛЯ

Лондон, пятница, 9 сентября 1853 г.

Когда в своей статье от 30 августа[270]270
  В опубликованной в «New-York Daily Tribune» статье Маркса от 30 августа 1853 г. (см. настоящий том, стр. 299–301) упоминаемое сообщение отсутствует. Редакция газеты, публикуя эту статью, вероятно, опустила ту ее часть, где приводилось это сообщение.


[Закрыть] я сообщил вам, что Венская нота по существу отвергнута Портой, поскольку предложенные Портой изменения и требование немедленной предварительной эвакуации[271]271
  Речь идет о требовании эвакуации русскими войсками Дунайских княжеств.


[Закрыть] нельзя рассматривать иначе как отказ удовлетворить притязания России, я разошелся во мнении со всей прессой, утверждавшей, что предлагаемые изменения незначительны, что о них вообще не стоит говорить и что вопрос в целом можно считать урегулированным. Несколько дней спустя «Morning Chronicle» удивила доверчивых биржевиков сообщением, что изменения, предлагаемые Портой, очень серьезны и уладить дело будет далеко не просто. В настоящее время существует только одно мнение, а именно, что весь восточный вопрос возвратился к своей исходной точке, и такое впечатление отнюдь не ослаблено опубликованием во вчерашних газетах полного текста официальной ноты, с которой Решид-паша 19 августа 1853 г. обратился к представителям Австрии, Франции, Великобритании и Пруссии.

В том, что русский император отклонит турецкие «изменения», можно не сомневаться. Газета «Assemblee nationale», этот парижский «Moniteur» {официальный орган. Ред.} русского императора, уже сообщила нам, что

«согласно известиям, полученным сегодня в Париже, первое впечатление у петербургского кабинета сложилось отнюдь не в пользу предложенных Портой изменений. Каковы бы ни были решения этого кабинета, мы должны заранее быть готовыми к тому, чтобы встретить их хладнокровно и не выказывать опасений. Нам следует принять во внимание, что если даже русский кабинет не согласится принять предложенные Портой изменения в Венской ноте, то остается выход в виде новых переговоров в Константинополе».

Содержащийся здесь намек на то, что Россия попытается еще раз отсрочить разрешение спора, подтверждает и берлинская газета «Litographic Correspondence»:

«Австрийское правительство предъявило меморандум императору Николаю, содержащий новые предложения относительно изменений, и оно предпринимает шаги к ликвидации кризиса совершенно иным путем, чем это делалось при всех предыдущих попытках».

Венская газета «Wanderer»[272]272
  «Der Wanderer» («Странник») – австрийская ежедневная буржуазная газета; издавалась в Вене с 1809 по 1866 год.


[Закрыть] поместила письмо из Одессы от 26 августа, в котором сказано, что «разрешение восточного вопроса еще не так близко, как некоторые ожидали». Кронштадтский «Satellite» категорически утверждает, что русские войска расположатся в Дунайских княжествах на зимние квартиры.

Едва ли даже нота, полученная из Вашингтона, могла произвести в Европе большую сенсацию, чем ваши редакционные замечания о капитане Ингрехеме[273]273
  Имеется в виду редакционная статья «New-York Daily Tribune» от 6 августа 1853 г. «Мир или война», в которой одобрялись действия капитана американского фрегата «Сен-Луи» Ингрехема во время событий, связанных с арестом в Смирне венгерского эмигранта Косты (об этом см. примечание 180).


[Закрыть]. Их перепечатала, с комментариями или без комментариев, почти вся еженедельная лондонская пресса, многие французские газеты, брюссельская «Nation», туринская «Parlamento», «Basler Zeitung» и все либеральные газеты Германии. Поскольку ряд немецких газет одновременно перепечатал и вашу статью о швейцарско-американском союзе, вы можете считать, что следующее место из статьи в берлинской «Litographic Correspondence» обращено отчасти и к вам:

«Некоторое время тому назад пресса имела различные поводы для того, чтобы высказать свое мнение относительно американской теории вмешательства. Совсем недавно возобновились споры в связи с делом Косты в Смирне. Это дело еще не закончилось, а иностранные и местные газеты уже рассматривают возможность вмешательства Соединенных Штатов на стороне Швейцарии, если последняя окажется под угрозой нападения. Сегодня мы получили сведения, что некоторые державы намерены выступить с коллективным заявлением протеста против доктрины международного права, выдвинутой Соединенными Штатами, и что мы можем надеяться на достижение полного согласия между кабинетами этих стран. Если американская теория вмешательства не будет отвергнута самым решительным образом, искоренение революционного духа в Европе натолкнется на непреодолимое препятствие. К этому сообщению мы можем добавить тот важный факт, что одной из держав, готовых подписаться под этим протестом, является Франция».

Газета «Constitutionnel» в своем номере за вторник позаботилась о том, чтобы не оставить никаких сомнений в отношении этого последнего пункта:

«Нужно говорить обо всем без обиняков. Представители американской республики защищают Косту от Австрии не как гражданина Соединенных Штатов, а как революционера. Но ни одна европейская держава не примет в качестве принципа международного права положение, что правительство Соединенных Штатов вправе защищать революцию в Европе силой оружия. Ни в коем случае недопустимо, чтобы какому-нибудь правительству чинились препятствия в осуществлении его юрисдикции под тем смехотворным предлогом, что преступник изменил свое подданство, а на самом деле – потому, что он восстает против политического строя своей страны. Флоту Американского союза не всегда удастся одерживать столь легкие победы, а в другой раз такое своеволие, какое проявил капитан парохода «Сен-Луи», может привести к очень прискорбным последствиям».

8 полученном нами сегодня номере выходящей в Смирне газеты «Impartial» опубликованы следующие интересные письма из Шумлы:

«Шумла, 8 авг. 1853 г.

Главнокомандущий Омер-паша так умело распределил свои войска, что при первой же необходимости он может в 24 часа сосредоточить в любом пункте Дуная 65 тысяч пехоты и кавалерии и 180 орудий. Согласно письму, полученному мною из Валахии, тиф производит огромные опустошения в рядах русской армии, которая с момента начала кампании потеряла не менее 13 тысяч человек. Мертвых стараются хоронить ночью. Очень большой падеж лошадей. А в нашей армии нет никаких болезней. Время от времени на противоположном берегу Дуная появляются одетые в молдавскую форму русские отряды, насчитывающие от 30 до 60 человек. Все их передвижения известны нашему генералу. Вчера прибыла тысяча албанцев-католиков. Они являются авангардом отряда в 13 тысяч человек, который должен прибыть со дня на день. Все они прекрасные стрелки. Вчера прибыло также 3 тысячи кавалерии – все до одного старые служаки, прекрасно вооруженные и оснащенные. Численность наших войск растет с каждым днем. Ахмет-паша вчера отбыл в Варну, где он будет ожидать египетские войска, с тем чтобы направить их в пункты, которые они должны занять.

Шумла, пятница, 12 авг. 1853 г.

9 августа два полка пехоты и одна батарея легкой артиллерии, принадлежащие к гвардии султана, выступили в направлении Разграда. 10 августа мы получили сообщение о том, что 5600 русских расположились лагерем на берегу Дуная у порта Тутракан, в результате чего аванпосты обеих армий оказались всего лишь на расстоянии ружейного выстрела друг от друга. Доблестный полковник Искандер-бей отправился к этому пункту с несколькими офицерами. Омер-паша установил телеграфную связь, чтобы в любое время дня и ночи в штаб-квартиру передавались сообщения о событиях, происходящих на любом участке реки.

В течение последних нескольких дней беспрерывно шли дожди, но несмотря на это фортификационные работы продолжались весьма энергично. Два раза в день, на рассвете и на закате, производится артиллерийский салют. На противоположном берегу реки нет ничего подобного.

После того как египетские войска пройдут карантин в Константинополе, они погрузятся на суда и отправятся в Варну, откуда их должны направить в Бабадаг. Там их ждет бригадный генерал Изет-паша. В округе Добруджа-Овасси сосредоточилось 20 тысяч татар, чтобы принять участие в войне против русских. Большей частью это бывшие эмигранты, которые уехали из Крыма во время завоевания его Россией. Оттоманская армия, численность которой возрастает с каждым днем благодаря прибытию новых войск, как регулярных, так и иррегулярных, устала от бездействия и горит желанием начать военные операции. Следует опасаться, что на днях будет осуществлена переправа через Дунай без приказа свыше; вероятность этого особенно велика теперь, когда появление русских на противоположном берегу еще больше возбуждает армию. Несколько дней тому назад группа врачей, мусульман и христиан, выехала организовывать военные госпитали европейского типа в Плевне, Разграде, Видине и Силистрии. 11-го числа из Варны прибыли два высших английских офицера. У них была продолжительная беседа с Омер-пашой. В сопровождении нескольких турецких офицеров они осмотрели укрепления и нашли, что они прекрасно подготовлены к обороне, снабжены достаточным количеством пороховых погребов, пекарен, запасов свежей воды и т. д. Все эти укрепления построены в высшей степени прочно. Среди наших войск царит самая строгая дисциплина.

Шумла, понедельник, 15 авг. 1853 г.

13-го числа из Константинополя прибыл английский генерал О'Доннел. Он имел двухчасовую беседу с Омер-пашой и на следующий день в сопровождении адъютанта главнокомандующего уехал инспектировать укрепления. Вчера из Варны прибыли три батареи и огромное количество боеприпасов. Завтра в порт Расова отправятся подкрепления в составе одной батареи, двух батальонов пехоты и 1000 человек кавалерии. В Расове инженерные войска усиленно работают по восстановлению укреплений, разрушенных русскими в 1828 году. Турция может быть абсолютно уверена в своей армии».

В прошлый четверг граф Фицуильям направил письмо собранию ножовщиков Шеффилда, в котором он протестует против высказанного доблестным Пальмерстоном при закрытии парламентской сессии чудовищного предположения о том, что «следует полагаться на честность и личные качества русского императора».

Г-н Дизраэли назначил на 14 сентября встречу со своими избирателями в Эйлсбери. Во вчерашнем номере «Daily News» напечатана длинная и скучная статья, в которой делается попытка парировать то, что, по предположению газеты, г-н Дизраэли вероятно скажет своим избирателям. Я полагаю, что для «Daily News» было бы гораздо более уместным предоставить совершать такие подвиги своему почтенному предку – лондонскому «Punch»[274]274
  «Punch» – сокращенное название английского еженедельного юмористического журнала буржуазно-либерального направления «Punch, or the London Charivari» («Петрушка, или Лондонское шаривари»); выходит в Лондоне с 1841 года.


[Закрыть].

В настоящее время Английский банк в четвертый раз, начиная с января месяца, повысил учетную ставку. 4 сентября она была установлена в 4 %. Лондонская газета «Sun»[275]275
  «The Sun» («Солнце») – английская ежедневная буржуазно-либеральная газета, выходила в Лондоне с 1798 по 1876 год.


[Закрыть] восклицает по этому поводу:

«Предпринята еще одна попытка сократить средства обращения страны, сделано еще одно усилие задержать развитие народного благосостояния».

С другой стороны, газета утешает себя тем соображением, что в результате акта 1844 г., проведенного Пилем, Английский банк утратил значительную долю своего вредоносного могущества.

Газета «Sun» ошибается как в том, чего она опасается, так и в том, на что возлагает надежды. Английский банк столь же мало способен увеличить или сократить денежное обращение страны, как и любой другой банк. Реальное же вредоносное могущество, которым обладает этот банк, отнюдь не было ослаблено, а напротив, было усилено актом Пиля 1844 года.

Поскольку банковский акт 1844 г. понимается обычно неправильно и поскольку в условиях приближающегося кризиса его влияние будет иметь весьма серьезное значение не только для Англии, но и для всего коммерческого мира, я намерен кратко разъяснить существо этого акта.

Банковский акт Пиля 1844 г. исходит из предположения, что единственным нормальным денежным обращением является металлическое денежное обращение; что количество денег в обращении регулирует цены; что в условиях чисто металлического денежного обращения оно расширяется при благоприятном валютном курсе и притоке золота в слитках и сокращается при неблагоприятном валютном курсе и отливе золота в слитках; что обращение банкнот должно в точности копировать металлическое денежное обращение; что поэтому между изменениями в количестве золота в подвалах Английского банка и изменениями в количестве его банкнот, обращающихся среди населения, должно быть определенное соответствие; что выпуск банкнот должен увеличиваться при благоприятном валютном курсе и сокращаться при неблагоприятном валютном курсе; и наконец, что Английский банк контролирует количество своих, находящихся в обращении, банкнот.

Из всех этих предпосылок нет ни одной, которая не была бы совершенно ошибочной и не противоречила бы фактам. Даже если предположить наличие чисто металлического денежного обращения, то количество денег в обращении не могло бы определять цены, как не могло бы оно определять и число торговых и промышленных сделок; напротив, цены определяли бы количество денег, находящихся в обращении. Неблагоприятный валютный курс и утечка золота не привели бы к сокращению даже чисто металлического денежного обращения, так как они оказали бы влияние не на количество денег, находящихся в обращении, а лишь на количество денег, находящихся в резерве, лежащих в качестве вкладов в банках или в виде сокровищ у частных лиц. С другой стороны, благоприятный валютный курс и сопровождающий его приток золота увеличил бы не количество денег, находящихся в обращении, а количество денег, лежащих в банках или припрятанных у частных лиц. Поэтому акт Пиля, который исходит из ложной концепции чисто металлического денежного обращения, естественно приходит к неправильному копированию его в бумажном денежном обращении. Сама мысль о том, что эмиссионный банк контролирует количество выпущенных им в обращение банкнот, совершенно абсурдна. Банк, выпускающий банкноты, обмениваемые на золото, или вообще банкноты, авансируемые под коммерческое обеспечение, не в силах расширить естественные размеры обращения или сократить их хотя бы на одну-единственную банкноту. Банк может, конечно, выпустить любое количество банкнот, которое примут его клиенты, но если эти банкноты не требуются для обращения, они будут возвращены в банк либо в виде вкладов, либо в уплату долгов, либо в обмен на металлические деньги. С другой стороны, если банк вознамерится в принудительном порядке сократить размеры эмиссии, то вклады будут изыматься обратно в размерах, необходимых для заполнения вакуума, образовавшегося в обращении. Таким образом, банк не имеет никакой власти над количеством денег, находящимся в обращении, каковы бы ни были его возможности злоупотреблять капиталами других лиц. Так, хотя в Шотландии банковое дело до 1845 г. фактически не подвергалось ограничениям, и количество банков с 1825 г. значительно увеличилось, денежное обращение там сократилось, и на душу населения приходилось только по 1 ф. ст. (в бумажных деньгах), в то время как в Англии на душу населения приходилось по 2 ф. ст. – и это несмотря на то, что обращение денежных единиц достоинством ниже 5 ф. ст. в Англии в целом было металлическим, а в Шотландии – бумажным.

Иллюзорным является представление, будто количество денег в обращении должно соответствовать размерам золотого запаса. Если золотой запас в подвалах банка увеличивается, то, разумеется, этот банк всеми силами будет пытаться расширить обращение своих банкнот, но это, как учит опыт, бесполезно. За период с 1841 по 1843 г. золотой запас Английского банка возрос с 3965000 ф. ст. до 11054000 ф. ст., но общая сумма его бумаг, находящихся в обращении, сократилась с 35660000 до 34094000 фунтов стерлингов. Французский банк на 25 марта 1845 г. имел в обращении выпущенные им банкноты на сумму в 256000000 франков при золотом запасе в 234000000 франков, а на 25 марта 1846 г. у него были в обращении банкноты на сумму в 249404000 франков, при золотом запасе, равном только 9535000 франков.

Не менее ошибочно и предположение, будто внутреннее денежное обращение должно сокращаться в случае утечки золота. В настоящий момент, например, в то время как такая утечка продолжается, на монетный двор доставлено 3000000 долларов, которые присоединены к денежному обращению страны.

Но самое главное заблуждение основано на предположении, что спрос на денежные ссуды, то есть на заем капитала, должен означать спрос на дополнительные средства денежного обращения, как будто гораздо большее количество коммерческих сделок не производится при помощи векселей, чеков, аккредитивов, клирингов и других форм кредита, совершенно не связанных с так называемым денежным обращением. Лучшим мерилом кредитоспособности банка является рыночная ставка учетного процента, а наиболее точным показателем для определения количества операций, действительно произведенных банком, служит оборот векселей, подлежащих учету. Обратимся к этому двоякому способу измерения. Между мартом и сентябрем 1845 г., когда вместе со спекулятивной горячкой рост фиктивного капитала достиг наивысшей степени и всевозможные операции, совершавшиеся в огромных масштабах, буквально захлестнули страну, ставка учетного процента равнялась около 2¹/₂%, а обращение банкнот осталось почти неизменным, между тем как в более поздний период, в 1847 г., когда учетная ставка достигла 4¹/₂%» когда акции понизились в цене до крайнего предела и когда повсюду широко наблюдался отказ в кредитах, обращение банкнот достигло своей максимальной цифры.

Обращение банкнот Английского банка на 17 апреля 1847 г. составляло 21152853 ф. ст., на 15 мая 1847 г. – 19998227 ф. ст. и на 21 августа 1847 г. – 18943079 фунтов стерлингов.

Но в то время как происходило это сокращение обращения, рыночная ставка учетного процента понизилась с 7 и 8 до 5 %. Начиная с 21 августа по 23 октября 1847 г. обращение банкнот возросло с 18943079 ф. ст. до 21265188 фунтов стерлингов. В это же время рыночная ставка учетного процента поднялась с 5 до 8 %. На 30 октября обращение банкнот составляло сумму в 21764085 ф. ст., а процент, уплачиваемый на Ломбард-стрит, поднялся до 10. Обратимся к другому примеру.

АНГЛИЙСКИЙ БАНК

Таким образом, банковых ссуд в апреле 1847 г. было на 6000000 ф. ст. больше, чем в сентябре 1846 г., но эти ссудные операции осуществлялись с помощью меньшего количества банкнот, находившихся в обращении.

Выяснив основные принципы банковского акта Пиля, я перехожу теперь к его практическим деталям. Этот акт предполагает, что банкноты на сумму в 14000000 ф. ст. составляют необходимый минимум для денежного обращения. Все банкноты, выпускаемые Английским банком сверх этой суммы, должны обеспечиваться соответствующим золотым запасом. Сэр Роберт Пиль вообразил, что он открыл автоматически действующий принцип эмиссий банкнот, который с механической точностью определяет количество денег в обращении и расширяет или сокращает его в точно такой же пропорции, в какой увеличивается или сокращается золотой запас. Для того чтобы осуществить этот принцип на практике, банк был разделен на два отделения – эмиссионное отделение и банковое отделение. Первое – это просто фабрика банкнот, второе – подлинный банк, принимающий вклады от государства и от публики, выплачивающий дивиденды, учитывающий векселя, предоставляющий займы и вообще ведущий операции с клиентурой по общим принципам любого иного банковского учреждения. Эмиссионное отделение передает, выпускаемые им банкноты банковому отделению на сумму, равную 14000000 ф. ст. плюс стоимость золотого запаса, хранящегося в подвалах банка. Банковое отделение распространяет эти банкноты среди публики. Золотой запас, необходимый для покрытия банкнот, выпущенных на сумму сверх 14000000 ф. ст., остается в эмиссионном отделении, остальная же часть его сдается в банковое отделение. Если золотой запас сократится настолько, что перестанет покрывать находящееся в обращении количество банкнот сверх 14000000 ф. ст., то банкноты, возвращающиеся в банковое отделение в счет погашения ссуд или в форме вкладов, вновь не выпускаются и не заменяются, а аннулируются. Если бы, например, в обращении имелось банкнот на 20000000 ф. ст., а металлический запас равнялся бы только 7000000 ф. ст., то в случае дальнейшей утечки 1000000 ф. ст. золотом, весь наличный золотой запас был бы затребован эмиссионным отделением и в банковом отделении не осталось бы ни одной золотой монеты.

Отсюда каждому будет понятно, что вся эта механика, с одной стороны, носит иллюзорный, а с другой – в высшей степени пагубный характер.

Взять, например, отчеты Английского банка в бюллетене за последнюю пятницу. Вы найдете там под рубрикой: «Эмиссионное отделение» сведения о том, что количество банкнот, находящихся в обращении, составляет 30531650 ф. ст. или 14000000 ф. ст. плюс 16962918 ф. ст. – последняя цифра соответствует золотому запасу в последнюю неделю. Но обращаясь к данным под рубрикой: «Банковое отделение», вы обнаружите в его активе банкноты на сумму 7755345 фунтов стерлингов. Это та часть общей суммы в 30531650 ф. ст., которая не была принята публикой. Таким образом, проявление автоматически действующего принципа ограничивается только передачей 30531650 ф. ст. в банкнотах из эмиссионного отделения в банковое отделение. Но и там они лежат без движения. Как только банковое отделение приходит в соприкосновение с публикой, количество денег в обращении регулируется не актом Пиля, а потребностями деловой жизни. Поэтому влияние автоматически действующего принципа не распространяется дальше подвалов банка.