Текст книги "В июне тридцать седьмого..."

Автор книги: Игорь Минутко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 33 страниц)

И то, что за десятилетия советской власти Христианская церковь была повержена, распята на кресте, что Голгофа возникла для Православия на русской земле, – всё это абсолютно естественно и логично. Коммунистические властители страны хотели создать «нового человека», послушный и одновременно восторженный винтик в гигантской машине Зла, призванной утвердить на всей планете «светлое будущее» по образу и подобию того «земного рая», который мы создали в Советском Союзе.

Так кто же виноват в этой трагедии, в духовной драме целой нации? Новые коммунистические правители страны, пастыри атеистической армады, внезапно возникшей на русской земле и обрушившей свой чёрный гнев на Православную церковь?

Да, конечно, главная вина – на правителях страны, на вторых и третьих эшелонах советской власти. И среди полководцев атеистического кровавого похода, увы, трагический герой моего повествования, верный ученик Ленина Григорий Наумович Каминский...

Ну а рядовые этого смертоносного воинства, кто они?

Уже в зубах навязли рассуждения о жидомасонском заговоре против России (большевики в руках заговорщиков – лишь их слепое оружие), о «малом народе», совратившем великую богоносную нацию.

Давайте вглядимся в лица.

Кто они, эти люди в чёрных кожанках, которые врывались в храмы, протыкали штыками иконы, волокли священника на колокольню, чтобы сделать ему «ласточку» – сбросить на землю? Неужто злобные масоны, проникшие в русскую глухомань из-за океана? Да нет же!.. Это наши соотечественники, россияне, и толпа, которая собралась на площади и в оцепенении наблюдает за бесчинством, половину погромщиков знает – свои, соседи: «Вон Ванька Ходаков своей Маруське ризу с каменьями поволок!»

Посмотрите внимательно старую кинохронику: рушатся православные храмы, летят наземь колокола, разбиваясь на куски. А вокруг если не ликующая, то азартно-возбуждённая толпа. Да, старые люди крестятся в смятении и ужасе, но остальные!.. Молодые мужчины и женщины, русские крестьяне и городские обыватели – бездумные, весёлые, бесшабашные лица. Пылает костёр из церковной утвари и икон, горят священные книги монастырских библиотек. Кто же устроил пляски и хороводы вокруг этого дьявольского пожара? Неужто в деревенских мужиков и баб нарядились евреи, съехавшиеся со всего света на этот чудовищный бал сатаны? Нет, это мы, русские, наши прадеды и деды.

Да, в трагедии Русского Православия при большевиках и в «победе» Октябрьской революции, в утверждении на протяжении более семидесяти лет её «идеалов» в попранной стране повинен прежде всего русский народ. Как тут не вспомнить слова Александра Исаевича Солженицына: «Дело каждого человека рассказывать о своей вине, и дело каждой нации рассказывать о своём участии в грехах». И пока мы не осознаем это, не примем на себя грехи своих прадедов и дедов, не покаемся в них – перед Россией, перед жертвами октябрьского смерча, перед своими потомками и перед всем человечеством, – не будет покоя и мира на русской земле. Ведь только покаяние выводит отдельного человека и целый народ – на путь добра, свободы, созидательного труда и счастья.

...Однажды с замечательным русским писателем Робертом Александровичем Штильмарком, ныне покойным, автором теперь особенно знаменитого приключенческого романа «Наследник из Калькутты» (хотя главная его книга, автобиографическая хроника «Горсть света», пока не нашла своего пути к читателям), ещё в советские времена мы бродили по окрестностям его любимой Купавны и вдруг оказались среди, увы, привычного «пейзажа»: дымящаяся миазмами огромная свалка, нагромождения ржавеющего металла и искорёженных бетонных конструкций, на.горизонте разрушенная церковь с каркасами сквозных куполов, и на одном из них уцелел тёмный от времени (правильнее сказать – от безвременья), покосившийся крест.

– Земля без божеского благословения, – сказал Роберт Александрович. Помолчал, добавил: – И без хозяина.

Воистину так!..

В середине восьмидесятых годов казалось: все, коммунисты победили, возврата нет, русская нация растворяется (как и другие нации, облагодетельствованные «Великим Октябрём») в безликом и аморфном понятии «советский народ». На одной шестой суши земного шара рождается новая «цивилизация», милитаристская и бездуховная, которая в конце концов погубит весь мир.

Но есть Бог, и он, наверное, увидел, что русский народ, пройдя через муки и страдания на свою Голгофу, устоял, сохранил в сердце своём духовную мощь, завещанную великими предками, он нашёл в себе силы сбросить с плеч коммунистическое иго, и в августе 1991 года божеское благословение – сначала над Белым домом, а потом над всей Россией – воссияло.

И символом духовного, христианского возрождения нашей многострадальной родины стал поднявшийся из небытия храм Христа Спасителя в центре столицы государства российского.

Самое время вспомнить строки забытого русского поэта Николая Берга:

 
На святой Руси петухи поют,
Скоро будет день на святой Руси!
 

* * *

...Какой весенний денёк за окном! Пронзительно синее небо сквозь голые, ждущие тепла деревья, звонкая капель с крыш, синицы возбуждённо тренькают, перелетая с ветки на ветку; как угорелые носятся во дворе псы по мокрой земле.

И за ними наблюдают мои кошки – Люся и Кнопа, сидя рядом на подоконнике, напряжённо замерев, еле заметно поводя мордочками, и их волнение выдают зрачки глаз, то сужающиеся, то расширяющиеся. Кошки ждут, они полны нетерпения и радостного предвкушения перемен: скоро переезд на дачу. И я с не меньшим нетерпением жду наступления дачной жизни и дачной работы.

Все вместе только на даче мы бываем полностью счастливы.

Какое им там раздолье!

Кнопа превращается в азартную, неутомимую охотницу. Обычно на всю ночь она уходит на место добычи, и рано утром на веранде под дверью мы обнаруживаем аккуратно сложенных в рядок несчастных задушенных мышей, кротов, землероек и прочую живность. Кнопа, шёрстка которой пропитана утренней росой, ласковым мяуканьем приглашает нас с женой полакомиться плодами её охоты и чрезвычайно удивлена тем обстоятельством, что мы отказываемся.

Люся не охотница – она готовится к очередным родам и воспитанию детей. Вот и недавно она успела погулять с мартовскими котами, потомство появится уже на даче. Не кошка наша Люся, а фабрика котят. Кстати, шестицветная Кнопа – тоже её дочка. Скоро Люся станет медлительной, осторожной и раздражительной дамой, а в конце мая или в начале июня наша дача станет весёлым кошкиным домом, пока котята не подрастут и не обретут своих хозяев. У Люси рождаются очаровательные котята, и на некоторых дачах нашего садового товарищества «Московский литератор» летом живут Люсины – и наши – воспитанники.

А я без наших кошек просто не представляю свою работу. Окно моего кабинета на втором этаже выходит в лес: молодые берёзы, ели, ров канавы, по которой уходят паводковые и дождевые воды, и края его покрыты густой травой и цветами. Тишина. Полная тишина... Только ветер может нарушить её.

Рабочий стол на даче у меня большой, не заваленный книгами, рукописями и прочим, как в Москве. На нём достаточно места не только мне, но и кошкам.

После завтрака я раскладываю на столе свои бумаги, распахиваю окно (если тепло) – свежесть раннего сельского утра, ветер ласково перебирает ветви берёз, щебет птиц...

Сейчас кошки придут. Они ждут, когда я всё на столе приготовлю для работы, и мягко запрыгивают: Люся с правой стороны, Кнопа с левой, каждая из них знает своё место. Они, умывшись, укладываются, вытянувшись, на боку и некоторое время наблюдают за мной. Случается, Кнопа норовит лапкой отобрать у меня ручку. Постепенно кошки засыпают... И нет у меня более счастливых рабочих часов. Мои любимицы – я чувствую – помогают мне, сочувствуют, передают свою энергию. Я знаю: они тоже любят меня.

А для отдыха нет лучшего занятия, чем наблюдение за ними на нашем участке. Половина его – лужайка с высокими травами, небольшой берёзовой рощицей, крохотным прудом, подернутым ряской; в нём обитают лягушки, жуки-плавунцы, водомерки. И всё это – любимый мир Кнопы и Люси (и её котят – каждое новое потомство она обучает здесь премудростям кошачьей жизни: охоте, умению прятаться от опасности, принять оборонительную позу, если, например, появится собака).

Луговые цветы, порхание пёстрых бабочек, шелест берёзовой листвы под лёгким ветерком – и среди этого летнего раздолья кошки, их игры, преследование друг друга, грациозные прыжки, стремительный взлёт на берёзовый ствол: хвост распущен, в глазах расширенные от восторга и радости бытия зрачки, мгновенный резкий пластичный поворот – и прыжок вниз, в густую траву. Где Кнопа? Наверно, затаилась. Люся, ищи! Но Люся на одеяле, расстеленном в тени под берёзами, занимается котятами: вылизывает их, холит, а один, с белой грудкой, заснул, насосавшись материнского молока, и Люся осторожно обняла, прикрыла его лапкой.

Кошки в естественной среде природы – какая это гармония, какое совершенство!

Нет здесь социальных бурь, людской зависти, злобы, всё естественно, по законам божеского естества. Если бы мы умели так жить!..

А ещё есть у нас на даче «кошкина комната». Это кладовка под крышей, без окна, свет сюда проникает только через щели под карнизом. Здесь жена сушит всяческие полевые и лесные травы, висят лук в сетках, берёзовые веники для бани, на полу – матрац, наполненный свежим сеном, – для кошек. Сюда обычно Люся недели через две после родов перетаскивает своих котят. Да и обе они, Люся и Кнопа, любят проводить время в этой комнате или прятаться здесь, если надвигается «опасность». А опасность бывает одна – непогода: сильный дождь, гроза, ураганный ветер. Приближение стихии кошки чувствуют заранее – начинают волноваться, ходить кругами друг за другом, нервно шевелятся кончики хвостов. В природе всё ещё спокойно, за окном безоблачное небо, а кошки уже одна за другой отправляются в свою комнату.

И действительно, в отдалении, пока еле слышно, гремит гром. Я тоже протискиваюсь в «кошкину комнату», ложусь на матрац со свежим сеном. Люся и Кнопа жмутся ко мне, чутко прислушиваются, резко поворачивая головки в ту сторону, откуда грозит опасность. Первый порыв сильного ветра, первые капли барабанят по крыше. Оглушительный раскат грома. Резко темнеет...

И обрушивается стихия: блеск молний, оглушительный гром, плотный, ровный, умиротворяющий шум дождя по крыше, сокрушительные порывы ветра; в «кошкину комнату» проникает резкий, наполненный озоном запах мокрой земли.

Трусишка Кнопа прыгает мне на грудь и норовит головку спрятать в моих руках. Люся устроилась рядом и не сводит с меня глаз.

Так мы, устроившись, пережидаем натиск стихии – и, странное дело, невероятное, почти мистическое чувство переполняет меня: я тоже кошка, только, может быть, очень большая, и все мы вместе, Люся, Кнопа и я, постепенно растворяемся в этой бушующей над нами грозе, в грохоте грома, всплесках молний, в могучем шуме ливня, в первозданном запахе умытой небесными водами земли.

Прекрасное и божественное состояние души!..

Глава двенадцатая
«ЛЮБОВНАЯ ЛОДКА РАЗБИЛАСЬ...»

Ольга Розен. Тот разговор... Сейчас у меня нет логического объяснения, почему я решилась на него именно накануне отъезда в Берлин. Наверное, у любви нет логики.

Число впечатано в память навсегда: 18 августа 1925 года.

Ещё ночью разразилась гроза, которая к утру перешла в ровный тёплый дождь. Мы жили в старинном московском доме в Мало-Кисловском переулке, в трёхкомнатной квартире. Высокие потолки с лепниной, в большой комнате, «зале», кафельный голубоватый бок голландской печи, отвратительные рыжие тараканы на кухне, их не брали никакие порошки, даже перетрум, и ядовитые смеси из аптеки. В комнате было сумрачно, хотя я и раздвинула шторы. За распахнутыми окнами монотонно шумел дождь, и пахло мокрыми липами.

Свекровь ушла в магазин, Лена после позднего обеда заснула в своей комнате, а я рассеянно укладывала чемодан, всё валилось из рук, мысли путались... Я думала о нашей жизни, о Григории, и, должна признаться, злые ожесточённые слёзы ползли по щекам.

Хлопнула входная дверь. Его быстрые, тяжёлые шаги в коридоре. Предчувствие заполнило до краёв всё моё существо. Предчувствие неотвратимого: сейчас что-то произойдёт... Даже не что-то, а нечто, способное перевернуть всё в наших отношениях.

Он вошёл шумный, бодрый, со свёртками в руках. Остановился передо мной.

– А вот и я! – В голосе Григория, мне послышалась фальшь. – На улице прямо потоп. – Он смотрел на меня ласково и с тревогой. Может быть, он тоже чувствовал приближение краха? Краха всего-всего... – Ты ещё не уложила вещи? Поезд через три часа. Машина придёт к шести. – Теперь Григорий ходил по комнате и говорил, говорил... – Молодец Леворский: добыл-таки два билета в литерный. В лицах изображал, как начальника вокзала взял штурмом: «Нет мест на восемнадцатое? А вам из Кремля звонили: два билета для заместителя председателя Всероссийской сельскохозяйственной кооперации...

Прямое авторское вмешательство...И здесь я, автор этого повествования, вынужден прервать рассказ Ольги Розен, чтобы полностью перепечатать одну свою газетную статью. В ней приведён материал, без которого рассказ о Г.Н. Каминском был бы неполным.

Перипетии событий в моей исторической версии (а таинственные законы сюжета достаточно часто неподвластны воле писателя) не позволили пластично ввести этот материал в повествование. Вот почему я прибегнул к этому – признаю – противоестественному для художественной прозы приёму.

Одно пояснение. Когда в Туле – ещё при советской власти – я работал в партийном и областном архивах, мне было сделано предложение написать пьесу о Каминском для Тульского драматического театра. Пьесу я написал. Её четвёртый вариант, возникший уже в результате работы с театром и его главным (в ту пору) режиссёром Алексеем Малышевым, стал спектаклем.

Премьера состоялась девятого октября 1988 года...

Итак...

«Коммунар», 7 ноября 1988 года

«АЛЬТЕРНАТИВА КАМИНСКОГО»

Пьеса «В июне тридцать седьмого», спектакль по которой – премьера Тульского драматического театра, открывшего свой 212-й сезон, возникла из материала, собранного мной для повести о Григории Каминском. Поскольку работа не окончена, она, можно сказать, в самом разгаре – появляются всё новые сведения о жизни и борьбе моего поразительного, драматического, противоречивого героя, и многое найденное и постигнутое буквально в последнее время осталось, естественно (правильнее сказать, к сожалению), за бортом и пьесы, и повести.

В наше время, переломное, полное трагизма, по накалу борьбы сил перестройки и антиперестроечных сил, круто, принципиально меняется ситуация в сельском хозяйстве, в колхозах и совхозах, меняется статус крестьянина, которому возвращается его главное естественное право: право быть хозяином на своей земле.

С конца 1921 года по 1928-й Григорий Наумович Каминский был заместителем председателя Всероссийской сельскохозяйственной кооперации, фактически возглавлял всю её правленческую деятельность в течение восьми лет – с момента провозглашения программы новой экономической политики и до начала «сплошной» коллективизации, санкционированной Сталиным и его ближайшим окружением.

Сегодня продолжается полемика о том, была ли историческая альтернатива сталинской коллективизации, варварские методы и катастрофические последствия которой ныне знает вся страна. Находятся историки, теоретики и просто рядовые граждане, которые и сейчас упорно твердят: «Альтернативы не было», «Сталин прав». Однако всё больше появляется публикаций об альтернативах – без насилия, без массового выселения середнячества, о других путях, которые, руководствуясь ленинским кооперативным планом, привели бы наше крестьянство и сельское хозяйство к социализму. Естественно, не за три «победных года». В специальной литературе можно прочитать об «альтернативе Бухарина», которая, правда – во всяком случае, в изложении авторов этих публикаций, – носит больше теоретический характер.

Однако была и из года в год становилась делом миллионов крестьян ещё одна альтернатива (по теоретическим положениям она смыкалась с бухаринской) – её следует назвать «альтернативой Каминского».

Публикуемые материалы – результат кропотливой работы в архивах дочери Каминского Светланы Григорьевны и её сына Григория, который продолжает дело деда, – он аспирант Первого московского медицинского института.

Теперь слово Григорию Наумовичу.

В журнале «Коллективист», органе Всероссийской кооперации (Григорий Наумович его редактор), в 1926 году опубликована большая статья Каминского; в ней есть, в частности, следующее:

«У Владимира Ильича была намечена общая линия движения через кооперацию к социализму. Наша задача – правильно истолковать это. Неверно было бы стремиться к поглощению крестьянского хозяйства государственными, нам нужно найти пути добровольного вхождения в общую систему социалистического строительства. И мы не только идём по этому завещанному Лениным пути, но уже нащупываем конкретные формы того, о чём Владимир Ильич говорил лишь в общих чертах».

Российская кооперация, возглавленная Каминским, «нащупывала конкретные формы» этой работы, практически претворяла в жизнь ленинский план кооперации сельского хозяйства. И это был воистину гигантский труд.

Десятого июня 1927 года состоялся Учредительный съезд Союза Союзов сельскохозяйственной кооперации. Только одно пояснение.

Правильнее было бы сказать: съезд Союза центров сельскохозяйственной кооперации. Кооперация, которая функционировала в деревне, делилась на «центры»: «Льноцентр», «Колхозцентр», «Книгоцентр» (вся – и обширная – издательская деятельность кооперации), «Маслоцентр» и т.д. Теперь на съезде все эти «центры» объединялись в Союз, который избирал орган, координирующий многогранную деятельность сельской кооперации. На этом учредительном съезде Г.Н. Каминский сделал доклад. Вот несколько цитат из него:

«Опыт показал, что в настоящее время мы получили полное подтверждение той основной позиции, что единственной формой организации крестьянского населения и связи этого населения с социалистическим хозяйством... является сельскохозяйственная кооперация, которая может привести нас к социалистическому земледелию».

Итак, всё идёт по намеченному Лениным пути – «к социалистическому земледелию». Это показал опыт, то есть кооперативная работа...

«Современное сельскохозяйственное кооперирование может двигаться и развиваться только при совместном взаимодействии промышленности с сельским хозяйством в кооперативных формах».

«...Может двигаться и развиваться только при...» В этом «только при» – вы чувствуете? – ощущается возражение некоему оппоненту, который, можно предположить, не считает обязательным (для «социализации» деревни – тогда это слово было в моде) взаимодействие промышленности с сельским хозяйством в кооперативных формах.

Однако у Каминского и его единомышленников есть важные аргументы в свою пользу:

«То, что происходит сейчас в деле кооперирования, развития сельскохозяйственной кооперации, – это большое достижение, если, несмотря на структуру хозяйств, разрушения гражданской войны, кооперация в такой короткий срок поднимается и складывается в колоссальную систему, в движение, охватывающее семь миллионов крестьянских хозяйств и большое количество разносторонних организаций, если она увязывает эту работу с потребностями крестьянских хозяйств, – значит здесь налицо соединение активности и заинтересованности крестьянского населения с общегосударственной машиной и социалистической промышленностью. Здесь на деле происходит сочетание, связь между интересами двух важнейших классов в нашей стране – пролетариатом и крестьянством».

Сочетание интересов «двух важнейших классов в нашей стране». Кто же против этого сочетания? В словах Каминского звучит явная тревога: интересы одного из этих классов – пролетариата и крестьянства – могут быть ущемлены. Кем? И с какой целью? Увы, скоро, через два года, ответы на эти роковые вопросы будут даны.

А Каминский говорит далее:

«За все эти годы сельскохозяйственная кооперация преодолевала целый ряд затруднений, приспосабливаясь ко всему народному хозяйству, выявляя все методы и формы, которые были бы приняты самим крестьянством, а не были бы навязаны ему, такие формы, где заинтересованность крестьянского населения была бы той основой, на которой только и возможно было бы кооперирование крестьянского населения».

«Заинтересованность крестьянского населения» – вот основа социалистического сельского хозяйства! Не в сегодняшние ли двери в инстанциях стучится Григорий Наумович Каминский?

Но – дальше:

«Надо ещё иметь в виду также и то обстоятельство, что в самом развитии сельскохозяйственной кооперации мы с самого начала встретились с огромным непониманием и значительным сопротивлением со стороны самих государственных органов и даже целого ряда партийных и советских организаций. Я вспоминаю период обвинения сельскохозяйственной кооперации в том, что эта организация должна привести к капитализму...»

Ну, это уж точно для сегодняшнего дня, адресовано тем борцам за «принципы», кто в современном кооперативном движении, в аренде, семейном и арендном подряде, хозрасчёте, создании кооперативных предприятий с зарубежными фирмами видит возврат к капиталистическим формам хозяйства. Уверен: ярые поборники «военного коммунизма», ополчившиеся против нэпа и кооперации в 20-х годах – это двойники наших сегодняшних поборников и приверженцев «принципов» и «устоев», той скрытой армии, которая грудью готова встать в борьбе за «манифест» Нины Андреевой. И они, естественно, клянутся именем Ленина, правда ставя за ним второе – «вождя всех народов». Неужели история их ничему не учит?

Но вернёмся к речи Каминского 10 июня 1927 года. И опять – как современно! – будто звучит сегодня с самой высокой трибуны страны:

«Бесспорный факт, что ни о каком развитии сельскохозяйственной кооперации не может быть и речи вне развития товарности крестьянского хозяйства и вне развития её в условиях рынка... Сейчас важнейшей задачей является задача организации длительной борьбы за рынок, который бы создал известные стимулы развития самого кооперирования.

Тогда эти стимулы при правильной политике цен (а без правильной политики цен не только в сельскохозяйственной кооперации нельзя жить, но вообще в советском государстве нельзя жить, ибо это означает разрыв соотношения между рабочим классом и крестьянством) будут окончательно проведены в жизнь».

Проходит год. Летом 1928-го собирается Второй съезд Союза Союзов (центров) сельскохозяйственной кооперации. На нём Г.Н. Каминский выступает с программной речью. Вот что он, в частности, говорит:

«Когда на нас возлагаются большие задачи по производственному кооперированию, когда мы вплотную подходим к этому новому виду работы, то ни в коем случае нельзя её отделять от работы по линии товарооборота и по линии сбыта. Если вы здесь сделаете разрыв, то тем самым подорвёте всю нашу работу. Для нас, кооператоров, это уже ясно. Мы в своей работе развивались и переходили от одной трудности к другой, от одного кризиса к другому, и сейчас, на нашем новом этапе, мы встречаемся с непониманием этого дела. Начинают ставить вопрос так: вы будете контрактовать, а хлеб сдавайте другим – Союзхлебу. Как видите, сбытовая функция должна будет отойти. Это есть по-настояшему, если хотите, пересмотр ленинского плана. Если бы мы с вами не имели того, что имеем по линии товарооборота, разве бы мы понимали всю конъюнктуру и вообще всё то, что происходит в сельском хозяйстве? Разве у нас были бы те увязки и связи, которые имеются с крестьянством? Безусловно нет».

Да... «Кооперация будет контрактовать...», то есть заключать контракты с земледельцами, поставлять им технику, фураж, снабжать семенным фондом, а хлеб сдавать крестьяне станут государственному учреждению. Союзхлебу, государство будет определять нормы сдачи зерна и цены на них... «Это есть по-настоящему, если хотите, пересмотр ленинского плана...»

Далее Каминский говорит:

«Надо нам прямо сказать: мы производственное кооперирование можем вести только на базе понимания всего ленинского плана во всех областях, начиная с организации товарооборота, обращения... Кто хочет одну форму уничтожить, забрать, тот срывает весь наш план, подрывает всю нашу работу, это неумелый, неправильный подход к решению вопроса о кооперации».

И ещё:

«Мы сейчас должны поставить вопрос об организационной связи кооперации с населением и о самодеятельности и активности крестьян в области кооперирования. Последние меры, которые были связаны с хлебозаготовками, привели к тому, что сейчас получилось довольно странное положение в смысле командования. Командовать сейчас легче, чем раньше. И часто на местах это командование принимает «анекдотический характер».

С кем полемизирует Г.Н. Каминский? Не полемизирует – яростно спорит? С Молотовым и Сталиным. Загляните в стенограмму XV съезда ВКП(б), прочитайте доклады Сталина и Молотова. Ещё не разработан план «сплошной» коллективизации, суть которой – надо называть вещи своими именами – ограбление деревни. На съезде речь идёт об индустриализации и дискутируется вопрос, где взять для неё деньги. У крестьян – настаивают Сталин и его ближайшие соратники. «А Каминский защищает мужика», – в открытой полемике говорит Молотов о руководителе Всероссийской кооперации.

Григорий Наумович был дальновидным политиком и стратегом. Он видел, куда поворачивается стрелка на барометре советской истории. Он делает отчаянные усилия, чтобы отстоять ленинский путь деревни к социализму и то, что кооперацией сделано на этом пути.

«В нынешнее время очень многие спорят о вопросе индивидуального хозяйства. Мы об этом не спорим, потому что знаем, что это есть основная база для всего нашего хозяйства на значительное время».

В заключительном слове он говорит:

«Наши производственно-бытовые системы не делают из отдельных крестьянских хозяйств какие-то другие хозяйства, они только дают им преимущества крупных хозяйств и направляют их в сторону такого развития, которое будет затем приближаться к развитому социалистическому земледелию, то есть при успехах нашей кооперативной политики, как говорил об этом Ленин, на известной стадии, в известный срок, как он говорил, мы получим общественное сельское хозяйство на добровольных началах».

Но Сталину нужны были другие сроки, и «общественное сельское хозяйство на добровольных началах» его диктаторскому мышлению было просто противопоказано.

Декабрь 1928 года. Порог сталинской коллективизации. В стране фактически уже свёрнута новая экономическая политика, запланированная Лениным «всерьёз и надолго», уже идёт разгром детища Каминского – сельской кооперации. Партийные кадры на всех уровнях сориентированы на сплошную коллективизацию сельского хозяйства в кратчайшие сроки.

...В декабре собирается II сессия Совета Колхозцентра. Это уже не Колхозцентр в системе сельскохозяйственной кооперации – он выделен из неё и пристегнут к Наркомату земледелия с одновременным подчинением ЦК партии.

На сессии коммунист Г.Н. Каминский, верный партийной дисциплине, делает доклад «Очередные задачи колхозного движения».

Каминский на трибуне, голоса с которой, естественно, слышны в Кремле, говорит:

«При решении задач по развёртыванию массовой широкой коллективизации... надо ставить дело таким образом, чтобы здесь не было бюрократического подхода. Если мы подойдём к делу так, что начнём решать вопрос, нельзя ли дать задание, чтобы двадцать пять процентов селений перевести на общественную запашку земли, столько-то процентов перевести на устав коммуны, артели – одним словом, будем действовать методом заказов, я скажу, что это циркулярное творчество будет блестящим, а в жизни не будет никаким. Так можно погубить движение... В порядке приказном, в порядке циркулярном, перерастание одних форм в другие иметь невозможно...»

Однако «циркулярное творчество» началось: грянула сталинская коллективизация, ставшая очень скоро всенародным бедствием.

Григорий Наумович Каминский ушёл с поста председателя Колхозцентра. С ним ушли многие работники, его единомышленники. В Колхозцентре появились другие люди – железные, нерассуждающие исполнители директив сверху. Такие всегда найдутся...

Так в конце 20-х годов была разгромлена «альтернатива Каминского», воплощавшая в себе ленинский план кооперирования сельского хозяйства.

...Кульминация конфликта Г. Н. Каминского со Сталиным – в драме «В июне тридцать седьмого».

АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ В КОНЦЕ XX ВЕКА

22 марта 1977 года

...Ещё об одном тяжком преступлении российского ленинского коммунизма. Это – раздвоение, даже раздробление личности, а ещё точнее – уничтожение индивидуальности «отдельно взятого» человека. Советской системе всегда был нужен «человеческий материал», лишённый самостоятельности суждений, никакого инакомыслия, которое, по Ленину, – преступление против революции и народа. Поэтому (правда, в условиях гражданской войны): «Расстреливать (имеется в виду думающих – только думающих!.. – не «по-большевистски»), никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты»; «Надо поощрять энергию и массовидность террора!». Кровожадным, маниакально кровавым был наш вождь.

Но – не получалось. Всех превратить в бессловесных роботов не получалось. И глобальный террор оказался бессильным перед человеческой индивидуальностью.

Уже во времена брежневского застоя возник тезис, точно характеризующий советского «гражданина»: «Говорим одно, думаем другое, поступаем по-третьему».

Однако в этом тезисе заключена огромная драма советского общества: раздвоение личности, растроение её ведёт к травмированию, разрушению психики индивидуума.

Из неотправленного письма Григория Наумовича Каминского врачу-нейрохирургу В.К. Глехбергу, с которым сохранились дружеские доверительные отношения ещё с дореволюционных студенческих лет (апрель 1935 года):

«...Невыносимо! Не могу больше. Выступаю в аудитории академиков и говорю, что предписано сверху, о чём принято соответствующее решение. Вы помните, Вадим Константинович, речь, идёт о приобретении новейшего медицинского оборудования в Германии по вашей специализации для рядовых, даже сельских больниц. «Обойдёмся своим оборудованием». И ещё мне Маяковского цитируют: «У советских собственная гордость, на буржуев смотрят свысока!» Собственная гордость... Я-то знаю: у нас просто этого оборудования не производят, не до гордости. Пока. В перерыве останавливаю двух академиков в коридоре, оглядываюсь, будто ворую: «Мы эту проблему решим через некоторое время, проведём закупки по другой статье. Придётся немного замаскировать». Какая гадость! Академики в глаза не смотрят, голосами еле слышными: «Всё понимаем, товарищ нарком. Спасибо, не подведём».