Текст книги "Покушение"

Автор книги: Георгий Вачнадзе

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 47 страниц)

Программа Эй-Би-Си имела куда меньшую телевизионную аудиторию и получила меньше откликов в западной прессе, чем антиболгарские и антисоветские фильмы М. Калба из Эн-Би-Си. На Западе силы империалистического зла пользуются безусловным приоритетом в рекламе своих воззрений. Тем не менее, трезвые выступления журналистов из американской телекомпании Эй-Би-Си, ряда «серьезных» английских буржуазных газет не были единственными голосами скепсиса и сомнения по поводу правомочности кампаний клеветы против Болгарии. Ведь печется же иногда капиталистическая пресса о собственной репутации и поэтому позволяет себе для разнообразия отдать дань политическому реализму. Что же касается западноевропейской буржуазной печати, то она считает своим правом иногда даже и перечить официальным мнениям большого заокеанского союзника и конкурента.

Французская газета «Монд» и особенно ее ежемесячное издание «Монд дипломатик» входят в число наиболее солидных буржуазных политических изданий. В статье Базиля Карлинского «Терроризм и политическая фантастика. Кто же на самом деле хотел убить папу?» газета «Монд дипломатик» (октябрь 1983) сумела прояснить своим читателям кое-какие вопросы: «Покушение на папу 13 мая 1981 г. неминуемо должно было превратиться в объект конфликта между Востоком и Западом. За четыре месяца до этого американский государственный секретарь Александр Хейг объявил, что новое правительство США считает своей первостепенной задачей борьбу с «вдохновляемым Москвой международным терроризмом». Ссылаясь на убедительные доказательства, Кремль иногда отвечал контробвинениями. Полемика достигла своей высшей точки, и именно в этот момент было совершено покушение на папу.

Осуждая Агджу, итальянское правосудие пришло к выводу, что его единственными мотивами были фанатизм (это явствовало из угроз, адресованных папе еще в 1979 г.) и болезненная мания величия психически неуравновешенного человека, каковым он слыл и в Турции.

Идея насчет того, что Агджа был советским агентом, а покушение на папу – «заговором Москвы», всплыла на белый свет через три месяца после судебного процесса. Автором этой идеи был Пол Хенци – бывший американский дипломат, специалист по вопросам Ближнего Востока, который с 1977 по 1980 год неоднократно работал в Анкаре и был членом Совета национальной безопасности при президенте Картере. Пол Хенци развивает эту идею в статье под заголовком «Продолжительные усилия по дестабилизации Турции», опубликованной в газете «Уолл-стрит джорнэл» (7.10.1981). По мнению Хенци, Советский Союз, в отличие от бытующего мнения, прибегает для дестабилизации Турции к услугам не только левого, но и правого терроризма. И Агджа, по его мысли, является типичным террористом, используемым Москвой. Не мудрствуя лукаво он бездоказательно обвиняет Москву в организации покушения.

Эти идеи были развиты далее Клэр Стерлинг – автором книги «Сеть террора», задуманной как иллюстрация глобальных обвинений, выдвинутых Александром Хейгом против СССР. В сентябре 1982 г. в журнале «Ридерс дайджест» она поместила статью «Человек, хотевший убить папу», где пытается доказать, что турецкий убийца еще в юношеские годы обучался советскими секретными службами. Ее поддержали Марвин Калб и Билл Маклафлин в подготовленной для телекомпании Эн-Би-Си передаче «Человек, стрелявший в папу». Хенци и Стерлинг были консультантами авторов этой передачи.

Несмотря на то, что оба текста – статьи Стерлинг и передачи – были согласованы и их авторы руководствовались одними и теми же предпосылками, в них указывается различное время вербовки Агджи советскими агентами: по мнению Стерлинг, это произошло в 1976 г., а по мнению авторов передачи, – в 1980. Это говорит о том, насколько близки эти тексты к политической фантастике и как далеки они от попытки провести серьезное расследование. Главная часть обоих текстов основывается на признаниях, истинность которых невозможно проверить, поскольку авторы получили их у представителей различных секретных служб. Но главный их недостаток – в контрасте между профессионализмом, с которым советские службы, по утверждению авторов, обеспечили своему будущему агенту безупречную маску воинствующего неонациста, и непростительным дилетантством, проявленным Агджой летом 1980 г. при подготовке убийства папы.

Стреляя на площади Св. Петра, убийца тоже проявляет дилетантство. Во время ареста у него нашли фальшивый паспорт, что позволяло немедленно проследить все его действия в течение последних десяти месяцев и без труда установить его отправной пункт – Болгарию. Совершив преступление, он без сопротивления позволил разоружить себя и арестовать! Предполагаемые соучастники убегают, не обеспечив ему отход, не скрыв следы преступления, хотя бы не ликвидировав убийцу. Возникает вопрос: а были ли у Агджи сообщники?

Через два месяца после публикации этих двух низкопробных полицейских романов их сюжетная линия была продолжена, подкрепляемая единственно признаниями Агджи, который выдвигает обвинения против троих болгар, и одного из них – служащего римского бюро болгарской авиакомпании Сергея Антонова – арестовывают.

После этого ареста происходит утечка информации из судебных и полицейских источников в Риме и признаниям Агджи (ноябрь-декабрь 1982 г.) начинает придаваться значение. Перед покушением он провел несколько дней в компании если не троих, то по крайней мере двоих болгар. Посещал их квартиры и вместе с ними ознакомился с местом, где должно было совершиться преступление. В день покушения болгарские сообщники сопровождали его до площади Св. Петра, где они намеревались прикрыть его отход и затем спрятать в безопасном месте. Сообщалось, что Агджа мог описать их внешний вид, назвать их подпольные клички, описать обстановку их квартир, указать на карте Рима, где они находятся, и дать их телефонные номера.

Эта серия улик действительно была внушительной, но трудно совместимой с представлениями о заговоре, организованном Москвой. Улики скорее были похожи на школьную конспирацию, когда гимназисты посещают друг друга и оставляют следы на каждом шагу.

Таким образом достоверность всех этих улик, как и доверие к самому Агдже, были подорваны, причем в момент, когда «болгарская лихорадка», вызванная утверждениями раскаявшегося заключенного, достигла своей кульминационной точки. 20 декабря итальянская палата представителей включила этот вопрос в свою повестку дня. Дипломатические отношения между Римом и Софией были ограничены. Во время дебатов в парламенте министр обороны Италии Лелио Лагорио высказал свое восхищение работой итальянских разведывательных служб. И признался, что, нарушив судебные процедуры, тайные агенты посетили Агджу в тюрьме в Асколи-Пичено, где он должен был содержаться в полной изоляции. И именно они сумели убедить заключенного сделать признание, пообещав ему облегчить приговор, если он раскается. Однако после этого нарушения судебной процедуры все заявления Агджи могут быть поставлены под сомнение на том основании, что они были подсказаны или же навязаны агентами итальянских секретных служб».

В добротной для буржуазной журналистики статье «Монд дипломатик» Б. Карлинский пытался воздать должное «автору идей», тому, кто эту кашу заварил, – Полу Хенци, многолетнему ветерану ЦРУ в генеральском чине, бывшему резиденту ЦРУ в Турции, в настоящее время консультанту американской корпорации РЭНД, использующей специалистов ЦРУ для исследований особого рода.

Несмотря на громогласные заявления о больших сомнениях руководства ЦРУ (и, разумеется же, о его непричастности) относительно версии о «болгарском следе», активное участие американских спецслужб в фабриковании лживых признаний Агджи о болгарах продолжалось. Официальные вашингтонские инстанции в 1982-86 гг. не прерывали своих усилий по нагнетанию антиболгарской и антисоветской шумихи вокруг ими же изобретенного «дела Антонова». По сообщению газеты «Нью-Йорк тайме» (28.2.1983), ЦРУ дало распоряжение «поднять на более высокий уровень расследование советской и болгарской связи в заговоре с целью убийства папы Иоанна Павла II. 18 февраля ЦРУ информировало сенатскую комиссию по вопросам безопасности о ходе следствия по доказательству «болгарского следа» в покушении на папу. Состоялась и встреча с участием руководителя отдела разведки Роберта Гейтса, руководителя отдела тайных операций ЦРУ Джона Стейна и представителей «дружески настроенных» разведывательных служб в Европе.

Председатель сенатской комиссии по вопросам безопасности сенатор Барри Голдуотер и другие члены комиссии делали публичные заявления о том, что ЦРУ может провести расследование и самостоятельно, без итальянцев. Между Барри Голдуотером и сенатором Альфонсом д'Амато, который непосредственно занимался следствием и курсировал между Вашингтоном и Римом, чтобы поставлять свою информацию прямо центральному руководству ЦРУ, разразилась острая перепалка по вопросу о том, как работать ЦРУ, чтобы собрать обвинительные факты против Болгарии и Советского Союза. Шеф ЦРУ Уильям Кейси встретился с советником президента по вопросам безопасности Уильямом Кларком и информировал его о ходе следствия по делу о покушении на папу. Со своей стороны Уильям Кларк заявил: «Президент всецело занят этим делом».

Американские средства массовой информации открыто сообщали о том, какие инструкции даются агентам ЦРУ в Италии в связи с расследованием. Напомним читателям, что ордер на арест болгарского гражданина Сергея Антонова был выдан после возвращения итальянского судьи-следователя из Вашингтона, где он имел беседы с руководителями ЦРУ. Трудно представить еще более открытое и грязное вмешательство ЦРУ в дела итальянских судебных органов. Очевиден был недопустимый нажим со стороны разведывательных служб одной страны на судебные органы другой с тем, чтобы судебное следствие по делу о покушении на папу служило не установлению истины, а политическим и стратегическим интересам США.

Так кто же вел судебное следствие в Риме в связи с террористическим актом 13 мая 1981 г. на площади Св. Петра? Итальянский суд или ЦРУ?

Спецслужбы превратились в наиболее эффективную форму исполнительной власти в США и в ряде других капиталистических стран. ЦРУ неоднократно доказывало своими действиями, что зачастую оно контролирует президента США, а не наоборот. Как ставленник определенных кругов, калиф на час, президент США подобен конституционному монарху, который лишь исполняет чужую волю. А законодательная власть? Разве она не в цепких руках влиятельных сенаторов и членов палаты представителей американского конгресса? ЦРУ – невидимое правительство – всегда имело возможность подключить к исполнению своей политики американского деятеля любого ранга.

В штате Нью-Йорк проживает сенатор-республиканец итальянского происхождения Альфонсо д'Амато, который, подобно некоторым другим американским политикам, спешил войти в историю международных отношений в качестве пионера новой «холодной войны» между Востоком и Западом. Как только был арестован болгарский гражданин Сергей Антонов, как только против него было начато следствие, сенатор начал направо и налево давать интервью журналам и телевизионным станциям, мол, он абсолютно убежден в существовании заговора «болгарских секретных служб» против папы. Сенатора отнюдь не смущало, что у него нет абсолютно никаких доказательств. Он выполнял чужую волю, предписание не божественное, но свыше.

Перед очередным вылетом в Рим он так обьяснил цель своей поездки итальянскому агентству АНСА: «Я намерен собрать как можно больше информации о покушении и о возможных международных связях с ним». Мы проверим данные и доклады, сказал далее сенатор и изьявил желание ознакомиться с показаниями террориста Агджи и встретиться с итальянскими следователями.

Иными словами, д'Амато собирался предпринять то, что по итальянским законам не разрешается никому. Согласно этим же законам никоим образом не может быть нарушена тайна следствия, и потому болгарским официальным представителям до начала судебного процесса запрещалось знакомиться с документами следствия, хотя обвинение предьявлено болгарскому гражданину. Газета «Стампа» под заголовком «Американский сенатор находится в Италии, чтобы выяснить все, что касается «болгарского следа» сообщала, что он имел встречу с министром внутренних дел Роньони. Весьма значительная привилегия.

А вот фото на три колонки в очередном номере «Нью-Йорк тайме» (6.2.1983): сенатор д'Амато обеими руками пожимает руку министру иностранных дел Италии Эмилио Коломбо. Вот американский политикан второй раз встречается с министром внутренних дел Вирджинио Роньони. А вот он беседует со следователем Иларио Мартеллой, с министром юстиции Италии, с высшими полицейскими чиновниками.

С какой целью д'Амато столь усердно преследует итальянских руководителей, что обсуждает с ними, о чем так печется? Может, разговор вертится вокруг мафии, с которой ряд газет связывали его имя во время предвыборной кампании 1980 г.? А может, это проблемы контрабанды наркотиков в США, где больше всего наркоманов, или «поставки» из Италии за океан так называемых ганменов, которые, совершив «чистку» в преступном мире, сразу же возвращаются, чтобы замести следы?

Нет, все это не интересует д'Амато, он далеко не против оружия, которым убивают. Кстати, одним из его предвыборных лозунгов было требование свободного владения огнестрельным оружием и одним из первых, кого он, уже будучи сенатором, принял на работу в свой аппарат, был бывший руководитель Национальной ассоциации США по владению оружием.

Альфонсо Марсело д'Амато интересовался «болгарской» и «советской связью», которую кое-кому так не терпелось открыть в покушении на папу. Но он не просто интересовался, а занимался подстрекательством, провоцировал, толкал следствие вперед, выискивал подробности, найти которые не так-то просто, настаивал на «далеко идущих выводах», касающихся политических мероприятий в отношениях между Востоком и Западом.

28 июня 1984 г. по предложению крайне правого сенатора-республиканца Джесса Хелмса сенат США проголосовал против выделения средств на развитие торговых отношений с Болгарией. Это запрещение относилось к министерству торговли и государственному департаменту и практически ставило под сомнение будущее торгово-экономических контактов между обеими странами, совершенно не принимая во внимание настроение деловых кругов Соединенных Штатов. Последние, как всегда в подобных случаях, терпят прямой и невосполнимый ущерб от разрыва контрактов и резкого изменения экономической коньюнктуры в торговле с социалистическими странами.

В антиболгарскую кампанию, развязанную официальными кругами Соединенных Штатов, в конце июля 1984 г. оказались вовлечены подкомиссия по Европе и Ближнему Востоку палаты представителей и рабочая группа конгресса по контролю за борьбой с наркотиками. Эти органы обсудили два новых антиболгарских проекта резолюций. В одном требовалось от правительства пересмотреть политику США в отношении Болгарии, вовлекая в эту авантюру и союзников, а во втором – обратиться в ООН с призывом, чтобы эта организация занялась сфабрикованными в Вашингтоне обвинениями о нарушениях Болгарией международной таможенной конвенции и изменить ее. Итак, после известной поправки к закону о бюджете, только что принятой сенатом США, без какой-либо мотивировки и без всяких оснований суверенной стране, каковой является Народная Республика Болгария, был приклеен ярлык «террористического государства», а также предпринимались другие попытки подлить масла в огонь клеветнической кампании. Показательно, что для подобной акции были мобилизованы не только такие профессиональные антикоммунисты, как сенатор-республиканец д'Амато, но и высокопоставленные чиновники администрации президента Рейгана – помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Канады Ричард Бэрт и исполняющий обязанности директора Агентства по борьбе с наркотиками Джон Лоун. На совместном заседании обеих подкомиссий они выступили с наглой клеветой против Народной Республики Болгарии.

Официальный Вашингтон продолжал оказывать давление и в отношении итальянской стороны. В ожидании окончательного решения судьи-следователя Мартеллы определенные круги в Соединенных Штатах начали терять терпение, опасаясь неблагоприятного исхода направляемой ими. антиболгарской кампании. Как уже говорилось, и американским сенатом, и американскими спецслужбами были предприняты усилия с целью оказать давление на итальянское правосудие и осудить Сергея Антонова, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств его вины. В этом деле их не очень то интересовал выбор средств.

Новые трения между Италией и США вызвала возня вокруг одиозной личности уже хорошо знакомого нам по перипетиям «дела Антонова» журналиста-провокатора Майкла Ледина. В его адрес вдруг начал метать гром и молнии, сам директор итальянской военной секретной службы СИСМИ адмирал Ф. Мартини, заявления которого в парламенте вызвали бурную реакцию итальянской печати. «Скандал в отношениях между Италией и США. Шеф СИСМИ обвиняет бывшего сотрудника Киссинджера и Хейга – Майкла Ледина. Он больше не появится в Италии. Вон интригана!» – такие заголовки предпослал своей статье итальянский журнал «Эспрессо» (5.8.1984):

«Адмирал говорил медленно и тихо. Но те, кто его слушал, сразу поняли, что сказанное им неминуемо создаст серьезную международную проблему, последствия и развитие которой трудно предвидеть. Впервые спор затрагивал отношения между Италией и США или, вернее, между администрацией Рональда Рейгана и нашими секретными службами. Слова адмирала обязательно должны были вызвать бурную реакцию как в госдепартаменте в Вашингтоне, так и в различных посольствах, – министерствах и секретариатах партий в Риме.

Говорил адмирал Фульвио Мартини, всего три месяца назад назначенный директором Службы военной информации и, безопасности (СИСМИ), то есть военной секретной службы, которая занимается международной разведкой и контрразведкой. Слушали его члены парламентского комитета по контролю за деятельностью секретных служб. Депутатам и сенаторам впервые представилась возможность встретиться с новым начальником секретной службы, то есть с военным, совсем недавно занявшим пост, который занимал генерал Джузеппе Лугарези и которому в 1981 г., после скандала, связанного с масонской ложей «П-2», поручили навести порядок в разведывательной службе.

«Я уже сообщил тем, кому полагается знать, – сказал адмирал Мартини, – что есть один человек, который не должен больше приезжать в Италию. Более того, я дал ему понять, что он рискует, так как его могут официально объявить «нежелательным лицом». Это американец, который часто приезжал в Рим, более того, учился в Италии. Его считают политологом, но в действительности, добавил адмирал, это интриган. Именно так – интриган. Я сообщил об этом американскому послу в Риме Максуэлу Рэббу. Американец, которого я не хотел бы больше видеть в Италии, это Майкл Ледин. И после этого обращения к послу, – продолжал адмирал с легким намеком на улыбку, – мистер Ледин, насколько мне известно, больше не появлялся в нашей стране».

Майкл Ледин? А вы уверены, адмирал, в том, что вы говорите? Что же такого серьезного сделал этот Ледин, что вызвало такую вашу реакцию? Адмирал не стал вдаваться в подробности.

Присутствовавшим на заседании депутатам и сенаторам ничего не оставалось, как постараться разузнать всё что можно о Ледине. Это очень влиятельный деятель в госдепартаменте, причем уже много лет. Официальных постов он занимал множество: начал он свою карьеру как сотрудник Генри Киссинджера, когда тот руководил госдепартаментом, а может быть, еще раньше, когда Киссинджер входил в немногочисленную группу лиц, работавших непосредственно при президенте Ричарде Никсоне, до уотергейтского скандала. Среди этих лиц был также Александр Хейг. И когда в 1981 г. Рейган, одержавший победу на президентских выборах в ноябре 1980 г., назначил Хейга главой госдепартамента, Майкл Ледин сразу стал одним из наиболее авторитетных и наиболее компетентных чиновников по делам Италии.

В самом деле, Ледин всегда проявлял особый интерес к Италии: он какое-то время учился во Флоренции, свободно говорит по-итальянски, несколько лет назад стал сотрудником Института современной истории при Римском университете. Именно благодаря этим занятиям он познакомился со многими итальянскими учеными, а благодаря его научным трудам о фашизме он в течение многих лет был вхож также в круги левых деятелей культуры. В Италии были изданы несколько его книг: «Интервью о фашизме – беседа с историком Ренцо Де Феличе» (издательство «Латерца»); научный труд о фашистском интернационале.

Естественно, что в Соединенных Штатах Ледин принадлежит к убежденным республиканцам; он – сотрудник Центра. стратегических и международных исследований Джорджтаунс-кого университета и директор журнала «Вашингтон куотерли». Именно в этом журнале он опубликовал в 1980 г. сенсационный материал, связанный с Италией, обеспечивший ему сначала большие преимущества, а в дальнейшем принесший первые неприятности.

Дело в том, что сенсационную информацию для этого материала Ледин достал через Франческо Пацьенцу, который в настоящее время скрывается от полиции: его обвиняют в принадлежности к преступной организации типа мафии. Это были данные, полученные главным образом в Риме, о торговых сделках брата президента Джимми Картера Билли с Ливией. Скандал, вызванный этим материалом в США, получил название «биллигейта» и, как считают некоторые наблюдатели, сыграл решающую роль в поражении Картера на выборах и в победе Рональда Рейгана.

Это обеспечило Ледину почести, славу и признательность руководства республиканской партии. Однако, несмотря на успех, возникли первые сомнения и началась полемика; Пацьенца в Риме похваляется тем, что это он помог Ледину опубликовать эту сенсацию, распространились слухи (они сразу же были опровергнуты заинтересованными лицами) о связях Пацьенцы и Ледина с ЦРУ или с какой-либо другой американской секретной службой. Более того насчет Ледина ходят и другие слухи: он связан не только с ЦРУ, но и с Моссад, израильской секретной службой, поскольку он, человек многогранный и энергичный, был также тренером израильской национальной сборной по бриджу. Ледин, естественно, все опровергает.

Он продолжал все опровергать и тогда, когда из-за скандала с масонской ложей «П-2» закатилась звезда Пацьенцы и генерала Джузеппе Сантовито и начали поговаривать о том, что Ледин и Пацьенца сыграли злую шутку с итальянскими секретными службами, продав им за 4 миллиона лир, перечисленных на их текущий счет в швейцарском банке, так называемое исследование о красном терроризме, оказавшееся обычной компиляцией общедоступных публикаций.

Начались разговоры и о том, что Ледин, по поручению госдепартамента ездил в Уругвай, чтобы договориться с правительством Монтевидео о передаче за определенную мзду. фотокопий архива Личо Джелли, обнаруженного в Карраско».

Адмирал, разумеется, не стал объяснять парламентариям и журналистам главную причину своего недовольства неким малоизвестным ему Лединым. Итальянское правительство, в частности его секретные службы, не раз уже теряли равновесие на банановой корке, которую им усердно подкладывали их американские союзники. Агент ЦРУ Ледин, как уже говорилось, был первым, кто подложил итальянской прессе американский вариант антисоветской, антисоциалистической провокации с использованием Агджи. Вместо благодарности три года спустя итальянские журналисты цветисто подали читателям «дело Ледина» на страницах многих газет и журналов. В одном из этих изданий действия дипломированного дезинформатора и старого агента ЦРУ сравнивались с тактическим приемом некоторых бегунов на длинные дистанции. На старте один из них резко вырывается вперед, чтобы ввести в заблуждение колонну, и после нескольких кругов по стадиону отстает. Он сделал свое дело. На дорожке остаются спортсмены из его команды, которые продолжают бег в равномерном темпе. Так было и в 1981 г., когда всего через неделю после покушения на Иоанна Павла II миланская газета «Джорнале нуово» опубликовала статью Майкла Ледина, которая дала старт клевете о «советско-болгарском заговоре с целью убийства папы». Потом Ледин вышел из игры, разумеется, только для вида. Его ранг специального советника тогдашнего госсекретаря США Александра Хейга был слишком высок для прямого участия, и он начал только подавать голос время от времени, дабы поддерживать жар в печи. И собственную форму клеветника. 16 января 1983 г. «Эспрессо» опубликовал его фотографию и высказывание: «Определенно могу утверждать, что существует болгарская связь не только в деле Али Агджи. Считаю, что некоторые службы в Вашингтоне знают намного больше по этому вопросу, но предпочитают корректно молчать». Ледин снова подал голос в августе 1984 г. насчет доклада прокурора Антонио Альбано, заявив: «Наконец-то мы добрались до истины». В сущности ему больше и нечего было сказать: свора клеветников – Стерлинг, Мосс, Калб и Хенци – уже сделала свое дело в срежиссированной пропагандитской кампании против Болгарии.

Помимо прямого участия в фабриковании «дела Антонова» у Ледина были и другие «заслуги» перед Италией, о которых он, правда, не писал в открытом письме из Вашингтона в итальянские газеты осенью 1984 г. В ответ на обвинения адмирала Ф. Мартини Ледин заявил, что 19 лет его деятельность была направлена на укрепление «дружбы между Италией и США». С данной точкой зрения этого американца трудно согласиться. В 1979 г. имя Майкла Ледина появляется и в заключительном докладе парламентской комиссии, расследующей похищение и убийство Альдо Моро, в котором он назван «американским агентом, поддерживающим связи с руководящими кругами Итальянской социалистической партии». При расследовании деятельности масонской ложи «П-2» имя Ледина снова упоминается, причем подчеркивается, что он вместе с Пацьенцей является сотрудником и израильской разведки Моссад. Тогда Ледин отрицал, что он – агент Моссад, заявляя, что его связи с Израилем выражаются лишь в том, что он является членом сборной этой страны по бриджу. Ледин даже позволял себе говорить от имени американского правительства В феврале 1981 г. он встречается в Вашингтоне с лидером итальянских социалистов Клаудио Мартелли, которому заявляет: «В будущем Америка предпочитает иметь дело в Италии с социалистами и христианскими демократами, но при условии что последние изменят свою политику». Мнение и заявления Ледина об Италии воспринимаются настолько серьезно, что в номере газеты «Аванти!», органе Итальянской социалистической партии, от 8 февраля 1981 г. его представляют как «известного политолога, от которого из первых рук можно узнать официальную позицию Вашингтона по некоторым итальянским проблемам». Итальянцы решили, что настало время сказать «стоп» этому интригану и политическому шантажисту, и прогнали его. «Козырной туз» из колоды западных дезинформаторов явно выпал. Кто же будет следующим?

Отнюдь не упрочилась роль итальянских секретных служб после участия их в качестве статистов и мелких исполнителей в многолетнем пропагандистском шоу «холодной войны», поставленном ЦРУ вокруг «дела Антонова». Римский еженедельник «Панорама (16.9.1984) саркастически заметил по этому поводу: «Правительство заявляет, что оно намерено снабдить секретные службы щитом для защиты от вмешательства извне. Очень хорошо. Мы надеемся лишь, что этот щит не будет чем-то вроде эмблемы христианско-демократической партии, то есть щита с изображенным на нем крестом, за которым в течение многих лет прятались многочисленные злоумышленники и который скрывает столько преступлений». Ожесточенная свара между буржуазными политическими партиями на Апеннинах, подогреваемая серией громких скандалов с масонами, террористами и мафией всех рангов, заставила некоторых политиканов попытаться свалить вину за свои провалы на кого угодно. Итак, козлом отпущения избрали на этот раз мелкую сошку – Майкла Ледина.

Но стоило ли адмиралу Мартини искать козла отпущения на стороне и тем самым так умалить роль возглавляемой им организации, ставшей уже по традиции штатным участником всех попыток ультраправых государственных переворотов в Италии последних десятилетий? Как пишет Джузеппе де Луцинс в книге «История секретных служб в Италии», изданной в конце 1984 г., «все началось с генерала Марио Руатты, руководителя СИМ, который сразу же после войны был замешан в убийстве братьев Россели; затем идет Джованни де Лоренцо, руководитель СИФАР с его путчистскими происками; затем Вито Мичели, директор СИД, замешанный в подрывной деятельности организации «роза ветров»; и, наконец, Джузеппе Сантовито, «масонский брат» Ли-чо Джелли, планы которого он претворял в жизнь вместе с возглавляемой им службой СИСМИ. Меняются аббревиатуры, но не меняется образ мысли секретных служб, так что, анализируя их деятельность за последние пятьдесят лет, можно было бы даже поставить вопрос о ликвидации служб, которые дали столь неопровержимое доказательство отсутствия верности государству. Их «отклонения» являются врожденным пороком нашей политической системы».

В изданном в Лондоне в августе 1984 г. книжном бестселлере «Год Армагеддона» известные английские авторы Гордон Томас и Макс Морган-Уитс (свою компетентность они проявили и в вышедшей ранее книге «Первосвященник») писали, что само покушение Агджи на папу римского и шумиха вокруг этого дела осложнили отношения Италии и Ватикана с США. «Некоторые из сотрудников Ватикана подозревают, что ЦРУ, возможно, заранее знало о замышлявшемся покушении», – говорилось в книге английских авторов «Год Армагеддона», в написании которой участвовала Кларисса Макнейр, бывшая переводчица и диктор радио Ватикана, бросившая затем службу, чтобы вплотную сотрудничать с Томасом и Морган-Уитсом.

Известно и другое компетентное мнение. Его не раз высказывал директор Болгарского телеграфного агентства Боян Трайков. Вот его ответы на два вопроса болгарской газеты «Литера-турен фронт» в мае 1984 г.:

«ЛФ»: Как расценивать заговор против нашей страны, против социализма – осуществлен ли он по-итальянски, по-натовски или по-американски?

Б. Трайков: Видимые действия – покушение, провокация с арестом Антонова, затянувшееся следствие, в ходе которого постоянно утекает информация, – все это происходит в Италии. В

Италии же написаны и некоторые дополнительные акты этого спектакля – «болгарский след» и ведущееся в Тренто следствие о международной контрабанде оружия и наркотиков, которая якобы проходит через Болгарию при содействии болгарских властей.