Текст книги "Покушение"

Автор книги: Георгий Вачнадзе

сообщить о нарушении

Текущая страница: 46 (всего у книги 47 страниц)

За оградой посольства наступает оживление. Раздается полицейская сирена. В улочку въезжает служебная машина. Из нее выходит Сергей Антонов, и начинается радостная суматоха, заснятая камерами многих агентств мира.

Журналисты устремляются в зал приемов. Среди них много тех, кто распространял слова Агджи: «Болгария виновна!», а застенчивость Антонова квалифицировал как «наглое молчание». Взобравшись на принесенные по этому случаю лесенки, они тянут вперед длинные, как удочки, микрофоны, издающие короткие «охотничьи» звуки. Юпитеры освещают Антонова, трех итальянских адвокатов и посла нашей страны Райко Николова. В своем официальном заявлении он сказал, что для установления истины не было необходимости устраивать этот нелепый процесс. Приговор римского суда фактически подтверждает несостоятельность обвинений, выдвигавшихся против трёх болгарских граждан. Но к сожалению, суд не объявил об их полной невиновности. Представители первой программы итальянского телевидения хотят снять Антонова и записать его слова. Джузеппе Консоло свободно «переводит» их на итальянский: «Наконец-то я на свободе. Истина восторжествовала. Хочу как можно скорее вернуться на родину, к родным».

Из Фьюмичино сообщают, что самолет авиакомпании «Балкан» больше не может ждать и через час вылетает. Перед отъездом наши операторы и журналисты спешат снять Антонова. Шестнадцать часов, Антонов машет на прощание сестре Тане.

Теперь уже никто не спешит. Несмотря на усталость, остаемся посидеть с Сергеем. И вместе с усталостью нас терзает вопрос: «Кто и когда подпишет разрешение на выезд Антонова из Италии». Нельзя сидеть сложа руки до утра. Завтра пасха. Посол требует немедленно принять его в итальянском министерстве иностранных дел. Его примут сегодня в 19 вечера. Появилась слабая надежда!

Когда в 17 часов все расходятся, мы везем Антонова и его врача Илиева на квартиру на ул. Пола, где они будут ночевать. Служащий посольства, который возил болгар в аэропорт, привез неприятные вести. Таможенники снова были грубы с нашими пассажирами: описали каждую страницу паспортов, перерыли багаж. Особенно придирались к однофамильцу Антонова. Пришлось задержать самолет еще на час. А главное – один из наших журналистов заметил в будке пограничников среди фотографий лиц, которым запрещается покидать пределы страны, фотографию Сергея Антонова. Значит «шлагбаум» еще не поднят. Почему же никто из должностных лиц, с которыми Консоло вел долгие переговоры по телефону, ничего не сказали об этом? В качестве единственной причины называли пасхальные праздники. Где же истина, что они собираются делать и кто они?

Посол возвращается из итальянского министерства иностранных дел с утешительными вестями. Соответствующая секция суда должна собраться на заседание завтра, в разгар пасхальных праздников, чтобы. рассмотреть вопрос об Антонове. Я сама слышала, как в перерыве между двумя заседаниями Северино Сатиапики сказал, что по закону сразу же после вынесения оправдательного приговора обвиняемые освобождаются. Сергей свободен, но не освобожден. Завтра секция суда будет решать этот вопрос, не имеющий прецедента в итальянском судопроизводстве. Но слова Сантиапики относятся только к итальянским гражданам. В стране еще не было случая вынесения иностранцу половинчатого приговора: «оправдан за недостаточностью доказательств». Антонова могут задержать по крайней мере еще на 30 дней. Такой срок предусматривается законом для обжалования прокуратурой решения суда. Но в данном случае суд вынес приговор; которого потребовал прокурор Марини, и следовательно, он не будет его обжаловать. Хотя стоящие за ним могут пойти на это. Найдется уйма предлогов. Сегодня в полицейском управлении пошутили: «Разрешение на пребывание в стране действительно на месяц. По истечении срока продлим».

Папа уже начал свою торжественную пасхальную мессу в соборе Святого Петра. Ведущие в Ватикан улицы ярко освещены и залиты толпами нарядных людей. Шум голосов сливается, с вечерним звоном церковных колоколов».

Вся Болгария последние дни марта 1986 г. с нараставшим нетерпением ждала конца процесса в Риме. И как только под сводами «Форо Италико» был объявлен приговор, спустя считанные минуты, из сообщений радио и телевидения о нем уже знал каждый болгарин. В тот же день было распространено официальное заявление Болгарского телеграфного агентства: «Болгарская общественность с удовлетворением встретила известие о том, что дело о покушении на папу Иоанна Павла II завершилось оправданием С. Антонова, Т. Айвазова и Ж. Василева. Удовлетворяет тот факт, что после трех с половиной лет лишении основного человеческого права – права на свободу – невиновный болгарин наконец оправдан и освобожден из-под стражи.

Ни предварительное следствие, ни судебное разбирательство не представили каких-либо доказательств болгарского участия в покушении, совершенном на главу римско-католической церкви 13 мая 1981 г. Таких; доказательств нет и не может быть. Обвинения против Болгарии были и остаются злостной клеветой. Оправданием болгарских граждан это подтвердил и римский суд.

Тот факт, что суд не поддержал версию о «болгарском следе», служит еще одним неопровержимым подтверждением: этот «след» существовал только в писании профессиональных антикоммунистов, дезинформаторов, политических провокаторов и специалистов в области подрывных операций и психологической войны. «Дело Антонова» – это сфабрикованная с начала и до конца политическая провокация.

Болгарская и международная общественность, которая с интересом следила за всем ходом процесса, на законном основании ожидала, что трое болгар будут оправданы по причине их полной невиновности. Но судебный состав прибегнул к формулировке «оправдание за недостаточностью доказательств». Суд не мог преодолеть политических предубеждений и нажима заинтересованных сил и вынести в отношении трех болгарских граждан единственно справедливое решение – безусловно невиновны! Формула «оправдание за недостаточностью доказательств», которая не логична, в данном конкретном случае – лишь попытка при отсутствии доказательств какой бы то ни было вины оклеветанных болгар спасти престиж итальянского правосудия и оправдать его действия.

На протяжении всего процесса западная печать раздувала клеветническую антиболгарскую и антисоциалистическую кампании, любыми способами и всеми средствами пыталась воспрепятствовать установлению истины, ввести в заблуждение итальянскую и мировую общественность.

В этих условиях, для того чтобы победила истина о невиновности трех болгарских граждан, большое значение имело активное отношение не только болгарской общественности, но и миллионов прогрессивных людей во всем мире, пользующихся большим авторитетом международных организаций, политических деятелей и интеллигенции. Их объективная и реалистическая позиция во многом способствовала тому, чтобы была понята истина и разоблачена эта политическая провокация.

В десятках стран были созданы комитеты в защиту Сергея Антонова. В мировой печати появились тысячи публикаций, разоблачающих антиболгарскую клевету. Десятки тысяч писем протеста были направлены в различные итальянские учреждения.

Оправдательный приговор – логическое завершение «дела Антонова», Провалилась попытка любой ценой запятнать социалистическую страну, дискредитировать Народную Республику Болгарию в глазах мирового общественного мнения, подорвать доверие между народами, осложнить отношения между Востоком и Западом. Потерпела поражение еще одна идеологическая диверсия империализма. Сейчас важно, чтобы все осознали извлеченные из нее уроки».

1 апреля 1986 г., 23 часа 27 минут. Аэропорт Софии. По трапу только что приземлившегося самолета «Як-40» болгарской авиакомпании «Балкан» медленно, с трудом спускается изможденный человек. И вот он уже в дружеских объятиях. Радостная встреча после долгих трех с лишним лет разлуки с близкими, с родной Болгарией. Это – Сергей Антонов, ставший известным всему миру узник итальянской Фемиды, попавший в неволю в результате чудовищной политической провокации, жертва клеветнического оговора со стороны беспардонного лжеца, террориста и матерого уголовника.

«Я глубоко взволнован тем, что наконец-то на родной земле, с моей семьей, что в конце концов правда о моей невиновности восторжествовала, что провалилась клевета на меня и мою Родину!» – тихим голосом, почти шепотом, говорит Сергей со слезами на глазах. Но дух его, его воля к жизни – не сломлены. Вера в окончательное торжество справедливости всегда поддерживала С. Антонова в тяжкие годы его заточения в римской тюрьме.

Всего пять дней спустя после вынесения римским судом приговора по второму делу о покушении на папу, софийское издательство Отечественного фронта выпустило в свет «Белую книгу о клевете, названной «болгарским следом» на площади Святого Петра».

Книга, вышедшая с подзаголовком «Покушение на разрядку», представляет собой летопись всех важнейших событий происшедших с момента покушения на папу Иоанна Павла II до освобождения Сергея Антонова. Это объемистое издание на болгарском, английском и русском языках подготовила группа журналистов Болгарского телеграфного агентства. Автор предисловия – лауреат Нобелевской премии мира (1974 г.) и Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» (1977 г.), видный ирландский общественной деятель Шон Макбрайд. «Белая книга», в которой собраны документы, статьи болгарских и зарубежных журналистов, фотографии, связанные с этими событиями, отмечает в предисловии Шон Макбрайд, сохранит этот урок истории для нынешнего и будущих поколений.

День спустя после окончания римского процесса газета «Известия» (30.3,1986) под заголовком «Послесловие к приговору» опубликовала беседу с директором Института государства и права АН СССР, академиком В. Н. Кудрявцевым:

– «Владимир Николаевич, как вы оцениваете решение, принятое римским правосудием?

– Известие о снятии обвинения с болгарских граждан я воспринимаю с удовлетворением. Вся международная демократическая общественность, внимательно следившая за всеми перипетиями римского процесса, с нетерпением ждала его финала. Это естественное завершение бесславной провокационной затеи с обвинением в адрес граждан Болгарии, которая была задумана, и в этом мы имели возможность убедиться, много лет назад. Однако подчеркну, что решение об освобождении должно было быть вынесено задолго до сегодняшнего дня.

– Оглядываясь назад, что можно сказать о том, как проходили слушания в «Форо Италико»?

«– Многие обстоятельства процесса в Риме неоднократно вызывали и недоумение, и разочарование. Начиная с абсолютно необоснованного обвинения в адрес болгарских граждан, ареста С. Антонова и содержания его под стражей на протяжении трех с лишним лет. Формально в Италии действует «презумпция невиновности». Она записана в конституции страны, в ее уголовно-процессуальном кодексе. Но на практике мы не стали свидетелями следования этому принципу, иначе бы Сергей Антонов должен был быть освобожден уже давно.

– Как следует квалифицировать попытки должностных лиц пустить разбирательство по так называемому «болгарскому следу»?

– Я склонен полагать, что для представителей итальянского правосудия ни в какой момент процесса не было сомнений в полной невиновности, в полной непричастности Антонова, Айвазова и Василева к покушению на папу римского. Все дело в «социальном заказе». С каждым судебным заседанием все более очевидным становилась беспочвенность «болгарской версии». Не случайно итальянская газета «Стампа» писала: «Абсолютно ясно, что суд не может верить словам Агджи, не может рассчитывать на него, как на главное действующее лицо, и не может доверять показаниям человека, которому нечего терять. Чушь, которую он несет о Ватикане, о чудесах Фатимы, о России как центре терроризма и Болгарии как организаторе убийств, – все эти измышления непристойно выслушивать в зале суда».

Тем не менее прокурор Марини продолжал мотивировать детальное разбирательство ссылками на то, что ради выяснения одного только факта – лжет Агджа или говорит правду – необходимо выслушать максимальное число свидетелей. Свидетели были выслушаны, их было более 50. Ни один из них не подтвердил клеветнические утверждения турецкого террориста, связанного с правонационалистической организацией «серые волки». Более того, не было представлено ни документов, ни вещественных доказательств причастности болгарских граждан к событиям 13 мая 1981 г. на площади Святого Петра. В то же время были установлены факты, разрушающие самое ядро антиболгарского заговора.

– Что, видимо, не входило в планы его организаторов…

– Безусловно. Нужно учитывать, что в условиях надуманности всех обвинений, гласности процесса, большого внимания к нему средств массовой информации и международной общественности, в том числе Международной ассоциации юристов-демократов (МАЮД), не так просто утаить истину.

– Насколько добросовестно велось с юридической точки зрения следствие и слушание в суде?

– Нетрудно было заметить, что обвинителей менее всего интересовали беспристрастные факты. Вместо этого сосредоточивались на домыслах и голословных утверждениях. Прокурор Марини в своей речи, например, ссылался на лиц, которые вообще в суд не вызывались, цитировал «документы», которых никто в глаза не видел. Таким образом, были грубо нарушены принципы непосредственности» объективности и состязательности сторон, признанные сейчас всюду в европейских странах. Прокурор Марини – не частное, а должностное лицо, представляющее в широком смысле итальянское государство. Это придает особое значение его поступкам и словам в качестве прокурора, в качестве обвинителя на процессе. Фактически Марини делал все, чтобы обойти стороной все пути, ведущие к Истине.

– Суду были известные многочисленные сигналы о контактах Агджи, с американскими и итальянскими спецслужбами, с мафией, политическими силами в западноевропейских столицах и в самом Ватикане. Не была ли шумиха вокруг «болгарского следа» использовала еще и как отвлекающий маневр, чтобы эта тема закулисных связей Агджи не стала предметом внимания?

– Основания для такого выводи есть. Еще следственный судья Мартелла своими действиями будто хотел подкрепить злонамеренный вымысел американских сочинителей К. Стерлинг и П. Хенци, которые первыми изобрели антиболгарскую версию. Затем события развивались словно по указанному этими авторами сценарию. Агджа, как по нотам, следовал рекомендациям, полученным им от лиц, которые были тесно связаны с итальянской секретной службой СЙСМИ. А те в свою очередь, как, например, Ф. Пацьенца, скрывающийся в США, имели непосредственный выход на американские государственные органы. Разоблачительным было и письмо Агджи из тюрьмы военному атташе США в Риме, в котором он раскрывал совместные планы по подготовке к судебному процессу и подчеркивал, что поступает сознательно в целях нанести ущерб социалистическим странам.

Была еще одна ниточка, которой повязаны ЦРУ и Ватикан, о чем свидетельствовали Ф. Пацьенца и сам Агджа. В одном из своих показаний Агджа прямо говорил: «Ватикану известно», «я не могу сказать, если мне не разрешит Ватикан» и так далее. Как гражданин другого государства, я не могу судить, что происходит в Ватикане, но как юрист полагаю, что следствие и прокурор обязаны были разобраться в этих намеках. Они этого не сделали, что является нарушением принципа объективности расследования, записанного в уголовно-процессуальном законодательстве Италии.

– На ваш взгляд, что должно было стать в первую очередь предметом разбирательства на римском процессе?

– Известно, что мы имеем дело по существу с двумя преступлениями. Одно из них – покушение на папу Иоанна Павла II. Подлинные виновники его, помимо Агджи, еще не установлены. Второе – это провокационный арест С Антонова. Это тоже должно быть квалифицировано как преступление. Это лжесвидетельство это ложный донос, это неправильное ведение следствия, должностные злоупотребления лиц, связанных со спецслужбами. Это само по себе требует расследования.

– В комментариях западных информационных агентств указывается на то, что формулировка об оправдании за недостаточностью доказательств или улик неравноценна полному оправданию…

– Во всех демократических государствах, это я говорю как юрист, любые основания для оправдания человека являются равноценными в силу презумпции невиновности. Что до итальянского правосудия, то оно опирается на юридическую формулу, появившуюся во времена Муссолини. Это архаичная формула для нашего времени. Она противоречит, с моей точки зрения, Конституции Италии и международным пактам, где говорится о презумпции невиновности. Эта формула, в том ее толковании, что принято в итальянской юридической практике, использована сейчас для того, чтобы бросить тень подозрения на болгарских граждан. Между тем с самого начала не было никаких улик и никаких оснований для выдвижения обвинений. Это все равно, что любого человека с улицы ухватить, обвинить его в преступлении, к которому он никакого отношения не имел, а потом его за отсутствием доказательств вины отпустить. Фактически речь должна была идти об отсутствии состава преступления, о непричастности болгарских граждан к покушению.

– В чем заключаются политические уроки судебного процесса в Риме, а вернее, операции психологической войны против стран социалистического содружества?

– Нужно говорить о двух уроках, негативном и позитивном. Во-первых, процесс показал стремление империалистических кругов, не брезгуя никакими средствами, отравлять сознание граждан западных стран ядом вражды и недоверия к социализму в целом. Эта политическая акция была призвана воссоздать атмосферу «холодной войны», сделать невозможным поворот в Европе к политике разрядки. Она противоречила хельсинкским договоренностям, дестабилизировала политический климат на континенте. Но процесс показал, во-вторых, – и это положительный момент, – что диверсии такого рода не проходят даром. Международная общественность принимала активные меры по разоблачению тайного сговора вокруг процесса, способствовала выявлению Истины, знакомила население других стран с подробностями слушаний в «Форо Италико», разъясняла существо происходивших событий. Я думаю, это сыграло немалую роль в окончательном решении суда. Однако необходимо знать, а еще важнее, помнить правду об этом процессе. Чтобы ничто подобное никогда не повторилось.

Живя на одной планете, нужно соблюдать элементарные нормы честности и порядочности, единые принципы человеческих взаимоотношений. Необходим переход к новому политическому мышлению, в том числе в так называемой гуманитарной сфере, к которой относится и область правосудия, юстиции. Слово «юстиция» и переводится как справедливость. Справедливость и должна всегда торжествовать в отношениях между людьми и государствами».

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Истину в ходе римского судебного процесса, несмотря на все нарушения и ухищрения, скрыть не удалось. Это было бесперспективное дело, учитывая, что обвинения против троих болгар были явно надуманны, сам процесс проходил гласно, к нему постоянно проявляли внимание демократическая печать и прогрессивная международная общественность, в том числе такая влиятельная организация, как Международная ассоциация юристов-демократов. Большой вклад внесли в разоблачение антиболгарской версии преступления и демократические журналисты и публицисты.

В комментариях ряда западных органов печати проскользнула было правильная мысль о том, что формулировка оправдания за недостаточностью доказательств или за нехваткой улик неравноценна полному и безусловному оправданию, каким должен был быть единственно правильный вывод из установленных по «делу» фактов. Что можно сказать по этому поводу?

Скажем прямо: суд не смог преодолеть своих политических предубеждений и нажима заинтересованных сил. Казуистическая судебная формула – «оправданы за недостаточностью доказательств» – нелогична. В данном конкретном случае она использована для того, чтобы бросить хотя бы тень подозрения на С. Антонова, Ж. Василева, Т. Айвазова. Эта попытка предпринята при полном отсутствии доказательств какой бы то ни было вины оклеветанных болгарских граждан, чтобы спасти подпорченный престиж итальянского правосудия, оправдать его действия в отношении столь длительного беззаконного содержания С. Антонова под стражей. Согласно мнению признанных юридических авторитетов и демократической правовой практики, любые основания для оправдания человека являются равноценными в силу принципа презумпции невиновности.

Тем не менее и этот приговор является признанием, что ни Болгария, ни три ее оклеветанных гражданина не имеют ничего общего с покушением на папу Иоанна Павла II. Суд фактически показал, что пресловутый «болгарский след» – чистый вымысел, а публикации в западной прессе, раздувавшие клеветническую антиболгарскую и антисоциалистическую истерию, преследовали цель воспрепятствовать выявлению правды, ввести в заблуждение итальянскую и мировую общественность, помешать восстановлению попранной в «деле Антонова» справедливости.

Подводя итог идеологической диверсии, следует отметить еще один ее важный урок: несмотря на оголтелую антикоммунистическую шумиху, несмотря на все закулисные интриги и нажим западных спецслужб, реакция не посмела вынести своему политическому узнику хотя бы и формальный обвинительный приговор. Движение солидарности с Сергеем Антоновым оказалось сильнее. Международная общественность приняла активные меры по разоблачению тайного сговора вокруг процесса, способствовала выявлению истины, раскрыла существо происходивших событий, что сыграло немалую роль в окончательном решении суда.

Для торжества правды большое значение имела активная солидарность миллионов людей во всем мире с Сергеем Антоновым, его социалистической Родиной. В десятках стран были созданы комитеты в защиту С. Антонова. В мировой печати появились тысячи публикаций, разоблачающих антиболгарскую, антисоциалистическую клевету. Десятки тысяч писем протеста были направлены в различные итальянские учреждения. Деятельность многих пользующихся большим авторитетом международных организаций, политических деятелей, парламентариев, видных юристов и журналистов, общественных деятелей и представителей интеллигенции, занятая ими объективная и реалистическая позиция в «деле Антонова» способствовали тому, чтобы политическая провокация была разоблачена. Свой вклад в благородную борьбу за истину и справедливость внесли советские люди, выразителем интересов и чувств солидарности которых стал наш, советский национальный комитет в защиту С. Антонова.

Истина победила. Но необходимо помнить и знать правду об этом процессе, чтобы ничего подобного не могло впредь повториться!

Однако «дело Антонова» не сдано в архив его организаторами. По поступающим из Италии сообщениям, там замышляется новый процесс, на этот раз заочный, над Сергеем Антоновым – в апелляционном суде. Те, кто планировал «провокацию века», собираются взять на нем реванш за свое поражение в суде присяжных. В этой связи особо важное значение приобретает всякое объективное свидетельство того, как готовилась «провокация века» и кто стоит за ней. К числу таких свидетельств, бесспорно, относится вышедшая в 1986 г. в нью-йоркском издательстве «Шеридан сквер пабликейшнз» книга профессора университета штата Пенсильвания Эдварда Хермана и американского публициста Фрэнка Бродхеда «Рождение и крах мифа о болгарской связи». Авторы книги писали ее не в горячке полемического задора. У них была возможность отвлечься от сиюминутности, посмотреть на события взглядом историков. Немаловажным представляется и то обстоятельство, что в их распоряжении оказалась огромная документация, относящаяся к различным аспектам «дела Антонова».

«Эта книга – увлекательный рассказ о заговоре за кулисами заговора: о состряпанной итальянскими спецслужбами версии «болгарского следа» в покушении на папу. Авторы показывают, как горстка связанных с ЦРУ журналистов ввела в заблуждение печать, заставив ее поверить в подтасованные факты… Эта книга – страшное обвинение против нашей так называемой свободной печати, которая, злоупотребляя своей свободой, умышленно замалчивает истину, преподносит читателю полуправду и тем самым поддерживает климат холодной войны, Книга заслуживает того, чтобы ее прочли и запомнили». Данные строки взяты из вступительной статьи к книге двух упомянутых американских исследователей. Предисловие написал известный ирландский юрист, дипломат и военный Шон Макбрайд, лауреат Нобелевской премии мира за 1974 год и Ленинской премии «За укрепление мира между народами» за 1977 год, бывший начальник штаба ирландской армии, министр иностранных дел и представитель Ирландской республики в ООН, комиссар ООН в Намибии и автор доклада ЮНЕСКО о новом мировом информационном порядке. В настоящее время Шон Макбрайд является председателем комитета советников при нью-йоркском Институте исследования средств массовой информации. При содействии этого института Эдвард С. Херман и Фрэнк Бродхед подготовили и всего лишь через месяц после окончания процесса в Риме опубликовали свое исключительно глубокое и интересное исследование крупнейшей после второй мировой войны международной провокации.

К каким же выводам приходят авторы книги: «Там, где создатели «болгарской связи» видят один заговор, мы видим два, – отмечают они. – Первым был заговор с целью убийства папы римского. Вторым был заговор с целью возложить попытку убийства на социалистические страны. Второй заговор облегчался для его инициаторов тем, что у них под контролем находился заключенный в тюрьму Али Агджа. Авторы указывают, что в фокусе их исследования был именно тот, второй заговор, который замышлялся в поддержку «политических интересов инициаторов новой холодной войны».

Несмотря на длительную подготовку и многомесячные судебные дебаты, процесс в Риме не ответил на ключевой вопрос: кто и почему замыслил убить главу римско-католической церкви? До сих пор совершенно очевидно лишь то, что в папу римского стрелял турецкий террорист Али Агджа, входивший в профашистскую турецкую организацию «Серые волки»: В книге не только тщательно прослеживается связь Али Агджи с «серыми волками», но и связи этой антикоммунистической организации с США и американским Центральным разведывательным управлением. Эта связь дает авторам право поставить вопрос о том, не имеет ли ЦРУ отношения к событиям 13 мая 1981 г. на площади Святого Петра. Такая постановка вопроса тем более оправданна, что ЦРУ поддерживало широкие и давние связи также с турецкими спецслужбами.

Второй заговор – рождение «болгарского следа». О нем известно значительно больше, чем о первом. В книге Эдварда Хермана и Фрэнка Бродхеда он рассматривается прежде всего с точки зрения его пропагандистского обеспечения американскими средствами массовой информации

Авторы книги «Рождение и крах мифа о болгарской связи» тщательно анализируют, к каким изощренным методам прибегала западная пропаганда в своем стремлении доказать недоказуемое. Отъявленный убийца, член ультраправой организации «серые волки» Али Агджа стараниями таких специалистов по дезинформации, как Стерлинг, Хенци и Ледин, превратился в «болгаро-советского агента».

Пропагандистскую кампанию, развязанную с подачи заокеанских спецслужб средствами массовой информации, охотно подхватили те политические круги Запада, которые лишь искали повода отравить атмосферу международных отношений, сложившуюся после общеевропейского совещания в Хельсинки, торпедировать разрядку. Исход процесса по «делу Антонова» выбил почву из-под ног провокаторов. «Болгарский след – это миф», – приходят к заключению авторы книги. Но, как известно/ мифы не сразу умирают. Судя по всему, западные спецслужбы еще долго намерены использовать свою лживую выдумку в антисоциалистических целях.

Итальянский телевизионный политический детектив «Покушение на папу» вышел в эфир через неделю после оправдания римским судом С. Антонова и его возвращения в Болгарию. Две серии этого пасквиля впервые были переданы по телевидению Италии 5 и 6 апреля 1986 г., по первой национальной программе в наиболее удобное для телезрителей вечернее время – после 20 часов. На фильм было затрачено 3,5 млн. долларов. Еще на стадии производства – редкий случай – он был закуплен телекомпаниями большинства стран капиталистического мира. Выпаливать с телеэкрана антиболгарскую и антисоветскую брань в течении почти четырех часов получили возможность убийца Агджа, заснятый во время своих выступлений и выкриков в зале суда, взятый на роль Агджи в этом фильме молодой актер из ФРГ Кристоф Бухгольц и сама Клэр Стерлинг. Книга Стерлинг о «болгарском следе» послужила основой телефильма; сценарий был предложен РАИ в мае 1985 г., т. е. еще до суда над С. Антоновым. Спустя месяц его одобрили, а съемки начали в сентябре. Этот игровой фильм с неплохими актерами, павильонными и натурными съемками, стал очередной провокацией против Болгарии, извращением фактов, которые обнаружились в ходе процесса! Это была коварная попытка вмешаться в конечный вердикт итальянского суда. Хитрая, грубая уловка, которая основывалась на искусственном выдвижении на передний план, обстоятельств, плохо проясненных на процессе. В фильме произвольно интерпретируется роль действующих лиц, даже даты и обстоятельства, которые были бесспорно установлены в ходе судебного разбирательства. Сценарий возвращает зрителя к исходной точке, т. е. акцентирует его внимание на тех голословных утверждениях, с помощью которых в течение четырех лет раздували в итальянских и прочих империалистических средствах массовой информации дикую кампанию против Востока. Словно не было всех этих без малого ста судебных заседаний, словно не было того самого лгуна Али Агджи, который на глазах шестисот журналистов всего мира год ломал комедию в суде. Словно проведенное судьей И. Мартеллой следствие не провалились с треском в ходе судебного разбирательства.

… 12 ноября 1986 г. в Риме было опубликовано многотомное «обоснование приговора» по второму делу о покушении на главу римско-католической церкви Иоанна Павла II; его вывод состоит в том, что заговор с целью убийства папы римского все-таки существовал. И что именно для этого было организовано бегство Агджи из тюрьмы в Турции. В «обосновании приговора» ясно установлен факт оказания помощи Агдже со стороны определенных турецких кругов в форме предоставления убежища, фальшивых документов, денег и оружия. Этим объясняется, почему прокурор обжаловал приговоры, вынесенные Омеру Багджы и Мусе Сердару Челеби, а не приговоры болгарских обвиняемых Сергея Антонова, Тодора Айвазова и Жельо Васильева. Очевидно также и то, что упоминание о «болгарском следе» может снова прозвучать лишь в связи с обжалованием защитников Сергея Антонова, которые требуют от вышестоящих инстанций вынесения категоричного оправдательного приговора оклеветанному болгарскому гражданину.