Текст книги "Покушение"

Автор книги: Георгий Вачнадзе

сообщить о нарушении

Текущая страница: 43 (всего у книги 47 страниц)

Из стенограммы судебного заседания в Риме 3 октября 1985 г.

Как известно, Агджа утверждает, что именно на английском (который, по его словам, он знает слабо) он говорил с Антоновым, и судья-следователь Мартелла пытается доказать, что Антонов, вероятно, знает английский, но скрывает это.

В поддержку этой гипотезы Мартелла ссылается на свидетеля, чьи показания были зачитаны председателем суда, – это невозвращенка Магдалена Костадинова Траянова, бывшая стюардесса. Вся суть ее показаний сводилась к рассуждениям, что служащие «Балкана» должны-де знать английский, так как служба в международном воздухоплавании предполагает обязательное знание английского языка. Однако она умышленно обходит то обстоятельство, что Антонов работал с пассажирами и по оформлению багажа на аэродроме, где нужно знать всего несколько английских слов, которые служащие заранее заучивают. Он не был пилотом, работал всегда на земле и знание английского языка было для него желательным, но отнюдь не обязательным.

Антонов заявил: я учил французский, В болгарской гражданской авиации есть служащие, поступающие на работу со знанием французского языка, другие – с английским, третьи – с немецким. Именно благодаря тому, что я знаю французский, меня направили в Рим, так как французский ближе всего к итальянскому. В процессе работы я пользовался несколькими словами, несколькими техническими терминами, касающимися системы бронирования мест и документации, заполняемой на аэродроме на английском языке. Так как я не знал английского, я занес несколько терминов в записную книжку еще по прибытии в Рим.

Затем Антонову были показаны затребованные из аэропорта «Фьюмичино» формуляры, заполняемые при отправке самолетов в международный рейс. В некоторых из них есть графы на английском языке. Антонов пояснил, что эти документы составлялись не им, а службой полетов на аэродроме и подписывались командиром экипажа. Два из них на английском, остальные – на итальянском.

Председатель указал на английский формуляр и спросил, как Антонов мог понимать их, не говоря на этом языке.

Антонов пояснил, что это стандартные графы, куда вписываются только число пассажиров, вес груза и другие термины, которые ему известны.

Председатель потребовал у Антонова сказать несколько слов по-итальянски, чтобы понять, как он говорит на этом языке. Антонов ответил по-итальянски: «По-итальянски я говорю немного, но хорошо понимаю то, что говорят мне. Я не изучал углубленно итальянский. Но для моей работы в аэропорту этого было достаточно».

Из стенограммы судебного заседания в Риме 14 октября 1985 г.

Допросы присутствующих в зале обвиняемых окончились, и сегодняшнее пятьдесят первое заседание суда было посвящено допросу итальянских граждан-свидетелей.

Первым был вызван для дачи показаний Маурицио Паганели – собственник пансиона «Иса», где убийца Мехмед Али Агджа находился непосредственно перед совершением покушения на площади Святого Петра. Председатель суда Северино Сантиапики потребовал, чтобы этот свидетель дал пояснения в связи с телефонным разговором, в результате которого был забронирован номер на имя Фарука Озгуна, (именно на это имя у Агджи был фальшивый паспорт). Паганели ответил, что позвонившее лицо говорило на итальянском с «более или менее сильным арабским акцентом». Далее он добавил, что акцент был «ориентальным или скорее ближневосточным».

Приглашенный председателем разъяснить, кто позвонил по телефону, Агджа увертывался и давал противоречивые ответы. Сначала он неуверенно попытался вернуться к клевете, что по телефону позвонил Тодор Айвазов, затем он заявил, что он лично позвонил «с помощью небольшого итальянского словаря в руках». Взаимоисключающие ответы вызвали ряд вопросов, и попавший в затруднительное положение террорист начал кричать: «Не буду отвечать, не буду отвечать».

Адвокат Джузеппе Консоло – защитник Сергея Антонова – обратился к суду с требованием оспорить то, что подсудимый дал три различных версии «телефонного разговора Тодора Айвазова». Раз он заявил, что Айвазов разговаривал по-итальянски «удовлетворительно», затем – «очень хорошо» и в конце – «отлично». Агджа и в этом вопросе не дал объяснений Загадкой осталось также то, как Агджа, в то время не знавший итальянского, мог оценить знание других людей.

По показаниям свидетеля Паганели, Агджа использовал совсем примитивный английский язык, который исчерпывался лишь несколькими основными словами, нередко заменяемыми жестами, для того, чтобы попросить ключ от номера. Это было еще одним ударом по тезису обвинения о том, что Агджа и Антонов обсуждали на английском языке, которым болгарин вовсе не владеет, план покушения на папу.

Для многих заседаний второго судебного процесса по делу о покушении на папу римского были характерны необузданная клевета и наглая ложь «главного свидетеля обвинения» Али Агджи. Его показания изобиловали также и саморазоблачениями, так как преступник безнадежно путался в собственных противоречивых вымыслах и не всегда мог давать этому правдоподобные объяснения. Так, одно время Агджа твердил, что в момент покушения Антонов находился на площади Святого Петра. Затем, отказался от этих показаний и в ходе всего следствия утверждал, что Антонов ждал его с машиной перед канадским посольством на улице Кончилационе. Показательны диалог председателя суда и неофашистского убийцы; на все вопросы, которые судья пытался прояснить, он получал в ответ лишь недомолвки и несуразности.

Из стенограммы судебного заседания в Риме 18 июня 1985 г.

В начале заседания вновь были показаны диапозитивы, чтобы выяснить место, которое занимали во время покушения Агджа и его предполагаемый соучастник Орал Челик. Председатель обратил внимание на противоречия в показаниях Агджи, в том числе и на тот факт, что на площади Святого Петра находился и Сергей Антонов.

Сантиапики: – В первый день, когда Вам показали снимки, Вы сказали, что в этом человеке, который находится на переднем плане, Вы узнаете Антонова. Мы снова покажем эту фотографию, так как Вы утверждаете, что существует большое сходство с Антоновым.

Агджа: – Нет, я сначала сказал, что утверждаю на 90 процентов, но после сказал, что существует лишь большое сходство и поэтому я ошибся.

С.: – Почему Вы сказали, что ошиблись?

А.: – Потому что это не Антонов. (Итальянская пресса, которую внимательно изучал Агджа, к тому времени уже сообщила результаты повторной судебной экспертизы, подтвердившей, что на снимке был изображен человек лишь похожий на Антонова. – Ред.).

С.: – Откуда Вы знаете, что это не Антонов?

А.: – Как я сказал, существует большое сходство. Потом я понял, что это не Антонов.

С.: – На основании чего Вы изменили показания? Когда мы Вас допрашивали на следствии, Вы сказали, что этот человек, бегущий, не Орал Челик. Затем Вы заявили, что это ваш приятель Орал Челик. Вы всегда утверждали, что Челик находился на большом расстоянии от Вас. Но вчера мы увидели, что он был недалеко от Вас (после демонстрации фильмов, заснятых в день покушения. – Ред.). Но, может быть, и Антонов был недалеко?

Есть ли правда в том, что Вы утверждаете, будто Вы все трое пошли на площадь Святого Петра?

А.: – Мы пошли все трое, но Антонов потом остался ждать у канадского посольства.

Путаница получилась и при объяснениях Агджи о мнимом плане бегства с площади Святого Петра на выдуманной синей машине «альфа ромео», которую вел Сергей Антонов. Председатель сразу отреагировал на нелогичность объяснений Агджи, что после покушения вместе с Челиком их должны были привезти к болгарскому посольству, где их ждал грузовик-трейлер для международных перевозок (ТИР), запломбированный итальянскими таможенными властями, и они должны были сесть в него для того, чтобы их перебросили в Болгарию вместе с «гонораром» в два миллиона западногерманских марок.

С.: – Значит, Вы должны сесть сзади в запломбированный грузовик, причем днем, перед посольством. Послушайте, Агджа, Вы уже дорожите своей жизнью. Садясь в такой грузовик, Вы оказываетесь полностью в руках болгар. Ведь они могут ликвидировать Вас. Вы не похожи на человека, который оставит без внимания этот факт.

А. (Какое-то время молчит, затем невнятно говорит): – Да, это кажется немного странным, но мы не были одни. У нас за спиной была организация «серые волки».

С.: – Кто Вам гарантировал, что Вы останетесь в живых? Ведь Вы же утверждаете, что принадлежите к «серым волкам». Ведь Вы говорите, что деньги были переданы Вам заранее. Где Вы их хранили? Какие у Вас были гарантии? Вы оставили все свои вещи в гостинице. Каким образом Вы бы вернулись туда?

А.: – Я ничего не оставлял в гостинице, что бы говорило о моей личности. Почти ничего. А, быть может, по рассеянности, я что-нибудь и оставил.

С. – Вы забыли многие вещи, в том числе записки, письма, листовки.

А. – Я их забыл. Быть может, оставил по рассеянности.

С. – Намеревались ли Вы возвратиться в гостиницу?

А. – Этого я в самом деле не знаю. Может быть, я бы возвратился в гостиницу.

С. – Почему Вы заранее не отнесли вещи в машину?

А. – Забыл. Так же как забыл свои записки в гостинице.

С. – Послушайте, Агджа, значит, два человека, стрелявшие в папу, что вызовет блокаду Рима, среди белого дня садятся в машину. Затем они пересаживаются перед посольством в грузовик ТИР. Вы даете себе отчет в том, что Вы говорите?

Агджа смотрит в пространство перед собой.

Измышления преступника заставляют прокурора Антонио Марини попросить слова.

Марини: – Послушайте, Агджа. Как прокурор я тщательно ознакомился со всеми протоколами следствия. На каждом допросе, проведенном судьей-следователем, Вы говорили, что хотите сотрудничать с правосудием. Эти Ваши утверждения предшествуют всем Вашим заявлениям. К сожалению, вопреки этим заявлениям, Вы сами опровергаете эту готовность Вашими же показаниями. Во время допроса здесь, в суде, Вы также избрали линию поведения, которая вряд ли дает возможность верить Вам.

С.: – Намереваетесь ли Вы говорить правду?

А.: – Это чрезвычайно сложная вещь. Многое из того, что я сказал, правда, но кое-что выдумано. Я всегда утверждал это. Это обусловлено внешними причинами.

С.: – Вы говорите, что многое правда, многое выдумано. Я Вас спрашиваю: в показаниях, данных нам, что правда, а что выдумано?

Агджа (молчит, смотрит в пространство перед собой. Говорит несвязно): – Я сказал, что некоторые периоды. В известные периоды. В данный момент я не могу сказать ничего, потому что будут выслушаны и некоторые другие обвиняемые, будут и дополнительные вещи.

С.: – Я снова Вас спрашиваю – что является правдой из того, что Вы нам сказали. Чего Вы ждете от других показаний, возможности жонглировать ими?

Так и не был получен ответ на эти вопросы. Вместо этого преступник снова изменил свои показания относительно денег, врученных ему на миланском вокзале его соучастником «серым волком» Багджы. Агджа категорически отрицал этот факт. Он отказался и от своих показаний, данных во время очной ставки в ходе следствия, оправдываясь тем, что тогда он признал факты относительно помощи «серых волков», чтобы «прикрыть болгар». Но председатель суда напомнил ему, что очная ставка состоялась 3 ноября 1983 г., а протокол следствия от 2 ноября полон обвинений против болгар. Агджа снова запутался и наконец признался:

– «Серые волки» мне помогали. Багджы привез мне 1500 швейцарских франков. Они боялись, что, если меня схватят, это плохо отразится на положении Тюркеша на процессе в Анкаре.

Из стенограммы судебного заседания в Риме 25 июня 1985 г.

Осознав всю непоследовательность собственных объяснений об участии «серых волков» в подготовке покушения на папу, Агджа отказался от поддерживаемой им до сих пор версии о днях накануне покушения. Он заявил, что его соучастники Орал Челик и Омер Ай ожидали его в Милане; у них был автомобиль «форд таунус» с «немецким номером из Мюнхена». Автомобиль был взят Аталаем Саралом по предъявлению фальшивого паспорта Омера Ай напрокат у фирмы «Герц» или «Еврокар».

Агджа рассказал, что он встретился с Оралом Челиком и Омером Ай в аэропорту Милана, куда он прибыл. Оттуда они поехали на вокзал, где встретились с прибывшими на автомобиле из Швейцарии «серыми волками» Багджы и Вахдетином Оздемиром. Они оставили оба автомобиля на стоянке вокзала и пошли впятером ужинать. В одном из автомобилей оставили три пистолета – два вальтера и один марки «берета», а также две дымовые шашки, а в другом автомобиле – браунинг Агджи. Все это было привезено «серыми волками».

На очной ставке, которая была устроена между Агджой и Багджы, этот «серый волк» из Швейцарии опроверг утверждения Агджи. Багджы заявил, что он не встречался с Челиком и Аем.

Агджа отказался от своих показаний на предварительном следствии о том, как он прибыл из Милана в Рим. На этот раз он заявил, что из Милана в Рим они ехали втроем – Агджа, Орал Челик и Омер Ай – на синем «форде таурусе». Они прибыли в Рим рано утром. Там сначала они остановились в отеле «Имка» в номере с тремя кроватями. Номер был забронирован на имя Фарука Озгуна (имя из фальшивого паспорта Агджи). На следующий день Агджа перебрался в пансион «Иса».

Агджа все явственнее отходил от своих показаний на следствии. Так, например, он рассказал, что в день покушения они поехали втроем – Челик, Ай и он на площадь Святого Петра на том же синем «форде таурусе». Шофером был Челик. В ходе следствия Агджа неоднократно утверждал, что на площадь Святого Петра он приехал в автомобиле Антонова «альфа ромео – 2000», что с ними был Айвазов.

Вчера на суде он вновь повторил это и дал красочное описание того, как в автомобиль село пятеро – трое турок, а также Антонов и Айвазов, который раздал им в автомобиле пистолеты и бомбы.

Сейчас же Агджа заявил, что трое турок поехали одни, оставили свой автомобиль перед египетским посольством и направились к площади. С Антоновым они встретились до этого на площади Республики. Но он должен был их ожидать перед канадским посольством как резервный вариант.

Оказалось, что они намеревались скрыться не на болгарском трейлере, как утверждал до сих пор Агджа, а на синем «форде таурусе» и должны были ехать в Вену. Агджа заявил, что в Вене для них было подготовлено две квартиры, где они должны были скрыться после покушения, – на улице Йеринг Штрассе, 36 и еще одна, обеспеченная каким-то «серым волком» по имени Шергун.

Сантиапики: – Когда видели в последний раз Антонова перед покушением?

Агджа: – На площади Республики.

Председатель суда напомнил о воспроизведении случая на площади Святого Петра во время следствия, сделанного по распоряжению судьи Мартеллы при участии Агджи, где преступник показал кафе, где они пили кофе с Антоновым перед покушением, точно указал стоянку, на которой был оставлен знаменитый автомобиль марки «альфа ромео». Он вновь пожелал узнать, почему обвиняемый так лгал.

А. (оживился): – Нет, но., подождите, я тогда подумал, что надо свалить всю вину на болгар.

Постепенно преступник теряет самообладание. И след простыл его наглого поведения перед телевизионными камерами. Он молчит, что-то шепчет, опустив голову. Последний вопрос вновь ставит его в тяжелое положение.

С.: – Мы здесь уже говорили о деньгах. Мы знаем из протоколов следствия, хотя Вы и изменяли размер суммы, но всегда ясно говорили, что деньги находились у Челика. Я лично спросил Вас, где находились деньги? Вы ответили, в доме, с Челиком. Тогда не было этой версии о том, что Челик прибыл на «форде таурусе» с оружием. А деньги? Где они были?

А. (долго молчит и затем бормочет): – Об этом не стоит говорить. Денег не было.

Затем он повышает голос и заявляет, что больше он не будет давать показаний: «Не могу дать других ответов, все ответы кончились. С сегодняшнего дня я ничего больше не скажу».

* * *

В конце декабря 1985 г. в одной из крупных софийских гостиниц – отеле «Москва» первый состав римского уголовного суда, рассматривающий второе дело о покушении на главу католической церкви папу Иоанна Павла II, выполнил международное судебное поручение. Были допрошены болгарские граждане Ж. Василев и Т. Айвазов. Несмотря на то, что между Болгарией и Италией не существует договора о правовой помощи, компетентные болгарские власти продемонстрировали добрую волю и готовность содействовать всеми силами торжеству истины.

Допросы проходили 20 и 21 декабря. Руководил ими председатель Софийского окружного суда Т. Данаилов. С итальянской стороны присутствовали председатель судебного состава С. Сантиапики, его заместитель судья Ф. Атолико, прокурор А. Марини, а также адвокаты Дж. Консоло, А. Ларусса и М. Росси. В зале находились многочисленные болгарские и зарубежные журналисты, которые с большим интересом следили за работой выездной сессии римского суда.

Вопросы Ж. Василеву и Т. Айвазову задавал или сам судья Т. Данаилов, или итальянские судьи, прокурор и адвокаты через него. Т. Данаилов сказал, что согласно ст. 4, п. 2 Уголовного кодекса НРБ болгарские граждане не могут быть переданы другому государству под суд, ввиду чего Ж. Василева и Т. Айвазова можно допрашивать только как свидетелей, но ни в коем случае как обвиняемых. Стоит отметить, что суд присяжных в Риме необоснованно отказался рассматривать ходатайство защиты о признании за подсудимыми Айвазовым и Василевым дипломатического иммунитета как за лицами, являвшимися сотрудниками болгарского посольства в Италии в момент совершения вменяемого им в вину (хотя и совершенно недоказанного) преступления. Это сделано, несмотря на то, что предание суду Айвазова и Василева явно противоречит п. 2 ст. 39 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., где сказано, что иммунитет продолжает сохраняться за лицами, пользующимися привилегиями и иммунитетом, и после того, как они оставили страну пребывания, в отношении действий, совершенных такими лицами при выполнении своих функций сотрудников представительства. Следует иметь в виду, что лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, не могут рассматриваться как юридически значимые, правоспособные участники уголовного судопроизводства, хотя бы в действительности они и принимали в нем участие. Отсюда вытекает, что все действия, совершаемые судом в отношении Айвазова и Василева, неосновательно привлеченных в качестве подсудимых по делу 1981 г., не имеют и не могут иметь юридической силы и являются недействительными.

Осенью 1984 г. судья-следователь И. Мартелла уже приезжал в Софию для допросов бывшего секретаря болгарского военного атташе в Риме Жельо Василева и заведующего финансовой службой болгарского посольства Тодора Айвазова. Долгое время западная пресса писала, что они были поспешно отозваны из Италии в Болгарию и уже одно это свидетельствует об их участии в заговоре с целью убийства папы римского. Но появившиеся затем факты в печати подтвердили полную бездоказательность обвинений и против этих двух людей. Не было найдено ни прямых, ни косвенных улик против Василева и Айвазова и следователем И. Мартеллой, прилетавшим в Софию. Не выдерживает никакой критики сам тезис об их «поспешном» возвращении в Болгарию.

Преступление на римской площади Святого Петра совершилось 13 мая 1981 г. С. Антонов был арестован 25 ноября 1982 г. Ордер на арест Василева датируется также концом ноября, а Италию он покинул на три месяца раньше, 27 августа 1982 г. по истечении срока командировки.

Как излагает агентство София Пресс, в материале о допросе, проведенном Мартеллой, Василев почти двадцать дней знакомил со своей работой в Риме человека, прибывшего ему на смену. О том, что сам он возвращается на родину, итальянское министерство иностранных дел было официально уведомлено чуть ли не за три месяца. Но никаких к нему претензий в течение этого времени власти не предъявили.

Нет логики и в беспочвенном сюжете с Айвазовым. Он улетел в Софию 5 ноября 1982 г. – для финансового отчета и согласования бюджета на следующий год. Закончив дела, взял билет на самолет в Рим. В то утро 29 ноября, когда болгарское посольство в Италии получило официальное уведомление, что выдан ордер на арест Айвазова, итальянские власти знали, что Айвазова нет в Риме и что он собирается туда вернуться. О начале судебного преследования Айвазова посольство НРБ тут же передало в Софию. Узнав об этом уже в аэропорту, Айвазов, естественно, не желает оказываться за решеткой и остается дома.

Нет оправдания следствию, представившему несостоятельный и тенденциозный обвинительный материал против С. Антонова и двух его соотечественников. Фарсом стал в глазах мировой общественности процесс в «Форо Италико». И вот в поисках «болгарского следа» римский суд вступил на болгарскую землю. Но разве можно найти то, чего нет в природе?

Подполковник Ж. Василев предстал перед судьями в военной форме, отвечал на вопросы ясно, спокойно и аргументированно. Он заявил, что не знаком с турецким гражданином Мехмедом Али Агджой, никогда его не видел лично и не встречался с ним ни в период с ноября 1980 г. по май 1981 г., ни в какое другое время.

Как известно, Агджа обвинил бывшего секретаря болгарского военного атташе в Риме в том, что он под вымышленным именем Сотира Петрова участвовал в организации покушения на папу. Вместе с другими «болгарскими соучастниками» Агджа бывал дома у Айвазова и Антонова, они рассматривали планы и фотографии, ходили на площадь Св. Петра и обдумывали, как организовать бегство после покушения.

– Утверждение Агджи о том, что он, звоня мне в болгарское посольство, просил его связать к Сотиром Петровым, лишено всякой логики, – отметил Ж. Василев. – Ведь в таком случае телефонистки и дежурные по посольству должны были узнать, что секретарь военного атташе болгарского посольства в Риме занимается вместе с Агджой в итальянской столице организацией покушения на папу под вымышленным именем Сотира Петрова.

Вновь было приведено утверждение Агджи о том, что Ж. Василев знает английский язык и что именно на этом языке они разговаривали. Подполковник подробно объяснил, что ни в одном из двух высших учебных заведений, которые он окончил, западного языка он не изучал, и представил соответствующий документ. Затем он подробно рассказал о своей деятельности в период 11–13 мая 1981 г. Все это время он выполнял свои непосредственные служебные обязанности и не имел никакой возможности заниматься всем тем, что приписывал ему Агджа.

На вопрос прокурора Марини, как же мог Агджа узнать его на одной из фотографий, которых было предъявлено более 50, если они ранее лично не встречались, свидетель ответил, что это опознание по фотографиям проводилось вопреки общепринятым правилам выполнения подобных следственных действий. Снимки были помещены в альбом и пронумерованы.

Агджа утверждал, что Василев значительно выше Айвазова, но, когда они встали рядом, суд убедился в обратном.

Т. Айвазов также категорически отрицал, что был знаком с Агджой и что оказывал ему помощь в организации покушения на папу. Он рассказал суду о том, что делал 10–13 мая, представив соответствующие документы. В этот период Айвазову приходилось не только заниматься своей работой в посольстве, но и уделять время родителям, которые как раз в то время гостили у него в Риме. Выполнение судебного поручения римского суда в Софии закончилось допросом Т. Айвазова.

Судебное расследование по второму делу о покушении на папу Иоанна Павла II закончилось поздно вечером 14 января осмотром дома одного из несправедливо обвиненных болгар Тодора Айвазова. Благодаря этому осмотру была разоблачена еще одна – кто знает, какая по счету! – ложь Али Агджи. Он заявил судье-следователю Мартелле, что был дома у Тодора Айвазова для уточнения плана покушения на папу. Но уже тогда в ходе осмотра ошибся, указав на улице Галяни вместо дома № 36 дом № 31.

Следователь посчитал эту ошибку допустимой, так как «подъезды обоих домов похожи». Вечером 14 января суд и журналисты смогли убедиться в том, насколько различны два подъезда, а следовательно, спутать их просто невозможно.

… В это вечернее время обычно тихая римская улица Галяни была перекрыт с двух сторон бронированными фургонами. Карабинеры проверяли документы. 20 часов 30 минут: Включились телевизионные камеры. Собрались десятки фоторепортеров, журналистов. По требованию защиты состав римского уголовного суда приехал сюда, чтобы еще раз убедиться в даче Али Агджой ложных показаний. Здесь, на улице Галяни, проживал Тодор Айвазов, у которого якобы неоднократно бывал турецкий террорист Али Агджа. Сам Агджа давал различные показания: он-де раза два приезжал сюда на такси, а однажды прикатил на машине. Раз он тут бывал, то должен знать дом, который посещал. Но, видимо, те, кто прокладывал «болгарский след» и готовил версию Али Агдже, просчитались.

Председатель суда С. Сантиапики в присутствии прокурора А. Марини и присяжных осматривают здания. Вот дом, где жил Т. Айвазов: в холле парадного подъезда висят три картины маринистов. Лифт, двери, выход на задний двор, терраса. Подобному же осмотру был подвергнут и дом напротив, под № 31. Различия между ними действительно разительные. На фасаде дома № 31 сразу бросаются в глаза два отлитых под старину фонаря. Таких не было на доме Айвазова. Лестница, ведущая на второй этаж, хорошо освещена и устлана красным ковром. Дорогая обшивка стен. На этот шикарный дом и указал лжец Агджа. Но здесь никогда не проживал болгарский гражданин Тодор Айвазов.

Ни одна из фаз второго судебного процесса в Риме, продолжавшегося с мая 1985 г. по март 1986 г., ничуть не оправдала надежды тех, кто думал, что удастся придать какую-то достоверность запутанным версиям превратившегося уже в посмешище Али Агджи. Даже вне зависимости от конечного исхода это судебное разбирательство легло тяжелым, очень тяжелым бременем на плечи 37-летнего болгарина Сергея Антонова. Допросы осени 1985 г. дали возможность и суду, и присяжным, и журналистам убедиться, что у С. Антонова уже больше не было сил отвечать на вопросы. Он был болезненно робок, не мог сконцентрироваться, с трудом искал ответ на самый простой вопрос – и не потому что желал что-то скрыть. Долгие месяцы полицейской обработки, следствия и суда, нравственная тяжесть несправедливого обвинения подорвали здоровье С. Антонова.

Из стенограммы судебного заседания в Риме 10 октября 1985 г.

В начале сегодняшнего, 50-го заседания римского уголовного суда было оглашено следующее письмо болгарского гражданина Сергея Антонова, направленное председателю суда, присяжным заседателям и прокурору, «Прошло уже три года с того момента как я несправедливо был задержан за чудовищное преступление, с которым не имею ничего общего. Я оклеветан человеком, которого никогда не видел. В результате этого состояние моего здоровья ухудшилось и вопреки моему желанию содействовать «правосудию, что я делал все время, к сожалению, не в состоянии отвечать далее так, как бы хотел, на вопросы суда, а также не могу пока являться на суд. Подтверждаю сказанное мною в ходе следствия со сделанными уточнениями, О своем решении я уведомил своих адвокатов и попросил их подробно разъяснить причины этого. Сергей Антонов».

Защитник Антонова профессор Джузеппе Консоло обосновал это решение и разъяснил его причины. Он отметил, что уже в начале процесса было необходимо мнение врачей-специалистов, чтобы оценить подлинное состояние здоровья С. Антонова.

Сергей Антонов с самого начала процесса все же пытался продолжать сотрудничать с правосудием так, как всегда сотрудничал во время трехлетнего следствия, продолжал адвокат. Сергей Антонов всегда точно отвечал на вопросы следствия, хотя может быть, для него было бы полезнее молчать, как делает его обвинитель Агджа. В показаниях Сергея Антонова нигде не говорится: «Не хочу отвечать» или «Использую свое священное право не отвечать». В то время как все документы следствия пестрят весьма показательными выражениями Агджи «Использую свое право на защиту» или же «Отказываюсь отвечать» и т. д. Итак, Антонов не появился в зале, и его адвокаты сразу же признали не только законность, но и целесообразность его решения, указал защитник. Будем надеяться, что скоро он сможет вернуться, продолжал Консоло. Но почему защитники приняли, я бы сказал, с известным удовлетворением это решение, продиктованное психическим состоянием Антонова? Зачем заставлять приходить подсудимого, который всегда сотрудничал с судом, когда в этом зале Агджа заявляет: «Не буду отвечать на вопросы защиты». Единственный свидетель и обвиняемый, единственный источник обвинения не отвечает на вопросы защиты. А почему тогда наш подзащитный должен сидеть здесь, чтобы отвечать если его состояние здоровья не позволяет ему этого? Это действительно было бы неприемлемо. Уже три года против Антонова выдвигаются исключительно тяжелые обвинения. Не будем же использовать недобросовестно эту его неявку в суд, постараемся не выдвигать против него еще одно неосновательное обвинение, сказал в заключение защитник.

Прокурор Марини не возразил против использования законного права со стороны Сергея Антонова, но настоял на том, чтобы он являлся на очные ставки с Агджой.

После совещания суд вынес решение привозить Антонова в суд лишь тогда, когда это необходимо, на время возможных очных ставок.

В одном из последних за октябрь 1985 г. номеров популярного итальянского еженедельника «Эспрессо» было помещено интервью Сергея Антонова – единственное, которое он дал до сих пор итальянским журналистам.

Автор Марио Щалойя пишет, что. психика Сергея явно подорвана. «После долгого (и изнурительного) разговора все заставляет нас верить в то, что психическая ранимость Антонова является неподдельной и что вообще в данном случае перед нами – скромный служащий, замешанный в историю, столь громкую и скандальную, что она раздавила его», – отмечает Марио Шалойя.

«Вопрос: – Г-н Антонов, Вы приняли решение больше не отвечать на вопросы судей. Не думаете ли Вы, что такое поведение может иметь обратный эффект и вызвать подозрения?

Ответ — Почему? Нет, не думаю. Допрос ни к чему не приведет, так как Сантиапики очень хорошо знает, что я – невиновен. Невозможно, чтобы он этого не понял, как это поняли все.

В.: – Кто – все?

О.: – Все честные люди. Общественное мнение в целом. Все поняли, что это – заговор против моей страны. Правда: одна; я никогда не встречался с Агджой, он – клеветник. Хочу, чтобы меня освободили. Хочу вернуться в свою семью.

В.: – Вернетесь ли Вы в судебный зал и согласитесь ли на очные ставки, если этого потребуют судьи?