Текст книги "Покушение"

Автор книги: Георгий Вачнадзе

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 47 страниц)

Однако далее последовало ограничение: «Не может существовать подлинной свободы как фундамента мира там, – заявил папа, – где вся полнота власти сосредоточена в руках одного-единственного общественного класса, одной расы или одной группы, или же там, где общее благо отождествляется с интересами одной – единственной партии, которая в свою очередь отождествляет себя с государством». Следовательно, и здесь в связи с вопросом с существовании свободы или ее отсутствии (и тем самым одновременно – о мире или его нарушении) папа навязывает определенные ассоциации. В ходе дальнейшего изложения темы они подчеркиваются еще сильнее: «Быть свободным – значит иметь свободу выбора и стремление к этому; быть свободным – значит жить, руководствуясь велениями собственной совести. Отсюда человек должен располагать возможностью принимать решения в соответствии с утвержденными им ценностями. Первой и главной среди этих ценностей всегда было отношение к Господу, которое находит свое выражение в религиозных убеждениях. Таким образом, свобода религии представляет собой основу всех остальных свобод».

Тем самым папа выстраивает цепь аргументов – свобода как основа мира и свобода религии как источник свободы. Подобная аргументация может привести к фатальным последствиям. Отнюдь не стремясь возложить на папу ответственность за все комментарии, помещенные в органе Ватикана газете «Оссерваторе романо», тем не менее нужно отметить, что три месяца спустя после публикации послания к Всемирному дню мира этот рупор Ватикана выступил 3 апреля 1981 г. со статьей, в которой указанная аргументация конкретизировалась следующим образом: «В общей сумме средств, составившей 500 млрд. долларов, которые были вложены в прошлом году всеми странами мира в производство вооружений, доля западных народов весьма значительна. Тем не менее и в нынешнем году расходы на оборону Западного союза будут вновь увеличены с тем, чтобы защитить наши представления о таких ценностях, как свобода и демократия, а также христианство, от посягательств со стороны диктатур, воинствующего атеизма, от гонений на церковь. Разумеется, это предполагает широкое распространение информации, которая не приукрашивала бы действительность, не порождала бы иллюзий и связанной с ними слепоты. В конечном счете речь идет о том, чтобы морально оправдать в глазах тех, кто считает это несовместимым с требованиями морали, стратегию устрашения и размещения оружия массового уничтожения».

Нельзя, как указывалось выше, возлагать на папу прямую ответственность за подобного рода комментарии. Тем не менее «Оссерваторе романо» – это не какая-нибудь газетенка, а ответственный орган, издаваемый святым престолом. Поэтому совсем небезразлично то, как истолковываются слова папы его непосредственным окружением в Ватикане, не говоря уже о «простых верующих», которых будут знакомить с ними церковная пресса и священники.

Иоанн Павел II указывает далее в своем послании, что ни в «чисто потребительском обществе», ни в «обществе, основанном на материализме», не может существовать истинной свободы. Ее нельзя добиться и в «обществе вседозволенности». «Утверждение, будто человек свободен строить свою жизнь, не считаясь с нравственными ценностями, а государство-де не должно охранять и требовать соблюдения этих ценностей, есть карикатура на свободу. Подобного рода позиция гибельна для дела свободы и дела мира. Существует множество примеров ложного истолкования свободы, таких как, в частности, уничтожение человеческой жизни путем узаконенных абортов или просто терпимого отношения к ним».

И в заключение папа провозгласил: «Человек не может быть действительно свободен и не может добиться истинной свободы, если он не признает трансцендентности своего существования в мире и своей связи с Богом и не строит свою жизнь в соответствии с этими истинами. Свобода от несправедливости, от страха, от принуждения и страданий не принесла бы никому никакой пользы, если бы в глубине своего сердца человек оставался рабом, рабом греха. Вместилищем полнейшей человеческой свободы является сама глубочайшая, сокровеннейшая сущность человека, через которую он обращается сердцем к Богу, ибо в человеческом сердце залегают корни всех форм принуждения, всех нарушений свободы».

Этим папа замкнул систему своей аргументации: она завершается или начинается в «сердце человека». Там, по его мнению, лежат корни свободы и мира. В общем, Иоанн Павел II сделал шаг к крайней индивидуализации представления о мире, которая в итоге представляет собой отказ от любых политических действий. Последнее в еще большой мере подчеркивается утверждением о том, что «свобода от несправедливости, от страха, от принуждения и страданий не принесла бы никому никакой пользы», что её может дать лишь «обращение сердцем к Богу». Поскольку именно начало 1981 г. было отмечено особым усилением угрозы нового витка гонки вооружений, от появившегося именно в этот момент папского послания, посвященного проблемам мира, можно было ожидать большего, нежели призыва полностью замкнуться в сфере «человеческого сердца».

В среде убежденных католиков часто высказывается мнение, согласно которому Иоанн Павел II – это «папа-миротворец». Можно предположить, что это связано с более частыми высказываниями нынешнего папы о мире, чем это наблюдалось у его предшественников. Хотя, в конце концов, слово «мир» входит в «золотой фонд» излюбленных слов, ежедневно и широко используемых, например, американским президентом. Однако это не дает оснований объявить его «президентом-миротворцем». Если задуматься над тем, насколько четкую и однозначную позицию нынешний папа занимал по таким проблемам, как запрещение абортов, безбрачие священников, разводы или же устранение насилия и классовой борьбы, то по сравнению с этим его высказывания в пользу мира и разоружения в целом окажутся куда более абстрактными и ни к чему не обязывающими.

Папа сам дал этому обоснование в речи, произнесенной 12 января 1981 г. перед представителями дипломатического корпуса, аккредитованными при престоле Святого Петра: «С одной стороны, Святой Престол стремится уделять максимум внимания субъективным мотивам, которыми руководствуется и которые выдвигает каждая партия, и уважать их, а с другой – существует множество чрезвычайно сложных технических аспектов, например недостаток фактов, которые можно подвергнуть проверке. Это ведет к тому, что Святой Престол нередко должен воздерживаться от конкретных суждений по поводу выдвигаемых тезисов. Именно так обстоит дело, между прочим, с проблемой разоружения». По этой причине, продолжал папа, церковь выступает прежде всего в пользу «духа мира», который должен находить свое выражение в таких «достойных человека условиях существования отдельных людей и. народов, которые удовлетворяли бы их стремление к свободе и гарантировали бы им соблюдение фундаментальных прав». Исходя из этого, Святой Престол принял участие в общеевропейском Совещании, по проблемам безопасности и сотрудничества прежде всего с тем, чтобы поднять «свой голос в защиту свободы религии, что является одним из основополагающих элементов духовного мира».

Таким образом, папа сам подчеркивает, что не желает выносить никаких конкретных суждений по проблеме разоружения как по дипломатическим соображениям, так и в силу недостаточной информированности по существу предмета, что он понимает свою приверженность делу мира прежде всего как выступление «в защиту свободы религии». Независимо от того, как понимает папа свободу религии (в кругах Всемирного совета церквей по данному вопросу высказываются гораздо более дифференцированные и «плюралистические» мнения), аргументы, выдвигаемые им для обоснования своего нейтралитета по вопросам разоружения, звучат не вполне убедительно. В частности, аргумент, согласно которому святой престол стремится «уделять. максимум внимания субъективным моментам», должен был бы в таком случае применяться при всех обстоятельствах. Однако сегодня, например, не найдется, пожалуй, ни одного правительства в мире, которое призналось бы в том, что допускает нарушение свободы религии. Если бы в таком случае папа аргументировал свое нежелание выносить конкретные суждения по данному вопросу с учетом «субъективных моментов», то он не смог бы постоянно выступать с обвинениями в нарушении свободы религии. Или другой случай: многие правительства, руководствуясь «субъективными моментами», разрешили аборты. Тем не менее папа настолько рьяно вмешался в это дело, что дошел едва ли не до прямого вмешательства во внутреннюю политику Италии. Далее, многие освободительные движения имели или имеют «субъективные причины» прибегать к насилию как к крайнему средству борьбы за освобождение и т. д.

Можно было бы продолжить перечисление таких примеров до бесконечности. Тем не менее в этих случаях, как и в ряде других, папа высказывался совершенно определенно и четко: да, он объективно встает на сторону одних и выступает против других. Ссылки на необходимость проявлять дипломатическую сдержанность, по крайней мере применительно к данным ситуациям, не принимались во внимание. Поэтому они не могут служить достаточно логичным объяснением той сдержанности, которую папа проявил в подходе к проблемам мира и разоружения.

Что касается второго аргумента, то ссылки на «сложные технические аспекты» и «недостаток фактов, которые можно подвергнуть проверке», на деле оказываются несостоятельными. Например, в чрезвычайно сложных ситуациях, в частности в Бразилии или на Филиппинах, папа совершенно четко внушал угнетенным, что им следует делать, но еще более четко, что им не следует делать и с чем надо смириться. А выступая в ЮНЕСКО, он предостерегал против злоупотребления наукой, особенно в области разработки качественно новых видов вооружений, что само по себе заслуживает самой высокой похвалы. Там он даже полемизировал против попыток ссылаться на «технические сложности», когда требовал установления «примата этики над техникой». Конечно, в сфере вооружений есть немало фактов, которые не поддаются проверке. Однако здесь было бы вполне достаточно занять определенную позицию по отношению к тем фактам, которые проверке поддаются, таким, например, как наличие и продолжение так называемой гонки вооружений или же последствия применения нейтронной бомбы.

Если проанализировать до конца систему аргументации папы, то пришлось бы признать, что ему, вероятно, следовало бы воздерживаться от занятия определенных позиций во всех областях политической и социальной жизни, но это было бы условием, противоречащим здравому смыслу. Причиной того, что Ватикан не в состоянии высказать никакого конкретного суждения именно по вопросам разоружения, является далеко не одна только личность самого папы. К пониманию подлинных причин можно прийти скорее, если иметь в виду, что богатые и самые влиятельные церкви находятся в странах НАТО, что там они состоят в союзе с влиятельными силами политического и делового мира империализма, а не искать объяснения только в явно антикоммунистических позициях папы. Такое обоснование приобретает еще большую убедительность, если взять для сравнения куда более четкие высказывания Всемирного совета церквей, в котором преобладает влияние церквей «третьего мира» и довольно сильными позициями располагают некоторые восточноевропейские церкви; объективности ради следует отметить также, что многие западные церкви, являющиеся членами Всемирного совета церквей, занимают в вопросах разоружения гораздо более четкую и активную позицию, чем католическая церковь.

Конечно, носящие довольно общий характер призывы папы к миру и разоружению не лишены смысла. По крайней мере они способствуют тому, что эти проблемы хотя бы уже ставятся в сердце верующих, а через них получают и более широкое распространение. Тем не менее абстрактных и ни к чему не обязывающих речей о мире не может хватить на долгое время, и оправданием для них не могут служить ссылки на необходимость проявлять дипломатическую сдержанность или на недостаток информации по существу. Западногерманский профессор теологии Ганс Вернер Барч придал этой мысли еще более четкую форму: «Общие речи о мире подобного рода имеют целью лишь подготовку алиби и своим общим характером скорее поощряют дальнейшую гонку вооружений, поскольку последняя, согласно утверждениям ее инициаторов, также должна служить делу мира» («Дойче фольксцайтунг», 1.11.1979).

Папа Кароль Войтыла в проявлении своего антимилитаризма не переступал рамок, давно уже официально принятых Ватиканом и католической церковью. В чем тогда заключались его прегрешения с точки зрения Вашингтона? Они были и очень серьезные. Так, во всяком случае, полагал президент США Р. Рейган. С самого начала правления его администрации американскую внешнюю политику качнуло резко вправо, в сторону от курса разрядки. Ватикан, как и большинство западноевропейских государств, от политики мирного сосуществования не отрекался и оказался таким образом в главах Белого дома чуть ли не заодно со всякого рода пацифистами и либералами. «Сильный папа» Иоанн Павел II не смог или не захотел призвать к порядку выступающую за прекращение Соединенными Штатами гонки вооружений. американскую католическую церковь.

В середине 60-х гг. кардинал Спеллман благословлял американские войска, воюющие во Вьетнаме. 15 лет спустя архиепископ города Сиэтла Раймонд Хандхаузен призвал верующих не выплачивать налоги в знак протеста против их использования государством на строительство атомных подводных лодок с ракетами «Трайдент», осуществляемое на сиэтлских заводах. Ту часть федерального налога, которую он должен был бы отдавать в карман Пентагону, Хандхаузен вот уже в течение ряда лет пересылает антивоенным движениям и фондам, за что подвергался судебным преследованиям. Разрушительная сила ядерных боеголовок «Трайдент», установленных на одной только подводной лодке, превышает мощь атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму в 2040 раз, подчеркивал этот священник и добавлял: «Трайдент» является Освенцимом нашего времени. Уже только поэтому я призываю к одностороннему разоружению». Епископ города Амарильо (штат Техас) Лерой Мэттисен призвал всех прихожан своей епархии, кто занят на заводах, выпускающих ядерное оружие, «бросить эту греховную работу и подыскать себе дело на мирной ниве». В феврале Г982 г. он создал фонд помощи тем, кто последовал его призыву, направляя в этот фонд и немалые церковные средства. К врачам и персоналу калифорнийских больниц обращен клич епископа из Сан-Франциско Джона Куина: «Не создавайте резерва больничных коек, как того требует Пентагон, не внушайте людям иллюзию, будто медицина может собрать и склеить черепки, оставшиеся от планеты после ядерного конфликта». Волна антивоенного протеста увлекла за собой многие крупные церкви Соединенных Штатов – католические, православные, протестантские. Уж на что традиционно лояльна правительству мормонская церковь, и та указала не несовместимость христианского учения с ядерной бомбой и с готовностью рейгановской администрации допустить ядерную войну.

Американская церковь стала неузнаваемой. Размах антивоенного движения в США начала 80-х гг. был намного более внушительным, чем известные движения американских пацифистов в годы вьетнамской войны. Большая часть из 51 млн. американских католиков (22 проц. населения США) поддержали на президентских выборах 1980 г. кандидатуру Р. Рейгана в надежде улучшения экономического положения в стране. Американские католики, в основном испаноамериканцы (каждый четвертый прихожанин США говорит дома по-испански), принадлежат в своей массе к малоимущим слоям населения США и поэтому более чувствительны к последствиям непрекращающегося и при Рейгане экономического кризиса.

Иерархия католической церкви США ввиду явного единодушия паствы осудила политику военного вмешательства Вашингтона в странах Центральной Америки в ответ на решение Рейгана в начале 1981 г. возобновить военную помощь сальвадорской хунте, прерванную после расстрела прямо на церковном амвоне архиепископа Сан-Сальвадора Оскара Ромеро в марте 1980 г. и убийства правящим режимом Сальвадора четырех американских монахинь в декабре 1980 г. Экономика, Центральная Америка, стратегические вооружения – политика Рейгана во всех этих трех сферах встретила резкое осуждение американских католиков уже по истечении первого года правления новой администрации. Когда-то 85 проц. католиков США одобрили атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. В 1980 г. 82 проц. прихожан-католиков США поддерживали идею замораживания ядерных вооружений, против которой особенно рьяно ополчился президент Рейган.

Национальная конференция католических епископов США под давлением верующих сделала все, чтобы отмежеваться от наиболее одиозных акций американского милитаризма. Агрессия США во Вьетнаме была предметом особо острых разногласий между католиками и Белым домом. В своих размышлениях, изложенных подробно в публикациях исследовательской службы (250 сотрудников в 1982 г.) вашингтонской штаб-квартиры американских католиков, епископы США пришли к осуждению лицемерного тезиса Белого дома о «справедливости» наступательной ядерной войны. Даже в среде традиционно консервативно настроенных американских кардиналов произошли изменения.

Один из них – архиепископ филадельфийский Крол поразил свою страну тем, что 9 сентября 1979 г. на заседании сенатской комиссии по иностранным делам высказался в пользу переговоров по ограничению стратегических вооружений и критиковал политику ядерного устрашения как вдвойне аморальную. Преступную тем, что нельзя подвергать массированному уничтожению гражданское население любой страны, так же как нельзя угрожать подобным геноцидом. «Мы не можем избежать говорить правду о современной ядерной войне, которая изменит лицо планеты и поставит под вопрос жизнь человека на земле, ликвидируя основополагающие для нас право на жизнь и право на свободу». Кардинал Крол говорил от лица американских католических епископов несмотря на то, что некоторые из них были несогласны с планами ОСВ-2, считая, что в подобном виде эти соглашения не приведут к значительному сокращению стратегических вооружений. Дискуссия о разоружении стала среди католиков США всеобщей и постоянной.

Из известных реакционеров, какими были кардиналы Спеллман, Макинтайр, Коуди, О'Бойл, Крол, продолжает свою деятельность лишь последний, а на место остальных были назначены Ватиканом во времена папы Павла VI священнослужители более умеренных, так называемых примиренческих взглядов. Они осудили администрацию Рейгана за смешение двух кардинально отличающихся друг от друга понятий – «атомная электростанция» и «атомная боеголовка». Использование силы мирного атома никоим образом не должно сопровождаться применением атомного оружия. Большинство католических епископов поддержали в 80-х гг. антивоенную кампанию в США, в ответ на намерения Рейгана расширить производство систем наступательных стратегических вооружений. «Самой крупной моральной проблемой американской церкви» назвал в присутствии 284 епископов США проблему прекращения гонки ядерных вооружений архиепископ. У. Роуч, председатель Национальной конференции католических епископов США («Нью-Йорк тайме», 18.02.1981). Это крупнейшее христианское объединение призывало к замораживанию ядерных вооружений, против чего возражали администрация и многие эксперты, утверждая в пропагандистских целях для оправдания наращивания вооружений США, что замораживание обеспечит сохранение советского ядерного превосходства. Епископы настаивали на том, чтобы администрация приняла действенные меры к достижению соглашения о разоружении с СССР.

Не веря в возможность какой бы то ни было «ограниченной» ядерной войны, епископы выступали против того, чтобы США первыми применили ядерное оружие. Епископы также критиковали решение о развертывании ракет «МХ» на том основании, что это приведет к ускорению гонки вооружений.

Епископское послание, которое после дополнительной редакции было официально опубликовано в мае 1983 г., явилось, безусловно, самым сильным, самым драматическим выступлением христианской церкви США против американской ядерной стратегии.

Проект послания был составлен комиссией из пяти епископов, взгляды которых на ядерную стратегию колебались в широком диапазоне – от «ястребиных» до откровенно пацифистских. Председатель комиссии – во многих отношениях типичный представитель нового направления в американском католицизме. Это Джозеф Луис Бернардин, пятидесятисемилетний архиепископ Чикаго, глава самой большой в США архиепископской епархии (2,4 миллиона человек).

Наибольшие разногласия при обсуждении проекта вызвало положение о нравственности «ядерного устрашения». В разгар дискуссии Белый дом выступил с выдержанной в осторожных словах защитой своей ядерной политики. Администрация была серьезно обеспокоена тем, что критика «ядерного устрашения» со стороны епископов будет способствовать росту движения за мир в Соединенных Штатах и за рубежом и усилению давления на нее.

Епископы пришли к выводу о том, что любая ядерная конфронтация приведет в конечном итоге ко всеобщей ядерной войне, что подобные конфликты нельзя сдержать в определенных рамках и поэтому никакая форма использования ядерного оружия не может быть морально оправдана.

Пока епископы вели борьбу на словах, некоторые священники, монахи и миряне повели битву против наращивания ядерного потенциала на деле. В городе Гроутоне, штат Коннектикут, девять католиков были осуждены за попытку повредить атомную подводную лодку. Эта попытка носила чисто символический характер. В Денвере две монахини были привлечены к судебной ответственности за то, что они проникли на завод ядерного оружия в Роки-Флэтс и установили там плакаты с надписями «Дахау» и «Фабрика смерти». Монахиня Фрэнсис Рассел из Шайенна, штат Вайоминг, координирует кампанию протеста в трех штатах против возможного размещения там ракет «МХ». Известного ветерана радикального католического движения священника-иезуита Дэн-нела Берригана ожидало тюремное заключение сроком от 5 до 10 лет за повреждения, опять-таки чисто символические, которые он нанес боеголовкам в Пенсильвании. «В 60-х гг. мы шли в тюрьмы в одиночку, – говорил он, – теперь на нашей стороне епископы».

Многие верующие и неверующие задавались вопросом, как случилось, что епископы, которые всего лишь несколько лет назад воздавали хвалу господу и смиренно принимали ядерное оружие, теперь поддерживают движение, которое рассматривают как пацифистское.

Воинственная риторика рейгановской кампании встревожила многих епископов, которые начали опасаться, что новая администрация может ввязаться в ядерную войну. Многие епископы стали более активно участвовать в различных антиядерных начинаниях.

В ноябре 1980 г. епископы поручили комиссии Бернардина приступить к разработке послания. Под давлением местной общественности, требовавшей организовать помощь беднякам и безработным, ведущие деятели церкви подвергли резкой критике более чем полуторатриллионный военный бюджет Рейгана – 1 б триллиона долларов на 5 лет. Волна протестов против ядерного вооружения, прокатившаяся затем по Западной Европе и Соединенным Штатам, усилила решимость епископов продолжить борьбу.

Накануне очередной сессии Национальной конференции католических епископов США в октябре 1982 г. администрация направила в Ватикан посла по особым поручениям, бывшего заместителя директора ЦРУ генерала Вернона Уолтерса. Генерал настаивал, чтобы официальное католическое руководство приструнило строптивых американских епископов. «Прикончит ли папа ядерную ересь?» – спрашивала газета «Вашингтон пост» 17 октября 1982 г, раскрывая секрет генеральской миссии. Уолтерс кое-чего добился. Кардинала Дж. Бернардина спешно вызвали в папское государство. Раскаяния, видимо, не последовало.

Под сенью золотой иконы «Принц мира» в зале фешенебельного вашингтонского отеля «Хилтон» чикагский архиепископ Дж. Бернардин открыл 15 ноября сессию Национальной конференции католических епископов США страстным обращением: «Моральная, политическая и человеческая цена, в которую обходится гонка ядерных вооружений, невыносима! Требование момента – в глубоком и существенном изменении политики.». Несколько дней спустя Национальная конференция католических епископов США приняла проект пастырского послания, где объявила ключевые элементы ядерной стратегии Рейгана «аморальными». 240 епископов осудили ядерную войну как «смертный грех», отвергли стратегию первого ядерного удара и призвали к взаимному замораживанию ядерных арсеналов США и СССР. Собкор АПН и «Литгазеты» (8.12.1982) Владимир Симонов так комментировал это событие:

«150-страничный документ взорвался под Белым домом 150-мегатонной бомбой. Администрации брошен, с ее точки зрения, крайне опасный и неожиданный вызов. Дело в том, что американские католики никогда не отличались приверженностью к пацифизму, как, скажем, квакеры. Напротив, церковь традиционно близка к военным кругам.

Известно также, что консервативные католики сыграли заметную роль в формировании внешнеполитических доктрин рейгановской администрации. Тем более велик сегодняшний конфуз. Именитые, облеченные политической и военной властью католики говорят одно, а их духовные пастыри – совсем другое!

Кажется, нет такой крупной военной проблемы, по которой бы святые отцы не дали отпор администрации. Тактические ядерные ракеты в Западной Европе? Пентагон лихорадочно запускает в пробные полеты «першинг» за «першингом», готовясь к декабрю 1983 г., когда НАТО должна облагодетельствовать пять западноевропейских стран американскими ракетами нового поколения. Но епископы предупреждают: это был бы «неприемлемый моральный риск». Ракетные монстры «МХ»? Президент склоняется к тому, чтобы начать их размещение так называемыми «тесными пачками». Но проект пастырского послания бьет тревогу: «МХ» могут дестабилизировать обстановку, спровоцировать немыслимое.

Пока это только проект. Но в мае послание будет принято на Национальной конференции католических епископов в Чикаго. И тогда философия активного отпора ядерной угрозе станет моральным руководством для американских католиков. «Можно признать, – говорит епископ Детройта Томас Гамблтон, – что наши религиозные убеждения могут привести нас в оппозицию к нашему правительству.»

С точки зрения администрации, перспектива мрачная. Религиозный пацифизм того и гляди парализует стремление нации к глобальному руководству! Проповеди за мир заглушат зычный глас с позиции силы! Нет, ядерную ересь надо выжечь, вытравить, отсечь – и как можно скорее!

Еще после публикации первого проекта пастырского послания летом этого года мятежные епископы ощутили, что на официальном верху их начинают потихоньку предавать анафеме. Появились статьи, где в грубой форме намекалось: сапоги взялись тачать пирожники. Епископы так же глубоко разбираются в делах Пентагона, как генералы в проблеме абортов! Реакционная организация «американский католический комитет» срочно созвала встречу, на которой выступил помимо прочих «авторитетов» небезызвестный Фрэнк Шекспир, бывший директор ЮСИА и оракул официальной пропаганды. В его речи была такая ключевая мысль: американские католики должны не с бомбой бороться, а, наоборот, «защищать страну от порабощения атеистической державой».

Шекспир выдает еще одну головную боль администрации. До самых последних дней запугивание американских борцов за мир строилось на правительственной версии, будто их дергают за ниточки из Москвы. Заставляют, так сказать, «ослабить Америку». Буквально на днях сам президент обнаружил «массу доказательств», что движением за замораживание крутят – вертят иностранные агенты, повсеместно заброшенные в города и веси Америки. Но красные агенты в черных мантиях католических епископов?! Это уж слишком! Что еще страшнее для Шекспиров антисоветской пропаганды – позиция епископов взрывает давние попытки представить «безбожный коммунизм» дьяволом, угрожающим всем творениям всевышнего. Есть, оказывается, другая, реальная угроза – ядерная, в предотвращении которой верующий и коммунист могут объединить свои силы. Антихрист – это не чужая идеология. Это тот, кто готов нажать красную кнопку запуска ядерной смерти.

Вот почему Национальная конференция католических епископов, собравшаяся 15 ноября в американской столице, была воспринята официальным Вашингтоном чуть ли не как нелегальное сборище подрывных элементов в белых стоячих воротничках. Мятежных епископов начали травить по добрым старым рецептам сенатора Маккарти. На. второй день конференции «Нью-Йорк тайме» внезапно опубликовала специальное письмо помощника президента по национальной безопасности Уильяма Кларка. Целая страница строгих инструкций заблудшим духовным пастырям. Кларк обвиняет их в «фундаментальном непонимании политики администрации». Придворный католик требует от епископов отчета: почему в проекте пастырского послания не нашлось места для «описания фактов и влияния советского военного строительства»? Почему не учтены комментарии правительства, направленные вам ранее? Почему?.. Почему?.. Рекламируя ядерный рай, Кларк явно угрожает епископам-еретикам официальным адом.

Те не дрогнули.

– Я не фасад, за которым прячутся русские, – без обиняков заявил кардинал Джон Крол, архиепископ Филадельфии.

– Это все риторика! – отозвался о письме Кларка епископ Реймонд Лакер из штата Миннесота. – Администрация проталкивает политику наращивания вооружений, а не разоружения.

Но непримиримее всех оказался архиепископ Чикагский Бернардин.

– Нас не запугаешь, – сказал он. – Что до какого-то «фундаментального недопонимания», то время покажет, кто кого недопонимает.»

Проект пастырского послания снискал широчайшую поддержку, и не только у католической паствы в США. 19 января 1983 г. итальянское агентство АНСА передало из Рима сообщение, вызвавшее оживленные комментарии мировой прессы:

«В Ватикане началась встреча между делегацией на высшем уровне американского католического епископата во главе с кардиналом Джозефом Бернардином, архиепископом Чикаго, и делегациями европейских епископатов, которые приглашены для консультаций по тексту коллективного документа всего епископата Соединенных Штатов о мире и войне с особой ссылкой на ядерные арсеналы и на проблемы демилитаризации, который рассматривается в третьей редакции.

В совещании, которое официальный представитель Ватикана отец Ромео Панчироли назвал «неофициальным» и «конфиденциальным» участвуют также представители Совета по государственным делам церкви во главе с самим государственным секретарем Ватикана кардиналом А. Казароли и папская комиссия «Справедливость и мир», возглавляемая африканским кардиналом Гантэном.