Текст книги "История частной жизни. Том 4: от Великой французской революции до I Мировой войны"
Автор книги: Филипп Арьес
Соавторы: Роже-Анри Герран,Мишель Перро,Жорж Дюби,Линн Хант,Анна Мартен-Фюжье,Кэтрин Холл,Ален Корбен
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 29 (всего у книги 48 страниц)
Активная деятельность авторитетных сторонников достижения социального и даже нравственного благополучия через соб ственность началась во времена Второй империи в Эльзасе. Промышленное общество Мюлуза, основанное в начале XIX века, было признано общественно полезным в 1832 году. 24 сентября 1851 года один из его членов, текстильный магнат Жан Цубер–младший, представил коллегам свои заметки по поводу жилья для рабочих[315]315
Bulletin de la société industrielle de Mulhouse. 1852. Août. No. 117. P. 127–129.
[Закрыть]. Он изложил на заседании бюро Общества план идеального дома, построенного в Великобритании, и попросил, чтобы этот вопрос включили в повестку дня.
Его призыв был услышан. На заседании 30 июня 1852 года доктор Пено представил результаты опроса владельцев жилья для рабочих, проведенного в департаменте Верхний Рейн. Он выделил два типа жилья – барак и индивидуальный домик. От первого следует отказаться по моральным соображениям: «Скопление в одном доме большого количества чужих друг другу семей редко способствует внутренней гармонии и может привести к серьезным конфликтам».
Из всех представленных проектов отдельных домиков наиболее подходящим был признан проект бумажной фабрики Цубера на острове Наполеона. Дома–павильоны состояли из погреба, двух комнат и кухни на первом этаже, двух комнат на втором и чердака; уборная во дворе. Впервые «социальные авторитеты» неявным образом признавали, что рабочие могут пользоваться таким же комфортом, что и их наниматели. В заключение своего выступления доктор Пено выразил пожелание, чтобы щедрые граждане сообща построили дома по проекту Цубера: «серьезные инвесторы» могли затем последовать их примеру.
Сразу после этого текстильный промышленник Жан Дольфюс заявил, что примет участие в эксперименте: в порядке опыта он заказал архитектору Мюллеру строительство четырех домов. 30 ноября 1853 года доктор Пено объявил, что 10 июня было официально создано Общество рабочих поселений Мюлуза. Капитал составил 300 000 франков, после дотации Наполеона III – 6000 000 франков. Далее капитал был разделен на 6о акций по 5000 франков[316]316
Rapport du Comite d’economie sociale sur la construction d’une cité ouvrière à Mulhouse // Bulletin de la société industrielle de Mulhouse. 1864. Avr. No. 124. P. 299–316.
[Закрыть], из которых 35 принадлежало Жану Дольфюсу. Оставшиеся акции были распределены между одиннадцатью текстильными промышленниками. Первая статья устава не оставляла никаких сомнений: «Целью Общества является строительство в Мюлузе и его окрестностях домов для рабочих. Каждый дом будет рассчитан на одну семью».
27 июня Дольфюс представил акционерам план; 20 июля началась стройка. Общество располагало участком в 8 гектаров, на котором возвели дома трех моделей: две пары домов, стоящих «спиной» друг к другу; блок из четырех домов в центре сада; между двором и садом.
Это были двухэтажные дома с погребом или кладовой; на первом этаже – кухня и большая комната, на втором – три спальни; также имелся чердак и санузел. Все они должны были быть проданы по цене от 1850 до 2800 франков согласно специальным условиям. После выплаты наличными суммы от 300 до 500 франков – в зависимости от выбранной категории дома – следовало ежемесячно вносить от 20 до 30 франков, с тем чтобы расходы на совершение платежа и выплата половины капитала с учетом соблюдения взаимных интересов в конце каждого года осуществлялись в течение пяти лет или даже раньше, если это было возможно. Что касается второй половины суммы, покупатель мог взять кредит под 5% годовых и выплачивать его в течение тридцати лет.
Менее чем через десять лет, в 1862 году, во время переписи было обнаружено, что из 560 домов 488 были проданы к 31 марта[317]317
Rapport sue les forces matérielles et morales de l’industrie du Haut–Rhin pendant les dix dernières années (1851–1861) // Bulletin de la Société industrielle de Mulhouse. 1862. Oct. P. 469–473.
[Закрыть]. В этой старинной торговой республике присутствовали почти все преимущества фурьеристского фаланстера: дома с семнадцатью комнатами с мебелью для рабочих–холостяков, бесплатная медицинская помощь, прачечная с сушилкой–центрифугой, баня, пекарня, где хлеб продавался ниже себестоимости, недорогой ресторан, магазин, торгующий товарами первой необходимости по низким ценам.
Удачный опыт Мюлуза – в 1867 году в рабочем городке было 800 домов, в которых проживали 6000 человек[318]318
Les institutions privées du Haut–Rhin, notes remises au comité départemental de l’Exposition universelle de 1867 // Bulletin de la Société industrielle de Mulhouse. 1867. Févr. P. 81–91.
[Закрыть], – переняли в других городах Верхнего Рейна: в Гебвиллере в 1854 году стал строить подобное промышленник Буркар, потом, с 1860‑го, – акционерное общество; в Бокуре, владении семьи Жапи, строительство началось в 1864 году; в Кольмаре – в 1866‑м. В этих трех случаях в точности копировался опыт Мюлуза: создавалось акционерное общество, которое управлялось четырьмя или пятью членами во главе с держателем контрольного пакета акций; в Мюлузе это был Дольфюс, в Бокуре – Жапи.
Во всех этих деяниях чувствовался дух консерватизма и патернализма. «Это благотворительность, – писал доктор Пено, – цель которой – приучение рабочих к экономии при стимулирующем соблазне обладания собственностью». В Мюлузе городом управлял человек, пользующийся доверием местных промышленников. Женатым рабочим очень не рекомендовалось пользоваться рестораном. «Жаровня с тушеным мясом, – претенциозно заявлял доктор Пено, – это, в конце концов, один из краеугольных камней семьи, и очень досадно видеть рабочих, которые отказываются от домашних трапез ради сомнительных развлечений за общим столом». Семьи должны были замыкаться на самих себе и отдавать приоритет обустройству своего дома; каждый год их посещала комиссия, присуждавшая денежную премию тем семьям, которые «отличаются порядком, чистотой и в целом хорошим поведением»[319]319
Об истории городка см. исследование: Jonas S. La Cité de Mulhouse (1853–1870): un modèle d’habitas économique et social du XIXе siècle. Paris: Secrétariat de la Recherche architecturale, 1981. Современная точка зрения членов Промышленного общества была изложена Ж.–П. Оли в журнале, выпущенном по случаю 150-летия общества (1976. No. 3. Р. 111–115).
[Закрыть].
В 1895 году строительство рабочего городка в Мюлузе было закончено; он насчитывал 1240 домов–до сих пор обитаемых, – в которых проживало около 10 000 человек, то есть более 10% населения города. Опрос, проведенный в 1874 году, показал, что он не превратился в гетто, потому что в нем жили представители восьмидесяти профессий. Однако исследование С. Жона продемонстрировало, что заработка главы семьи, занятого в промышленности, не хватало для внесения ежемесячной платы: нужно было, чтобы работал не только он, но и его жена и дети. Они шли на это ради получения собственности. Ловушка захлопывалась.
В ближнем парижском пригороде Клиши, на улице Кайу, 14, скопировали опыт Мюлуза: там появился городок Жуффруа–Рено, состоящий из сорока павильонов пяти различных моделей: в каждом от двух до четырех комнат плюс погреб, чердак, небольшой садик. Максимальная годовая плата за такое жилье составляла 380 франков. Через пятнадцать лет регулярных платежей, то есть после уплаты 5700 франков (что практически вдвое превышало цену Мюлуза), дом переходил в собственность.
В том же духе на закате Второй империи архитектор Дольфюс предлагал «порядочным, трудолюбивым и аккуратным» столичным рабочим домики с садом в предместье Сент–Антуан[320]320
Muller É. Cité ouvrière a Paris: faubourg Saint–Antoine. Maisons isolées avec jardins.
[Закрыть]. По утверждению застройщика, это было очень просторное жилье, вмещавшее до десяти человек; в подвале находились мастерская и кухня, на первом этаже – две комнаты, на втором – еще три. Наличествовали стенные шкафы, санузел. Квартплата составляла 1 франк в день; чтобы в дальнейшем выкупить дом, надо было доплачивать еще по 49 сантимов в день в течение пятнадцати лет. В целом стоимость дома превышала 8 000 франков. Неизвестно, был ли этот проект хотя бы начат. В любом случае понятно, что такие цены значительно превышали финансовые возможности рабочих того времени.
Парламентская деятельность Третьей республики началась с проведения малоизученного опроса о положении рабочего класса во Франции. Одним из докладчиков по этому поводу выступал Арман де Мелен[321]321
Journal officiel. 1875.14 août. No. 222. Annexe N 3283 (séance du 27 juillet), P. 6788–6792.
[Закрыть]. Жилищный вопрос по–прежнему был приоритетным для вдохновителя закона от 1850 года; он сообщил, что в целом этот опрос был весьма полезен. Он оценил усилия, приложенные в годы Второй империи для обеспечения рабочих жильем. По его мнению, городки барачного типа не принесли хороших результатов: такой стиль жизни не соответствует характеру независимых французов. К тому же они представляли моральную и даже политическую угрозу, и за ними надлежало бдительно следить. А вот в городках, состоящих из индивидуальных домиков, такого не наблюдалось. Мелен воздал должное хозяевам предприятий, которые облегчили своим рабочим приобретение собственного дома; он говорил: «Собственность вырабатывает ценное качество: она делает своего обладателя более аккуратным, более трудолюбивым, не дает ему возможности предаваться сомнительным развлечениям, удерживает его дома, в семье, и дает возможность с пользой проводить досуг».
Так с официальной трибуны была открыта дискуссия по вопросу рабочего–собственника. Эта тема оказалась главной в конце века. В идеале рабочие должны были сами стремиться к собственности и осуществлять свою мечту самостоятельно, а не с помощью государства, как некоторые уже осмеливались утверждать; Мелен говорил: «Передавая государству, всесилие которого несколько переоценено, заботу о своей судьбе, народ как бы освобождается от необходимости действовать самостоятельно, что всегда достаточно тяжело и требует новой организации общества и проведения политики, зависящей от его воли; на самом деле все эти блага рабочие должны были бы получать, лишь упорно работая и честно выполняя свой долг».
Так же думал и Фредерик Ле Пле, основатель Общества социальной экономики (1856)[322]322
О Ле Пле см.: Duroselle J.–B. Op. cit. P. 672–684.
[Закрыть]. Анализируя отсутствие порядка в либеральном обществе, он выступает теоретиком, успешно поспособствовавшим распространению идеи морализаторского характера обладания недвижимостью: «Нерушимая связь семьи с домом оказывает самое благотворное влияние на ее мораль и благополучие», – писал он[323]323
L’ficole de la paix sociale, son histoire, sa méthode et sa doctrine. 1881. Программа правительства, ст. 2: «Облегчить семье возможность приобретения жилья в собственность».
[Закрыть]. Эта мысль развивалась в его главной работе – «Социальная реформа»[324]324
Le Play F. La Reforme sociale. Paris: Plon, 1864. 2 vol.
[Закрыть]
В первом томе[325]325
Ibid. T. I. P. 170–181.
[Закрыть] Ле Пле заявляет, что одна из самых плодотворных традиций Европы – право собственности на жилье для каждой семьи. Во Франции этот обычай сохранился лишь в сельской местности. В городах и промышленных центрах преобладает проживание в съемном жилье. Последствием этого являются социальные потрясения: «Строгое применение принципа спроса и предложения дезорганизует общественные отношения как в жилищном вопросе, так и в отношении заработной платы».
Развитие промышленности изменило жизнь простого народа: рабочие снимались с родных мест и массово оказывались там, где не было никаких институтов, способных предотвратить порок и легкомыслие. Там не стоял вопрос об отдельном проживании семьи, которая является «одной из основ любой цивилизации». Семья должна была довольствоваться углом в бараке, что влекло за собой тяжелые последствия[326]326
Ibid. T. II. P. 14–21.
[Закрыть]: «Съемное жилье без какого бы то ни было комфорта говорит прежде всего о том, что семья потеряла чувство человеческого достоинства. Отца почти никогда нет дома, он либо занят на работе, либо предается грубым и эгоистичным удовольствиям. Мать нередко уходит из дома и занимается проституцией или, наоборот, честно выполняет тяжелую работу. Мальчики и девочки, с раннего возраста вынужденные трудиться, постепенно приобретают порочные привычки. Родители, преждевременно состарившиеся и ослабевшие вследствие лишений, умирают значительно раньше положенного природой срока».
Единственный выход из такого положения – покровительство правящих классов. Главной заботой руководителей промышленных предприятий должно стать побуждение рабочих к приобретению жилья в собственность; матери семейства всегда следует находиться дома. Поэтому надо строить предприятия в деревнях. Именно город вверг семьи в тесноту трущоб, что сильно навредило их нравственности; в деревне же жизнь народа будет идти стабильно и домашние очаги рабочих будут крепкими. Исчезнут, наконец, бараки, вызывавшие «удивление и проклятия» у иностранцев. Живя в отдельном доме, мы не будем больше «пускать по ветру частицы нашей личности».
Эта безумная идея волновала в то время умы всех буржуазных реформаторов: модель совместного проживания постоянно критиковалась на конгрессах гигиенистов, проходивших начиная с 1876 года. На брюссельском конгрессе[327]327
Congrès international d’hygiène, de sauvetage et d’économie sociale tenu à Bruxelles du 27 septembre au 4 octobre 1876. Paris: Germer Baillère, 1877. T. И. P. 487–550.
[Закрыть] один из докладчиков заявил: «Проживание каждой семьи рабочих в благоустроенном и удобном отдельном доме, который в дальнейшем может перейти в собственность, обеспечивает материальное и моральное благополучие народа, здоровую обстановку и в конечном счете общественную безопасность».
Два года спустя, во время второго международного конгресса гигиенистов в Париже[328]328
Congrès international d’hygiène tenu à Paris du 1 au 10 août 1878. Paris: Imprimerie nationale, 1878. P. 1–8.
[Закрыть], Эмиль Трела, автор доклада «Рабочие городки – дома для рабочих», утверждал: «Идея улучшения жизни рабочих путем поселения их в бараки потерпела неудачу. Для рабочего отказ от экономических преимуществ, которые он получал от такого проживания, – дело чести и человеческого достоинства». И отважно заключал: «Отныне следует признать абсолютно недопустимым проживание рабочих в бараках».
Без дальнейших промедлений защитники индивидуального жилья приступили к беспрецедентному действию – размещению представителей рабочего класса в парижском округе, в который буржуазия инвестировала средства для дальнейшего использования исключительно в своих целях. В 1880 году сенатор Диет–Моннен (компаньон Жапи), Поль Леруа–Больё и еще несколько консерваторов основали Анонимное общество рабочего жилья в Пасси–Отейле[329]329
Устав и типовые условия этого общества опубликованы в: Bulletin de la Socété française des habitations a bon marché. 1893. No. 3. P. 250–279.
[Закрыть] с капиталом в 2 000 000 франков (2000 акций по 100 франков). На участке, предоставленном Эмилем Каше, специалистом по строительству небольших жилых домов, предполагалось построить четырехкомнатные дома с водопроводом, газом и канализацией. Рассрочка предоставлялась на двадцать лет, первый взнос составлял 500 франков, дальнейшая годовая плата за дом – около 600 франков. В 1893 году было построено шестьдесят семь таких домов, в которых проживало более трехсот человек.
Плата за подобное жилье была достаточно высока, и позволить себе жить в таких домах могла только часть «трудолюбивых и аккуратных рабочих» – мастера, бригадиры и главным образом служащие, этот новый слой мелких бюрократов, в услугах которых с некоторых пор промышленники стали очень нуждаться. Какая честь – быть допущенным на территорию, где живут хозяева! Речь идет об окраинах XVI округа, улице Буало – здесь в начале XIX века квартплата в среднем составляла 600 франков в год. (Это самая низкая цена в самом дорогом округе Парижа: в Шайо – 2000 франков в год, в районе Порт–Дофин —1900 франков, в квартале Ла–Мюэт – 1100 франков.)
Какими бы серьезными ни были кандидаты, происхождение у них было весьма сомнительное, и Общество проявляло осторожность: если поведение «стажера» становилось «аморальным» (?), контракт сразу разрывался и кандидат изгонялся. В том же морализаторском духе любая субаренда запрещалась. Для городка Пасси–Отейль наступил час славы: он стал витриной либерализма, которую президент Республики торжественно открыл и которую видели иностранные гости.
Учредители ждали от своего предприятия важных результатов. Об этом свидетельствует отчет на первом общем собрании, сделанный инженером Эмилем Шейсоном, крупным общественным деятелем–консерватором, и появившийся на страницах L’Économiste français, еженедельника, издававшегося Полем Леруа–Больё: «Обладание домом полностью меняет рабочего. <…> С домиком и садиком он превращается в главу семьи, по–настоящему достойного этого звания, то есть высоконравственного и предусмотрительного, чувствующего свои корни и имеющего авторитет в семье. <…> Скорее, он сам принадлежит дому, который делает его лучше, привязывает к себе и преображает»[330]330
L’Économiste français. 1881. 27 août.
[Закрыть].
Нельзя было лучше выразить мысли имущих классов. Как и Ле Пле, последователем и другом которого он являлся, Шейсон был инженером–политехником. Оказавшись изолированным в своем доме, рабочий отвернется от коллективной борьбы и профсоюзной деятельности. Архитекторам же специально поручалось проектировать отдельно стоящие домики так, чтобы общение их жителей друг с другом было затруднено. Свободное общение соседей приведет к «сексуальной распущенности» – эта мысль была настоящим наваждением в буржуазных кругах на протяжении всего XIX века – и к политическим волнениям, которые начнут представители «безответственного меньшинства».
В провинции то здесь, то там совершались попытки облегчить приобретение рабочими жилья в собственность. Эжен Ростан – отец поэта и дед естествоиспытателя – активно занимался этим вопросом в Марселе, где Сберегательная касса приняла экстраординарное решение: стала дотировать строительство социальных домов для неимущих слоев населения в неоклассическом стиле: эти дома напоминали особняки богачей. Таким образом, в Марселе в 1889 году была начата программа строительства индивидуальных домов, домов с трехкомнатными квартирами и жилья для холостяков[331]331
Rostand E. L’Action sociale par l’initiative privée. Paris: Guillaumin et Cie, 1892. L’Habitation du peuple. P. 147–348; Dumont G. La Question du logement sociale à Marseille de 1875 à 1939: thèse de 3е cycle, université d’Aix‑Marseille, 1973.
[Закрыть].
Гаврское Общество рабочих поселков в 1889 году построило сорок домов, отдельно стоящих или сдвоенных[332]332
Bulletin de la Société française des habitations à bon marché. 1890. No. 1. P. 35–75.
[Закрыть]; в Бове по заказу промышленника Рюппа построены двадцать восемь домов[333]333
La Construction moderne. 1898. 29 juillet. P. 210–212.
[Закрыть]. В Лионе архитектор Руштон выполнил заказ «Коттеджа» – Лионского общества добротного недорогого жилья; общество было создано «для облегчения доступа к собственности благодаря труду и экономии». В каждой программе эта идея фигурирует в завуалированной форме…
В 1903 году все строительные газеты с энтузиазмом будут освещать Международную выставку жилья, строительной промышленности и общественных работ, которая пройдет в Большом дворце[334]334
Большой дворец (Grand Palais) был построен к Всемирной выставке 1900 года. В настоящее время – культурный и выставочный центр.
[Закрыть] с 30 июля по 15 ноября. В заключение своей статьи редактор La Construction lyonnaise[335]335
1 февраля и 1 марта 1903 г.
[Закрыть] наивно радовался: «Не свидетельствует ли это о том, что философы, искатели идеала, художники, промышленники, коммерсанты, рабочие – одним словом, все работящие сыновья Франции – найдут в Большом дворце если не полностью, то хотя бы частично воплощение своей мечты?» Последователи Франсуа Энбика, изобретателя железобетона, воспользуются этой возможностью, чтобы прославлять свой излюбленный материал, «который должен бы заинтересовать строителей дешевого жилья своими замечательными качествами: надежностью, гигиеничностью, долговечностью, а также себестоимостью, которая вряд ли превышает себестоимость местных стройматериалов»[336]336
Beton armé, organe des concessionaires et agents du système Hennebique. Sept. 1903. P. 49–51.
[Закрыть].
В соответствии с точкой зрения властей на выставке продвигалась идея индивидуального дома: были представлены разные модели с мебелью; указывались цены. Развитие строительной отрасли во Франции в 1894–1904 годах на деле подтверждает важность жилых комплексов, состоящих из индивидуальных домов. В Дюнкерке – городок Розендаль; в Рубе – 96 домов в комплексе «Рюш Рубезьен» («Улей Рубе»); в Алансоне – 45 домов, построенных Сберегательной кассой; в Бордо – 74, в Монпелье —14 домов, построенных обществом «Домашний очаг на сбереженные деньги»; в Безье —18 домов для местной Сберегательной кассы, которая в Марселе начала строить 24 дома. Парижские пригороды станут стартовой площадкой для продвижения социальной недвижимости: вскоре появятся имитации Коттеджа Атис (Cottage d’Ahis) и Семейной Крыши (le Toit familial) в Аржантёе[337]337
Большинство домов, которые мы упоминаем, описывались в статьях, иногда с иллюстрациями, в La Construction moderne и Le Bulletin de la Société française des habitations à bon marché.
[Закрыть].
В это время описываемый тип жилья пользуется популярностью у литераторов: не его ли избрал Золя для утопического города Боклера из романа «Труд», одного из последних своих произведений, увидевшего свет в 1901 году? Никаких казарм типа Фамилистера в огромном саду, которым стала бывшая деревня, – только отдельно стоящие домики, «разбросанные тут и там [не по линейке, что Золя отмечает особо], для более мирной, здоровой и счастливой жизни». Вспоминать в райском хаосе Боклера о канализации или состоянии дорог–притом что жители уже передвигаются на двухместных электромобилях – все равно что подрезать крылья идеалу. Золя много говорит об электричестве, которое будет освещать каждый дом; возникает вопрос, не забыл ли автор о проводах, по которым оно должно поступать в дома.
Однако наш романист – «натуралист» противоречит сам себе: после того как он вообразил «флотилию белых домов», наводняющих Боклер, он описывает весьма далекие от этой чистоты здания, сложенные из керамического лома, который стал очень цениться после триумфа на выставке 1889 года: «Они были украшены песчаником и ярким фаянсом, черепицей, покрытой эмалью, коньками, рамами, панно, фризами, карнизами». Сегодня Золя испытал бы целую гамму эмоций, потому что этот материал сохранился – или же был реставрирован – и теперь присутствует на улицах некоторых парижских пригородов.
Золя показал свой идеал – идеал мелкобуржуазного собственника (роль, которую он играл в Медане)[338]338
Медан – городок в департаменте Ивелин (регион Иль–де–Франс), в котором жил Эмиль Золя.
[Закрыть]. Тогда как французская буржуазия, сопротивляясь натиску социализма, ищет клиентуру в верхушке рабочего класса, купившей себе дома в кредит, ненавистный буржуазии писатель своим талантом создает «павильонный миф», который начинает захватывать весь французский средний класс.
На деле только он, средний класс, и имеет доступ к этим строениям из известняка или тесаного камня, упрощенным подобиям буржуазных вилл, постепенно заполонившим все парижские пригороды и окрестности других городов. Пятикомнатный дом с садом в парижском пригороде стоит в 1910‑х годах в среднем 12 000 франков. Средний годовой доход рабочей семьи составлял тогда 1700 франков, мелкие служащие получали в среднем 2200 франков. Дневной заработок парижских рабочих, занятых в строительстве, не превышал 5,5 франка, в целом по стране – 4,86 франка.
Выходцам из низов общества, желающим приобрести жилье в собственность, приходится довольствоваться минивариантом, который отдельные архитекторы, чувствуя тенденции рынка, поспешили ввести в употребление. Так, хитроумному Петипа – директору газеты Ма petite maison, основанной в 1905 году, – удается снизить цену двухкомнатного дома с кухней и туалетом до 1300 и даже 1200 франков[339]339
Maisons de campagne, Villas et Cottages. 1913.
[Закрыть]. Его собрат Бурникель[340]340
Pour construire sa maison. 1919.
[Закрыть] будет представлен издателем Гарнье, который в нескольких строках как нельзя более явно даст понять, что уроки Ле Пле и его конкурентов усвоены отлично: «Можно сказать, что тот, кто не имеет собственного дома, не живет в безопасности. <…> Глава семьи собирает всех своих у настоящего очага, дает им возможность избежать пугающей тесноты: от этого выигрывает достоинство, мораль, воспитание каждого члена семьи».
Тон задан, и Бурникель представляет все свои модели домов: от маленького домика для рабочей семьи он переходит к некому временному пристанищу коммерсанта и небольшому дому промышленника и заканчивая элегантной буржуазной виллой, с покатой крышей, увенчанной флюгером, и башенкой, добавляющей пейзажу средневековой утонченности. Самые скромные его произведения почти всегда имеют красивое крыльцо – фирменный знак такого рода построек. «Довольствуюсь малым», «Мне многого не надо», «Ничто не дается даром» и прочие высказывания такого рода свойственны французам, прячущимся от «богачей» и «чужаков»; в межвоенные годы начнется дробление участков на доли, мечта разобьется о грязный барак. Но какое это имеет значение, если обладание хотя бы какой–нибудь собственностью – основная идея современности? Газета, которая будет выходить на протяжении пятнадцати лет, получит простое название – Not’ cabane («Наш домишко»), что является дополнительным лингвистическим свидетельством того, что во Франции с нежностью относятся ко всему «маленькому»[341]341
Not’– просторечное сокращение notre, «наш».
[Закрыть].
И тем не менее: откуда уверенность в том, что кокетливый домик обязательно принесет счастье? По крайней мере один писатель ополчился на этот миф. Эжен Даби, один из наших незаслуженно забытых пролетарских писателей, в 1932 году опубликовал роман «Вилла „Оазис", или Фальшивые буржуа», в котором рассказал историю приобретения виллы в парижском пригороде парой бывших содержателей гостиницы. Трехэтажный дом как символ успеха, в саду за высокой стеной, которая должна была помешать нежелательным отношениям с соседями, декоративный бассейн, гараж – потому что хозяева имеют автомобиль. Казалось бы, есть все, чтобы быть счастливым в этой идеальной модели жизни, растиражированной миллионами экземпляров. Однако судьба иногда бывает неблагодарной: дом убьет своих хозяев.
