Текст книги "Эпоха Брежнева: советский ответ на вызовы времени, 1964-1982"

Автор книги: Федор Синицын

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 25 страниц)

Г.Е. Глезерман писал, что «в развитии СССР переплетаются процессы сближения социальных групп и сближения наций. Совокупным результатом этих процессов является формирование советского народа как новой исторической общности людей. Это новый тип исторической общности, которого не знала прошлая история», «общность, предполагающая государственное единство, но отнюдь не сводящаяся к нему, а одновременно и межклассовая, и межнациональная». При этом в рамках советского народа не происходило «поглощения», ассимиляции отдельных этносов[741]741
  Глезерман Г.Е. Классы и нации. С. 152–153, 156.


[Закрыть].

В трудах идеологов было разъяснено, что советский народ – это «более широкая, чем нация, новая общность людей, охватывающая все народы СССР». Действительно, в стране были проявления принадлежности к единому «советскому народу» – и ментальные, и «фактические». Этнически смешанные семьи в 1970 г. составляли 13,5 %, в 1979 г. – 14,9 % всех семей в СССР. В 1979 г. 13 млн «нерусских» граждан страны признали русский язык своим родным языком[742]742
  История России XX – начала XXI века. М., 2009. С. 750–752.


[Закрыть].

В 1974 г. в рамках подготовки к реформе паспортной системы МГК КПСС выдвинул предложение об отмене сковывающих этническое самоопределение человека законодательных установок. Руководство Москвы сообщило в ЦК КПСС, что порядок определения национальной принадлежности по родителям «фактически не учитывает и не закрепляет реально существующих объективных и прогрессивных изменений в национальных отношениях, происходящих в советском обществе. Развитие социалистического интернационализма в межнациональных отношениях в нашем обществе уже на современном этапе привело к тому, что значительное число советских граждан, формируясь как личность в иной национальной среде, чем их родители, полностью ассимилировались с населением той республики (области), в которой они проживают. Эти люди не знают языка и часто культуры национальности своих родителей, считают родным языком русский или язык другой национальности, входящей в состав Советского Союза, воспитаны в обычаях данного народа и его культуры». (Очевидно, это было особенно характерно для Москвы, где как в «плавильном котле» происходила ассимиляция представителей многих национальностей СССР. – Ф.С.)

МГК предлагал дать возможность гражданам, достигшим 16-летнего возраста, «по своему желанию, в соответствии с условиями общественного воспитания, независимо от национальности родителей, избирать себе национальность того народа СССР, частью которого они себя считают, а также о предоставлении права лицам при регистрации брака или супругам разной национальности, так же как и одной национальности, утратившим связь с нею и ставшими коренными жителями данной республики (области), по своему желанию избирать себе национальность коренного населения»[743]743
  ЦГАМ. Ф. П-4. Оп. 172. Д. 38. Л. 128.


[Закрыть]. В советском обществе также циркулировали идеи о возврате к старой системе свободного выбора национальной принадлежности, либо вообще о ликвидации графы «национальность» в советских документах[744]744
  Заславский В. Указ. соч. С. 144.


[Закрыть].

Власти провозглашали необходимость мониторинга «национального вопроса» и решения возникающих проблем. Так, в июле 1966 г. в проекте записки Л.И. Брежнева в Политбюро говорилось о необходимости «организовать разработку конкретных мероприятий, направленных на преодоление имеющихся кое-где националистических тенденций, подготовить крупные политические решения по национальному вопросу, направленные на дальнейшее развитие и сближение наций». Советские идеологи считали, что «строгий учет национальных особенностей должен повсюду сочетаться с активной пропагандой идей социалистического интернационализма, правильного отношения к русскому языку»[745]745
  РГАНИ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 28. Л. 11; Вестник Архива… С. 75.


[Закрыть].

Кроме того, на этапе «развитого социализма» была поставлена задача «обеспечить условия для повсеместного утверждения научного мировоззрения, марксизма-ленинизма в сознании трудящихся», что подразумевало окончательную победу над религиозными и другими «неприемлемыми» воззрениями. Тем не менее идеологи отмечали, что религия имеет «психологические корни», «религиозные традиции живучи, и их нельзя ликвидировать административным актом»[746]746
  РГАНИ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 28. Л. 13; Бурлацкий Ф. О строительстве развитого социалистического общества. С. 4.


[Закрыть].

Таким образом, в рамках внедренной в СССР концепции «развитого социализма» и сопутствующих идеологических исканий была сделана попытка дать ответ на «внутренние» вызовы, вставшие перед советской системой.

Во-первых, была осуществлена попытка восстановления «сакральности» власти и идеологии, в том числе путем пропаганды их «ленинских основ» и отсутствия значимого отклонения от них в предыдущие периоды истории СССР. Во-вторых, была повышена официальная оценка роли интеллигенции, а в рамках концепции «общенародного государства» был сделан упор на расширение демократии в стране, что соответствовало тенденциям советского социума. В-третьих, в советской идеологии получила достойное место научно-техническая революция, была подчеркнута «научная основа» советской системы, что демонстрировало ее соответствие требованиям времени.

2.3. Развитие системы пропаганды

До 1965 г. в СССР системой пропаганды заведовали, в первую очередь, Идеологическая комиссия при ЦК КПСС и Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам. Затем эти органы были упразднены, и в структуре ЦК КПСС был создан общепартийный Отдел пропаганды и агитации. В 1965–1970 гг. его возглавлял В.И. Степаков, в 1970–1973 гг. – А.Н. Яковлев (и.о.), в 1973–1977 гг. – Г.Л. Смирнов (и.о.), в 1977–1982 гг. – Е.М. Тяжельников. Кроме того, до апреля 1966 г. работал Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС по РСФСР.

Ликвидация Идеологической комиссии при ЦК КПСС вызвала у партийных пропагандистов недоумение, однако их опасения были напрасными – новые пропагандистские структуры стали исполнять те же функции. Л.И. Брежнев указывал, что Отдел пропаганды и агитации ЦК «руководит в целом, дает направление, следит за идеологическими учреждениями, за школами, за вузами, техникумами, за профессиональным образованием, за деятельностью Академии наук, за Академией общественных наук [при ЦК КПСС], организовывает всякие курсы, следит за работой радио и телевидения, за печатью, партийным просвещением». Идеологические комиссии сохранились на низовом уровне – например, в Минске они работали на местных предприятиях[747]747
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 58. Д. 32. Л. 12; Там же. Ф. 104. Оп. 1. Д. 41. Л. 34; Партийная жизнь. 1979. № 18. С. 55.


[Закрыть].

В период правления Л.И. Брежнева цели советской пропаганды были сохранены в «традиционном» виде – в их числе было решение «неотложных задач коммунистического воспитания советских людей», включение их «в активную общественную деятельность», приобщение детей и молодежи «к высоким идеалам»[748]748
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 19. Л. 77; Там же. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 12–13; Там же. Д. 28. Л. 2.


[Закрыть]. Однако направления пропагандистской деятельности подверглись корректировке.

Руководство страны решило улучшить информирование граждан СССР по политическим вопросам. В постановлении ЦК КПСС, принятом в феврале 1969 г., было указано, что «политическая информация играет большую роль в коммунистическом воспитании народа, в формировании общественного мнения, правильной ориентации советских людей в вопросах внутренней и внешней политики партии и государства, в борьбе против враждебной идеологии»[749]749
  Об идеологической работе КПСС. С. 190.


[Закрыть].

Советские идеологи осознавали проблему расширения объема информации, которая начала активно поступать к гражданам СССР из всех концов земного шара, и воздействия на них этой информации, в том числе «антисоветского» характера. Руководитель группы консультантов отдела пропаганды ЦК КПСС Б.Г. Владимиров в 1970 г. отмечал, что «на голову рядового человека обрушивается такой поток информации, что индивидуальное восприятие этой информации может идти в любом направлении», и поэтому на первый план выдвигается «проблема руководства восприятием информации». С другой стороны, присутствовало понимание недостатков советской системы пропаганды[750]750
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 220. Л. 93; Там же. Ф. 104. Оп. 1. Д. 28. Л. 6, 8–9; Там же. Д. 38. Л. 44.


[Закрыть].

Во-первых, по замыслу властей, требовалось расширить информирование граждан страны о важнейших проблемах истории советского общества, что должно было стать ответом на «колебания», усилившиеся после XX съезда партии и свержения Н.С. Хрущева. Для этого было признано «наиболее целесообразным… не столько акцентировать внимание на оценках Сталина, сколько освещать с фактической стороны период [19]30– [19]40-х гг.»[751]751
  РГАНИ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 28. Л. 5; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях… Т. 11. С. 146.


[Закрыть], т. е. осуществить в пропаганде подход «позитивного освещения» советской истории, принятый брежневским руководством.

Во-вторых, необходимо было сделать акцент на руководящей роли КПСС, «разбив иллюзию, будто демократия тождественна многопартийности», что означало наличие первой и в условиях однопартийной системы в СССР. Пропаганда была призвана раскрывать «эффективность единого коммунистического руководства страной, которое и только которое обеспечивает целеустремленность нашего развития, последовательность в осуществлении экономических и социальных преобразований в интересах народа»[752]752
  РГАНИ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 28. Л. 9.


[Закрыть]. Так она должна была дать ответ на «десакрализацию» идеологии и власти, а также на «фрондистские» идеи, в том числе привнесенные с Запада.

В-третьих, от пропаганды требовалось показывать преимущества социализма перед капитализмом, действенность социалистической демократии (в противовес «демократическому социализму» Запада – Ф.С.), в том числе путем введения «в газетах…специальных рубрик «Советская демократия в действии», которые раскрывали бы диапазон и глубину социалистического демократизма, соответствующего интересам трудящихся»[753]753
  РГАНИ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 28. Л. 9.


[Закрыть]. Так должно было осуществляться противодействие западной пропаганде, деидеологизации и «западнизации» советского населения.

В-четвертых, была поставлена задача распространять информацию об «укреплении коммунистического движения», противодействии «ревизионизму и национализму» (реакция на идеологические вызовы, исходившие из стран «соцлагеря» и компартий капиталистических стран). Пропагандистам были даны указания «вести непримиримую борьбу» с этими течениями. Кроме того, было дано указание «разъяснять положение, сложившееся в Китайской коммунистической партии и… КНР в результате антимарксистского, антисоциалистического курса китайского руководства», разоблачать «авантюристскую политику… китайских руководителей»[754]754
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 19. Л. 80; Там же. Оп. 61. Д. 31. Л. 22, 24. 30; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях… Т. 11. С. 241.


[Закрыть].

В-пятых, советская пропаганда должна была дать ответ на вызовы «общества потребления». Была поставлена задача «показывать тщетность надежд буржуазных идеологов на перерождение социализма в потребительское общество, убедительно подчеркивать, что высокий уровень потребления материальных благ не является конечной целью общественного и индивидуального развития, а лишь средством гармоничного, духовного и физического расцвета личности советского человека, условием его общественной, социальной активности». Кроме того, более широко стали затрагиваться экономические вопросы, осуществлялась информационная поддержка «Косыгинской реформы»[755]755
  РГАНИ. Ф. 80. Оп. 1. Д. 90. Л. 10; ЦГАМ. Ф. П-63. Оп. 1. Д. 2500. Л. 20.


[Закрыть].

Власти подчеркивали необходимость поддерживать активную позицию пропаганды, которая часто не успевала за событиями, что было опасным ввиду обострения идеологической борьбы в мировом масштабе. В феврале 1971 г. на совещании по вопросам подготовки отчетного доклада ЦК КПСС для XXIV съезда партии главный редактор газеты «Правда» М.В. Зимянин заявил, что в проекте доклада «недостаточно решительно сказано о наступательном характере идеологической пропаганды в теоретическом плане. Надо, чтобы не создалось впечатление, что она носит оборонительный характер». Этого же касалось и предложение дать пропаганде направленность на «достижения будущего», которое внес в 1970 г. на совещании в ЦК КПСС сотрудник Отдела пропаганды и агитации Л.А. Вознесенский (Г.Л. Смирнов поддержал его: «Если эту мысль тонко и умно подать – это заманчивая вещь»)[756]756
  РГАНИ. Ф. 80. Оп. 1. Д. 90. Л. 9; Там же. Ф. 104. Оп. 1. Д. 38. Л. 52.


[Закрыть].

Важным направлением советской идеологической деятельности была контрпропаганда. Еще в начале 1960-х гг. в СМИ были созданы занимавшиеся ей подразделения[757]757
  Заславский В. Указ. соч. С. 131.


[Закрыть]. В феврале 1968 г. на совещании руководителей основных центральных газет и журналов, ТАСС, Агентства печати «Новости», Комитета по радиовещанию и телевидению, Отдела печати МИД СССР, проведенном в Отделе пропаганды и агитации ЦК КПСС, был обсужден вопрос о более полном и систематическом использовании в советских СМИ материалов зарубежной прессы, в которых «объективно оценивалась и одобрялась» внутренняя и внешняя политика Советского Союза[758]758
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 19. Л. 233.


[Закрыть]. Тем самым создавался противовес пропаганде, шедшей из-за рубежа, путем представления «доказательств», что за рубежом тоже «хорошо пишут» об СССР – не зря «объективно оценивается» здесь стояло в одном ряду с «одобряется» (подразумевалось, что это – одно и то же).

Проводились контрпропагандистские акции и по конкретным фактам. Так, в мае 1978 г. Секретариат ЦК КПСС принял решение о публикации в газете «Правда» «критической заметки по поводу выступления 3. Бжезинского», который выступил по американскому телевидению «с ответами на вопросы, в которых содержалось грубое искажение внешней политики Советского Союза, в первую очередь, в отношении стран Африки»[759]759
  РГАНИ. Ф. 89. Оп. 76. Д. 4. Л. 1–2.


[Закрыть].

В «техническом» аспекте советская система пропаганды в период правления Л.И. Брежнева достигла пика своего развития. В 1970 г. разовый тираж газет составил 139,7 млн экз. (в 1,16 раза больше, чем в 1967 г.), в 1977 г. в СССР издавалось 7985 газет разовым тиражом почти в 170 млн экз., в 1981 г. – 380 млн экз. газет и журналов. Тенденцией стало усиление роли всесоюзных газет – если в 1955 г. их годовой тираж составлял около трети общего тиража газетных изданий, то в 1972 г. – более половины[760]760
  XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. Т. I. М., 1981. С. 94; Журналистика в политической структуре общества… С. 11, 97; Цукасов С. Указ. соч. С. 11.


[Закрыть]. В этом проявилось стремление усилить контроль над сферой пропаганды, чтобы как можно больше информации исходило из «центра».

Новации в сфере СМИ включали создание пресс-бюро (структур, которые занимались распространением новостной информации) при ТАСС, Агентстве печати «Новости», газетах «Правда», «Красная звезда» и «Комсомольская правда». Кроме того, использовались новые технологии – в 1977 г. центральные газеты передавались по фототелеграфу в 25 городов страны из 44, где они печатались (считалось, что фототелеграфная сеть СССР – «самая разветвленная в мире»). Кроме того, был начат эксперимент по передаче газетных полос с помощью спутника связи[761]761
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 220. Л. 86; Цукасов С. Указ. соч. С. 18.


[Закрыть].

Наиболее сильный рост еще с периода правления Н.С. Хрущева происходил в сфере вещательных СМИ, что соответствовало общемировым тенденциям. Если в 1955 г. в СССР работало 9 телевизионных студий, то в 1965 г. – уже 121, в 1970 г. – 126, в 1975 г. – 131 студия. Темпы роста телевидения были выше, чем радиовещания: с 1955 по 1973 г. среднесуточный объем вещания радио по стране вырос с 492 до 1050 часов, а телевидение за эти годы увеличило объем своего вещания с 15 до 1889 часов. Важность этой сферы была так велика, что в 1968 г. Секретариат ЦК КПСС выдвигал предложение о создании союзного министерства телевидения и радиовещания[762]762
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 28. Л. 47; Журналистика в политической структуре общества… С. 96–97.


[Закрыть].

В стране были построены многочисленные ретрансляционные станции: в 1955 г. была одна такая станция, в 1961 г. – 19, в 1965 г. – 55, в 1970 г. – 1000 станций[763]763
  Журналистика в политической структуре общества… С. 98.


[Закрыть]. В 1967 г. были введены в строй первая очередь телецентра «Останкино» и Останкинская телебашня (высотой 540 м, на тот момент – самое высокое сооружение в мире). Кроме того, в 1967–1974 гг. были введены в строй телевизионные спутники связи «Молния», в 1967 г. – система приемно-распределительных станций «Орбита», затем были запущены работавшие на геоцстационарной орбите спутники «Радуга», «Горизонт», «Экспресс», а в 1976 г. была создана спутниковая система «Экран», которая впервые в мире могла передавать сигнал из космоса сразу на приемное устройство телевизора.

В 1967 г. программы Центрального телевидения (ЦТ) передавались в 161 город СССР. Общий среднесуточный объем центрального вещания составлял 24,5 часа, и оно шло по четырем программам. В 1973 г. объем вещания ЦТ составлял уже 45 часов (по 6 программам). В 84 городах вещание шло по двум программам, в 12 – по трем, в трех – по четырем[764]764
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 59. Д. 28. Л. 82–83; Там же. Оп. 60. Д. 28. Л. 27; Истомин Л.А. Указ. соч. С. 39, 41.


[Закрыть].

Процент времени, который отводился для «идеологической» информации, на ЦТ составлял около 25 % эфирного времени[765]765
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 59. Д. 28. Л. 82–83; Журналистика в политической структуре общества… С. 99—100.


[Закрыть], т. е. весомую часть[766]766
  С современной точки зрения, это не так много, так как сейчас есть телеканалы, которые транслируют исключительно политически значимую и другую новостную информацию


[Закрыть].

Подавляющее большинство населения СССР было постоянным потребителем печатных и вещательных СМИ[767]767
  Remington Thomas Ор. cit. P. 184–185.


[Закрыть]. Так, согласно опросу, проведенному в Таганроге в 1968–1970 гг., более 80 % информации люди получали из газет, радио и телевидения. Многие граждане пользовались всеми основными видами СМИ – в 1977 г. редакция газеты «Правда» путем опроса своих читателей выяснила, что 75 % их читали две – четыре газеты, 92 % – смотрели телевизор, 87 % – слушали радио[768]768
  Журналистика в политической структуре общества… С. 95; Цукасов С. Указ. соч. С. 15.


[Закрыть].

В 1975 г. в Ленинграде ежедневно читали газеты 74,9 % опрошенных. Газету «Правда» выписывали 36,9 %, покупали – 15,7 %, «Ленинградскую правду» – 29,4 % и 20,6 % опрошенных, соответственно. В 1977 г. на каждую семью в СССР приходилось более четырех периодических изданий[769]769
  Фирсов Б.М… Муздыбаев К. Указ. соч. С. 115. 117; Цукасов С. Указ, соч. С. 11.


[Закрыть].

В 1967 г. у населения страны было 25,5 млн телевизоров, а аудитория телевидения составляла 70 млн чел. В 1970 г. телевизоров было уже 37,3 млн. В середине 1970-х гг. телевидение было доступно на 70 % территории СССР, и, как отмечали советские эксперты, являлось «одним из главных средств информации у подавляющей части… населения». В больших городах около 70 % жителей смотрели телевизор почти каждый день. Так, в 1974 г. 93,3 % ленинградцев имели телевизоры, а время, затраченное ими на просмотр телепрограмм, составляло 10,4 ч в неделю[770]770
  Журналистика в политической структуре общества… С. 96–97; Истомин Л.А. Указ. соч. С. 34, 39; Фирсов Б.М., Муздыбаев К. Указ. соч. С. 114–115, 117.


[Закрыть].

В 1967 г. граждане СССР имели 39 млн радиоприемников и 47,6 млн радиотрансляционных точек. К 1973 г. число радиоприемников увеличилось до 50 млн. В Ленинграде в 1975 г. 79,1 % жителей имели радиоприемники, 92,1 % – радиорепродукторы, 83,2 % – слушали радио в будни[771]771
  Журналистика в политической структуре общества… С. 97; Истомин Л.А. Указ. соч. С. 34; Фирсов Б.М., Муздыбаев К. Указ. соч. С. 115, 117.


[Закрыть].

В первые же годы правления Л.И. Брежнева были приняты меры по улучшению системы «политического образования». Во-первых, оптимизировано количество учреждений. Этой проблемой Брежнев занимался уже в 1965 г., указав в своих рабочих записях вопрос «о партшколах – сколько их, и нужно ли столько». В результате в том же году, как рапортовал ЦК КПСС, в стране было ликвидировано «обилие различных кружков и политшкол»[772]772
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 216. Л. 123; Брежнев Л.И. Рабочие и дневниковые записи. С. 77.


[Закрыть].

Во-вторых, усиливалось обеспечение системы «политического образования» литературой и техническими средствами. В 1965 г. были изданы учебные пособия и другая политическая литература общим тиражом в 12 млн экз., общий тираж журналов «Коммунист», «Политическое самообразование», «Партийная жизнь», «Вопросы истории КПСС», «Вопросы философии» и «Мировая экономика и международные отношения» по подписке на 1966 г. значительно увеличился и составил 3,12 млн экз. В дома и кабинеты политического просвещения были направлены технические средства пропаганды на сумму 500 тыс. руб. Обучение производилось не только в формате лекций и семинарских занятий, но и с использованием кинофильмов – например, кинокурса «Обществоведение» (10 фильмов) и цикла «Лениниана» (14 фильмов)[773]773
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 216. Л. 123; Там же. Оп. 60. Д. 23. Л. 32.


[Закрыть].

В-третьих, были приняты меры по решению проблемы «принудиловки» к учебе. В декабре 1965 г. В.И. Степаков сообщал в ЦК КПСС, что комплектование школ и семинаров в системе «политического образования» «в этом году прошло более демократично, с учетом пожеланий коммунистов, без каких-либо давлений на беспартийных товарищей»[774]774
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 216. Л. 123.


[Закрыть].

В-четвертых, власти пытались повысить образовательный уровень сотрудников системы пропаганды и «политпросвещения». В.И. Степаков особо отметил в вышеуказанном сообщении, что на Украине количество пропагандистов, имеющих высшее образование, увеличилось на 8 %. В 1981 г. из 954 тыс. активистов системы партийной учебы 835 тыс. (88 %) имели высшее образование. Более 120 тыс. чел. прошли двухнедельную теоретическую и методическую переподготовку[775]775
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 216. Л. 123; Там же. Оп. 84. Д. 89. Л. 2.


[Закрыть].

В качестве реакции на недостаточную информированность партийных пропагандистов в 1965 г. по решению ЦК КПСС был создан «закрытый информационный сборник по проблемам борьбы за укрепление единства мирового коммунистического движения». На региональном уровне практиковалась рассылка в редакции газет «закрытых» обзоров печати «по важнейшим вопросам внутренней и международной жизни». В марте 1969 г. В.И. Степаков объявил о начале рассылки «в закрытом порядке для партии информационного бюллетеня, в котором будут даваться те материалы для ориентировки, которые нецелесообразно опубликовывать в открытой печати». Он считал, что «это будет серьезным подспорьем для того, чтобы быть в курсе многих событий, которые по тем или иным причинам не становятся иногда достоянием даже партийного актива»[776]776
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 216. Л. 15; Там же. Оп. 58. Д. 18. Л. 26–27; ЦГАМ. Ф. П-4. Оп. 158. Д. 44. Л. 56.


[Закрыть].

Новой тенденцией системы пропаганды стало признание важности участия в ней интеллигенции, что было актуальным в условиях роста ее роли в советском социуме, а также низкого уровня образования значительной части членов КПСС. Это должно было и повысить уровень пропаганды, и сделать интеллигенцию частью политического актива[777]777
  Remington Thomas Ор. cit. P. 4, 7.


[Закрыть] (как писал В. Заславский, власть пыталась «переманить на свою сторону… группы высококвалифицированных рабочих, специалистов и учащейся молодежи»[778]778
  Заславский В. Указ. соч. С. 134.


[Закрыть]). В 1977 г. парторганизации, которые слишком мало делали в этом отношении, подверглись критике[779]779
  Remington Thomas Ор. cit. P. 4, 7.


[Закрыть]. Та же задача в 1979 г. была поставлена относительно вовлечения в пропаганду наиболее мобильной и энергичной страты общества – молодежи. В итоге вовлечение представителей интеллигенции и социальной элиты в систему пропаганды, по официальным данным, достигло больших результатов – в 1981 г. 96 % политинформаторов и 75 % агитаторов были инженерно-техническими работниками, специалистами сельского хозяйства, мастерами и «передовиками производства»[780]780
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 89. Л. 4; Дело всей партии. С. 34.


[Закрыть].

Поощрение пропагандистов, о необходимости усиления которого говорили многие партийцы, было реализовано в виде награждения «Почетной Ленинской грамотой» и «настольной медалью», а также проведения «Дня пропагандиста»[781]781
  Об идеологической работе КПСС. С. 349.


[Закрыть].

Численные показатели системы «политического образования», согласно отчетам властей, были высокими с тенденцией к постоянному росту. В 1965–1966 учебном году в различных звеньях этой системы занималось 8,5 млн чел., в 1977 г. – 20 млн чел., в 1981 г. – 23 млн чел. За этот период выросла доля беспартийных слушателей – с 34 % до 43 %[782]782
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 4. Д. 127. Л. 1; Там же. Оп. 59. Д. 23. Л. 277; Мартынов В. Указ. соч. С. 5; Об идеологической работе КПСС. С. 347; Мосолов В.А. Указ. соч. С. 19.


[Закрыть].

Структура системы «политического образования» в ходе брежневского периода стала более тематически проработанной. В 1965 г. у нее было три звена: начальное – начальная политическая школа с двухгодичным сроком обучения («учатся коммунисты, не овладевшие еще прочными навыками самостоятельной работы над политической литературой»), среднее – школа основ марксизма-ленинизма (4 года), и высшее, построенное на индивидуальном самообразовании («наиболее подготовленные коммунисты, которые имеют навыки самостоятельной работы над политической литературой, произведениями классиков марксизма-ленинизма»). В 1981 г. структура выглядела таким образом: школы молодых коммунистов, школы основ марксизма-ленинизма, школы научного коммунизма, школы партийно-хозяйственного актива, теоретические и методологические семинары, университеты марксизма-ленинизма[783]783
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 216. Л. 122; Об идеологической работе КПСС. С. 347.


[Закрыть].

Как отмечал проректор Академии общественных наук при ЦК КПСС Н.Н. Маслов, к началу 1980-х гг. в стране сложилась «новая система подготовки и повышения квалификации руководящих партийных, советских и идеологических кадров партии», которая включала в себя эту академию и 15 республиканских и межобластных высших партийных школ. В структуре самой АОН работал Институт повышения квалификации руководящих партийных и советских кадров. Ежегодный контингент слушателей этой системы составлял около 80 тыс. чел. В ней работали 1047 преподавателей, около половины которых имели опыт деятельности в партийных и советских органах, редакциях газет, радио и телевидения[784]784
  Маслов Н.Н. Актуальные вопросы дальнейшего совершенствования учебного процесса в высших партийных школах // Актуальные проблемы совершенствования учебного процесса в высших партийных школах. Часть I. М… 1981. С. 4–5,7.


[Закрыть].

Заочная высшая партийная школа при ЦК КПСС открыла отделения и учебно-консультационные пункты при обкомах, крайкомах, ЦК партий республик. При горкомах КПСС были созданы «Вечерние университеты марксизма-ленинизма» – в 1969 г. их было 326 с 240 тыс. слушателей. Они имели также заочные отделения (например, в Краснодарском крае)[785]785
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 23. Л. 6–7; Там же. Оп. 61. Д. 31. Л. 3; Мартынов В. Указ. соч. С. 4.


[Закрыть].

Расширялась система политического просвещения, главную роль в которой играли «дома» и «кабинеты», находившиеся в ведении местных партийных структур. В 1969 г. в стране работали 170 «домов политпросвещения» с числом сотрудников 900 чел., в 1981 г. – 203 «дома» и 8168 «кабинетов политпросвещения». На их базе проводились семинары и политинформации. По состоянию на 1969 г. при «домах политпросвещения» работали 820 методических советов, где на «общественных началах» трудились более 6 тыс. научных работников и преподавателей вузов. При Министерстве просвещения СССР был создан Совет по марксистско-ленинскому образованию, а при Президиуме Академии наук СССР – Центральный совет методологических семинаров[786]786
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 23. Л. 20; Там же. Оп. 61. Д. 31. Л. 58; Там же. Оп. 84. Д. 89. Л. 3; РГАСПИ. Ф. 614. Оп. 1. Д. 46. Л. 16; Об идеологической работе КПСС. С. 350.


[Закрыть].

Для слушателей, которые владели основами марксизма-ленинизма и умели «самостоятельно работать над книгой», была предусмотрена возможность «политического самообразования», в том числе в коллективных формах (семинары и конференции)[787]787
  Повышать уровень марксистко-ленинской учебы. С. 6.


[Закрыть]. Для индивидуально обучавшихся с 1957 г. издавался журнал «Политическое самообразование».

В стране усиливалась система устной пропаганды. В 1969 г. аппарат профессиональных пропагандистов в КПСС составлял 1,1 млн чел. (однако их число было неравномерным по регионам – например, в Таджикистане работали 8,5 тыс. пропагандистов[788]788
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 31. Л. 53, 58.


[Закрыть], что составляло 0,77 % от всех пропагандистов по стране, тогда как население республики составляло 1,2 % населения СССР. Это закономерно, так как Таджикистан был одной из наименее советизированных республик). К середине 1980-х гг. в СССР было 2,2 млн пропагандистов, 3,7 млн агитаторов, 1,8 млн политинформаторов, 0,3 млн докладчиков, 3 млн лекторов общества «Знание»[789]789
  Remington Thomas Ор. cit. P. 186.


[Закрыть] (всего – 11 млн чел., т. е. 4,2 % населения страны). Для пропагандистов проводились слеты – мероприятия по обучению и обмену опытом[790]790
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 31. Л. 52.


[Закрыть].

Развивалась система дополнительного образования. В 1969 г. в СССР работали 15 788 «народных университетов» по более чем 30 основным профилям. Хотя в конце 1960-х гг. в целом по стране количество таких «университетов» несколько сократилось за счет их объединения и укрупнения, число слушателей, наоборот, возросло на 226,3 тыс. чел. и составило 3,217 млн чел. (при этом, например, в Казахстане и количество «народных университетов» к концу 1960-х гг. значительно выросло – в 1960 г. их было 131, а в 1968–1969 гг. – уже 1494)[791]791
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 31. Л. 8, 65.


[Закрыть]. Согласно данным «Большой советской энциклопедии», в 1973 г. работало около 29 тыс. «народных университетов», в которых обучались 7 млн. чел.

В 1969 г. в таких «университетах» работали 245 тыс. лекторов и преподавателей, из них докторами наук были 3272, кандидатами наук – 12 900 чел. Лекции читали учителя, врачи, инженерно-технические работники, преподаватели вузов, агрономы, зоотехники, работники литературы и искусства. Власти отмечали, что среди них «немало подлинных энтузиастов своего дела»[792]792
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 31. Л. 65–66; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях… Т. 11. С. 374.


[Закрыть].

«Народные университеты» имели разные образовательные профили. В 1970 г. работали 1380 «университетов правовых знаний», а также 106 аналогичных «факультетов» и «филиалов» с почти 250 тыс. слушателей. Развивался также экономический профиль[793]793
  Сборник документов о развитии народных университетов в СССР. С. 95; Грушин Б.А. Четыре жизни России… Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева (часть 2-я). С. 603.


[Закрыть].

Кроме того, «народные университеты» работали на телевидении и радио и, как отмечали власти, имели «многомиллионную аудиторию». С 1964 г. на Всесоюзном радио работал «Ленинский университет миллионов». В 1969–1970 учебном году в его рамках было прочитано 19 циклов лекций (всего около 300 лекций и бесед). «Ленинский телевизионный университет», созданный в Алма-Ате в 1964 г., пропагандировал по телевидению марксистско-ленинскую теорию. В 1969 г. на Центральном телевидении был запущен телевизионный «народный университет» с двумя факультетами – науки и техники, литературы и искусства[794]794
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 31. Л. 8, 66; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях… Т. 11. С. 374; Сборник документов о развитии народных университетов в СССР. С. 90–91.


[Закрыть].

В преддверии 100-летнего юбилея В.И. Ленина (отмечался в 1970 г.) в СССР были созданы «Ленинские народные университеты» и «Ленинские народные школы», где изучалась жизнь и деятельность вождя, его идейно-теоретическое наследие и «проблемы торжества идей ленинизма». Так, в Днепропетровской обл. в 1968 г. функционировали 2,5 тыс. таких школ, где обучались 70 тыс. чел. Обучение было рассчитано на два учебных года и проводилось два раза в месяц по два часа[795]795
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 60. Д. 22. Л. 20–21; Там же. Оп. 61. Д. 31. Л. 8, 66; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях… Т. 11. С. 374; Сборник документов о развитии народных университетов в СССР. С. 90–91.


[Закрыть].

Общее методическое руководство и координацию осуществлял Центральный совет народных университетов. Проводились мероприятия по повышению квалификации и обмену опытом. В марте 1969 г. в Москве был созван «Всесоюзный актив народных университетов», в котором приняли участие 800 чел. Проводились областные семинары ректоров. При 25 союзных министерствах и центральных ведомствах были созданы советы содействия «народным университетам», а в регионах – общественные советы. Общественный актив таких «университетов», по оценкам властей, составлял в 1969 г. около 110 тыс. чел.[796]796
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 31. Л. 11, 63–64; Сборник документов о развитии народных университетов в СССР. С. 90.


[Закрыть]

Партийные власти высоко оценивали деятельность «народных университетов», отмечая, «что они играют большую роль в пропаганде научных знаний, формировании марксистско-ленинского мировоззрения трудящихся, в повышении культуры и образованности, квалификации кадров различных отраслей народного хозяйства», и что их роль все «более возрастает»[797]797
  Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях… Т. 11. С. 374–375.


[Закрыть].

Таким образом, наряду с идейно-теоретическими изысканиями, высокую важность для властей СССР имело расширение трансляции идеологии «в массы», осуществлявшееся посредством СМИ и системы «политического образования». Советская пропаганда и контрпропаганда получила обновленные установки, которые с точки зрения властей отражали основные «проблемы дня». Количественные показатели расширения систем пропаганды и «политического образования» были весьма значительными, что должно было гарантировать успех трансляции идеологических установок.