Текст книги "Эпоха Брежнева: советский ответ на вызовы времени, 1964-1982"

Автор книги: Федор Синицын

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 25 страниц)

Федор Синицын
ЭПОХА БРЕЖНЕВА:
СОВЕТСКИЙ ОТВЕТ НА ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ 1964-1982

ВВЕДЕНИЕ

Как только не называют брежневские времена – «развитой социализм», «застой», «эпоха стабильности»… В таких оценках звучат и критика, и сарказм, и восхищение.

В то же время правление Л.И. Брежнева еще и не вполне стало «историей». Значительная часть населения России и других стран постсоветского пространства – непосредственные участники событий, свидетели тех лет. Различные аспекты брежневского периода регулярно обсуждаются в СМИ, звучат в заявлениях современных политиков.

Советская эпоха в целом вполне закономерно считается «главным экспериментом XX в.»[1]1
  Худолей К.К. Эволюция идеи мировой революции в политике Советского Союза (подъем и распад мировой системы социализма) // Вестник СПбГУ. Политология. Международные отношения. 2018. Т. 11. Вып. 1. С. 78.


[Закрыть], а развал СССР – «событием всемирно-исторического масштаба»[2]2
  Капустин Б.Г. Идеология и крах советского строя и его преемственность в современной России // Россия в глобальной политике. 2016. № 6. С.71.


[Закрыть]. Историк А. Юрчак подметил интересный парадокс, ярко проявившийся в момент распада страны: советская система «была одновременно мощной и хрупкой, вечной и готовой развалиться; она была полна жизненных сил и энергии, но наполнена серостью и унынием; реальная вера в высокие идеалы и нравственные ценности в ней соседствовали с цинизмом и отчуждением»[3]3
  Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось: Последнее советское поколение. М., 2014. С. 553.


[Закрыть].

Такая противоречивость проявляется и в оценках этой эпохи. С одной стороны, еще со времен перестройки распространяется мнение, что от Октябрьской революции «России достались в основном минусы»[4]4
  Бовин А.Е. Взгляд и нечто – итоги XX века // Международный университет: актовые лекции. М., 2000. С. 202.


[Закрыть], и страна более 70 лет шла в «неправильную» сторону, пока весь капиталистический мир развивался, наоборот, в «нужном» направлении. Звучат высказывания, что участие в советском эксперименте задержало развитие других стран «соцлагеря»[5]5
  Ципко А. О причинах крушения «реального социализма» в странах Восточной Европы // Дипломатический ежегодник. 1992. С. 117.


[Закрыть].

С другой стороны, как выявили социологи, в последние годы среди населения России растет симпатия к СССР, распространяется «тоска по советской жизни» – как ни странно, особенно у молодежи. Журналист «Газеты. ру» Д. Петров пишет, что у старшего поколения «раздражение от очередей за маслом, «колбасных поездов», продуктовых карточек и талонов на сапоги почти прошло», зато «смутно и приятно помнится соль, одолженная соседкой, и баян дяди Юры. Эти позитивные переживания старшие передают молодым»[6]6
  Петров Д. Питомцы Карабаса-Барабаса // Эл. ресурс: https://www.gazeta.ru/comments/column/s77419/12982621.shtml


[Закрыть]. Историки А.И. Савин и В. Деннингхаус сделали вывод, что именно брежневская эпоха – это «уникальный период истории советского государства, в ходе которого его граждане были как никогда сыты, одеты, обуты»[7]7
  Савин А.И., Деннингхаус В. На встречных курсах: Политическая коадаптация власти и общества в брежневскую эру // Диалог со временем. 2015. Вып. 53. С. 291.


[Закрыть]. Недаром правление Л.И. Брежнева многие люди до сих пор почитают как «Золотую эпоху Страны Советов»[8]8
  Спицын Е.Ю. Брежневская партия. Советская держава в 1964–1985 годах. М., 2021. С. 754.


[Закрыть].

До сих пор нет полной ясности, почему «главный эксперимент XX века» закончился крахом. Могла ли советская система выжить? Была ли она реформируемой? Для ответа на эти вопросы необходимо отталкиваться от того, что важнейшую роль в СССР играла идеология – власти страны занимались ею в беспрецедентных масштабах[9]9
  Аггеева И.А. Советский Союз в мировой системе социализма: идейно-теоретическая база (1960—1970-е гг.) // «Мировая система социализма» и глобальная экономика в середине 1950-х – середине 1970-х годов. М., 2019. С. 83.


[Закрыть], и идеологическое противоборство были одной из главных составляющих глобальной конфронтации в рамках холодной войны[10]10
  Путилин Б.Г., Золотарев В.А. Холодная война. T. I. М., 2014. С. 8.


[Закрыть]. Поэтому необходимо выяснить, можно ли было ответить с помощью идеологии на вставшие перед СССР вызовы и угрозы? Насколько советская идеология позволяла «модернизировать» себя и всю страну?

Актуальности этой проблеме добавляют регулярно возникающие дискуссии относительно введения в России государственной идеологии[11]11
  См., напр.: Гурова Т. Приглашение к диалогу: Нужна ли современной России идеология? // Российская газета. 2020. 27 февраля; Мощелков Е.Н. Почему нужна государственная идеология в России (полемические рассуждения) // Альманах «Пространство и Время». 2015. Т. 9. Вып. 1.


[Закрыть]. Мнение о ее важности для любого общества многократно высказывали и отечественные[12]12
  См., напр.: Социальная философия в конце XX века. М., 1991. С. 102.


[Закрыть], и зарубежные ученые. Еще в 1960-х гг. Д. Белл определил, что «идеология – это способ превращать идеи в действия» и «социальные рычаги»[13]13
  Bell Daniel The End of Ideology. Glencoe, 1960. P. 370.


[Закрыть]. А.А. Зиновьев сделал вывод, что хотя слово «идеология» на Западе употребляют не очень-то охотно», тем не менее «разрушение [идеологии] привело бы западное общество к гибели»[14]14
  Зиновьев Л. Запад: феномен западнизма. М., 1995. С. 268, 272.


[Закрыть]. Современность показывает, что важность идей не снижает своих масштабов, и в мире расширяется информационно-пропагандистское противоборство между ведущими державами.

Цель этой книги – выяснить, как руководство СССР в период правления Л.И. Брежнева (1964–1982) пыталось сохранить советскую систему, дав ответы на вызовы, вставшие перед страной. Важность изучения именно «брежневского времени» обусловлена тем, что это была действительно последняя относительно стабильная эпоха, предшествовавшая финалу «советского эксперимента». Эта стабильность потенциально давала «шанс на спасение». С другой стороны, именно в этот период стали яркими, выпуклыми многочисленные «внутренние» и «внешние» угрозы, ударявшие по устойчивости советской системы.

Для определения эффективности советского ответа на вызовы времени применен SWOT-анализ – инструмент описания какой-либо деятельности или ситуации по четырем характеристикам: сильные стороны, слабые стороны, возможности и угрозы (SWOT: Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats)[15]15
  Котлер Ф., Бергер Р., Бикхофф Н. Стратегический менеджмент по Котлеру: Лучшие приемы и методы. М., 2012. С. 40–43.


[Закрыть]. Этот метод использован в книге в «ретроспективном» ключе, а не прогностическом, как его применяют обычно. SWOT-анализ нашел свое применение в преподавании истории[16]16
  Володина И.В. SWOT-анализ на уроках истории и обществознания как средство формирования мышления // Методист. 2017. № 4. С. 58–59; Сулейманкадиева А.В. Использование метода SWOT-анализа в преподавании истории в школе // Современное состояние психологии и педагогики: междунар, научно-практ. конф. Уфа, 2015. С. 153–158.


[Закрыть], однако в научно-исторической деятельности используется еще явно недостаточно.

Автор выражает глубокую благодарность рецензентам книги, сотрудникам Архива внешней политики РФ, Архива Российской академии наук, библиотеки Института Европы РАН, Российского государственного архива новейшей истории, Российского государственного архива социально-политической истории, Центрального государственного архива г. Москвы – за содействие в поиске материалов, использованных для работы над книгой.

Почему все получилось именно так: спектр мнений ученых

Из всех периодов истории России, советское время вызывает у исследователей, пожалуй, наиболее разноплановые и противоречивые, а порой и полярные по своей направленности мнения. В трудах историков присутствует высокая оценка советской системы[17]17
  Иванов Ю.М. Возможно ли было построение социализма в СССР в XX веке? Анализ реального процесса строительства социализма и его критика. М., 2009. С. 263; СССР: Оптимистическая трагедия. С. 57; Колганов А.И. «Реальный социализм»: уроки кризиса // СССР. Незавершенный проект. М., 2013. С. 36, 40; Миронов Б.Н. Спорные вопросы имперской, советской и постсоветской модернизаций // Уральский исторический вестник. 2017. № 4. С. 21.


[Закрыть], которая позволила стране «превратиться в одну из сильнейших мировых держав»[18]18
  Островский А.В. Кто поставил Горбачева? М., 2010. С. 12.


[Закрыть], достигнуть высокого авторитета «науки, культуры, образования и идей социализма»[19]19
  СССР: Оптимистическая трагедия. М., 2018. С. 65.


[Закрыть]. Есть мнение, что, «несмотря на все трудности и ошибки, развитие стран социализма и СССР продолжалось до 1985 года достаточно успешно»[20]20
  Кашпур А.Н. Реальный социализм: от теории к практике. М., 2017. С.91.


[Закрыть]. В то же время, разумеется, распространена и отрицательная оценка советского периода[21]21
  Бовин А.Е. Взгляд и нечто… С. 202; Хазанов А.М. Политика СССР в «третьем мире» (в Азии и Африке) // Советская внешняя политика в годы «холодной войны»: новое прочтение. М., 1995. С. 443; Бункина М.К. Национальная экономика: Учебник для вузов. М., 2002. С. 97–98; Дьяков Ю.Л. Идеология большевизма и реальный социализм. М. – Тула, 2008. С. 323; Супоницкая И.М. Старое и новое в политике Герберта Гувера // ВИ. 2012. № 7. С. 121.


[Закрыть], которая порой выливается в идею о полном «отказе от социализма как несбывшейся утопической идеи»[22]22
  Иванов Ю.М. Указ. соч. С. 287.


[Закрыть].

Среди ученых существует точка зрения, что в СССР вовсе не было социализма[23]23
  Бовин А. Кризис мирового социализма. М., 1991. С. 8–9, 41; Островский А.В. Указ. соч. С. 11–12; Harrington Michael. Socialism. New York, 1972. P. 186.


[Закрыть], а советская система однозначно была хуже капиталистической[24]24
  Баталов Э.Я. Кризис трех проектов // Свободная мысль. 2009. № 6. С. 63; Бовин А. Кризис мирового социализма. С. 48; Ципко А. Указ. соч. С. 117; Худолей К.К. Указ. соч. С. 78.


[Закрыть]. Многие западные оценки базируются на давно озвученной точке зрения об СССР как глубоко порочном «имперском» государстве, обреченном на провал в независимости от того, какие бы реформы в нем ни проводились[25]25
  Wesson Robert G. Communism and Communist Systems. Englewood Cliffs, 1978. P. 197; Кудряшов С. Предисловие // В кн.: Брежнев Л.И. Рабочие и дневниковые записи. В 3 т. T. I. М., 2016. С. 13.


[Закрыть]. Так, Д. Белл сделал вывод, что отсутствие свобод и демократии в СССР было исторически предопределено всем ходом российской истории[26]26
  Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. cxlvii.


[Закрыть].

Эпоха правления Л.И. Брежнева не является исключением в плане дискуссионности ее оценок историками. Присутствует признание успехов и достижений этой эпохи[27]27
  Истягин Л.Г. Советский опыт преодоления тоталитаризма: фазы социального торможения // «Застой»: Потенциал СССР накануне распада. М., 2011. С. 231; Третьяков В.Т. Еще раз о застое, или можно ли было спасти Советский Союз? // «Застой»: Потенциал СССР накануне распада. М., 2011. С. 296.


[Закрыть], отрицание ее «застойности»[28]28
  Кашпур А.Н. Указ. соч. С. 92; Крумм Р. О некоторых противоречиях брежневской эпохи // «Застой»: Потенциал СССР накануне распада. М., 2011. С. 14, 17; Логинов В.П. Успехи и неудачи экономической системы СССР // Экономическая история СССР: очерки. М., 2010. С. 417; Thatcher Ian D. Brezhnev as Leader // Brezhnev Reconsidered. Basingstoke – New York, 2002. P. 33.


[Закрыть]. По мнению С. Шаттенберг, политика Л.И. Брежнева была искренне направлена на рост благосостояния советского народа[29]29
  Шаттенберг С. Леонид Брежнев: Величие и трагедия человека и страны. М., 2018. С. 353, 386, 585, 589.


[Закрыть]. Й. Тэтчер позитивно оценивает и личность самого Брежнева, «особенно на фоне того, что было до него и что случилось позже»[30]30
  Thatcher Ian D. Ор. cit. P. 33.


[Закрыть].

Распространенной концепцией является утверждение о наличии двух этапов в правлении этого лидера[31]31
  Шахназаров Г. С вождями и без них. М., 2001. С. 218.


[Закрыть]. Г.А. Арбатов полагал, что на первом этапе «движение не прекращалось, как не останавливался и поиск. А значит, это еще не было застоем»[32]32
  Арбатов Г.А. Человек системы: наблюдения и размышления очевидца ее распада. М., 2002. С. 280.


[Закрыть]. Однако с середины 1970-х гг. начался второй этап[33]33
  Самохин Ю.М. Экономическая история России: Учебное пособие. М., 2001. С. 295.


[Закрыть], на котором закончился «потенциал движения вперед»[34]34
  Арбатов Г.А. Человек системы… С. 280.


[Закрыть]. Из этой концепции вытекает мнение, что у СССР в брежневское время «был шанс», но он был упущен[35]35
  Иванов Ю.М. Указ. соч. С. 221; Крулш Р. Указ. соч. С. 10, 14–15, 17, 19; Латов Ю.В. Альтернативы советской модели экономики // Мир новой экономики. 2013. № 1. С. 71, 74; Шахназаров Г. Указ. соч. С. 218.


[Закрыть].

С другой стороны, распространены отрицательные оценки этого периода[36]36
  Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы. Кн. 1. М., 1997. С. 300, 305–306; Гайдар Е.Т. Гибель империи: Уроки для современной России. М., 2015. С. 189.


[Закрыть]. Г.Х. Шахназаров сделал вывод, что страна прожила 18 брежневских лет «под серым цветом»[37]37
  Шахназаров Г. Указ. соч. С. 252.


[Закрыть]. К.Н. Брутенц писал, что к началу 1980-х гг. «все очевиднее становилось почти физическое ощущение застоя и деградации»[38]38
  Брутенц К.Н. Несбывшееся: Неравнодушные заметки о перестройке. М., 2005. С. 24–26, 44.


[Закрыть]. Отрицательные оценки сопровождаются указанием на внешнюю, видимую «стабильность» брежневской системы[39]39
  Арбатов Г.А. Человек системы… С. 323; Гайдар Е.Т. Указ. соч. С. 189; Шахназаров Г. Указ. соч. С. 252.


[Закрыть], ее «патерналистскую успокоительность»[40]40
  Брутенц К.Н. Указ. соч. С. 24–26.


[Закрыть]. Присутствует мнение и о невысоких способностях Л.И. Брежнева как руководителя[41]41
  Арбатов Г. Жизнь, события, люди: Автобиография на фоне исторических перемен. М., 2008. С. 111–112; Арбатов Г. Человек системы… С. 189, 200; Брутенц К.Н. Указ. соч. С. 37; Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время: монография: В 2 т. Новосибирск, 2008. Т. 1: Экономика СССР в конце 30-х годов – 1987 год. С. 327, 332.


[Закрыть].

Относительно советской идеологии превалируют отрицательные оценки[42]42
  Капустин Б.Г. Указ. соч. С. 74; Шахназаров Г. Указ. соч. С. 247; Wesson Robert G. Op. cit. P. 197.


[Закрыть]. Есть мнение, что она вообще не имела отношения к марксизму[43]43
  Всемирная история экономической мысли. Т. 5. М., 1994. С. 216; Иванов Ю.М. Указ. соч. С. 273; Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века. М., 1995. С. 210.


[Закрыть]. Мало того, некоторые ученые считают, что и сам марксизм не отвечал реалиям XX века[44]44
  Бовин А. Кризис мирового социализма. С. 42, 45–46, 48; Мушкин А.Е. Указ. соч. С. 8; Поппер К. Вся жизнь – решение проблем: О познании, истории и политике. Ч. 2. М., 2019. С. 185.


[Закрыть].

Концепция «развитого социализма» в отечественной историографии в период до перестройки критическому анализу, разумеется, не подвергалась (из исследований, посвященных разработке и внедрению этой концепции, можно упомянуть статью В.П. Дмитренко, опубликованную в 1984 г.)[45]45
  Дмитренко В.П. Становление концепции развитого социализма в СССР//ВИ. 1984. № 8. С. 19.


[Закрыть]. Западные политологи в то время, с одной стороны, отмечали гибкость[46]46
  Evans Alfred В. Developed Socialism and the New Programme of the CPSU // Ideology and Soviet Politics. London, 1988. P. 95, 108.


[Закрыть] и прагматичность и даже «инновационность» концепции «развитого социализма»[47]47
  Hoffmann Eric P. and Laird Robbin F. Technocratic Socialism: The Soviet Union in the Advanced Industrial Era. Durham, 1985. P. 197; Remington Thomas The Truth of Authority: Ideology and Communication in the Soviet Union. Pittsburgh, 1988. P. 17.


[Закрыть], рассматривали ее как «отрезвление» политики, осуществленное «наследниками Хрущева»[48]48
  Evans Alfred B. Developed Socialism and the New Programme of the CPSU. P. 95, 108; Pravda Alex. Ideology and the Policy Process 11 Ideology and Soviet Politics. London, 1988. P. 226.


[Закрыть]. Кроме того, западные советологи отмечали важность внешнеполитического аспекта советской идеологии[49]49
  Hoffmann Eric P. and Laird Robbin F. Soviet Perspectives on «The Scientific-Technological Revolution» and International Politics // Soviet Foreign Policy in a Changing World. New York, 1986. P. 134.


[Закрыть]. С другой стороны, многие исследователи говорили не только о сохранении в советской идеологии догматической «ортодоксальности» и «утопичности», но также о ее эрозии и общем снижении значимости[50]50
  Hoffmann Eric P. and Laird Robbin F. Technocratic Socialism… P. 197; Larrabee F. Stephen. Soviet Policy toward Eastern Europe: Interests, Instruments and Trends // Soviet Foreign Policy in a Changing World. New York, 1986. P. 532; Pravda Alex. Op. cit. P. 226; Remington Thomas Op. cit. P. 5–7; Thompson Terry L. Ideology and Policy: The Political Uses of Doctrine in the Soviet Union. Boulder – San Francisco – London, 1989. P. 36–37.


[Закрыть].

В СССР в период перестройки концепция «развитого социализма» подверглась критике, которая со временем становилась все более жесткой[51]51
  Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления / Под общ. ред. В.В. Журавлева. М., 1988. С. 3, 257–258.


[Закрыть] – так, в опубликованном в 1991 г. сборнике статей «Погружение в трясину (Анатомия застоя)» подход ясен уже из названия[52]52
  Погружение в трясину (Анатомия застоя). М., 1991. С. 15, 27, 29.


[Закрыть].

В постсоветских исследованиях идеология брежневского периода получила, в основном, отрицательные оценки[53]53
  Thompson Terry L. Социально-экономическая система «реального социализма» и ее саморефлексия. Три текста // «Застой»: Потенциал СССР накануне распада. М., 2011. С. 29; Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы. С. 302–303; Истягин Л.Г. Указ. соч. С. 232; Кудряшов С. Указ. соч. С. 8; Луцина Т.Ю. Концепция развитого социализма: Проблемы развития социалистической идеологии // Государство и общество: История. Экономика. Политика. Право. 2001. № 1. С. 274, 276; Никандров А.В. От диктатуры пролетариата к общенародному государству: «ликвидация догматизма» или ревизионизм? // Философия и общество. 2018. № 1. С. 34; Никонова С.И. Трансформация идеологической парадигмы в последние десятилетия советской власти // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 816; Худолей К.К. Указ. соч. С. 66; Чураков Д.О. СССР при Брежневе. Правда великой эпохи. М., 2015. С. 66; Эпштейн Д.Б. Непотерянное время, но потерянный шанс // «Застой»: Потенциал СССР накануне распада. М., 2011. С. 142–143.


[Закрыть]. К.Н. Брутенц и В.А. Козлов сделали вывод, что в ту эпоху Советский Союз переживал «идеологический кризис»[54]54
  Брутенц К.Н. Указ. соч. С. 37; Крамола: Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953–1982 гг.: Рассекреченные документы Верховного Суда и Прокуратуры СССР / Под ред. В.А. Козлова и С.В. Мироненко. М., 2005. С. 46.


[Закрыть]. Ученые отмечают выхолащивание[55]55
  Брутенц К.Н. Указ. соч. С. 37.


[Закрыть], «выветривание» идеологии, «исчерпание мобилизационного потенциала коммунистического мифа и революционной харизмы советского режима»[56]56
  Медушевский А.Н. Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в XX в. М. – СПб., 2017. С. 535, 546.


[Закрыть]. Оценки концепции «развитого социализма» включают указание на ее противоречие и реальной ситуации в стране[57]57
  Дьяков Ю.Л. Указ. соч. С. 331.


[Закрыть], и коммунистическим идеям[58]58
  Фокин А.А. «Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950—1960-х годов. М., 2017. С. 175.


[Закрыть].

Современные зарубежные оценки этой концепции отличаются широким спектром мнений. С. Шаттенберг считает, что концепция «развитого социализма» была построена на главном смысле политики Л.И. Брежнева – достижении «общественного блага»[59]59
  Шаттенберг С. Указ. соч. С. 390–391, 585.


[Закрыть]. М. Сэндл полагает, что «развитой социализм» не был проявлением «стагнации»[60]60
  Sandle Mark. Brezhnev and Developed Socialism: The Ideology of Zastoi? 11 Brezhnev Reconsidered. Basingstoke – New York, 2002. P. 165, 185.


[Закрыть]. В то же время В.М. Зубок дает отрицательную оценку, называя брежневскую идеологию «окаменелой»[61]61
  Zubok Vladislav M. A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill, 2007. P. 191, 340.


[Закрыть].

Относительно политики СССР в «мировом коммунистическом движении» В.М. Мазырин сделал вывод, что в 1960-е и 1970-е гг. «принудительно советские рецепты, как минимум некоторым соцстранам… не навязывались»[62]62
  Мазырин В.М. Мифы и реальность советского влияния на Вьетнам (дискуссия с австралийским ученым об истоках политики «Дой мой») // Вьетнамские исследования. 2017. Вып. 7. С. 91.


[Закрыть]. Однако чаще даются негативные оценки[63]63
  Островский А.В. Указ. соч. С. 14; Ципко А. Указ. соч. С. 117.


[Закрыть]. И.С. Яжборовская отмечает, что «ни «доктрина Брежнева», ни «перестройка» не смогли продлить жизнедеятельность «социалистического содружества»[64]64
  Яжборовская И.С. «Социалистическое содружество» и «доктрина Брежнева» // Вопросы истории. 2013. № 9. С. 18.


[Закрыть]. Я.-В. Мюллер считает, что СССР и его «сателлиты» были поражены одним и теми же болезнями – «падением общественной дисциплины, деградацией лидеров и отчуждением граждан»[65]65
  Мюллер Я.-В. Споры о демократии: Политические идеи в Европе XX века. М., 2014. С. 382.


[Закрыть].

Ученые отмечают просчеты внешней политики СССР, которые ударили по авторитету советской системы, в том числе «излишнюю заидеологизированность внешней политики, чрезмерный упор на военный фактор в деле обеспечения безопасности» и «пережитки «революционаристской» идеологии, идеи экспорта революции»[66]66
  Арбатов Г.А. Человек системы… С. 283.


[Закрыть]. Г. Киссинджер в своих оценках эпохи сделал вывод, что «фатальным просчетом раздувшегося империализма Советов было то, что их руководители на этом пути утеряли чувство меры и переоценили способности своей системы»[67]67
  Брежнев. Уйти вовремя. М., 2012. С. 156.


[Закрыть]. Н.И. Марчук пишет, что «советский государственный аппарат времен застоя был лишен гибкости и не мог адекватно реагировать на изменения стратегии противоборствующей сверхдержавы»[68]68
  Советская внешняя политика в годы «холодной войны»: новое прочтение. М., 1995. С. 460.


[Закрыть].

Разнообразие мнений выявлено относительно внутренних проблем СССР. Относительно системы пропаганды и «политического образования» превалирует невысокое мнение[69]69
  Кутьёва Н.В. Трансформация нравственных норм и ее влияние на состояние советских и постсоветских СМИ // Вестник Университета Российской академии образования. 2011. № 2. С. 62; Механизм торможения… С. 258–259. 261–262; Gerner Kristian and Hedlund Stefan. Ideology and Rationality in the Soviet Model: A Legacy for Gorbachev. London – New York, 1989. P. 293; Hoffinann Eric P. and Laird Robbin F. Technocratic Socialism… P. 136; Remington Thomas Op. cit. P. 4.


[Закрыть]. Давая оценку особенностям массового сознания в СССР, А.В. Бузгалин пишет, что в стране «был опыт огромного энтузиазма людей, которые самоотверженно строили свой новый мир»[70]70
  СССР: Оптимистическая трагедия. С. 63.


[Закрыть]. Однако А.А. Зиновьев сделал вывод, что советская «попытка воспитать нового образцового человека в массовых масштабах… кончилась провалом»[71]71
  Зиновьев А. Указ. соч. С. 303.


[Закрыть]. Ю.А. Левада, Т.А. Ноткина и В.Л. Шейнис отмечали и такую важную проблему, как «коррупция правящей верхушки», которую они связывали с «коррупцией духа»[72]72
  Погружение в трясину… С. 28.


[Закрыть].

Р. Вессон связывал перерождение советской системы с формированием в СССР «общества потребления»[73]73
  Wesson Robert G. Op. cit. P. 197, 209.


[Закрыть]. (Характерно, что в сентябре 2021 г. экс-помощник М.С. Горбачева по экономике О.И. Ожерельев заявил, что именно материальный вопрос – проблема с продовольствием – стал главной причиной развала СССР[74]74
  https://ria.ru/20210905/sssr-1748735131.html?utm_source=yxnews&utm_ medium=desktop


[Закрыть].) Исследователи считают, что в рамках этих изменений власти СССР заключили с народом «маленькую сделку», включавшую «расширение дифференциации зарплаты, терпимость к полулегальным заработкам элит и закрывание глаз на теневую экономическую деятельность на нижнем уровне»[75]75
  Buchli Victor. An Archeology of Socialism. Oxford – New York. 2000. P. 147.


[Закрыть] («мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам платят»[76]76
  Погружение в трясину… С. 17.


[Закрыть]). В связи с проблемой формирования «общества потребления» распространенным является мнение о постепенном «обуржуазивании» населения СССР[77]77
  Воейков М.И. Потенциал социально-экономической системы «застоя» и диалектика перспективы // «Застой»: Потенциал СССР накануне распада. М., 2011. С. 57, 67; Иванов Ю.М. Указ. соч. С. 256; Попов Г.Х. В первых рядах строителей коммунизма. М., 2018. С. 215; Третьяков В.Т. Еще раз о застое… С. 298–299; Brzezinski Zbigniew, Huntington Samuel P. Political Power; USA/ USSR. New York, 1964. P. 11.


[Закрыть].

Проблемы социальной политики в Советском Союзе являются дискуссионными. В.Р. Шаяхметова пишет, что хотя «социальное государство в качестве официальной доктрины отсутствовало», тем не менее политика «была направлена на создание условий, призванных обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие советских граждан»[78]78
  Шаяхметова В.Р. Социальное государство: попытки создания в СССР // Успехи современной науки и образования. 2016. № 8. Т. 2. С. 39.


[Закрыть]. С другой стороны, Е.Г. Олейникова считает, что СССР не являлось государством «всеобщего благосостояния» (социальным государством)[79]79
  Олейникова Е.Г. Модели социальной политики государства: проблемы теории и практики // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 3. С. 13.


[Закрыть]. Нет среди ученых единого мнения и относительно наличия в Советском Союзе патерналистского подхода к своим гражданам[80]80
  Иванова Г.М. Советская модель «государства благосостояния»: общее и особенное // Труды Института российской истории РАН. 2015. № 13. С. 296; Олейникова Е.Г. Указ. соч. С. 12; Сидорина Т.Ю. Государство всеобщего благосостояния: от утопии к кризису. М., 2013. С. 263.


[Закрыть], а также проблемы «иждивенчества»[81]81
  Иванова Г.М. Указ. соч. С. 306; СССР: Оптимистическая трагедия. С. 60–61.


[Закрыть].

Экономисты и историки часто рассматривают советский тип экономики как «мобилизационный», при этом считая его обоснованным для условий того времени[82]82
  Абалкин Л.И., Иванов Е.А. Судьбы, противоречия и периодизация развития советской экономики // Экономическая история СССР: очерки. М., 2010. С. 9; Логинов В.П. Указ. соч. С. 416; Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). М., 2000. С. 28; Островский А.В. Указ. соч. С. 10–11.


[Закрыть]. Однако они также видят в таком типе экономики изначально заложенную «ущербность»[83]83
  Всемирная история экономической мысли. Т. 5. С. 224; Gomulka Stanislaw L’incompatibilité entre le socialisme et l’innovation rapide // Revue d’études comparatives Est-Ouest. 1984. Vol. 15. № 3. P. 100; Harrison Mark. Economie Growth and Slowdown // Brezhnev Reconsidered. Basingstoke – New York, 2002. P. 54.


[Закрыть], в том числе подвергают критике советскую систему планирования[84]84
  Аллен P. Глобальная экономическая история: Краткое введение. М., 2013. С. 197; Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993. С. 254.


[Закрыть]. Л.А. Гордон и А.К. Назимова высказали отрицательное мнение об экономических реформах брежневского периода[85]85
  Найшуль В. А. Революция и справедливость. М., 2005. С. 12.


[Закрыть]. А.И. Колганов сделал вывод, что СССР вообще не смог создать «эффективное сельское хозяйство, легкую промышленность и сервис, которые бы обеспечили граждан качественными потребительскими товарами и услугами»[86]86
  Колганов А.И. Указ. соч. С. 38.


[Закрыть].

Западные идеологические и экономические концепции, разработанные в рассматриваемый период, со стороны ученых получили в основном положительную оценку (в том числе теории Дж. Гэлбрейта и Д. Белла)[87]87
  Гэлбрейт: возвращение. М., 2017. С. 97–98; Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Даниела Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. ix; Миронов Б.Н. Модернизация России в XVIII–XX вв. как конвергенционный проект // Социологические исследования. 2018. № 6. С. 99; Социальная философия в конце XX века. С. 88.


[Закрыть]. С другой стороны, еще в начале 1980-х гг. Г. Бертран подверг осуждению американскую социально-экономическую систему, назвав ее «дружественным фашизмом»[88]88
  Gross Bertram Friendly Fascism: The New Face of Power in America. Boston, 1980. P. 170, 344.


[Закрыть]. Н. Санандаджи отрицательно отзывался о социал-демократической политике «третьего пути»[89]89
  Sanandaji Nima The Surprising Ingredients of Swedish Success // Free Markets and Social Cohesion: IEA Discussion Paper. № 41. London, August 2012. P. 5, 38.


[Закрыть]. А.В. Островский критиковал переход мира к «постиндустриальному обществу»[90]90
  Островский А.В. Указ. соч. С. 53.


[Закрыть].

Относительно реализации западной модели «государства всеобщего благосостояния» – в первую очередь, его скандинавского варианта – среди ученых распространено в основном позитивное мнение[91]91
  Sanandaji Nima Северная Европа: система социального партнерства // Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт). М., 2003. С. 160; Sanandaji Nima Скандинавская модель социализма и судьба России // Национальные концепции социализма и судьбы России. М., 2004. С. 280–281; Henningsen Bernd. Der Wohlfahrtsstaat Schweden. Baden-Baden, 1986. S. 366–372 et al.; Sanandaji Nima Op. cit. P. 10, 39.


[Закрыть] (в том числе с оговоркой, что эта модель полностью пригодна только для Швеции или других «малых стран»[92]92
  Sanandaji Nima О Швеции, шведах и многом другом…: Записки посланника. М., 2007. С. 258–259.


[Закрыть]). В то же время, как указывает О.С. Березкина, слабо исследовано воздействие Октябрьской революции и советской системы на формирование «скандинавской модели»[93]93
  Березкина О.С. Советский модернизационный проект в контексте опыта других стран // Революции в отечественной и мировой истории: к 100-летию российских революций 1917 года. СПб., 2017. С. 38.


[Закрыть].

Тем не менее присутствует и отрицательное мнение о западной концепции «государства всеобщего благосостояния», «социальном государстве». Их критика началась как минимум в 1970-х гг.[94]94
  Rudolf Stanislaw Szwedzka «polityka dobrobytu». Warszawa, 1978. S. 194–195; Северная Европа: регион нового развития / Под ред. Ю.С. Дерябина, Н.М. Антюшиной. М., 2008. С. 247.


[Закрыть] и усилилась после прихода «социального государства» к кризису[95]95
  Больц Н. Размышления о неравенстве: Анти-Руссо. М., 2014. С. 20; Wihlborg, Clas. The Scandinavian Models for Development and Welfare: The Research Institute of Industrial Economics Working Paper No. 324. Stockholm, 1992. P. 17–18.


[Закрыть] (характерно, что наиболее радикальным было обвинение этой модели в «левом фашизме», «тоталитаризме» и «подобии СССР»[96]96
  Huntford Roland. The New Totalitarians: A Terrifying Portrait of an «Ideal» Society That Has Destroyed Democracy. New York, 1980; Henningsen Bernd. Op. cit. S. 363–364.


[Закрыть]).

Наконец, высказываются идеи, что обе противоборствовавшие в XX веке системы – и социализм (советского образца), и капитализм – негодны. А.Е. Мушкин писал, что они «представляют собой исторически преходящие явления в развитии общества, а отнюдь не будущее человечества»[97]97
  Мушкин А.Е. Указ. соч. С. 1.


[Закрыть].

Таким образом, среди исследователей не сложилось единого мнения практически ни по одному политико-идеологическому аспекту периода правления Л.И. Брежнева. Концепция «развитого социализма» как идеологический ответ на вызовы времени и вовсе не исследована.

Исходная точка: Советский Союз в начале 1960-х гг

К 1960-м гг. советская социально-экономическая модель[98]98
  Социально-экономическая система – это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу производства, распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов. Социально-экономическая модель – это целостная система идеологических, политических, правовых и экономических институтов, формирующих институциональную структуру общества.


[Закрыть]достигла зрелости. За предыдущие десятилетия различные ее элементы становились все более согласованными, подкрепляя и обеспечивая существование друг друга[99]99
  Корнай Я. Социалистическая система: Политическая экономия коммунизма. М., 2000. С. 394.


[Закрыть].

После Великой Отечественной войны в стране возобновился рост экономики. Уровень инвестиций составлял около 38 % ВВП. Быстро нарастал выпуск потребительских товаров[100]100
  Аллен Р. Указ. соч. С. 195.


[Закрыть]. В 1951–1960 гг. Советский Союз удерживал ежегодные темпы развития промышленности в 11,8 %, сельское хозяйство тоже показывало рост, хотя и отставало от промышленности (в 1954–1960 гг. – 6,2 % в год)[101]101
  Фокин А.А. Указ. соч. С. 44.


[Закрыть].

По уровню душевого производства продукции, характерной для индустриальной экономики, СССР сравнялся с зарубежными странами, а то и превзошел их[102]102
  Гордон Л.А., Назимова А.К. Указ. соч. С. 9.


[Закрыть]. Рост ВВП за 1950-е гг. составил 224 %, значительно превосходя показатели США (133 %) и Великобритании (127 %), опережая французские и западногерманские, и лишь незначительно уступая японским[103]103
  Фокин А.А. Указ. соч. С. 44.


[Закрыть]. По оценкам советских экономистов, темпы роста национального дохода в 1960 г. по отношению к 1913 г.[104]104
  Именно этот, последний мирный год жизни Российской империи часто брали в СССР за «точку сравнения».


[Закрыть] в СССР составили 2674 %, в США – 348 %, в Великобритании – 204 %, национального дохода на душу населения – 1738 %, 188 %, 178 %, производительности труда рабочих в промышленности – 1140 %, 295 %, 163 %, соответственно. Хотя в объемах национального дохода, промышленного и сельскохозяйственного производства сохранялось отставание от США[105]105
  Плановое хозяйство. 1961. № 5. С. 94–96.


[Закрыть], экономические успехи СССР были настолько впечатляющими, что не только у советских, но и у многих западных экспертов и политических деятелей сложилось впечатление, что в будущем советская экономика неизбежно опередит американскую[106]106
  Фокин А.А. Указ. соч. С. 44.


[Закрыть]. Многие советологи констатировали, что в 1950-х и 1960-х гг. советская экономика переживала расцвет[107]107
  Всемирная история экономической мысли. Т. 5. С. 211, 223.


[Закрыть].

В стране росла производительность труда. Годовые темпы прироста ежечасного производства в период 1928–1975 гг. составили 5,5 % по советским данным и около 4 % по западным оценкам. Этот показатель был ниже, чем в Японии, но сопоставим с показателями стран Западной Европы и был значительно выше, чем в США и Великобритании[108]108
  Gomulka Stanislaw Op. cit. P. 92.


[Закрыть].

Аналогичный рост показывал восточноевропейский «соцлагерь». По советским данным, с 1951 по 1961 г. среднегодовой темп роста промышленного производства соцстран составлял 12,6 %, тогда как в «капиталистическом мире» – в среднем 5 % (в 1956–1961 гг. этот показатель и вовсе упал до 4,1 %)[109]109
  Плановое хозяйство. 1962. № 8. С. 89.


[Закрыть]. По выводам Института экономики мировой социалистической системы АН СССР, сделанным в 1965 г., «соцлагерь» располагал «могучей индустрией, которая служит прочной основой его дальнейшего движения вперед»[110]110
  АРАН. Ф. 1933. Оп. 2. Д. 1. Л. 7.


[Закрыть]. Хотя историк экономики Г. ван дер Вее считает, что сопоставлять показатели развития экономики обоих блоков сложно, так как у них были приняты разные подходы к таким оценкам, тем не менее он признает, что социалистическая система обладала внушительным потенциалом роста[111]111
  Ван дер Вее Г. История мировой экономики, 1945–1990. М., 1994. С. 38.


[Закрыть].

Высокими темпами рос жизненный уровень населения СССР[112]112
  Сорокин Д.Е. Был ли неизбежен распад советской экономической системы? // Экономическая история СССР: очерки. М., 2010. С. 474.


[Закрыть]. В 1953–1964 гг. рост среднемесячной номинальной заработной платы рабочих и служащих составил почти 50 %. Возросло потребление мяса, молока, рыбы. В июне 1956 г. была введена новая система пенсионного обеспечения, увеличившая размер пенсии. Возраст выхода на пенсию был одним из самых низких в мире: для мужчин – 60 лет при стаже работы в 25 лет, для женщин – 55 лет при стаже в 20 лет. После принятия в 1961 г. новой Программы КПСС, поставившей целью построение коммунизма, в стране были реализованы некоторые приятные для народа «коммунистические новации»: в столовых появились хлебницы с бесплатным хлебом, в городском транспорте исчезли кондукторы, взимавшие плату за проезд[113]113
  Фокин А.А. Указ. соч. С. 128.


[Закрыть].

СССР обладал первенством в ряде наукоемких отраслей, в том числе в освоении космоса и электроэнергетике, вышел на первое место в мире по производству отдельных видов машинной техники[114]114
  Амосов А.И. Во что мы верили и верим // Экономическая история СССР: очерки. М., 2010. С. 463–465.


[Закрыть]. В стране был дан огромный импульс для технического обучения, научных исследований и разработок и технических инноваций[115]115
  Gomulka Stanislaw Op. cit. P. 92.


[Закрыть]. Распространившаяся к 1960-м гг. в развитых странах мира «научно-техническая революция»[116]116
  Апокин И.А. Реформы в России. M., 2003. С. 22.


[Закрыть] (НТР)[117]117
  Научно-техническая революция – это период времени, в течение которого происходит качественный скачок в развитии науки и техники, коренным образом преобразующий производительные силы общества. Некоторые ученые делают вывод о том, что в процессе своего развития человечество пережило несколько таких революций.


[Закрыть] затронула и Советский Союз, где стали развиваться принципиально новые производства[118]118
  Погружение в трясину… С. 39.


[Закрыть]. В июле 1955 г. был проведен специальный пленум ЦК КПСС, провозгласивший курс на использование достижений научно-технического прогресса, и затем началась разработка программы научно-технического рывка, которая в 1961 г. легла в основу третьей Программы партии[119]119
  Островский А.В. Указ. соч. С. 121.


[Закрыть].

Кроме того, в СССР был совершен прорыв в области постиндустриальных технологий (образование, культура, наука, инженерное и социальное творчество)[120]120
  Колганов А.И. Указ. соч. С. 36–37.


[Закрыть], появились ростки «постиндустриального общества»[121]121
  Thompson Terry L. Указ. соч. С. 24.


[Закрыть].

Советский опыт оказал влияние на всю планету[122]122
  Бовин А.Е. Взгляд и нечто… С. 202.


[Закрыть]. Во всем мире после 1917 г. произошел рост популярности коммунистической и социалистической идеологии (да и вообще идей, альтернативных тем, на которых стоял «капиталистический мир»), а также увеличивалось разнообразие моделей социально-экономического развития[123]123
  Социальная Европа в XXI веке / Под ред. М.В. Каргаловой. М., 2011. С. 319.


[Закрыть]. Британская газета «Таймс» в 1932 г. писала, что «демократия (западного образца. – Ф.С.) как форма правления обречена и должна будет уступить место более эффективной форме правления, способной мобилизовать массы»[124]124
  Мусиал К. Конструкция скандинавской модели (политика, культура, история) // Скандинавские чтения 1998 года: Этнографические и культурноисторические аспекты. СПб., 1999. С. 273–274.


[Закрыть]. Как отмечал советский философ Х.Н. Момджян, «социализмом оперировал» даже А. Гитлер[125]125
  РГАСПИ. Ф. 606. Оп. 1. Д. 417. Л. 52.


[Закрыть].

В условиях «Великой депрессии», разразившейся в «капиталистическом мире» на рубеже 1920-х и 1930-х гг., взгляды многих западных экспертов обратились к советскому опыту – в частности, к планированию народного хозяйства, которое еще недавно считалось образцом недопустимого государственного вмешательства в экономику. Американские экономисты Г. Хилл и Р. Тагвелл, близкие к администрации Ф. Рузвельта, заявили, что «Россия показала реальность планирования»[126]126
  Социальная Европа в XXI веке. С. 192.


[Закрыть], а Е. Домар признавал, что «в советской литературе появились весьма сложные и интересные модели роста», которые были «более полно развиты, чем аналогичные попытки, предпринятые на Западе, за исключением работы Леонтьева[127]127
  В.В. Леонтьев – известный американский экономист русского происхождения.


[Закрыть] (он, в частности, указывал на статьи Г.А. Фельдмана и Н.А. Ковалевского, опубликованные в СССР в 1928 и 1930 гг.)[128]128
  Domar Evsey D. Economic Growth: An Econometric Approach I I The American Economic Review. Vol. 42. No. 2. Papers and Proceedings of the Sixty-fourth Annual Meeting of the American Economic Association (May 1952). P. 480.


[Закрыть].

После Второй мировой войны позиции «капиталистического мира» были подорваны, так как коммунисты получили власть в большинстве стран Центральной и Юго-Восточной Европы, Китае, Северной Корее и Северном Вьетнаме, входили в состав правительств ряда стран Западной Европы. На всей планете возросла популярность коммунистических и социалистических идей – например, в Западной Европе явно обозначилась «левая тенденция»[129]129
  Пленков О.Ю. Западная Европа: демократизация, интеграция, социальное развитие // Всемирная история. Т. 6: Мир в XX веке: эпоха глобальных трансформаций: Кн. 2. М., 2017. С. 325.


[Закрыть]. Когда в июне 1945 г. к власти в Великобритании пришла Лейбористская партия, ее предвыборный манифест гласил, что она «является социалистической партией», и «ее конечная цель – установление Социалистического Содружества Великобритании». В 1950-х гг. среди лейбористов продолжали циркулировать социалистические идеи и звучали призывы к усилению реформ соответствующей направленности[130]130
  Социальная Европа в XXI веке. С. 324–325.


[Закрыть]. В послевоенный период идея планирования капиталистической экономики ставится во весь рост – особенно во Франции[131]131
  Всемирная история экономической мысли. Т. 5. С. 46.


[Закрыть]. Кроме того, воздействию СССР и «советского блока» Запад, как минимум частично, обязан своими достижениями в социальной сфере[132]132
  Фурсов А.И. Борьба вопросов. Идеология и психоистория: русское и мировое измерения. М., 2017. С. 293; Об этом будет подробнее рассказано в главе 2 книги.


[Закрыть].

В послевоенный период западные эксперты признали «экономику советского типа» конкурирующей хозяйственной системой и стали внимательно изучать, извлекая практические выводы как для внешней, так и для внутренней политики стран Запада. К 1960-м гг. в сотнях университетов стран Запада были созданы советологические исследовательские центры и институты, а также вырос интерес к теориям К. Маркса. Если в довоенной советологии господствовало мнение, что советская экономическая система – это исторический эксперимент, обреченный на скорую неудачу, то после Второй мировой войны «экономику советского типа» западные эксперты признали конкурирующей хозяйственной системой и стали внимательно изучать[133]133
  Всемирная история экономической мысли. Т. 5. С. 210–211, 223, 514.


[Закрыть]. Известный американский экономист Дж. Гэлбрейт писал, что «никогда ни к одной экономической и политической системе не относились с таким удивлением и уважением, как к коммунизму в середине 1960-х годов»[134]134
  Громыко Ан. А. Холодная война как фактор развития международных отношений на Африканском континенте в 1960—1970-е годы: некоторые закономерности и уроки истории // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2016. № 4. С. 129.


[Закрыть]. Как отмечает американский экономист Р. Аллен, все выглядело так, будто советская модель действительно могла стать «наилучшим путем развития бедной страны»[135]135
  Аллен Р. Указ. соч. С. 195.


[Закрыть].

Данные, имевшиеся о состоянии массового сознания[136]136
  Массовое сознание – шаблонное и деперсонализированное сознание рядовых граждан развитого индустриального общества, формирующегося под воздействием средств массовой информации и стереотипов массовой культуры.


[Закрыть] в Советском Союзе[137]137
  Здесь и далее под советским социумом будет пониматься, прежде всего, население «стержневой», наиболее «интегрированной» и советизированной части страны – основных регионов РСФСР, Украинской, Белорусской и Казахской ССР, составлявшее подавляющее большинство населения СССР.


[Закрыть], говорили о высокой степени лояльности населения[138]138
  Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Оценки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина. В 4 кн. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева (часть 2-я). М., 2006. С. 608.


[Закрыть], позитивной оценке им своего государства, его места в мире[139]139
  Никонова С.И. Указ. соч. С. 816.


[Закрыть], сохранении доверия к власти[140]140
  Грушин Б.А. Четыре жизни России… Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева (часть 2-я). С. 842.


[Закрыть]. Поэтому руководство страны было уверено, что в СССР господствует «социалистическое сознание» (хотя и признавалось наличие «у отдельных людей… различного рода явлений, чуждых социализму», и вполне справедливого недовольства «отдельными, редкими» проблемами в жизни страны – например, бюрократизмом)[141]141
  РГАНИ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 12; Там же. Д. 28. Л. 10.


[Закрыть]. Советские идеологи считали, что приверженность делу партии усиливается с ростом образования граждан, мировоззрение которых становится все более «научным»[142]142
  Mickiewicz Ellen Changing Channels: Television and the Struggle for Power in Russia. New York – Oxford, 1997. P. 28.


[Закрыть], т. е. соответствующим концепции «научного коммунизма» и других аспектов идеологии. Значимых проблем для советской системы в сфере массового сознания не прогнозировалось.

Самооценка достижений страны, разумеется, была высокой, что было отражено в сотнях публикаций тех лет, вышедших в СССР. Очень показательна книга Виктора Перло – американского экономиста и публициста марксистского толка – «Экономическое соревнование СССР и США», изданная в Москве в 1960 г. (американская принадлежность автора усиливала действенность выводов, приведенных в книге). В. Перло дал более чем позитивную оценку успехов и перспектив СССР. Он полагал, что в течение 10–15 лет (т. е. в 1970-х гг.) «условия соревнования» между двумя мировыми системами окончательно изменятся в пользу «социалистического лагеря», так как «на стороне социализма будет более или менее координированная экономическая мощь миллиарда людей, населяющих 12 стран, из которых ни одна не будет «отсталой»[143]143
  Перло В. Экономическое соревнование СССР и США. М., 1960. С. 9, 13.


[Закрыть].

На волне провозглашенных и ожидавшихся успехов в Советском Союзе был взят курс на ускоренное строительство коммунизма. Еще в ноябре 1936 г. И.В. Сталин объявил, что в СССР «в основном» построен социализм, т. е. «первая, или низшая, фаза коммунизма». В 1939 г. на XVIII съезде ВКП(б) прозвучала идея о переходе от социализма к коммунизму. К концу 1940-х гг. был разработан проект новой Программы партии, в котором было объявлено, что она «ставит своей целью в ближайшие 20–30 лет построить в СССР коммунистическое общество»[144]144
  Медушевский А.Н. Указ. соч. С. 441–442.


[Закрыть]. Хотя эта Программа не была принята, XIX съезд ВКП(б) в 1952 г. прошел под знаком развертывания коммунистического строительства. В своей известной работе «Экономические проблемы социализма в СССР», изданной в том же году, Сталин обрисовал условия построения коммунизма, однако указал, что «дело с переходом от социализма к коммунизму обстоит не так просто», и «для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму», Советскому Союзу необходимо достигнуть значительно больших высот развития[145]145
  См.: Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952. С. 66, 70.


[Закрыть].

После смерти И.В. Сталина развитие теоретической марксистско-ленинской мысли в СССР включало переосмысление программы строительства коммунизма. В середине 1950-х гг. в руководстве страны был поставлен под сомнение объявленный на XIX съезде партии «бросок в коммунизм». Однако затем Н.С. Хрущев реанимировал идею коммунистического строительства, вновь сделав ее краеугольным камнем советской идеологии. В 1959 г. на XXI съезде КПСС он провозгласил полную и окончательную победу социализма (в собственной интерпретации) и объявил о начале периода развернутого строительства коммунизма. Новая Программа КПСС, принятая в 1961 г., воспроизвела временные рамки этого строительства, обозначенные при И.В. Сталине, – 20 лет[146]146
  Пыжиков А.В. Истоки доктрины строительства коммунизма в СССР // Вестник Российской академии наук. 2002. Т. 74. № 3. С. 247–249.


[Закрыть]. Программа гласила, что коммунизм[147]147
  Программа обозначила, что «коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».


[Закрыть] в СССР «будет в основном построен»[148]148
  При этом оговаривалось, что «полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период».


[Закрыть] к 1980 г.

Власти Советского Союза фактически провозгласили «возможность строительства коммунизма в одной стране»[149]149
  РГАНИ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 224. Л. 102.


[Закрыть] (по аналогии с объявлением И.В. Сталиным строительства «социализма в одной, отдельной взятой стране» в середине 1920-х гг.). Кроме того, ожидалось, что и в других соцстранах в период к 1985 г. «в результате мощного подъема экономики… будут ускоренными темпами создаваться реальные предпосылки для их более или менее одновременного перехода к коммунизму»[150]150
  Ермолович И. Мировая система социализма и коммунизм // Бюллетень ЗВПШ при ЦК КПСС. 1965. № 1(18). С. 19.


[Закрыть].

Тем не менее, несмотря на перечисленные выше достижения СССР, его высокую самооценку и широкомасштабные планы на будущее, к середине 1960-х гг. в советской системе обозначились серьезные проблемы – прежде всего в сфере экономики. Созданный в стране механизм развития начал давать сбои[151]151
  Аллен Р. Указ. соч. С. 195.


[Закрыть]. Уже в 1950-е гг. некоторые отрасли народного хозяйства стали терять прежние темпы развития[152]152
  Островский А.В. Указ. соч. С. 19.


[Закрыть], замедлился рост уровня жизни населения[153]153
  Иванов Е.А. Десятилетие экономического прагматизма // Экономическая история СССР: очерки. М., 2010. С. 65.


[Закрыть]. К середине 1960-х гг., несмотря на наращивание производственного потенциала страны[154]154
  Сорокин Д.Е. Указ. соч. С. 475.


[Закрыть], замедление стало еще более явным[155]155
  Иванов Е.А. Указ. соч. С. 65.


[Закрыть]. Если в 1950-х гг. рост экономики сохранялся на уровне 6,6 %, то в 1960-х гг. – 5,3 %[156]156
  Ван дер Вее Г. Указ. соч. С. 37.


[Закрыть]. Среднегодовые темпы роста национального дохода в 1954–1958 гг. составили 11 %, в 1959–1963 гг. – 6,5 %, в 1961–1963 гг. – 5,6 %, продукции промышленности – 11,4, 6,5 и 5,6 %, капитальных вложений – 15, 6,6 и 4 %, соответственно. Советские экономисты констатировали снижение отдачи основных производственных фондов и эффективности производственных накоплений. В начале семилетки (1959–1965 гг.) на 1 рубль производственного накопления приходилось 44 коп. прироста национального дохода, однако в 1963 г. эта величина составила только 25 коп., т. е. снизилась более чем на 40 %[157]157
  АРАН. Ф. 1849. Оп. 1 Д. 51. Л. 1–2.


[Закрыть].

В плановой системе СССР проявились серьезные проблемы. В 1963 г. академик В.С. Немчинов открыто заявил о ее недостатках, которые отрицательно сказывались на состоянии экономики страны[158]158
  Немчинов В.С. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. М., 1963. С. 5–7.


[Закрыть]. Практика планирования оказалась слишком медлительной и неповоротливой[159]159
  Апокин И.А. Реформы в России. М., 2003. С. 22.


[Закрыть]. В условиях НТР стало почти невозможным планировать развитие новых технологий так, как это делалось ранее[160]160
  Погружение в трясину… С. 39.


[Закрыть]. Судьба созданного в СССР института программно-целевого планирования оказалась неблагополучной. Национальные целевые программы принимались без финансового обеспечения, без четкой организации управления и контроля[161]161
  Амосов А.И. Указ. соч. С. 459.


[Закрыть]. (В этом проявилась извечная проблема – хорошие инициативы гибли из-за нежелания или невозможности довести их до конца.) К середине 1960-х гг. повседневная экономическая практика все более показывала несостоятельность и невыполнимость провозглашенных программ[162]162
  Всемирная история экономической мысли. Т. 6. Кн. I. С. 467.


[Закрыть].