Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 43 страниц)

10.2. Москва пытается воевать руками чеченцев

10.2.1. Уже в конце 1994 года директор ФСК Сергей Степашин рассказал, что российские власти твердо контролируют Чечню. Правда, тут же признал о потоках крови, которая льется там. Вот и пойми, как это можно контролировать, но позволять литься крови. Но директору ФСК было не просто объяснить то, что не возможно объяснить. При этом он еще и сказал: «…С помощью силового ввода российских войск туда мы ничего делать не будем. Я категорически против этого».[751]751
  «Аргументы и факты», N 40, 1994, с.3.


[Закрыть] Пройдет время, войска введут. Сергей Вадимович в отставку не подаст. То ли солгал тогда, то ли передумал, то ли кресло начальника очень любил и смирился.

10.2.2. Однако в начале решили обойтись без ввода войск. Так сказать, своими силами. Точнее чеченскими. Довольно быстро в Чечне стала формироваться оппозиция Дудаеву. Главным образом, на севере республики в Надтеречном районе Они были вооружены и получили поддержку из Москвы. По словам Саламбека Хаджиева оппозиция Дудаеву сначала пыталась действовать легально, но первые выстрелы (на площади Грозного погибло 58 человек) были сделаны со стороны Дудаева.[752]752
  «Известия», 25.01.95, с.2.


[Закрыть]

По сведениям, поступающим из Чечни, оппозиция основательно вооружилась, имелись танки и вертолеты.[753]753
  «Сегодня», 30.08.94, с.2.


[Закрыть] В селе Толстой-юрт даже появилось телевидение оппозиции.[754]754
  «Российская газета», 31.08.94, с.1.


[Закрыть] Один российский журнал написал в июле 1994 года: «…Территория мятежных районов скоро охватит всю Чечню…».[755]755
  «Новое время», N 30, 1994, с.14.


[Закрыть]

Нагнетание напряжения должно было вылиться в реальное противостояние. Что и произошло. В августе 1994 года произошли вооруженные столкновения недалеко от Грозного. К сентябрю стало ясно, что сил у оппозиции немного не хватает.[756]756
  «Известия», 07.09.94, с.2.


[Закрыть] Но тем не менее… «Несколько походов на Грозный создавали иллюзию их силы и решительности, Грозный не брали, но атмосфере была такой, что вот чуть-чуть… Еще немного».[757]757
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.223.


[Закрыть]

«В октябре-ноябре 94-го лидеры оппозиции Умар Автурханов и Беслан Гантемиров зачастили в Москву, Приезжали они для встреч с Черномырдиным, то есть к операции начали готовиться на правительственном уровне.

В октябре на очередном совещании верхушки ФСК Савостьянов сказал, что товарищам надо помочь. Спорит с ним не стали. Савостьянов позвонил начальнику Управления по борьбе с терроризмом генерал-лейтенанту Семенову А.П. и велел помочь «нашим товарищам», т. е. представителям Автурханова, работающим в ФСК по Чеченской республике. Нужно было подобрать для них специалистов из военнослужащих (как уволенных в запас, так и срочников), которые умели бы обслужить бронетехнику и использовать ее по назначению.

Семенов в свою очередь позвонил начальнику Управления военной контрразведки Карпову Г.В. и попросил помочь подобрать соответствующие кадры».[758]758
  «Известия», 26.11.95, с.2.


[Закрыть]

Для победы нужна существенная помощь современной военной техникой. И, прежде всего, танками. По данным генерала Александра Михайлова на оказание такой помощи настаивали Савостьянов, Сергей Филатов, Сергей Шахрай, Эмиль Паин. Степашин занимал сдержанную позицию.{152}152
  «Впоследствии Степашин сетовал, что уже на начальном этапе с Автурхановым работали люди, неадекватно воспринимавшие обстановку. В основном они базировали свои выводы и оценки на мнении Автурханова и его окружения. Но это была одна только сторона вопроса. Следовательно, изначально шла дезинформация. И на основании ее принимались решения. Перепроверить было сложно, потому что на этих же мнениях базировалась информация и других ведомств. Ситуация фактически закольцовывалась». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.225).
  Заметим, что задним умом люди всегда умнее. Правильно же думать важно до того, а не после. Впрочем, после то же не помешает, если это приведет учебе на своих ошибках.


[Закрыть]Ельцин поддерживал вариант силового решения проблемы Чечни.[759]759
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 221–222.


[Закрыть] А кто же спорит с президентом, если он настроен резко «за»?

При этом, Коржаков все сваливает на Савостьянова и Филатова, говоря Черномырдину: «Савостьянов с Филатовым наплели шефу, что Автурханов обладает влиянием, что почти все районы под его контролем. Просто обманули».[760]760
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 372.


[Закрыть]

Он же позже вспоминал: «Я помню, как Сергей Александрович Филатов, бывший глава Администрации президента, водил по кремлевским кабинетам Автурханова и доказывал всем, с кем надо дружить в Чечне, а с кем надо воевать

Теперь, кстати забыта и роль Евгения Савостьянова в чеченских событиях. В то время он был шефом московского ФСБ и курировал Чечню. Достаточно вспомнить липовый штурм Грозного, чтобы оценить профессионализм этого деятеля».[761]761
  «Аргументы и факты», N 34, 1996, с.12.


[Закрыть]

Писали, что сам Коржаков и его первый заместитель Рогозин не были сторонниками в применении силы.[762]762
  «Комсомольская правда», 07.04.95, с.4.


[Закрыть] Да и сам Коржаков не раз говорил об этом.[763]763
  «Аргументы и факты», N 34, 1996, с.12.


[Закрыть]

А чего они были сторонниками, ведь чеченскую проблему нужно было решать и решить уже давно? Стоять в стороне всегда удобнее, но не всегда правильнее.

Тем временем Дудаев понял куда дует ветер и заявил, что корень зла – Россия, которая поддерживает оппозицию. По сведения, якобы, полученным им от находящегося в руках правительства Чечни «офицера ФСК России», президент РФ выделили 150 млрд. рублей на «античеченскую компанию».[764]764
  «Сегодня», 30.08.94, с.2.


[Закрыть] Страсти нагнетались со всех сторон.

В сентябре 1994 года Степашин вылетел в Моздок, где был создан пункт управления чеченской проблемой, накапливалась военная техника, силы и происходили контакты с чеченской оппозицией. Там ему стало ясно, «что в Надтеречном районе рассчитывают на действия Москвы. Москва до этого дня рассчитывала на их собственные силы».[765]765
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.225.


[Закрыть]

10.2.3. Помощь была оказана. Например, по словам Саламбека Хаджиева 15 человек прошли подготовку в Волгограде.[766]766
  «Известия», 25.01.95, с.2.


[Закрыть] Однако, вкладывая средства в оппозицию, не было проведено надежного изучения реальности этих «капиталовложений».

Оппозиция пошла 26 ноября 1992 года в поход на Грозный. Впоследствии Александр Михайлов писал: «Танковая колонна, вкатившаяся в Грозный, оказалась без прикрытия. Джигиты, два месяца красовавшиеся в новенькой форме и с промасленными автоматами, разбежались после первых же выстрелов, оставив и без прикрытия, и без проводников в незнакомом городе российских танкистов. Только групп казаков, невесть как оказавшихся в числе десанта, пытались расчистить дорогу для тяжелых машин».[767]767
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.226.


[Закрыть] Так и хочется сказать, а кто мешал выяснить как будут вести себя эти джигиты? Времени было достаточно.

Обвинять чеченцев что они себя так ведут просто глупо. Они ведут так как положено для чеченцев, а если ума у некоторых московских начальников не хватает, чтобы понять чеченскую психологию, то это беда не чеченцев, а москвичей. Истина старая, но, к сожалению, часто повторяющаяся.

Степашин уже успел доложить президенту о взятии Грозного, основываясь на поступивших к нему сведениях. Дело тоже привычное, об успехах всегда хочется побыстрее доложить начальству на самый верх.

Однако, вернувшись из Кремля, Степашин был вынужден выслушать новый, в корне противоречивший первому доклад: «Ведется ожесточенный бой. Есть потери среди танкистов. Нужна помощь».[768]768
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.227.


[Закрыть] Получается, что даже достоверной информации не научились получать. И всякую непроверенную быстренько сунули президенту. Это уже, как говорится, тушите свет.

То, что происходило дальше, по словам Александра Михайлова, напоминает дурдом. Саламбек Хаджиев и Умар Автурханов официально обратились к президенту с просьбой оказать помощь федеральными войсками. Два дня танкисты отстреливались с остатками сил Автурханова. Степашин и Грачев стали настаивать, чтобы внутренние войска, находящиеся в Моздоке пришли на помощь оппозиции в Грозном. Ерин согласился и дал команду ввести войска. Но командующий внутренними войсками Куликов якобы сообщил, что все уже кончено, и вводить войска поздно. А в Грозном шел бой.[769]769
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.228, 234.


[Закрыть]

Позже российские офицеры, участвовавшие в походе на Грозный, рассказывали о бестолковости его организации.[770]770
  «Известия», 21.01.95, с.1.


[Закрыть] Нелепой атакой назвал это Рой Медведев.[771]771
  Медведев Р.А., «Время Путина?», М., «Фолио», 2002, с.67.


[Закрыть]

По словам Саламбека Хаджиева чеченская оппозиция потеряла более 200 человек, которые погибли в Грозном. При этом по заданию ФСК группа чеченцев проникла в здание бывшего КГБ и выкрала, а потом и передала те документы, которые интересовали ФСК. По его мнению, операция в Грозном могла быть успешной, если бы ФСК прислала 500 специалистов, как обещала и не сделала.[772]772
  «Известия», 21.01.95, с.2.


[Закрыть] Некоторые писали: «Грозный стал российским аналогом знаменитого Залива Свиней».[773]773
  «Новое время», N 49, 1994, с.14.


[Закрыть] Тогда поддержанные американцами антикастровские кубинцы высадились на своей Родине, но были разбиты, а президент США не рискнул поддержать их своими вооруженными силами.

Прав или не прав Хаджиев сказать сложно, но ясно одно: начав операцию, нужно было довести ее до победного конца, не особенно заботясь об «опасности показать руку Москвы». Тем более, что позже это все равно пришлось сделать, но в более худшем, а, следовательно, в гораздо более трагичном варианте.

Действия на своей территории (Чечня – часть РФ) формально юридически оправданы, а поддержка части чеченского населения делает их еще более оправданными. Вполне возможно, что в ноябре 1994 года был упущен последний реальный шанс быстро победить и не вызвать сильного противодействия со стороны многих чеченцев и международной общественности. В случае ноябрьской победы ее все равно рассматривали бы как победу, прежде всего, антидудаевской оппозиции, а не как «агрессию Москвы».

Победа в ноябре 1994 года могла сохранить больше жизней мирного населения и больше жизней российских солдат. Но ноябрь 1994 года кончился бездарно и стал прологом «первой чеченской войны».

Однако даже через несколько лет протеже Степашина генерал Александр Михайлов старательно доказывал, что его шеф был против участия российских военных в попытке захватить Грозный.[774]774
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.227.


[Закрыть] Видимо, желание оправдать неудачу, было столь сильно, что истинную причину поражения заменили даже не на ложную, а просто частным обстоятельством (участие некоторого количества российских военных). Как будьто в этом суть проблемы.{153}153
  Понимающие люди Степашину ставили в вину не участие российских военных в рейде оппозиции на Грозный, а провал этой акции и неуклюжую ложь, прозвучавшую на всю страну.


[Закрыть]

У Москвы было время, много времени на подготовку. Если у соответствующих должностных лиц в Москве не хватило ума подготовить антидудаевскую оппозицию к успешным самостоятельным действиям, нужно было добавить больше российских войск.

Позже некоторые подчеркивали: «…Степашин провалил всю подготовительную часть операции против сепаратистов в Чечне».[775]775
  «Российская газета», 01.08.95, с.3.


[Закрыть]

10.2.4. Однако сразу же после военной катастрофы началась информационная. Встал вопрос об участии российских военных в походе чеченской оппозиции на Грозный. Дудаевцы доказали это достаточно ярко. Пленные были показаны журналистам уже 27–28 декабря 1994 года. При этом, они признали, что действовали по контракту с ФСК. Чеченские власти разрешили российским журналистам встретиться с пленными офицерами, которые им рассказали о том, как сотрудники ФСК вербовали их для участия в боевой операции. Предлагали 5–6 миллионов рублей. Отлучку из части выдавали как отпуск по семейным обстоятельствам.[776]776
  «Известия», 07.12.94, с.2.


[Закрыть]

По старой российской привычке со стороны власти началась неубедительная, а самое главное легко опровергаемая, ложь.

Отрицали участие российских военных практически все (разумеется, кроме президента, который вообще молчал, хоть он не вляпался в эту дурацкую ложь). Министр обороны Грачев назвал версию об участии российской армии в чеченском конфликте «бредом». «Я не очень интересуюсь, что там происходит, – сказал генерал. – Вооруженные силы там не участвуют. Идет, в принципе междоусобная борьба, борьба за власть. Хотя я смотрю телевидение и слышу, там вроде пленных захватили, еще что-то».[777]777
  «Известия», 29.12.94, с.2.


[Закрыть] Для некоторых солгать, что сплюнуть. А плюют они, надо полагать, не редко.

Интересно, министр обороны уже знал о захваченных пленных, но продолжал (скажем, мягко) говорить неправду.

Федеральная служба погранвойск ссылался, что танки в Чечню могли завести из любого государства СНГ, ФСК и МВД говорили: наших людей там нет.[778]778
  «Известия», 29.12.94, с.2.


[Закрыть] Интересно, получается, что по стране можно бесконтрольно перевозить даже танки.

Однако все это легко опровергалось не только дудаевцами, но и представителями других ветвей российской власти, журналистами. И тем не менее, первоначально Сергей Степашин «открестился от этих убитых по его вине военнослужащих».[779]779
  Медведев Р.А., «Время Путина?», М., «Фолио», 2002, с.67.


[Закрыть]

По словам ездившего в Чечню депутата Госдумы Владимира Лысенко российские танкисты не знали, что делать в городе, т. к. потеряли связь, а пехота из состава оппозиции разбежалась по своим делам. Танкисты вообще практически не стреляли и были захвачены врасплох. Всего было около 80 танкистов и 30 танков. По мнению депутата «операция была подготовлена абсолютно бездарно и провалена практически по всем статьям».[780]780
  «Известия», 07.12.94, с.2.


[Закрыть]

Ложь из уст высокопоставленных должностных лиц оказалась недолговечной, публично и демонстративно разоблаченной. Газета «Известия» написала: «…Зачем же было врать?».[781]781
  «Известия» 06.12.94, с.1.


[Закрыть] А, в самом деле, зачем? Депутат Государственной Думы Владимир Лысенко рассказывал: «Я до этого лично говорил со Степашиным, с другими руководителями силовых структур и меня клятвенно заверили, что ни один российский военнослужащий в конфликте на территории Чечни принимать участие не будет».[782]782
  «Известия», 07.12.94, с.2.


[Закрыть] Ну, как после этого верить нашим высшим лицам, а так же как и нашим депутатам, которые до выборов обещают одно, после выборов делают другое.

А тем временем на митинге в Грозном раздавались призывы повесить российских военных, захваченных в плен. Появилось предложение публично убивать российского офицера в случае каждого налета российской авиации.[783]783
  «Известия», 07.12.94, с.2.


[Закрыть]Дудаев грозится расстрелять пленных, если российская сторона не признает их своими. А официальные лица России по-прежнему отказывались от плененных.[784]784
  «Известия», 25.11.95, с.1.


[Закрыть]

Похоже, что для ельцинской команды должность важнее чести и чужих жизней. Дудаев вел талантливую игру. Он выиграл этот информационный бой. Потому, что понимал психологию высокого должностного холуя (их в России во все века было предостаточно), способного угождать хозяину и не способного принимать ответственное и разумное решение, а уж тем более не способного добиваться результата. Именно эти слова автор настоящей книги слышал среди своего окружения. В сугубо мужской кампании слов не подбирают, говорят что думают. А что еще можно думать?

Некоторых пленных выдали депутатам Государственной Думы, ездивших в Чечню. Группа депутатов вмешалась в ситуацию. С. Юшенков, Э. Памфилова, Г. Явлинский летят в Чечню и Дудаев выдает по несколько пленных.{154}154
  По сведениям А. Кольева было выдано два военнослужащих. (Кольев А., «Чеченский капкан», М., 1997, с.67).


[Закрыть] Депутат Лысенко рассказал, что их пока скрывают от российских спецслужб.[785]785
  «Известия», 07.12.94, с.2.


[Закрыть] Тем временем 7 декабря 1994 года ЦОС ФСК сделал официальное заявление о том, что не будет преследовать сдавшихся в плен российских военнослужащих.[786]786
  «Сегодня», 08.12.94, с.1.


[Закрыть]

Позже в обмен на захваченного (в Чечне) генерального прокурора республики Усмана Имаева (переправленного до этого в Москву) отдали остальных пленных.[787]787
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.235.


[Закрыть]

В СМИ российские власти критиковали, как могли. Ругали многих (кроме президента, его пытались убедить сменить команду), в том числе, сильно руководство ФСК. Как будь-то подчиненные действовали вразрез с указаниями президента. Да они и одного выстрела бы не сделали, если бы президент не дал отмашку. А ругать нужно было не столько их, сколько его. Если не за попытку подавать независимость Чечни, то за бестолковый подбор исполнителей этой акции. Но президент благоразумно молчал, позволяя подчиненным расплачиваться за свои и чужие грехи.

А СМИ тем временем изощрялись. Да и как не ругаться. «1 декабря …Минобороны направляет в Госдуму письмо, в котором утверждает, что все военнопленные в российской армии не служат, естественно, не говорит, что многие из них задним числом срочно уволены в запас)».[788]788
  «Известия», 26.11.95, с.1.


[Закрыть] Еще одна легко проверяемая полуправда.

«Известия» и «Общая газета» опубликовали 2 декабря 1994 года рапорты российских офицеров в адрес Генеральной прокуратуры, в которых сообщалось о подписанных военнослужащими контрактах с Федеральной службой контрразведки РФ «на участие в секретной военной операции на территории Чечни».[789]789
  «Известия», 03.12.94, с.1.


[Закрыть] «Генеральная прокуратура России проводит серьезную проверку опубликованных в прессе документов о вербовке российских офицеров для участия в вооруженном конфликте в Чечне». Об этом корреспонденту ИТАР-ТАСС заявил 2 декабря исполняющий обязанности генпрокурора РФ Алексей Ильюшенко.

Чуть позже объяснения изменились. Прибыв 5 декабря 1994 года в Моздок, Павел Грачев сообщал, что до последней поры он знать не знал о вербовке российских солдат сотрудниками ФСК. По возвращению в Москву обещал «разобраться». Одна из газет сострила: «Зачем же по возвращению-то? Ну спросил бы Сергея Степашина, тот рядом находился. Или шефу ФСК, чтобы «разобраться» с вербовщиками, тоже необходимо вернуться в столицу? Только в Москве откроются глаза?».[790]790
  «Известия», 08.12.94, с.2.


[Закрыть] Вот так однажды сказанная ложь вынуждает говорить другую ложь, и все это раскрывается без особого труда и на потеху всей страны. Впрочем, не только нашей страны.

После того как СМИ достаточно наглядно показала ложь и полуправду властей, командир Кантимировской дивизии генерал-майор Борис Поляков уходит в отставку. «А ФСК вынуждена со скрипом признать свою причастность к этой кровавой «ерунде».[791]791
  «Известия», 26.11.95, с.1.


[Закрыть]

10.2.5. Через несколько лет протеже СтепашинаАлександр Михайлов напишет о своем шефе книгу и скажет там: «Известия» разразилась зубодробительной статьей. Правда, автор не удосужился заглянуть в закон, который предусматривает возможность привлечения любых российских граждан для выполнения специальных заданий органов госбезопасности на конфиденциальной основе. И компетенция была соблюдена в той ситуации полностью».[792]792
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.229.


[Закрыть]

Жаль, что Александр Георгиевич не указал дату опубликования «зубодробительной статьи». А вот в статье, опубликованной 2 декабря 1994 года в газете «Известия», можно было прочитать: «Никто не оспаривает право доблестных отечественных чекистов секретно набирать людей для своих покрытых мраком целей. Но хоть бы они их не продавали самым пошлым и немужским способом. Мало того, что люди попали в плен в результате изумительной по своей бестолковости военной операции, их уже, видимо, сдали задним числом на растерзание различным бдительным и, как выясняется, работоспособным ведомствам».[793]793
  «Известия», 02.12.94, с.2.


[Закрыть] Немного язвительно, но не в этом суть. Право вербовать никто не оспаривает.

А вот, что написали в той же газете через четыре дня: «Сначала нам с возмущением говорили, что ФСК ничего не знает о людях, ведущих вооруженную борьбу против властей Грозного, непричастна к этим событиям и ничего о них не знает. Потом, когда в печати появились опровергающие эти заявления документы, а с телеэкрана зазвучали разоблачительные выступления пленных, возник новый тезис: да ведь это наша, российская территория, ФСК имеет право там действовать. Имеет, никто с этим не спорит. Но зачем же было врать?».[794]794
  «Известия», 06.12.94, с.1.


[Закрыть]

Поймали то на лжи, причем на банальной и, самое страшное, на глупой, т. е. легко разоблачимой.

Наверное, защитник экс-директора ФСК читал другую статью. Автор настоящей книги не стал просматривать подшивку газета «Известия» в поисках «зубодробительной статьи». Тем более, что такие статьи без сомнения где-нибудь да были. Но и основания для них были то же. Не надо ошибаться и не надо говорить неправду. Тем более такую, которую без труда можно опровергнуть.

Но надо платить, если обещали заплатить. Что, похоже, ФСК и сделало, выплатив положенное участникам бестолкового взятия Грозного.[795]795
  «Известия», 21.01.95, с.1.


[Закрыть] А это уже похвально.

10.2.6. Разбор ошибок и оправдания задним числом были. В феврале 1995 года Степашин скажет: «…Мы недооценили возможности противника и явно переоценили собственные силы. Не выявили московские связи Дудаева, не пресекли деятельность его осведомителей и информаторов, близких к российским верхам».[796]796
  «Известия», 02.03.95, с.4.


[Закрыть]

Но на то и ФСК, чтобы выявлять и пресекать. А уж свои то силы надо оценивать! Этому ведь вообще никто не мешал. Оправдания и ссылки на предыдущие не всегда удачные реорганизации и клеветнические кампании принять можно. Но можно ли простить?

Командующий ВДВ Евгений Подколзин еще в январе 1995 года сказал: «Скажите, почему наша ФСК, несущая ответственность за безопасность государства, не знала, какие у Дудаева вооруженные формирования и какое вооружение?».[797]797
  «Комсомольская правда», 24.01.95,с.2.


[Закрыть] Вопрос вполне законный. Но всегда ли стоит задавать его ФСК, ведь в конце 1994 года на вооружении дудаевцев было то оружие, которое ему передало российское министерство обороны.{155}155
  См. пункт 2.15.7. первой книги.


[Закрыть] Спросили бы у тех, кто передавал.

ФСК должна была только уточнить как дудаевцы готовы к боевым действиям. А возможности у ФСК были. Ведь и были и недовольные Дудаевым чеченцы и его слабая контрразведывательная служба. Не было только эффективности в деятельности самой ФСК.

В свое время в 1961 году США организовали нападение кубинских эмигрантов на саму Кубу. Провалились. Начались разборки кого наказать. Через три десятка лет в новой России после провала подготовленной операции должностные лица стали сваливать вину друг не друга.

«На своей пресс-конференции Подколзин обвинил ФСК в крайне неудовлетворительной разведработе, дезинформировании руководства российских войск в Чечне, что, по мнению генерал-полковника, и привело к большим потерям личного состава. Дескать, военные действовали грамотно, во всем виновата Лубянка».[798]798
  «Комсомольская правда», 22.02.95, с.1.


[Закрыть]

Дудаевцы «переиграли ФСК по всем статьям, продемонстрировав миру подноготную лубянских провокаций», – так написала газета «Известия».[799]799
  «Известия», 16.12.94, с.2.


[Закрыть] Грубовато. И не совсем правильно, но это только в отношении слова «провокация», а в остальном все правильно. К сожалению, правильно.

«У нашего режима было достаточно времени и средств, чтобы сколотить действительно сильную и лояльную к России оппозицию Дудаеву, расколоть и подкупить его сторонников. А то, что было сделано в результате операции так называемой антидудаевской оппозиции, – лишь жалкая карикатура на разумные действия. Кажется, спецслужбы страны развали всеми этими кадровыми перестановками, формированиями-расформированиями, реорганизацией-дезорганизацией. Были «вычищены» или ушли профессионалы (увидев, что их труд никому не нужен, что в коммерческих структурах можно, работая вдесятеро меньше, получать в десять раз больше)».[800]800
  «Новая ежедневная газета», 12.01.95, с.1.


[Закрыть]

Кто должен отвечать за провал ноябрьской операции? Некоторые валили все на Савостьянова, указывая: «Никогда не нюхавший секретной службы даже на уровне лейтенанта, он был внедрен в систему КГБ в 1992 году и быстро стал генералом. Как не вспомнить Клима Ворошилова, который стал маршалом за личную преданность вождю да за умение играть на гармошке».[801]801
  «Новая ежедневная газета», 12.01.95, с.1.


[Закрыть] Насчет первого красного офицера следует правда уточнить, что в годы гражданской войны они своей должности более или менее соответствовал. Это потом он стал профнепригоден.

А что же Степашин, который возглавлял ФСК и получил приказ президента действовать? По всем понятием грамотного и имеющего честь руководителя, нужно было понять ситуацию и предотвратить ее провал. Однако он согласился с указанием президента, который хотел как можно скорее решить чеченскую проблему.

А что же президент, который дал указание и распределил обязанности? По всем понятиям грамотного руководителя, нужно было понимать кого и куда назначать, чтобы потом не попадать впросак.

Одним словом, не просто сказать кто виноват. Да такая задача и не ставилась автором настоящей книги. Важно, что в результате провала операции начилась «первая чеченская война».