Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 43 страниц)

7.2. Все прослушивается

7.2.1. Рыба, как известно, гниет с головы. Правда, тут же добавляют, что чистят ее с хвоста. Но Борис Николаевич все же попытался начать чистить с другого места. Сложно сказать, что его беспокоило больше, коррупция и разложение своего окружения, дискредитация новой российской власти или политические интриги двора «царя Бориса».

Наверное, и то и другое. Во-первых, все это было так тесно связано. А, во-вторых, даже начальнику, берущему взятки, не нравится, когда его подчиненные делают тоже самое. Кстати, мы уже упоминали, что самого Ельцина сложно упрекнуть в корыстолюбии. Но у большого начальника важна не только личная бескорыстность, но и умение добиваться того же от своих подчиненных. Можно быть ангелом, но на службу принимать чертей. Искусство управления во многом и состоит в умении подбирать подчиненных, а потом и контролировать их деятельность.

Одним из основных способов контроля за подчиненными в администрации президента, похоже, избрали прослушивание телефонных переговоров, и прочие оперативно-розыскные штучки.

Напомним, что во времена Горбачева прослушивание телефонных разговоров его политических конкурентов велось во всю. За это ругали КГБ СССР, хотя осторожный Крючков, вряд ли, мог совершить это без санкции Михаила Сергеевича. В нашей стране нарушать законы по воле начальника – дело довольно обычное.

Но как и «зверства» царской охранки оказались мелочью по сравнению со «зверствами» ВЧК, так и прослушивание при коммунистическом режиме, оказалось мелочью по сравнению с тем, что творилось при демократическом.

7.2.2. В демократической России прослушивание телефонных и иных переговоров было предусмотрено в законе об оперативно-розыскной деятельности». При формулировке законодатель пошел путем эвфемизма. Прослушивание телефонных и еще каких-то там переговоров.

О прослушивании телефонных переговоров общественность уже давно и прочно была осведомлена. А за этим не очень то и видно прослушивания «иных переговоров».

Кстати, по сведениям «Российской газеты» первые подслушивающие устройства были выписаны из-за границы в Россию в 1913 году.[249]249
  «Российская газета», 06.04.94, с.7.


[Закрыть] А вот что писала та же «Российская газета» о целесообразности прослушивании телефонных переговоров: «Может, на демократическом Западе, и прежде всего в Соединенных Штатах, уже отказались от одного из важных источников получения информации для раскрытия преступлений? Оказывается – нет. Вот что отмечается в только что увидевшем свет докладе административного управления системы федеральных судов США: «…В 1992 году количество переговоров составило 1,7 миллиона единиц». Вслед за этим констатируется, что указанная цифра более чем в три раза превышает показатели десятилетней давности.

Разъясняя приведенные цифры, представитель ФБР отметил, что получение улик с помощью оперативно-технических средств по-прежнему является незаменимым инструментом в борьбе с преступностью. По его мнению, только с помощью перехвата телефонных переговоров удалось недавно реализовать крупное дело о хищении федеральных средств в министерстве обороны и сэкономить при этом для Соединенных Штатов около одного миллиарда долларов».[250]250
  «Российская газета», 26.08.93, с.2.


[Закрыть]

Следует отметить, что прослушивание давно стало автоматизированным процессом. В конце 1991 года майор КГБ И. Проскурин рассказал, что при прослушивании телефонных переговоров могут быть использованы «кодовые» слова, на которые техническое устройство реагирует.[251]251
  «Аргументы и факты», N 38, 1991, с.4.


[Закрыть]

«Прослушивание телефонных переговоров с помощью компьютеров широко вошло в практику работ спецслужб многих стран. Прослушивание такого рода основывается на поиске ключевых слов, список которых составляется той или иной спецслужбой в зависимости от ее интересов. В список могут попасть такие слова, как, например: «разведка», «банк», «демократия» и т. п. Поиск осуществляется с помощью комплексов программ распознавания звуковых образов. В случае обнаружения одного или нескольких ключевых слов весь телефонный разговор записывается для последующего анализа».[252]252
  Батурин Ю.М., Жодзишский А.М., «Компьютерная преступность и компьютерная безопасность», М., Изд-во «Юридическая литература», 1991, с.84.


[Закрыть]

Еще в 1981 году можно было узнать следующее о «страшном» Западе: «Посягательства на неприкосновенность личной жизни граждан становятся особенно опасными в условиях научно-технических средств собирания негласной информации. Современная аппаратура позволяет обеспечить эффект проникновения практически в любое место. С этой целью используются не только микрофоны или электронная аппаратура для перехвата телефонных разговоров. Все чаще на вооружении полиции развитых капиталистических государств поступают такие средства контроля, как лазерная техника для беспроволочной регистрации сигналов через стены, параболоскопы для прослушивания разговоров лиц, находящихся на большом расстоянии от оператора, инфракрасная аппаратура для фотографировании через непрозрачную стену и многое другое».[253]253
  Ковалев В.А., «Буржуазная юстиция: с кем и против кого?», М., «Юридическая литература», 1981, с. 43–44.


[Закрыть]

Эффективность воздействия такого чтения на окружающих базировалось на отсутствии у них законной возможности иметь правильное представление об оперативно-розыскной деятельности. Прошло менее десятка лет и наши соотечественник было «просвещены», впрочем, даже не всегда объективно.

Кстати сказать, после этого «просвещения» в обществе достаточно распространено мнение о массовом прослушивании спецслужбами чужих переговоров. В конце 1991 года один из читателей задал такой вопрос газете «АиФ»: «Как избавиться от прослушивающих устройств, которые, как я предполагаю, установлены в моей квартире?»

Ответил связист, майор КГБ И. Проскурин: «Практически это почти невозможно. Почему? В качестве подслушивающих устройств спецслужбы используют любые электробытовые приборы: теле– и радиоприемники (как включенные, так и выключенные), лампочки накаливания и т. д… Даже если вы переедите на новую квартиру и смените всю мебель и электроприборы, спецслужбам не составит особого труда знать обо всех ваших разговорах как в доме, так и за его пределами. Но не торопитесь впадать в панику и бежать из дома: сначала взвесьте – такой ли уж большой интерес вы представляете для спецслужб».[254]254
  «Аргументы и факты», N 37, 1991, с.8.


[Закрыть] Вполне разумная мысль, но она приходила в голову далеко не всем.

Интересно отметить, что такая вера в тотальность прослушивания телефонов характерна не только для нашей страны. Бывший президент Французской республики Валери Жискар д' Эстен писал: «Что же касается прослушивания телефонных разговоров, то к подобным мерам я относился с отвращением. Я знал, что прослушивание практиковалось в предшествующий период, и один из бывших премьер-министров простодушно подтвердил мне этот факт. Я решил запретить прослушивание. Общественное мнение, а вместе с ним и большая часть прессы отнеслись к моему решению скептически. Они не поверили моим заявлениям и даже искренности самого намерения. Время от времени на поверхность вновь всплывали слухи, исходившие от некоторых политических деятелей или от их единомышленников, о том, что ими были обнаружены признаки, подтверждающие факт прослушивания их телефонов.

Со своей стороны, я остерегался чрезмерного и не всегда добросовестного усердия служб, осуществляющих эти прослушивания, как и инстинкта самосохранения, побуждающего их активизировать свою деятельность. Телефонное прослушивание на деле было сохранено только для двух случаев: угрозы национальной безопасности, если дело касалось шпионажа или попыток проникновения из-за рубежа, или формального запроса судебного следователя в процессе судопроизводства, если он сочтет его необходимым».[255]255
  Жискар д' Эстен В., «Власть и жизнь», М., «Международные отношения», 1990, с.130.


[Закрыть]

Можно ли верить их французскому президенту? Российский президент, к счастью, такого не говорил и уличить его во лжи не представляется возможным. Зато его можно уличить в разрешении прослушивать свое окружение.

7.2.3. Когда начали активно прослушивать и подсматривать? «По мнению специалистов, пик «прослушки» приходился на 93-й год: в преддверии разгона президентом Верховного Совета службы А. Коржакова и М. Барсукова развернули в этом вопросе просто таки титаническую деятельность…».[256]256
  «Комсомольская правда», 18.03.97, с.4.


[Закрыть] Но все тайное, рано или поздно становится явным.

Мнение о тотальном прослушивании в руководстве Российской Федерации было сформировано уже в 1993 году. Еженедельник «Собеседник» поведал: «Сегодня, по некоторым сообщениям, право и техника для прослушивания переговоров сотрудников аппарата президента России находятся в руках его службы безопасности. Говорят, проверка идет не на всякий случай, а для того чтобы поставлять президенту информацию о благонадежности и лояльности его сотрудников».[257]257
  «Собеседник». N


[Закрыть]

Что же дело привычное. Бывший первый секретарь московского городского комитета КПСС В. Гришин вспоминал: «Думаю, что в КГБ велись досье на каждого из нас, членов, кандидатов в члены Политбюро ЦК, других руководящих работников в центре и на местах. Можно предположить, что с этим было связано одно высказывание Л.И. Брежнева: «…на каждого из вас у меня есть материалы». Мы, правда, не спросили, что за материалы и откуда они, но предполагали, что из КГБ».[258]258
  Гришин В.В., «От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. Мемуары», М., «Аспол», 1996, с.59.


[Закрыть]

Как видим, президент РФ не далеко ушел от генерального секретаря ЦК КПСС. Это и не удивительно. Удивительно было бы противоположное. Но все же прослушивали в администрации президента уж слишком много. А когда много, то сохранить это втайне обычно не удается. Утечки в таком случае неизбежны.

Прослушивание в администрации первого российского президента стало известно широкому кругу лиц. Например, в апреле 1994 года появилась информация о поручении президента РФ ФСК и Службе безопасности президента провести проверку всех сотрудников аппарата президента, аппарата правительства, всех высших структур власти на предмет коррупции. «…Массовые мероприятия аналогичного характера, затевавшиеся не единожды и прежде, как правило, заканчивались ничем. По крайней мере, были малоэффективны…

Есть и такое предположение: до серьезных скандалов дела о коррупции доведены не будут. Нынешнее указание президента, совершенно неслучайно получившее огласку в средствах массовой информации, лишь «попугает» кого надо и таким образом выполнит свою функцию».[259]259
  «Известия», 28.04.94, с.2.


[Закрыть] В бескорыстие самой проверки поверили далеко не все.{67}67
  «Невольно напрашивается мысль о том, что люди эти имели какие-то особые намерения, несколько отличающиеся от декларируемых. Какие же?…
  Если предположить, что президент и его аналитики отдают себе отчет в неэффективности массовых «чисток», то остается одно: их интересуют не все «высшие структуры государственной власти», а только определенный сегмент.
  Аналитики склонны считать, что это может быть, скорее всего, аппарат правительства. А точнее – ближайшее окружение Черномырдина.
  Совершенно очевидно, что начало нынешнего года прошло под знаком однозначного усиления премьера. Январские перестановки в правительства, а также недавнее назначение двух новых «вице» наглядно продемонстрировали степень самостоятельности руководителя Кабинета министров. Так или иначе, премьер находит общий язык с парламентом. По крайней мере, и в Думе, и в Сенате отношение к Черномырдину – весьма лояльное. Рейтинг его неуклонно растет». («Известия», 28.04.94, с.2.).


[Закрыть]

А как же поверить в такое, когда все кругом воруют. Тут волей или неволей в ходе прослушки все равно попадет информация о коррупции и разложении.

7.2.4. Как известно, отечественные противники КГБ СССР постоянно обвиняли эту структуру в осуществлении прослушивания, подсматривания и т. п. нарушений прав человека. Но это тогда когда они шли к власти, как только пришли…

Старая история. В начале XX века было также. Революционеры обвиняли царскую охранку, а как только пришли к власти, так перещеголяли эту самую охранку во много раз. И нет особых сомнений, что другие революционеры (не большевики) поступили бы точно также, если бы они были у власти. А если не поступили, то эту самую власть они бы и потеряли. Эксперимент по потере власти в России был с февраля по октябрь 1917 года.

Российская история любит повторяться. Вот только учиться этому никто из простых людей не желает. Это только политические кукловоды понимают и скромно молчат, вешая лапшу на уши наивных дурачков, когда обещают им установления справедливой власти, защиту прав человека.

Миф о справедливом и честном правителе постоянно блуждал и все еще блуждает по России. В него верили, верят, и будут продолжать верить. Реальность практически всегда была совсем иной…

7.2.5. «Россия в период правления Ельцина во многом продолжала оставаться полицейским государством – телефоны прослушивались, за отдельными гражданами велась интенсивная слежка: можно говорить о полицейском государстве, которое приватизировали».[260]260
  Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.6.


[Закрыть]

«Тут будет, кстати, помянуть об утвердившемся с недавних пор в Кремле, Белом доме, на старой площади новом, невиданном даже во времена КПСС способе кабинетного общения сотрудников между собой. Теперь, желая сообщить друг другу нечто, не предназначенной для постороннего слуха, собеседники общаются с помощью записок. Эпистолярная эпидемия охватила все кабинеты и коридоры российской власти. На этом фоне уже не выглядит сенсацией … признание бывшего руководителя аппарата правительства Владимира Квасова в интервью «Общей газете»: «По-моему, всех подслушивают, даже премьера».[261]261
  «Известия», 24.01.95, с.2.


[Закрыть]

Можно подумать, что премьер слеплен из иного теста, не так как у его министров. Все они, в принципе, одинаковы. И они и, кстати, те, кто их прослушивал.

Интересный ракурс со сведениями о нарушении прав и свобод человека и гражданина. В 1994 году газета «Коммерсант-Daily» опубликовала статью о практике повсеместного прослушивания в кремлевских и правительственных кабинетах, после чего Президенту кладут на стол умело составленные досье на неугодных. То же ведь нарушение прав, хотя и особ приближенных. Но не в этом суть проблемы.

«Информация о прослушивании так и осталась мини-сенсацией. Один из журналистов заметил: в Америке Уотергейт стоил Никсону президентства, а в России информация подобного рода не более значима, чем сообщение о сгоревшем магазине…», – так писал Олег Попцов и тут же добавил характерный эпизод из собственной жизни: «Во время моего очередного посещения С. Филатова, уже после этой скандальной статьи, последний предложил мне продолжить разговор в коридоре, что мы и сделали, вышагивая взад и вперед по долгим кремлевским паркетам».[262]262
  Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с.385.


[Закрыть]

Интересно отметить, что тот же Филатов в беседе с обозревателем РИА «Новости», сказав, что подслушивание устроили Барсуков и Коржаков, тут же пояснил, что на то был приказ президента, появившийся после многочисленных публикаций в российской прессе о коррупции в высших эшелонах власти.[263]263
  «Российская газета», 01.08.95, с.3.


[Закрыть] Господин Филатов, похоже, получил указание свыше дать приличное объяснение.

Но объяснения объяснениями, а недовольство недовольством. «Обитатели Кремля, включая главу администрации президента, ощущали недреманное око и ухо главного охранника. Мифы о всесилии охранника просто роились».[264]264
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.213.


[Закрыть]

Правда, некоторые отмечали, что «опасения Филатова, Бутурина, Гайдара и прочих тогдашних обитателей Кремля, панически боявшихся «уха Коржакова», все же были несколько преувеличенными».[265]265
  «Комсомольская правда», 18.03.97, с.4.


[Закрыть]

Заметим, что больше всего прослушивания и контроля обычно боятся те, кому есть за что боятся. Правда, также в том что, чем выше уровень власти, тем труднее не боятся.

Именно поэтому высшие чиновники редко любят спецслужбы. И чем выше должность чиновника, тем меньше любви. Бывший первый секретарь московского горкома КПСС В. Гришин с осуждением писал, что с помощью техники КГБ знал все, что говорилось на квартирах и дачах членов руководства партии и правительства. Органы госбезопасности фактически, по его мнению, стали бесконтрольными.[266]266
  Гришин В.В., «От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. Мемуары», М., «Аспол», 1996, с.60.


[Закрыть]

Больших начальников можно понять. Так трудно достигать высот власти. Ах, каким хорошим нужно представляться перед всеми! И чем выше власть, тем труднее подняться на еще одну ступеньку. А рано или поздно приходит понимание, что выше уже нельзя, там другие крепко сидят. Подходит возраст, наступает усталось от постоянной борьбы всех против всех, начинает шалить здоровье. Так хочется отдохнуть, перестать притворяться, поменьше работать и побольше развлекаться, побыть просто самим собой. А тут эти проклятые спецслужбы, они вмиг заложат высшему начальнику. Как их после этого любить? Конечно, в этом мнимого страха больше, чем реальности. Но все же…

Поэтому поводу сказать можно лишь одно: не надо боятся, если ничего боятся. Это, во-первых. А. во-вторых, никто наверх не тянул. Быть простым смертным имеет свои преимущества. Вот только без должности нет многих прелестей, а платить за них никому не хочется. Это о подчиненных начальниках.

А теперь о высоких начальникам, т. е. о тех кто выше других. Им обычно нравится информация о своих подчиненных. Приятно быть осведомленным, приятно сознавать, что другие не без греха.{68}68
  Франсуа де Ларошфуко (1613–1680) писал: «Не будь у нас недостатков, нам было бы не так приятно подмечать их у ближних».


[Закрыть] Полезно знать, что можно ожидать от своего заместителя, которого ты сам же и посадил в кресло.

«Это все равно, что сесть на «иглу»: стоит один раз политику прочитать данные прослушивания телефонных разговоров своего оппонента, и от такой информации он уже отказаться не сможет», говорил… один из высокопоставленных комитетчиков…

Первая причина, по которой новые власти не ликвидировали КГБ, заключается в ментальности наших российских политиков, полагающих «подслушивание и подглядывание» – нормальным, приемлемым способом политической борьбы».[267]267
  «Известия», 04.12.93, с.7.


[Закрыть]

Геннадий Зюганов жаловался на то, что в штаб-квартире его компартии куда ни ткни в стену – везде «закладку» обнаружишь». Иосиф Кобзон с телеэкрана прямо обращался к директору ФСК: отключите «подслушки» хоть на время, чтобы сломавшийся телефон отремонтировать можно было. Но в мае 1995 года еженедельник «Новое время» пророчески предсказал, что наши «уотергейты» еще впереди.[268]268
  «Новое время», N 21, 1995, с.8.


[Закрыть] Наверное это так.

7.2.6. Хотя, похоже, что сбор компромата нравился главному охраннику больше, чем главе государства. Коржаков вспоминал, что его информацию Ельцин порой называл «дерьмом», в том смысле, что от этого его настроение портилось. У главного охранника был для этого дежурный ответ: «Вы меня на «дерьмо» поставили, вот я вам его и ношу. Если бы поставили на «шоу», я бы вас веселил». А вообще-то он старался выбрать удачный момент для вбрасывания «дерьма», когда президент был в хорошей, боевой форме.[269]269
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 316.


[Закрыть] Кстати, хорошие новости любили гораздо больше плохих многие высшие руководители.{69}69
  «После одного из докладов Андропова Брежнев даже сказал: «От мрачных докладов Андропова о положении в стране я чувствую себя совершенно больным и потом целую неделю не могу прийти в себя. Он сведет меня, конечно, в могилу своими докладами».
  Андропову передали эти слова. К тому же Брежнев на три месяца перестал с ним встречаться, даже отказался разговаривать по телефону. Андропов был готов к отставке, но Брежнев тянул. Когда Леонид Ильич снова пригласил Андропова для доклада, из информации Председателя КГБ были исключены все сведения, которые могли бы огорчить больного генсека». (Медведев Р.А., «Неизвестный Андропов», Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, с.264).


[Закрыть]

Но когда политику не нравится копаться в «дерьме» ему обычно уже пора думать о переходе на пенсию. Ибо только копаясь в «дерьме», можно от него избавляться. А избавляться нужно систематически, пока сам в нем не захлебнулся. Реальная политика (и чем выше тем больше) все время воспроизводит «дерьмо», так что без постоянного процесса избавления от него никак нельзя долго просуществовать.

Во время уйти на покой – большое искусство, особенно когда в стране существует что-то похожее на демократию и смену власти. И это уже проблема высших начальников.

7.2.7. Еще одной особенность российской политической жизни (точнее – борьбы) рассматриваемого времени была систематическая утечка информации из спецслужб. Причем, это происходило как по причине ослабления режима секретности, так и по указанию руководства. Прием старый, но не устаревший. Пользовались им практически во все времена и во всех странах. И будут пользоваться.

«В ЭПОХУ Ельцина стала частым явлением утечка информации из правоохранительных структур. Четкой политики по поводу того, какую информацию можно предать гласности, не было».[270]270
  Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.7.


[Закрыть]

Коржаков рассказывал, что информация из Совета безопасности постоянно уходит в газеты.[271]271
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 379.


[Закрыть]

7.3. «Мордой в снег»

7.3.1. Однако дело не ограничивалось подслушиванием информации и ее утечкой. «Президентское КГБ» действовало и другими способами. И это естественно.

Сбор информации, рано или поздно, приводит к ее реализации. Одним из самых известных проявлений этого в 1994 году был случай с отечественным олигархом. Речь идет о Гусинском и связанным с ним мэром Москвы Лужковым.

Это случай в книге Павла (Пола) Хлебникова «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России» назван «Мордой в снег». В книге Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката» этот случай назван «Прогулка по «Мосту». Но не в названиях суть дела.

Юрий Лужков был не простой градоначальник. «В отличие от многих российских хозяйственников, он легко ориентировался в бизнес-планах, денежных потоках и экономической статистике; он не пил и не курил – еще одна редкость в России. В отличие от ельцинских молодых реформаторов, задаром раздавших немалую часть государственных промышленных предприятий, Лужков не спешил расставаться с городской собственностью и продавал ее за хорошие деньги. Например, московский бюджет получал более одного миллиарда долларов ежегодно от сдачи в аренду и продажи недвижимости – в десять раз больше, чем российское правительство получало от своей собственности по всей стране… В отличие от правительства Ельцина, на счету которого были многочисленные провалы, Московское правительство Лужкова работало конструктивно и успешно…

В стране, где все рушилось, Москва была оазисом процветания и успеха. В стратегию Лужкова не входила борьба с организованной преступностью (у него не было необходимых ресурсов), и он поставил задачу обложить ее налогом. Он руководил городом, где расплодились казино, правила бал коррупция, а бандиты расстреливали друг друга, но ему удалось привлечь к осуществлению городских проектов даже самые теневые структуры».[272]272
  Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 149–150.


[Закрыть]

К тому времени свежеразбогатевший олигарх Гусинский чувствовал себя уверенно в Москве. По слова Коржакова, Гусинский вел себя нахально на дороге: нарушал правила движения, мог двигаться по встречной полосе».[273]273
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 285.


[Закрыть] Раньше так катались члены Политбюро, теперь олигархи. Меняются времена, меняется мода.

«Ни Гусинский, ни его покровитель Лужков не выступали открыто против ельцинского режима. Понимая, что его успехи в Москве – своего рода пощечина ельцинским некомпетентным министрам, Лужков не бросал прямого вызова Ельцину. Мэр начал свою политическую карьеру под покровительством Ельцина, и их связывала личная дружба. В октябре 1993 года, когда он мог бы изменить расстановку сил не в пользу Ельцина, Лужков твердо оставался на стороне президента России. И все же Москва была единственным политическим субъектом, который, по крайней мере, частично, не зависел от Кремля (как и НТВ Гусинского не зависело от государственной политики в области СМИ). Уже в этом для Ельцина таилась угроза».[274]274
  Хлебников Павел (Пол), «Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с.154.


[Закрыть]

События 2 декабря 1994 года произошли в самом центре Москвы и вызвали огромный резонанс. Дело было в пятницу и поэтому одна газета написала статью под заголовком «Силовая» пятница».[275]275
  «Российские вести», 06.12.94, с.1.


[Закрыть] Однако все по порядку.

7.3.2. «У «силовой» пятницы» просматривается хорошо знакомый сценарий. Некая правительственная газета 19 ноября помещает сильно отдающий провокацией статью «Падает снег. Упадет ли Президент и его правительство?», а, получив за это по заслугам едва ли не от всех остальных средств информации, выходит с публикацией из «Шпигеля»: если, мол, вы не верите нам, вот вам «авторитетное» свидетельство с Запада – группа «Мост» верхом на Лужкове, то ли Лужков на «Мосте» хочет въехать в Кремль».[276]276
  «Российские вести», 06.12.92, с.1.


[Закрыть]

Кстати, неназванная «некая правительственная газета» была «Российской газетой», которая в те времена почти всегда отражала официальную точку зрения высшего руководства страны.

7.3.2.1. «По информации из компетентных источников, – так начиналась статья «Падает снег», – до официального начала предвыборной кампании группа московских финансистов и политиков начала борьбу, цель которой привести на пост президента России своего человека. Им все равно, каких принципов придерживается этот человек, лишь бы он обязался выполнять их волю. Сначала они активно «отрабатывали» кандидатуру Григория Явлинского. Потом у них в запасе появилось еще несколько человек, в том числе армейский генерал. Они пока в тени. На первый план финансисты решили выдвигать мэра Москвы Юрия Лужкова.

Данную информацию подтвердил вице-премьер Сергей Шахрай. В интервью «Аргументам и фактам» он, в частности, заявил, что Лужков активно пошел в регионы. К нему приходят за инвестициями, он охотно участвует в демонстративных акциях: поездки на выставки, на Черноморский флот и так далее. От намерений стать президентом будет громогласно отказываться до последнего, потому что стоит высунуться, как начнут быть со всех сторон. Однако может попасть в ситуацию, когда ему просто прикажут стать президентом те, кому уже не хватает доходных процентов от прокрутки бюджета Москвы.

Как стало известно, старт предвыборной кампании дан. Созданы две команды: пропагандистская и организационная. Первую возглавляет Егор Яковлев, близкий человек А.Н. Яковлева и группе редакторов ряда московских газет. Именно Егор Яковлев не так давно в своей «Общей газете» подал сигнал, как нам кажется, к началу травли Б.Н. Ельцина. Во главе второй комиссии предположительно стоит кто-то из крепких людей правительства Москвы…

По имеющимся предварительным данным, основной план работы первой команды таков: через средства массовой информации сделать Ю. Лужкова широко известным не только в Москве, но и во всей России. Для этого ему создается имидж крепкого мужика, умелого хозяйственника, защитника сирых и убогих, покровителя церкви и искусства. В этот сценарий вписывается и инициатива Лужкова с восстановлением Храма Христа Спасителя за счет бюджетных средств (около 800 млрд. только на 1995 год).

Организационная команда тоже выписала свой сценарий финансовых мер, которые расшатают основы нынешней власти, – борьбу с инфляцией, стабилизацию рубля. Согласно такому сценарию в «черный вторник»{70}70
  О «черном вторнике» см. пункт 9.4. настоящей книге.


[Закрыть] разразился скандал на Московской межбанковской валютной бирже, российский рубль капитулировал перед долларом. С быстротою молнии распространился слух об отставке Виктора Черномырдина. Столь же стремительно возник бензиновый ажиотаж в Москве. Каждый, кто следит за столичной прессой, может без труда найти подтверждение факту тщательной проработки сценария.

Источники в спецслужбах считают, что кампания по возведению Лужкова в президентство развернута прежде всего финансовой группой «Мост» и несколькими банками, близкими к московскому правительству».[277]277
  «Российская газета», 19.11.94, с.1.


[Закрыть]

Это была серьезная статья с далеко идущими последствиями. Нет нужды говорить, что это была заказная статья, подготовленная в спецслужбах, что не особенно и скрывалось. Это была статья, которая должна была послужить поводом для дальнейших действий.

Поводом, уже хотя бы потому, что она четко назвала кандидата в следующие президенты России. И это при живом-то президенте, что уже плохо. Но хуже всего, что при слабеющем президента, теряющим популярность и свое здоровье. Такого обычно не рассматривают, как серьезного противника, такого противника предпочитают иметь, чтобы гарантировано выиграть выборы. Это, прежде всего, о прямой оппозиции (Зюганов, Руцкой, Жириновский и прочие), но и о потаенной (Черномырдин и другие).

Это все равно, что кинуть клич всем соискателям (реальным и мечтающим) президентского кресла: ату, взять. Эта свора моментально объединяется, чтобы убрать более сильного конкурента и тем самым облегчить свой путь к заветному креслу. Так доказывают последующие события в Государственной Думе, где сходятся интересы практически всех кандидатов.

7.3.2.2. После публикации материала «Падает снег» Государственная Дума создала комиссию по проверке работы группы «Мост». Депутат А. Козырев предложил и 254 парламентария согласились.

«Создается «великая московская империя», – подчеркнул председатель Комитета Государственной Думы по безопасности Виктор Иванович Илюхин, – в которой все будет подчинено небольшой группе лиц. Но их устремления простираются гораздо дальше, чем Москва. В столице – полигон, на котором отрабатывается модель для всей России в будущем. Фактически – это ярчайший пример торжества и господства силы «денежного мешка». Это тот мост, через который идет и влияние западного капитала, определенных зарубежных сил на российскую действительность».[278]278
  «Российская газета», 24.11.94, с.1.


[Закрыть] Напомним, что сказавший это был одним из заметных фигур оппозиции.

Вот так объединились интересы прежде всего правящей группы и оппозиции. И снова зазвучали уже слегка позабытые слова: «Прозападные ориентировки группы «Мост» бесспорны. Россия только-только начинает выходить на свой путь. У России есть в мире свои жизненные интересы, и они далеко не всегда совпадают с интересами других стран. Политику национальных интересов проводит Президент России, правительство, парламент.

Такая политика устраивает не всех. Пример тому – воскресные «Итоги», в которых Е. Киселев обрушился на российского министра иностранных дел за его посещение Ирака. Группу «Мост» не устраивает ни миротворческая миссия Андрея Козырева, ни миллиарды для России из Ирака».[279]279
  «Российская газета», 19.11.94, с.3.


[Закрыть]

Комиссия Госдумы «накапала» компроматериал.{71}71
  «Российская газета» писала потом: «Документально-выборочная проверка соблюдения валютного законодательства ТОО КБ «Мост-банк» установила, что за период 1992–1994 гг. проводимые банком валютные операции, связанные с движением капитала, расчетами между резидентами, осуществлялись с нарушением действующего законодательства без лицензии Центрального банка России. Нарушены правила и при внесении валюты в уставной капитал ТОО «Мост-банк» через ТОО «Мост-инвест» и ТОО «Мовис». Это было сделано без разрешения Центрального банка. Кроме того, средства, внесенные через ТОО «Мовис», являются заемными, что также противоречит закону. Указ Президента РФ N 213 был грубо нарушен при осуществлении платежных операций в иностранной валюте между резидентами. Общая сумма операций составила 3,1 млн. долларов США и 31,7 тыс. немецких марок.
  Разошлись с законом и операции, связанные с движением капитала без лицензии Центробанка. К ним относятся: предоставление кредитов Группой «Мост» телекомпании НТВ, платежи между Национальным фондом спорта и СП «Олимпийская лотерея» а размере 500 тыс. долларов США и др. В результате средства были переведены за рубеж на срок более 180 дней.
  Учитывая, что ТОО КБ «Мост-банк» в соответствии законодательством является агентом валютного контроля и подотчетен ЦБ России, Федеральная служба по валютному и экспортному контролю вышла в Центральный банк России с предложением рассмотреть обоснованность выдачи Дополнения N 1 от 16.12.1991 г. к лицензии N 1582 на совершение банковских операций в иностранной валюте, а также соответствие действующему банковскому и валютному законодательству, увеличение уставного капитала ТОО КБ «Мост-банк» с 12 млрд. руб. до 18,25 млрд. руб. за счет заемных валютных средств.
  Кроме того, рабочая группа Главного управления инспектирования коммерческих банков Центрального банка Российской Федерации, проверяя деятельность КБ «Мост-банк» в сфере валютных операций, установила, что 5 и 12 октября 1994 г. операции по обязательной продаже части экспортной выручки сделаны в обход Московской межбанковской валютной биржи.
  Следует отметить, что комитет не получил исчерпывающей информации от некоторых министерств и ведомств. Так Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом сообщил, что решение о передаче ТОО Группа «Мост» недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности, Госкомимущество России не принимало. Сложилась ситуация, когда федеральный комитет не может осуществить контроль и получить информацию о деятельности нижестоящей организации. Это говорит о многом….
  Коммерческий банк «Мост-банк» является уполномоченным банком правительства Москвы с января 1994 г. на основании распоряжения мэра г. Москвы наряду с департаментом финансов, народного образования и ряда других на обслуживание в банк были переведены счета ГУВД и ГАИ….
  «Представляется целесообразным продолжить расследование – такой фразой заканчивается информация Комитета по безопасности Госдумы. С ней трудно не согласиться. Тем более что можно лишь удивляться, что МВД не заметило в деятельности Группы «Мост» криминальных моментов. Их, увы, много, стоит лишь слегка поискать». («Российская газета», 07.03.95, с. 1–2).


[Закрыть] При этом, грязью облили и самого господина Гусинского{72}72
  «Российская газета» «выдала» тайну о том, что в отношении Гусинского в октябре 1986 года возбуждалось уголовное дело по обвинению его по статье 147 УК РФ, в присвоении денег мошенническим путем. («Российская газета», 07.03.95, с.1).


[Закрыть] и его покровителя Лужкова.{73}73
  «Российская газета» прозрачно намекала на сомнительную любовь Гусинского и Лужкова, имеющую коммерческую основу. («Российская газета», 07.03.95, с.2).


[Закрыть]

Кстати, обычно такое «капание» состоит в проверке материалов «любезно» предоставленных спецслужбой или поиск в местах, указанных спецслужбой. Однако ближе к теме о событиях 2 декабря 1994 года.

7.3.3. Сначала официальная информация. Кстати сказать, она достаточно противоречива. Полуофициальная «Российская газета» была в числе немногих СМИ, которые дали осторожный отклик на события, поместив эти противоречивые сообщения и написав: «Публикуя их без комментариев, мы надеемся, что прокуратура Москвы, куда передано уголовное дело по факту инцидента, обнародует свою версию и снимет тем самым налет таинственности с происшествия в центре столицы».[280]280
  «Российская газета», 06.12.94, с.1.


[Закрыть]

Первоначально ИТАР-ТАСС 3 декабря со ссылкой на достоверные источники сообщила: «Операция по выявлению и изъятию документации, подтверждающей причастность ряда коммерческих банков к событиям «черного вторника» проведена спецслужбами России в пятницу, 2 декабря, в здании московской мэрии на новом Арбате. Об этом сегодня ИТАР – ТАСС стало известно из достоверных источников. Мероприятия, как отметили те же источники, проводились в соответствии с Указом Президента России об усилении борьбы с бандитизмом и организованной преступностью.

По поручению комиссии Совета безопасности устанавливаются организаторы этих событий, нанесших, как известно, значительный урон финансовой системе государства. Кроме того, выявляются и расследуются связи руководителей «Мост-банка» с работниками органов государственной власти, правительства Москвы и ряда силовых структур.

Указом Президента России от занимаемой должности в пятницу освобожден заместитель директора ФСК, начальник управления ФСК по Москве и Московской области Евгений Савостьянов».

Красивая версия, особенно учитывая недовольство многих как «черным вторником», так и бездействием властей. Но вот беда, оказалась, что она затрагивает слишком влиятельных лиц. Пришлось на ходу ее менять. Еще один пример «объективности» власти и неспособности умело солгать.

Затем ИТАР – ТАСС 5 декабря распространило сообщение Службы безопасности Президента и ГУО России, в котором говорилось: «2 декабря с.г. подразделение Службы безопасности Президента РФ совместно с органами МВД России провело проверку сигнала по факту появления на трассе, входившей в зону оперативной ответственности федеральных органов государственной охраны, неизвестных вооруженных лиц, находящихся в автомобильном кортеже.

В результате несколько человек были задержаны в связи с наличием у них огнестрельного оружия.

В настоящее время проводится проверка законности ношения оружия, радиостанций и официального документа сотрудника ГУВД Москвы».