Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 43 страниц)

В числе фигур, стоящих за акцией и осуществляющих ее активное пропагандистское обеспечение в средствах массовой информации, – Б. Федоров, Е. Гайдар, Г. Попов.

Реализация идеи взорвать финансовый рынок указанными лицами была начата в конце августа с.г., когда сложились субъективные предпосылки падения курса рубля. В этот период Федоров и Кагаловский (в то время исполнительный директор МВФ от России, близкая связь Федорова, Вавилова и Авена – президента «Альфа-банка») развернули в российских и зарубежных средствах массовой информации пропагандисткою кампанию по дискредитации финансово-экономической деятельности Правительства, спровоцировав руководство Международного валютного фонда к отказу от предоставления запрашиваемых Россией кредитов. Активную роль в этом играли Шохин и Вавилов, чье личное поведение и позиции фактически привели к неудачному для России исходу переговоров на ежегодной встрече МВФ в Мадриде.

В сложившейся ситуации ряд крупных банков, связанных с Шохиным, Вавиловым, Федоровым (через Авена и Гусинского – председателя правления «Мост-банка») по существу согласованно (имеется оперативная информация о создании ими своеобразного «устного пула») перешли к активной игре на повышение курса доллара. Оперативные данные свидетельствуют, что при этом они в полном объеме владели информацией о планах Правительства и Центробанка о минимизации валютных интервенций и возможном введении фиксированного курса рубля.

Пробный шар «финансовой диверсии» ее главные участники запустили 4 октября с.г., когда курс рубля упал более чем на сто пунктов. При этом ими внимательно отслеживалась реакция на данное событие руководства страны. 9 октября в Сочи на совещании у Председателя Правительства наряду с обсуждением бюджета рассматривалось предложение о введении фиксированного курса рубля с 1 ноября 1994 г.

Все участники совещания (Шохин, Чубайс, Заверюха, Шахрай, Геращенко, Парамонова, Уринсон, Дубинин, Петров, Вавилов, Алексашенко, Ясин, Тринога) имели на руках записку Минфина по данному вопросу.

Как следует из объяснений должностных лиц, а также по оперативным данным, эта информация сразу же стала известна представителям финансовых и предпринимательских кругов, задействованных в акции.

В ходе торгов 11 октября Центральный банка и Министерство финансов заняли пассивную позицию, несмотря на то что развитие событий на ММВБ давало возможность руководству ЦБ (Геращенко, Тулин Потемкин) и Минфина (Вавилов) оценить складывающуюся ситуацию и принять необходимые меры.

Имеются данные о том, что участниками акции предпринимались и предпринимаются до сих пор активные усилия по расстановке нужных им людей на руководящие посты в Правительстве и Центробанке.

В настоящее время, опасаясь резкой реакции Президента, они не планируют скачкообразного повышения курса доллара.

Оперативные данные свидетельствуют, что Гайдар и Вавилов находятся на «содержании» концерна «Олби». Посредником в установлении ими тесных контактов с руководством концерна является Потемкин. При содействии Потемкина и Вавилова Гайдару в «Мост-банке» была выдана «золотая кредитная карта» (после создания Государственной комиссии срочно закрыта).

Вавилов за время работы «оброс» множеством коррумпированных связей из числа бизнесменов и банкиров, в пользу которых стремится решать большинство финансовых вопросов. Наибольшая поддержка оказывается им «Империалу», «Инкомбанку», «Российскому кредиту», в деятельности которых у него есть личный интерес.

Имеются и другие сведения о злоупотреблениях Вавилова своим служебным положением и участием в коммерческой деятельности в целях личного обогащения.

По оперативным данным, ряд ответственных и наиболее профессионально подготовленных сотрудников Минфина высказывают намерение уйти с работы в случае утверждения Вавилова на пост министра.

Основные участники акции сильно обеспокоены ведущимся разбирательством и, опасаясь последствий, пытаются свалить вину друг на друга. В частности, известно, что Гусинский готов «сдать Гайдара и показать его истинное лицо».

В ходе расследования установлена фактически «корпоративная безответственность» должностных лиц в ситуации, связанной с резким падением курса рубля. Несмотря на наличие правовых актов об их деятельности в сфере валютного контроля (законы Российской Федерации, Указы Президента), необходимые оперативные меры приняты не были. Правительством не создан механизм, обеспечивающий проведение скоординированной политики Минфина, Центробанка и коммерческих банков в сфере валютно-денежного обращения, что может привести уже в ближайшее время к очередному «обвалу рубля».

Вместе с тем эффективное воздействие на создавшуюся ситуацию и ее оздоровление возможно при условии необходимых кадровых изменений, направленных на расслоение сложившихся корпоративных ведомственно-политических связей.

Одновременно, в целях возможной правовой оценки, продолжить проверку деятельности должностных лиц государственных органов, коммерческих и общественно-политических структур, ориентированных на дестабилизацию финансового и кредитно-денежного состояния государства и, таким образом, на свертывание реформ».[682]682
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 405–408.


[Закрыть]

Виновные, вроде бы, названа. Но вот с ответственностью виновных вышла проблема.

9.4.6. Какие же последствия имел «черный вторник» для конкретных лиц? Почитаем Евгения Ясина, написавшего: «Дубинин, Шохин, Алексашенко ушли в отставку, и их предложения взялся осуществлять А.Б. Чубайс, назначенный первым вице-премьером.

В новой команде появились В.Г. Пансков в качестве министра финансов и я – в качестве министра экономики, а также С.А. Васильев, М.В. Бойко – ближайшие помощники А.Б. Чубайса. ЦБ возглавила Т.В. Парамонова. В Минфине ключевые роли сохранили В.А. Петров и А.П. Вавилов, а также О.В. Вьюгин».[683]683
  Ясин Е.Г., «Российская экономика. Источники и панорама рыночных реформ», М., ГУ ВШЭ, 2003, с. 321.


[Закрыть]

Вот и все пошумел президент, наобещал все виновных выявить и наказать. А вышло все гораздо проще. Все было спущено на тормозах.

А вот так все это виделось с красноярской колокольни: «Любопытно, что доллар совершал свои скачки преимущественно осенью. Дело в том, что зимой московские ребята оглядывались, считали барыши; к лету, посчитав и приятно устав от количества нулей, они уезжали в отпуска через открытые границы, на встречу со своими капиталами. Здесь-то и появились «новые русские», тратившие немыслимые суммы по любому пустяку в самых разнообразных уголках земного шара. Поиздержавшись к осени, они решали вновь увеличить свой штришок, и подписывали эмиссию. Тот самый октябрьский «черный вторник» ясно показал механизм роста доллара, но и возможность народного гнева, заставив нашего верховного правителя рявкнуть на московских ребят и погрозил им пальцем: негоже всех-то россиян за одну ночь обкрадывать!».[684]684
  Баякин С.Г., «Сара, где наши деньги?», Красноярск, «Рио-пресс», 1997, с.18.19.


[Закрыть]

9.5. Свобода российской торговли по-американски

9.5.1. Свобода торговли, как известно, является одним из принципов рыночной экономики. Умеют господа буржуи придумывать красивые лозунги. В жизни все оказывается гораздо сложнее.

Проблем с российской торговлей было не мало. Например, В.В. Жириновский писал: «Необходимо немедленно прекратить порочную практику торговли с зарубежьем по заниженным ценам (лишь бы продать!), в долг (часто безвозвратный) и, конечно, пресечь всякий вывоз за рубеж валюты и жульническое размещение в зарубежных банках денег, полученных за реализацию вывезенных товаров, чем грешат спаявшиеся с мафией высшие члены нашего «демократического» правительства (соответствующие разоблачительные документы появились в последнее время в достаточном количестве)».[685]685
  Жириновский В.В., «Последний бросок на юг», М., 2000, с.92.


[Закрыть]

Казалось, что после 1991 года эта достаточно здравая и достаточно банальная мысль Владимира Вольфовича воплотиться в жизнь. Но не тут то было. Правда, красивых договоров было не мало. Например, 24 июня 1994 года подписано соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом.

По мнению некоторых: «Стратегическое значение этого соглашения крайне велико. Согласно ему через несколько лет после его вступления силу значительно облегчатся экономические связи между Россией и Европейским Союзом. На рынок России будут достаточно беспрепятственно попадать не только западно-европейские товары, но и услуги, в том числе банковские. Предполагалось, что российские товары и услуги также получат возможность попадать на западноевропейский рынок. Против ратификации этого соглашения высказывались многие российские политики (парламентские слушания прошли в Государственной Думе в мае 1994 года). Они указывали, что соглашение не выгодно России. Она полностью открывает свой рынок для весьма конкурентоспособных европейских товаров и услуг, то есть рискует окончательно разрушить свою национальную промышленность. Более того, соглашение содержит ограничения по экспорту из России в ЕС именно тех товаров, которые она реально способна поставлять – прокат черных металлов, ядерные материалы, текстиль. Соглашение позволяет регулировать импорт только с помощью механизма антидемпинговых ограничений, который хорошо отлажен в странах ЕС и совершенно не используется в российской практике. Тем не менее, несмотря на все эти опасения, соглашение было Россией в октябре 1996 года ратифицировано, во многом, видимо, просто из-за лоббирования западноевропейских стран».[686]686
  Информация из компакт-диск «Современная политическая Россия» (под общей редакцией А.И. Подберезкина, 2002 год.


[Закрыть]

9.5.2. Экономика практически всех бывших советских республик после распада Советского Союза столкнулась с тем, что на мировом экономическом рынке они были нужны только как поставщики сырья. Там где его не было (Прибалтика) занимались перепродаже контрабандно поступающего сырья из Российской Федерации.

Такой подход можно было бы назвать дискриминацией, но на самом деле это обычная практика деятельности в условиях рыночной экономики. Зачем давать преимущества другим, если можно отдать их себе.

Страны, постоянно торгующие только сырьем, имеют достаточно примитивную экономику. Порой даже оборудование для добычи сырья они покупают за рубежом.

Торговля необработанным сырьем часто не самое прибыльное дело. Как правило, даже первичная переработка сырья уже приносит гораздо больше прибыли, не говоря уже и производстве из сырья готовых товаров.

Торговля военной техникой. Вот немногое где еще Россия могла успешно конкурировать с западными товарами. Причем, дело не только в деньгах, которые мы за это получаем. Хотя деньги – не самое последнее дело в этом мире.

Дело еще в поддержании высокого уровня технологии хотя бы в сфере военного производства. Последнее важно потому, что позволяет поддерживать всю экономику на определенном техническом уровне, не упасть окончательно в каменный век. А если повезет, то может стать рычагом, который всю экономику и вытянет. И тогда российские товары иного профиля будут не менее конкурентносопособными, чем вооружение.

Мало того, торговля военной техникой часто приводит к возрастанию влияния продавцов в стране покупателей. А это, согласитесь, то же кое-что значит.

Но «российские экспортеры сталкиваются с острым противодействием конкурентов. Ведущие западные страны предпринимают целенаправленные усилия по вытеснению России прежде всего с рынков платежеспособных стран (страны Восточной Европы, Иран, Индия, Алжир, Ливия, Ирак, Кувейт и др.), в том числе политическими методами, увязывая вопрос об ограничении экономической помощи с вопросом об ограничении экспорта оружия и военной техники Россией».[687]687
  Дзлиев М.И., «Рынок и насилие», М., «Мир безопасности», 1999, с.73.


[Закрыть] В конце 1995 года отмечали: «Наиболее очевидны в настоящее время попытки разрушения высокотехнологического потенциала национальной промышленности, прежде всего отечественного ВПК, путем недопущения России на мировые рынки вооружений, космических, ракетных, авиационных и ядерных технологий и ядерных материалов. Примерами таких попыток являются протекционистские меры против российского экспорта топлива для АЭС, противодействие российско-иранской ядерной сделке и история по поводу поставок криогенных ракетных двигателей из России вы Индию. Все это общеизвестные факты».[688]688
  «Советская Россия», 19.10.95, с.3.


[Закрыть]

Давайте рассмотрим это несколько подробнее на примере одного Ирана.

9.5.3. В рассматриваемый период одним из примеров российско-американских конфликтов в сфере торговли стала ситуация вокруг поставок вооружения Ирану. Тут пару слов нужно сказать, что такое Иран в 1994–1995 годах. Мало того, что это антиамериканская страна с сильной фундаменталисткой идеологией. В тогдашних отечественных СМИ писали: «Проблема (для США и демократической Европы) заключается в том, что своеобразная комбинация географических, демографических и природных факторов делает Иран весьма мощным государством…

Опасность очевидна: Тегеран в состоянии предпринять силовую акцию, которая отразится на положении всех стран, импортирующих нефть из региона. А судьба маленьких монархий Персидского залива окажется под угрозой. Тем более что провести карательную антииранскую акцию Запад не в состоянии. Если западные страны все же будут приведены в боевую готовность, то почти 8 миллионов молодых иранцев автоматически встанут под ружье. Да и территории Ирана фактически представляет собой неприступную крепость».[689]689
  «Новое время», N 16, 1995, с.26.


[Закрыть]

Обратим внимание на первую строку в вышеприведенной цитате «для США и демократической Европы». Собственно, говоря, прежде всего для США и уж потом в меньшей степени для Европы (кстати, а какая Европа – недемократическая?). Пока просто обратим внимание на названные строки.

Весной 1995 года российский еженедельник писал: «…Похоже, Иран вновь собирается обзавестись боевой техникой элитного класса. Близ Тегерана планируется построить завод, выпускающий бронетанковую технику по российским лицензиям. Военно-воздушные силы ИРИ получили из России МиГи и Су последней модификации. В Персидском заливе уже курсируют две океанские подводные лодки, приобретенные у северного соседа…

Иран также получил из Российской Федерации оружие стратегического класса. Это прежде всего система раннего обнаружения, созданная на базе самолета Ил-76. Кроме того Тегеран получил бомбардировщики Ту-22».[690]690
  «Новое время», N 16, 1995, с.26.


[Закрыть]

Получил, ну и Бог с ним. Однако заокеанскому дяде не понравилось. Так и хочется повторить: не понравилось, ну и Бог с ним. Однако, Бог оказался не с ним. Началось давление на российское руководство по свертыванию торговли вооружением с Ираном.

9.5.4. Интересно заметить, что покупки российского оружия Китаем у Соединенных Штатов такой аллергии не вызывали. Видимо, чем сильнее и самостоятельнее страна, тем США менее склонного оказывать давление на нее. Потому, что давление оскорбляет не только продавца оружия, но и покупателя.

Могут возразить, что торговать оружие не гуманно. Чья бы корова мычала. Великие заокеанские гуманисты заполонили мир своим оружием, не особенно заботясь кому оно попадает в руки. Именно США принадлежит львиная доля в такого рода торговле.

Разумеется, торговать вооружение можно с умом. Так, чтобы это не использовали потом против интересов самого продавца. Тут для интересов России прежде всего важно понимать, кто принял тогда решение о продаже вооружения. Разложение государственного аппарата зашло так далеко, что вполне могло быть: решение принято в личных интересах отдельных должностных лиц. Это, первый вопрос, но он больше от специфики того времени. А второй: не создает ли это проблем для самой России?

Если на два вопроса ответ получен нормальный, сразу встает третий: стоит ли уступать давлению США. Этот вопрос тоже больше от специфики того времени, когда зависимость бывшей великой державы от заокеанского дяди стала явной и очевидной. Тут нужно считать как на калькуляторе, что выгоднее (выгоднее, разумеется, для России, а не для конкретных продажных должностных лиц) послать это дядю на три буквы или уступить ему. Причем, фактор эмоциональный должен играть третьестепенное значение. Они, там за океаном, о наших интересах думают в третью очередь, и нам нужно поступать также.

9.6. Главных законников меняют как перчатки

9.6.1. В стране совершается криминальная революция. Моментально из ничего умельцы делают колоссальные состояния. Нет нужды говорить, что почти все они были созданы путем сомнительным, и чаще всего незаконным.

А как же главные законники? Вопрос не праздный даже с точки зрения вообще борьбы с преступностью. Не говоря уже о том, что прокуратура контролирует законность деятельности спецслужб. Так что поговорить о прокуратуре следует.

В соответствии с Конституцией РФ, принятой в декабре 1994 года, Прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.

9.6.2. Первый прокурорский блин Ельцина оказался комом. Не успел генеральный прокурор РФ Степанков перейти на сторону Верховного Совета РФ, как Ельцин сменил его. На пост главного законника страны был назначен Алексей Казанник.

В 1989 году имя Казанника стало известно в связи с тем, что он публично и демонстративно уступил свое место в Верховном Совете СССР Ельцину. «С того момента началось политическое возрождение Ельцина… Так Борис Ельцин стал должником Алексея Казанника».[691]691
  Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 359–360.


[Закрыть]

Первый президент своим людям долги отдавал. И вот когда освободилось место главного российского законника, Ельцин вспомнил о человеке, благодаря которому сделал важный шаг на пути к высшей власти, и назначил его Генеральным прокурором. Благо тогда еще Конституция РФ 1993 года не вступила в законную силу.

Казалось бы, Казанник должен быть по гроб обязан своему благодетелю. Но не тут то было. Не все ради должности готовы на….

9.6.3. Уже в начале 1994 года новому прокурору пришлось столкнуться со сложной политической проблемой. Дело в том, что в соответствии со статьей 103 Конституции РФ к ведению Государственной Думы относится объявление амнистии.

«Такое решение не нуждается в каком-либо утверждении. Президенту Российской Федерации этот нормативный акт, в отличие от законов, на подпись не представляется».[692]692
  «Конституция Российской Федерации. Комментарий», под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова, М., «Юридическая литература», 1994, с.461.


[Закрыть]

Вот Государственная Дума и сотворила оригинальную амнистию. 23 февраля 1994 года Государственная Дума приняла постановление «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» и постановление «Об объявлении политической и экономической амнистии», а затем постановление о некоторых вопросах применения первых двух постановлений, которое содержало несколько дополнительных и уточняющих правовых норм.

«Второе из упомянутых постановлений было принято, как сказано в его преамбуле, «в целях национального примирения, достижения гражданского мира и согласия. Под это постановление подпали, в частности, все уголовные дела, находившиеся в производстве следователей и дела, не рассмотренные судами, в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по событиям 19–21 августа 1991 г., связанные с созданием ГКЧП, по факту столкновения демонстрантов и работников органов внутренних дел 1 мая 1993 г. в Москве, за участие в событиях 21 сентября – 4 октября 1993 г. в Москве, связанные с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. N 1400, «независимо от квалификации действий по статьям Уголовного кодекса РСФСР», и ряда других лиц. В этом постановлении говорилось и об амнистии лиц, совершивших хозяйственные преступления».[693]693
  «Конституция Российской Федерации. Комментарий», под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова, М., «Юридическая литература», 1994, с.463.


[Закрыть]

Об этом см. также пункты 8.6.3., 8.6.4. настоящей книги.

9.6.4. И так встала необходимость выпускать на волю Хасбулатова, Руцкого и других.

Следственный изолятор, в котором находились будущие амнистированные, был в ведении прокуратуры. Коржаков вспоминал: «Ельцин приказал сделать все что угодно, но из Лефортово никого не выпускать. Мы с Барсуковым и с юристами-экспертами собрались в кабинете у Батурина. Попросили приехать Генерального прокурора России Казанника. К этому времени он написал прошение об отставке и предупредил, что отправил бумагу президенту…

Мы попросили Казанника:

– Потерпите с отставкой, давайте мирно решим вопрос. Вас ведь недавно назначили Генеральным прокурором, а уже грозите отставкой.

Но Казанник не поддался на уговоры».[694]694
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.197.


[Закрыть]

При этом, Коржаков, не стесняясь, рассказал о готовности задержать амнистированных, если бы следственный изолятор принадлежал не прокуратуре, а руководство его не стало беспрекословно выполнять то, что ее положено по закону. Оказывается можно и нарушить закон, если хочется. Главный ельцинский охранник, похоже, уже привык к этому.

Впрочем, с освобождением не все так ясно. Неужели не могли удержать, если хотели этого сделать? В октябре 1993 года не побоялись публично расстрелять парламент, а в феврале следующего года не смогли помедлить с освобождением амнистированных.

«Хорошо знающий кремлевскую закулису комментатор называет амнистию «согласованной акцией думской и президентских сторон». По поводу запоздалых сетований советников Ельцина он пишет, не скрывая сарказма: «Спектакль разыгран по лучшим стандартам психологической войны: «измена» одной из президентских партий, «драматическая» отставка генпрокурора, истерические призыва «ДемРоссии», настойчивый показ по телевидению тех, кто призывал к погромам, и т. д. и т. п. Но шила в мешке не утаишь. Ведь саму проблему амнистии внес в Думу президент. Разве не было ясно, что сразу встанет вопрос о гекачепистах и октябристах? И все же вопрос внесли. Следовательно…».[695]695
  «Наш современник», N 4, 1994, с.184.


[Закрыть]

И, тем не менее, указывалось: «Узнавший об освобождении «октябрят», как называли участников тех событий в Кремле, Ельцин устроил директору ФСК форменный разнос. После таких слов президента остается один выход – отставка. Но рапорт Николая Галушко не успел дойти до Кремля, как на Лубянку привез указ. Он был написан в очень жестких формулировках, которые были скорректированы при участии Юрия Батурина – помощника президента по национальной безопасности».[696]696
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.162.


[Закрыть]

Голушко ушел тихо. Казанник ушел, хлопнув дверью. Он рассказал все, что думал о президенте и его команде. Правда, сначала в Совете Федерации процесс формального отстранения от службы Генерального прокурора затянулся. Это назначил его президент самостоятельно (новая конституция еще не была принята), а отстранять нужно уже было через Совет Федерации.

А Совет Федерации никак не мог набрать необходимого количества голосов «за». Не хотели господа члены Совета сменить генпрокурора.

9.6.4.1. Сам же Казанник разошелся вовсю и пошел высказываться в отношении президента: «…Вся команда президента, как я убедился, формировалась не по профессиональным и личностным качествам, а только на принципах личной преданности. Поэтому эти люди по существу находятся в состоянии сговора, а если хотите, даже заговора. …Поскольку эти люди подбирались на таких принципах, то, разумеется, сложилась определенная устойчивая группировка. И они тесно спаяны, я бы даже сказал, слиты кровью событий октября 1993 года. Эти люди уже поистине водой не разольешь…{140}140
  Разольешь. В 1996 году эта группировка распалась, Ельцин избавился от многих, с которыми был близок. Но об этом разговор позже.


[Закрыть] Они не могут работать головой, а руками считают, по-видимому, зазорным трудиться. Поэтому они держаться за президента, как пассажиры в автобусе держатся за поручни, чтобы не упасть».[697]697
  «Наш современник», N 10, 1994, с.147.


[Закрыть]

Заметим, что именно сам Казанник в свое время и помог Ельцину сделать один важный шаг в сторону высшей власти, за что будущий президент РФ и назначил его генеральным прокурором. А потом облагодетельствованный и словестно охаял своего благодетеля.

Заметим, что назначил, после событий октября 1993 года, т. е. Казанник знал кому шел служить. Любому среднему юристу было ясно, что в сентябре президент издал незаконный указ (о политической необходимости разговор не идет), и любому среднему юристу ясно, что в октябре 1993 года высший законодательный орган страны был просто расстрелян. Казанник, судя по ученым званиям, был явно не рядовой юрист.

Впрочем, заметим также, что и Ельцин назначил генерального прокурора по своему выбору, никто не тянул, а значит он и несет ответственность за удачность своего выбора. Удачность хотя бы для себя. О методологии выбора людей президентом в свою команду речь уже шла в первой книге.{141}141
  См. также пункт 2.4.6. первой книги.


[Закрыть]

9.6.5. На двух (Степанков и Казанник) генеральных прокурорах Ельцин уже осекся. Нужно было искать другого. Вспомнили об Ильюшенко. Позже появилась информация о том, что Ильюшенко подобрал Коржаков.[698]698
  «Совбеседник», N 27, 1996, с.7.


[Закрыть] Вроде бы верный и понятливый кандидат. Готовый на все ради кресла.

Вернемся немного назад во времени. «В 1993 году вице-президент Руцкой заявил о том, что обладает компроматом на президентскую команду. Компромата ни много ни мало – 11 чемоданов.

В ответ президентская команда раскопала компромат на Руцкого. В команду по поиску фактов, изобличающих взбунтовавшегося вице-президента, вошли руководитель контрольного управления при администрации президента Ильюшенко, начальник правового управления аппарата президента генерал Котенков, министр юстиции России Калмыков и адвокат Макаров. Официально команду назвали межведомственной комиссией по борьбе с преступностью и коррупцией.

Вся эта четверка на памятном многим пресс-конференции перед десятками журналистов и миллионами телезрителей показала документ, на котором стояла подпись Руцкого. Это был трастовый договор, по которому вице-президент доверял «третьему лицу» распоряжаться имуществом и счетом фирмы «Трейд линк ЛТД». Часть денег на этот счет поступила от сделки с детским питанием. Трастовый договор как бы свидетельствовал: вице-президент украл у государства несколько миллионов долларов.

Собранные материалы межведомственная комиссия, возглавляемая министром юстиции страны, передала в Московскую городскую прокуратуру. Очень скоро выяснили, что трастовый договор, мягко говоря, не соответствует действительности. Уголовное дело в отношении Руцкого прекратили, но возбудили по факту клеветы на него.

Придя в Генеральную прокуратуру, Ильюшенко сразу же затребовал материалы дела. В результате уголовное дело по факту клеветы было прекращено, а по «делу Руцкого» возобновили».[699]699
  «Известия», 01.08.95, с.5.


[Закрыть] Темное дело расследования.{142}142
  Журналист Игорь Корольков писал следующее о беседе с Ильюшенко и другими фигурантами. На вопрос о том зачем продолжать бессмысленное расследование, он получил ответ:
  «Вы ошибаетесь, – возразил и.о. Генерального прокурора. – В нем далеко не все ясно. Нужно быть не очень высоким профессионалом, чтобы возбудить дело о клевете, не допросив канадского нотариуса, который заверил копию трастового договора. Следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Лысейко съездил в Канаду, допросил нотариуса, и тот подтвердил, что подпись на заверенной копии – его. Там же, в Канаде провели экспертизу, и она подтвердила, что копию не подделка. Она поступила в Москву такой, какой была сделана в Канаде.
  – Но это же не доказывает того, что сам договор не липовый.
  – Чтобы убедиться в этом нужно поработать в Швейцарии. Но тамошние власти почему-то тянут, не дают разрешения на приезд нашего следователя. А без изучения некоторых банковских документов принять окончательное решение по уголовному делу невозможно.
  Похоже, в ответах и.о. Генерального прокурора немало лукавства. Я встретился с бывшим следователем Московской городской прокуратуры, расследовавшим «дело Руцкого», а сейчас старшим научным сотрудником юридического факультета МГУ Михаилом Слинько.
  – Очень сомневаюсь в правдивости утверждения г-на Ильюшенко о том, что канадская экспертиза подтвердила, будто бы копия трастового договора не подделка. – сказал бывший следователь. – Из заключения судебно-технической экспертизы, проведенной в Москве, следует, что эта подпись выполнена путем сканирования, а не с первого экземпляра. То есть она сделана с промежуточной копии. А это позволяет усомниться в подлинности самого документа.
  Канадского нотариуса совсем не обязательно было допрашивать. Не он может пролить свет на истину. Ответы на все вопросы лежат в цюрихском банке. Зачем, скажите, проверять подлинность копии, если можно посмотреть первичные документы?
  С большим трудом нам удалось убедить швейцарскую прокуратуру помочь ознакомиться с банковскими документами фирмы «Трейд линк ЛТД». Швейцарцы считали, что вся эта история – политическая возня, но в конце – концов уступили. И я вылетел в Швейцарию. Г-н Бирштейн, владелец фирмы «Трейд линк ЛТД», добровольно представил прокуратуре и полиции Цюриха банковские счета. Оказалось, что правом проводить операции по счету фирмы обладали семь человек. Фамилии Руцкого там не было.
  С соблюдением всех юридических норм в присутствии г-на Бирштейна, руководство банка, юристов, местных следственных органов были сняты копии с первичных документов, у нотариуса заверена их подлинность.
  Все стало предельно ясно. Я прекратил уголовное дело в отношении Руцкого и, разумеется, возбудил уголовное дело по факту клеветы на него.
  – Зачем же Генеральной прокуратуре знакомиться с тем, что давно известно?
  – Думая, только для того, чтобы затянуть дело, – сказал Слинько. – Швейцарцам такая возня непонятна, и второй раз к банковским документам они уже никого не подпустят. В Генпрокуратуре это хорошо понимают. Не уверен, что г-н Ильюшенко обрадовался бы, если его следователя допустили к банковским счетам. В таком случае расследование уголовного дела по факту клеветы неизбежно. И тогда очень легко будет установить тех, кто причастен к копии договора, снятого с несуществующего оригинала. Круг лиц, причастных к созданию нашумевшей копии, известен – это господа Ильюшенко, Калмыков, Макаров, Котенков и сидящий ныне в «Крестах» подозреваемый в хищении древних рукописей небезызвестный Якубовский». («Известия», 01.08.95, с.5).


[Закрыть]

Вроде бы подходящий с точки зрения президента Генеральный прокурор. Но вот беда. «Выглядел на трибуне неуверенным и положенных для утверждения голосов не набрал».[700]700
  Попцов О.М., «Хроника времен «царя Бориса», М., «Совершенно секретно», 1996, с. 393.


[Закрыть] Господа из Совета Федерации никак не захотели давать согласие на его назначение. Ельцин с маниакальным упорством предлагал раз за разом одного и того же Ильюшенко, Совет Федерации с таким же упорством отказывал в своем согласии.

Так и ходил кандидат с приставкой «исполняющий обязанности».

«И.о. Генерального прокурора Российской Федерации Алексея Ильюшенко стал объектом постоянной критики с первых дней назначения на высокую должность. Неприятие этой фигуры средствами массовой информации и многими политиками объясняется тем, что он назначен как бы в благодарность за услугу, которую оказал президентской команде в известной «войне чемоданов».{143}143
  См. пункты 4.6.12. – 4.6.14. первой книги.


[Закрыть] В Генеральном прокуроре общество хотело бы видеть независимого человека, и потому ему малосимпатичен главный хранитель законности, даже не пытающийся хотя бы внешне дистанцироваться от президента.

Средства массовой информации не упускают случая, чтобы не выпустить в и.о. Генерального прокурора ядовитые стрелы».[701]701
  «Известия», 01.08.95, с.5.


[Закрыть]

Какой после этого авторитет будет у главного законника страны? А никакой. Но ни президента, ни самого и. о генерального прокурора это не остановило. Хотя, дальше, больше…

9.6.6. Вскоре кроме приставки, начались у Ильюшенко другие проблемы. Кстати, господин исполняющий обязанности был известен еще по Красноярску, где он учился вместе с автором настоящей книги на одном юридическом факультете.

По словам И.Е. Жмакова (работавшего в то время в партийных органах Красноярска) Ильюшенко в советский период рвался вступить в КПСС. Но в период прохождения кандидатского стажа он в нетрезвом состоянии учинил скандал в общественном транспорте, был доставлен в отдел милиции. Для Ильюшенко возникла реальная опасность не только не стать коммунистом, но и быть уволенным из прокуратуры. Тогда неудачливый прокурорский работник решил пойти служить срочную службу в Советской армии. По просьбе Ильюшенко и других ходатаев секретарь партоорганизации и председатель парткомиссии пошли на то, чтобы снять с учета без обсуждения поступка на партсобрании. Во время службы в армии Ильюшенко был принят в КПСС. Повествуя об этом, Жмаков высказал предположение, что Ильюшенко с тех пор и усвоил урок, как обходить не только партийные правила, но и законы, уяснил для себя истину: когда выгодно – можно быть коммунистом, демократом или кем-нибудь, когда же невыгодно – от всего этого вовремя отречься.[702]702
  Жмаков И.Е., «Павел Федирко – мой современник», Красноярск, «Горница», 1996, с. 204–205.


[Закрыть]

Таково вот генерального прокурора получила страна. Говорят, что Ильюшенко в прокуратуре прозвали ПИВО за любовь к народному напитку, и за «Постоянное Исполнение Временных Обязанностей».[703]703
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.170.


[Закрыть] Умеет наш народ припечатать острым словом.

9.6.7. Позже Красноярск снова столкнулся со своим бывшим студентом и работником местной прокуратуры, ставшим хоть и и.о., но генеральным прокурором.

14 декабря 1996 года бывшему исполняющему обязанности генерального прокурора Алексею Ильюшенко было предъявлено обвинение по двум статьям: неоднократное получение взяток и злоупотребление служебным положением. Ровно 10 месяцев длилось следствие, но началось все гораздо раньше. 16 февраля 1995 г. УФСБ по Камчатской обл. возбудило уголовное дело № 18/22817-96 против СП «Балкар-Трейдинг» (БТ) и его руководителя Петра Янчева. Обвинение А. Ильюшенко, по мнению следствия, стало лишь эпизодом «дела БТ», по мнению наблюдателей – его вершиной. Но уголовное дело № 18/22817-96 уникально не тем, что на скамью подсудимых сядет один из самых высокопоставленных в прошлом госчиновников, а тем, что раскрывает механизмы взаимодействия власти и бизнеса в обновленной России.[704]704
  Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ. ред. А.И.Подберезкина, 2002 год.


[Закрыть]

Летом 1995 года Красноярское управление ФСБ взяло в разработку одну фирму, которой руководили сестра жены Ильюшенко и ее муж. Бизнесмены занимались продажей нефти, автомобилей и продуктов питания. В ходе проверки появились нити, которые привели в Подмосковье, точнее в Балашиху, на предприятие «Балкан-Трейдинг». Проверкой занялось уже Московское управление ФСБ.

Выяснилось, что «Балкан-Трейдинг» возглавляет дядя и.о. генерального прокурора. Там же в качестве начальника отдела работала супруга то же самого и.о. генеральная прокуратура. Дело затребовала к себе Генеральная прокуратура. Занятный случай, когда Ильюшенко хотел надзирать за расследованием дела о своих родственниках.[705]705
  «Известия», 08.08.95, с.5; 24.08.95, с.5.


[Закрыть]

Позже в начале 1996 года следственная группа из Москвы снова приехала искать следы преступной деятельности Ильюшенко в Красноярске. Выяснилось, что Ильюшенко, будучи начальником контрольного управления администрации Президента РФ с применением военно-транспортной авиации перегонял в Красноярск автомашины для родственников.[706]706
  «Известия», 14.03.96, с.2.


[Закрыть]