Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 43 страниц)

В те времена было принято за аксиому, что подрывная деятельность внутренних врагов вызывается идеологическими диверсиями, которые ведет зарубежные противники.

Руководство КПСС не могло допустить, что через десятилетия существования социализма жители страны сами могут выступить против социализма. Это, конечно, искажало сущность и задачи политического сыска, которые по сути дела были направлены прежде всего в те времена на обеспечение безопасности власти партаппарата. И уж тем более тогдашнее руководство КПСС не могло представить, что основной удар по коммунистическому режиму нанесут высокопоставленные партийные чиновники, а также жаждущие власти и денег их комсомольские детки.

На самом деле политический сыск должен защищать государства от подрывной деятельности его граждан, т. е. деятельности, ослабляющей государство (точнее, закрепленные в Конституции основы государственного строя). Целью политического сыска является обеспечение безопасности государства от подрывной деятельности, которая часто (но не всегда) поддерживается (стимулируется, финансируется и т. п.) зарубежными спецслужбами и подрывными организациями, а также предотвращение незаконного изменения Конституции и незаконной смены власти в стране, регионе.

6.9.9. Есть и специфическая проблема, которой должен заниматься политический сыск – те самые агенты влияния, о которых в книгах серии «от КГБ до ФСБ» говорилось не один раз.

Правда, некоторые критически относились к этой проблеме. «В советской практике шпиономания существовали не только обычные агенты, но и «агенты влияния». Теорию КГБ о существовании этих агентов и необходимость борьбы с ними ради упрочения «конституционного строя» до сих пор никто в госбезопасности не отверг. Если ФСК захотят ею воспользоваться, то вся старая структура полностью воссоздастся».[202]202
  «Новое время», N 1, 1994, с.6.


[Закрыть]

Однако, отношение к наличию агентов влияния можно рассматривать, в каком-то смысле, как лакмусовую бумажку. Если человек соглашается с возможностью существования такой категории лиц, то он понимает сущность обеспечения безопасности государства. Если не соглашается, случай клинический, с ним бессмысленно говорить. Нужно просто отойти в сторону.

При этом, отнесение к агентам влияния конкретных лиц – вопрос второй. Тут все сложнее. И то, что в настоящей книге цитируются высказывания на эту тему о конкретных лицах, то это не означает, что автор книги согласен с этим полностью.

6.9.10. Особое значение имеет политический сыск для установления стабильности после коренного переворота в жизни общества (читай – революции). Такой переворот создает ожидания настроение в рядах его активных участников. Но вот проблема…

Революция на может дать всем ее лидерам высших государственных постов. Победивших революционеров всегда больше, чем министерских кресел. Любая революция всегда порождает обиженных борцов.[203]203
  Суворов В., «Очищение», М., «Аст», 1999, с.142.


[Закрыть]

Тут если вовремя не остановить процесс, то «революционное брожение» в рядах недовольных карьеристов способно годами, если не десятилетиями сводить счеты друг с другом, устраивать заговоры и подстрекать к недовольству. А если это не остановить, то страна так и будет в состоянии перманентной революции. Примеров и в отечественной и в зарубежной истории предостаточно.

6.10. Борьба за архивы

6.10.1. В головах некоторых людей со стороны, спецслужбы воспринимаются как структуры, которые применить силу, а на самом деле применение силы не так характерно для спецслужбы как собирание, анализ и хранение информации. Но как же можно хранить без архивов?

Об архивах мы уже говорили в первой книге.{53}53
  См. пункт 3.5. первой книги.


[Закрыть] Тогда борьба за архивы достигла своего пика, но и позже эта проблема давала о себе знать. Именно поэтому следует продолжить разговор. Хотя копание в архивной пыли не всегда самое интересное занятие.

Разговор этот не будет так интересен, архивная тема довольно скучна, если не разбавлять ее жареными фактами. Но скучность не означает ненужность. Вот так автор настоящей книги сделал предупреждение для тех кто хочет только легкого чтения. Они могут просто перелистнуть несколько страниц (перейти к другому пункту).

3 марта 1993 года Совет Министров – Правительство РФ издал Постановление N 191 «О порядке ведомственного хранения документов и организации их в делопроизводстве» (подписал первый заместитель председателя СМ РФ В. Шумейко), в котором были предусмотрены предельные сроки ведомственного хранения документов государственной части Архивного фонда РФ: 25 лет для научно-технической документации, 15 лет для документов центральных органов федеральной исполнительной власти, министерств и ведомств республик в составе РФ, отраслевых академий, 10 лет для документов органов государственной власти и управления регионов и так далее. Правда, по согласованию с Государственной архивной службой сроки могли быть изменены.

Однако, вскоре порядок этот был изменен путем принятия закона. Но пока несколько слов о критике сложившейся тогда практике отношения к архивам.

6.10.2. С. Турченко писал: «ЦРУ получило самый широкий доступ к глобальным секретам государства, в том числе к важнейшим его архивам.

Недавно газета «День» опубликовала документы, связанные с так называемым «гуверовским проектом» (его в числе других «американских патриотов» подписал и генерал-полковник Волкогонов). Проект включает в себя микрофильмирование и передачу американцам важнейших архивов Советского Союза по темам, захватывающим фундаментальные секретные стороны деятельности государства».[204]204
  «Советская Россия», 13.04.93, с.3.


[Закрыть]

Особенно много обвинений в разбазаривании архивных сведений было в отношении Д.А. Волкогонова.[205]205
  «Советская Россия», 13.04.93, с.3.


[Закрыть]

Разбазаривал он или нет это вопрос интересный, но уж точно он использовал их для написания нескольких книг по биографии коммунистических руководителей страны и гордился возможностью доступа ко многим архивным материалам.[206]206
  Суворов В., «Очищение: Зачем Сталин обезглавил свою армию?», М., «Аст», 1999, с. 34–35.


[Закрыть]

6.10.3. Есть такое русское выражение: долг платежом красен. Весной 1993 года представитель службы внешней разведки В. Мазуров на одной из пресс-конференций сказал: «В ходе работы наша сторона передала американцам около четырехсот документов по боевым действиям во Вьетнаме, Корее и пр. От американцев мы не получили практически ничего серьезного».[207]207
  «Советская Россия», 13.04.93, с.3.


[Закрыть] Видимо, американцы не знакомы с тем русским выражением.

Если уж отечественные архивы стали доступны, то неплохо бы было получить такой же доступ к зарубежным. Однако, чувство взаимности не всегда совпадает. Точнее для наивных дураков оно вообще никогда не совпадает.

6.10.4. Первое время в рассматриваемый период еще по инерции законотворчество состояло во многом в раскрытии архивов. 7 июля 1993 года за номером 5342-1 были приняты «Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах», который вступил в силу со дня официального опубликования («Российская газета», 14 июля 1993 года). Основы запретили создание тайных архивов, т. е. архивов, о которых не заявлено публично (статья 7).

Постоянное хранение документов государственной части архивного фонда РФ осуществляли государственные архивы, государственные музеи и библиотеки. Временное хранение документов государственной части Архивного фонда РФ осуществляли центральные органы исполнительной власти РФ, государственные учреждения, организации и предприятия в создаваемых ими ведомственных архивах. Вопрос о сроках был передан на рассмотрение Государственной архивной службе (статья 17). Практически это означало закрытие данного вопроса, так как реально основные секреты стали храниться «по месту их рождения».

Основы законодательства предусматривали и порядок использования архивных документов (статья 20):

«Использование документов государственной части Архивного фонда Российской Федерации содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, разрешается по истечении 30 лет со времени их создания, если иное не установлено законодательством.

Увеличение указанного срока в отношении отдельных архивных документов устанавливается постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации по представлению Государственной архивной службы России.

Использование документов государственной части Архивного фонда Российской Федерации содержащих секретные сведения разрешается органами и учреждениями системы Государственной архивной службы России совместно с соответствующими центральными органами исполнительной власти Российской Федерации, учреждениями, организациями и предприятиями до истечения 30 лет со времени их создания по мере утраты секретности этих сведений.

Ограничения в использовании архивных документов, содержащих сведения о личной жизни граждан (об их здоровье, семейных и интимных отношениях, имущественном положении), а также создающие угрозу для их жизни и безопасности жилища, устанавливаются на срок 75 лет со времени созданию этих документов, если иное не предусмотрено законом. Ранее этого срока доступ к таким документам может быть разрешен самим гражданином, а после его смерти – его наследниками».

Основы законодательства об архивах затронули и другую важную проблему – международное сотрудничество. Статьи 23–24 Основ гласили:

«Вывоз архивных документов государственной части, а также уникальных и особо ценных документов негосударственной части Архивного фонда Российской Федерации за пределы Российской Федерации запрещается, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Государственная архивная служба России вправе разрешить временный вывоз документов государственной части, а также уникальных и особо ценных документов негосударственной части Архивного фонда Российской Федерации за пределы Российской Федерации в соответствии с законодательством о вывозе и ввозе культурных ценностей…

Вывоз за пределы Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию архивных документов (не на правах подлинника) и выписок из них, включая полученные в результате купли-продажи, дарения или совершения собственником иных гражданско-правовых сделок, могут осуществляться без ограничений, за исключением вывоза копий архивных документов, доступ к которым закрыт и выписок из них».

6.10.5. Вскоре последовали и иные законодательные акты еще более ограничивающие доступ к архивным материалам отдельных ведомств. 23 июля 1993 года Верховный Совет РФ за N 5505-1 издал Постановление «О сроках доступа к архивным документам, относящимся к сфере деятельности внешней разведки», которым было установлено ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о сфере деятельности внешней разведки и составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, на срок 50 лет (в соответствии с перечнем сведений, утвержденным Службой внешней разведки России) со времени их создания. Надо сказать, что это положение вступало в определенное противоречие с предусмотренным Законом РФ «О государственной тайне» 30-летним сроком засекречивания сведений.

17 марта Президент РФ подписал Указ N 552 «Об утверждении Положения об архивном фонде Российской Федерации и Государственной архивной службе России».

6.10.6. А тем временем политические противники президента вовсю критиковали практику работы с архивами. «В Центр хранения современной документации (ЦХСД), сообщила газета «Советская Россия», – как мухи на мед слетелись иностранные специалисты по России, главным образом американцы. Доказательств того, что все они связаны с ЦРУ или другими спецслужбами иностранных государств, найти не удалось… Но еще меньше сомнений в том, что их исследования в первую очередь станут достоянием ЦРУ, других организаций, активно разрабатывающих возможности окончательного разрушения российской государственности, самого гена русского духа в нашем народе».[208]208
  «Советская Россия», 22.04.94, с.5.


[Закрыть]

Такой интерес к архивам госбезопасности был характерен не только для нашей страны. Заметим, газета «Новости разведки и контрразведки» сообщила, что большая часть архивов бывшего министерства безопасности ГДР доставлена в Афины и изучается компетентными сотрудниками управления по борьбе с терроризмом.[209]209
  «Новости разведки и контрразведки», N 7–8, 1995, с.12.


[Закрыть]

6.10.7. На архивы могут быть (особенно, если этого хотеть) похожи на библиотеки. 29 декабря 1994 года Президентом РФ был подписан Федеральный Закон «О библиотечном деле», в соответствие с которым кроме общедоступных библиотек (права граждан в отношении которых определены) могут быть просто библиотеки как информационные, культурные, образовательные учреждения, располагающие организационным фондом тиражируемых документов и представляющих их во временное пользование физическим и юридическим лицам; библиотека может быть самостоятельным учреждением или структурным подразделением предприятия, учреждения, организации.

При этом, под документом понимался материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования.

6.10.8. 20 февраля 1995 года за N 170 было подписано Постановление Правительства РФ «Об установлении порядка рассекречивания и продлении сроков засекречивания архивных документов Правительства СССР», которым было утверждено соответствующее Положение.

Периодически такое рассекречивание происходило. Например, 28 июня 1996 года газета «Известия» опубликовала рассекреченный документ из архива Президента РФ – Письмо первого заместителя премьер-министра СССР В. Щербакова в Совет Федерации СССР от 16 августа 1991 года «О неотложных мерах по нормализации финансов и денежного обращения в стране».

Правда, чаще всего это использовали для политических целей, особенно для дискредитации коммунистических идей.

6.10.9. Особо ценны и актуальны бывают архивы разведки. 8 декабря 1995 года Государственной Думой был принят, 10 января 1996 года Президентом РФ подписан и вступил в силу со дня официального опубликования («Российская газета», 17 января 1995 года) Федеральный закон N 5-ФЗ «О внешней разведке», статья 8 которого предусматривала:

«Документы архивов органов внешней разведки Российской Федерации, представляющие историческую и научную ценность, рассекреченные в соответствии с федеральным законом, передаются на постоянное хранение в Государственную архивную службу России.

Документы органов внешней разведки Российской Федерации, содержащие сведения об их кадровом составе, о лицах, оказывающих (оказавших) конфиденциальное содействие органам внешней разведки Российской Федерации, а также об используемых этими органами методах и средствах, хранятся в архивах органов внешней разведки».

6.10.10. 24 апреля 1996 года Государственной Думой был принят, 15 мая 1996 года Советом Федерации одобрен, 27 мая 1996 года Президентом РФ подписан и вступил в силу со дня официального опубликования Федеральный Закон N 57-ФЗ «О государственной охране», статья 17 которого гласила:

«Документы и материалы, содержащие сведения о кадровом составе федеральных органов государственной охраны, о лицах, оказывающих или оказавших им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации, тактике, методах и средствах осуществления деятельности федеральных органов государственной охраны, подлежат хранению в архивах федеральных органов государственной охраны.

Материалы архивов федеральных органов охраны, представляющие историческую и научную ценность, рассекреченные в соответствии с федеральным законодательством, передаются на хранение в архивы Государственной архивной службы России в порядке, установленном федеральным законодательством».

6.11. Не стареют душой ветераны

6.11.1. С 1991 года начался исход сотрудников госбезопасности из этих самых органов. Вот как описывает очередную реорганизацию органов госбезопасности конца 1993 – начала 1994 годов генерал Александр Михайлов: «Практически все остались на своих местах, за исключением тех, кто сам написал рапорт об увольнении. Таких было много. Людям просто надоели эти эксперименты. Надоело самодурство вождей и их прихлебателей в Кремле. Для них было ясно, что президент просто не даст никому на Лубянке работать нормально, потому, что безопасность России для него пустой звук… Как человек, не прослуживший в армии ни дня, он любил принимать доклады военачальников, любил себя называть Верховным главнокомандующим, но делать что-то во благо своей армии и своих спецслужб не хотел. И чекисты это знали».

Сильно сказано. Может быть, даже слишком сильно. В душу президента заглянуть трудно. Но мысли и сомнения сотрудников МБ-ФСК это передает довольно точно. Однако, мы не о мыслях, а об увольнении.

Многие уходили на пенсию. Конечно, это и раньше происходило. Но сейчас на пенсию стало уходить несколько в большем количестве потому, что некоторых выпроваживали по разным причинам (крайне редко по политическим), некоторые уходили потому, что зарплата в органах стала уж больно маленькой (в коммерческих структурах платили больше, порой, гораздо больше). Каждая реорганизация приводила к большему или меньшему исходу со службы. Это не было массовым выходом на пенсию, но ручеек заметно расширялся и превратился уже в небольшую речку.

Чаще всего найти работу для пенсионеров госбезопасности было не трудно. «В процессе реорганизации органов государственной безопасности очень много действительно квалифицированных специалистов пошли на службу в частный сектор, где их способности оценили по достоинству. «Бывшие» составили основу информационно-аналитических отделов и служб безопасности банков, бирж, торговых и промышленных предприятий, а также создали немало детективных агентств и всевозможных сыскных бюро».[210]210
  «Россия», N 32, 1994, с.3.


[Закрыть]

Кроме не плохих профессиональных качеств, обычно помогали и хорошие связи. Все таки работали с людьми и часто с высокопоставленными. Помогала также определенная взаимовыручка. Штатским это не понять, как люди в погонах часто поддерживают друг друга.

6.11.2. Но выходили преимущественно люди того поколения, которое было с молоком матери воспитано на идеалах коммунизма и великой державы. «Принято считать, что в КГБ, как и в любой государственной конторе, трудились граждане различных политических взглядов. Это серьезное заблуждение. В отличие от КПСС, которая никогда не была политической организацией единомышленников что, собственно говоря, и было продемонстрировано в ходе перестройки, КГБ избежал подобного плюрализма».[211]211
  «Россия», N 32, 1994, с.3


[Закрыть]

Это создавало определенную атмосферу скопившегося недовольства в значительно увеличившейся среде ветеранов. А надо иметь еще в виду, что на пенсию военнослужащие выходят значительно раньше гражданских и, как правило, в трудоспособном состоянии.

6.11.3. Быстро стали возникать все возможные ветеранские организации бывших сотрудников госбезопасности. И занимались они не только беседами-воспоминаниями. Точнее, не столько ностальгией, сколько находили свое место в новой жизни.

Хотя атмосфера была в значительной мере наполнена недовольством. Особенно на начальном этапе многолетнего реформирования органов госбезопасности. «Я горжусь, что 24 года проработал в российских органах госбезопасности, а черные краски, которыми сегодня рисуют нашу деятельность, не соответствуют действительности», – заявил президент Клуба ветеранов КГБ Валерий Величко. Выступая в Международном пресс-центре клуба «Москва», он сказал, что главная задача возглавляемой им «независимой, общественной, неполитической организации – помочь бывшим сотрудникам КГБ выжить в это трудное время. Клуб был создан в 1993 году и объединил 600 ветеранов.[212]212
  «Сегодняшняя газета», 20.09.94, с.4.


[Закрыть]

Иногда бывшие сотрудники критически отзывались о тех, кто остался и особенно о тех, кто стал приходить. «Сегодня в службу безопасности опять набирают люмпен, который умеет только выполнять команды», – заявил на пресс-конференции в гостинице «Редисон-Славянская» вице-президент Клуба ветеранов КГБ Сергей Обрезанов.

Обычная ревность. На самом деле, все менялось, но менялось медленно и постепенно. Новые кадры в начале еще были почти как старые.

Между тем выступавший на пресс-конференции президент клуба Валерий Величко отметил, что его организация занимается сбором информации о партиях и движениях, но лишь для внутреннего пользования «чтобы разработать свой курс». Он также сообщил, что в конце сентября-октября клуб намерен начать проводить семинары для руководителей служб безопасности банковских структур. Также предполагается открыть для детей классический лицей, в котором будут преподавать бывшие сотрудники КГБ».[213]213
  «Новая ежедневная газета», 18.08.94, с.2.


[Закрыть]

6.11.4. Некоторые ветераны госбезопасности двинулись на выборные должности. «Почему кадровые офицеры пошли на это? Ввиду очевидной неспособности депутатского корпуса решать вопросы законодательного обеспечения работы спецслужб. Наконец, просто люди не потеряли чувства ответственности за происходящее в стране».[214]214
  «Россия», N 32, 1994, с.3.


[Закрыть] Наверное, это так. Но главных все же было две причины:

1) карьеру теперь делали преимущественно через депутатство. Вспомним, например, милицейского пожарника, который, побывав депутатом, стал руководителем ФСК. Правда, почти все теплые местечки были уже заняты теми, кто проделал этот путь раньше. Но, во-первых, кое-что еще оставалось свободным. А, во-вторых, в стране была создана атмосфере постоянного изменения, новые возможности и вакантные места появлялись чаще, чем при коммунистическом режиме. Была иллюзия смены власти. Хотя, на самом деле особо большой смены не было;

2) маятник народных симпатий, некогда особенно далеко не уходивший в сторону от КГБ, стал медленно двигаться в нужном для бывших чекистов направлении. Надо сказать, что процесс это естественный для политической ситуации в стране. У нас (да, наверное, не только у нас) народные симпатии постоянно изменяются со знака «плюс» на знак «минус» и наоборот.

6.11.5. Постепенно, бывшие сотрудники госбезопасности занимали все более и более ответственные должности. Правда, они редко занимали самое высокое руководящее кресло, но рядом с ним были очень часто.

Однако рядом было по-разному. «Один из ответственных работников КГБ с горечью рассказывал о своем бывшем шефе, первом заместителе председателя КГБ генерале армии Филиппе Бобкове:

Он был для нас знамя: умный, честный, бесстрашный. Мог в Карабахе встать между воюющими сторонами – и те переставали стрелять.

Таким он был, а каким стал? Сидит как-то в приемной у Гусинского на краешке стульчика с портфелем на коленях. Барабанит пальчиками по портфелю, ждет приема. Долго ждет. Очень занят его шеф, не может принять своего главного советника по вопросам безопасности. Занят шеф тем, что с Артемом Тарасовым в компьютерные игры сражается.

Почему Филипп стал таким? Знаете, рухнули СССР, КПСС, идеалы. Один не выдержал, повесился. А другой сломался, пошел в услужение к более сильному, может быть, надеется вернуться к власти.

Коллега Бобкова прав: скорее всего не деньги, а именно стремление к власти вовлекает в орбиту деятельности Группы «Мост» как высокопоставленных чиновников КГБ, так и нынешних политических деятелей».[215]215
  «Российская газета», 07.03.95, с.2.


[Закрыть]

Кстати, вышесказанное, опубликовали, скорее всего, для того чтобы ударить по группе «Мост» и ее советникам.{54}54
  Об этом более подробно см. пункт 7.3. настоящей книге. Следует также учитывать, что «Российская газета», опубликовавшая вышесказанное, было проправительственной газетой, а также то, что Коржаков в своих воспоминаниях не забыл упомянуть о работе Бобкова у Гусинского.


[Закрыть] Но не это главное. Даже, если так не было с Бобковым, было с другими отставными генералами и полковниками. У того же Гусинского их работало предостаточно. Да и не только у него.

Многие не порывали связи со своими бывшими коллегами еще продолжающими служить в различных спецслужбах. Корпоративная солидарность в той или иной мере существовала.

Однако корпоративную солидарность сотрудников госбезопасности не стоит переоценивать. Если бы это был единый монолит, то ветераны госбезопасности давно бы уже превратились в высшую касту. А в сотрудничестве с действующими сотрудниками они вообще могли быть как небожители.

Однако взаимопомощь была не всегда. И, занимая серьезные должности, отдельные сотрудники не всегда поддерживали друг друга. Монолита не получилось и это естественно. Хотя, еще не вечер. В 2000 году к власти еще придет бывший подполковник государственной безопасности, которые не забудет многих своих знакомых по Петербургу и бывшему КГБ. Правда, это будет другая взаимоподдержка. Но об это поговорим позже и отдельно. Зато и более подробно.

6.11.6. В первой книге уже говорилось об эпидемии мемуаров, которые стали производить на свет бывшие сотрудники спецслужб. В рассматриваемый период эта практика продолжала набирать обороты.

«Наряду с сырой нефтью, нешлифованными алмазами и неотразимыми проститутками воспоминания ведущих сотрудников КГБ остаются главным экспортным товаров бывшего СССР».[216]216
  «Известия», 04.06.94, с.5.


[Закрыть] Причем, интерес к мемуарам сотрудников советских спецслужб был как внутри страны, так и за ее пределами.

Одни из руководителей КГБ СССР Юрий Дроздов писал: «В феврале 1993 года Винсент Каннистраро, владелец американской фирмы «Каннистраро Ассошиэйтс», и корреспондент журнала «Ю.С. Ньюс энд Уорлд Рипорт» Джерри Тримбл предложил написать мне серию статей для публикации в этом журнале или книге и издать ее в США».[217]217
  «Наш современник», N 8, 1994, с.172.


[Закрыть]

Юрий Иванович написал, что он долго колебался, имеет ли он право поведать о пережитом.[218]218
  «Наш современник», N 8, 1994, с.173.


[Закрыть] Колебались не все.

6.11.6.1. Собственно говоря, проблема мемуаров сотрудников спецслужб возникла не в 1991 году. В начале 50-х написал свои мемуары бывший руководитель разведывательной службы гитлеровской Германии Вальтер Шелленберг. Если он написал в мемуарах много правды, то он предал многих, сотрудничавших с той Германией, если он написал много выдумки, то он обманул читателей.

Обойти эти две проблемы для сотрудника спецслужбы, начавшего писать мемуары, значит все равно что пройти по лезвию бритвы, не отклоняясь в сторону. Не каждому дано.

Один из работающих с мемуарами, написал: «Рукой Шеленберга прежде всего водило стремление вызвать в своей памяти ощущение собственной значимости и власти. Но именно это отсутствие скромности, так убийственно обнажающее его характер, делает его более ценным, чем другие, историческим свидетелем».[219]219
  Шелленберг В., «Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика», М., «Дом Бируни», 1991,с.13.


[Закрыть]

Некоторыми нашими соотечественниками после 1991 года водили другие стремления. «Наши дни воистину мидасовы для ловких и оборотистых. Они ухитряются обращать в золото, в капитал все, даже воздух. Однако, похоже, особенно выгодная форма самообеспечения – стрижка купонов с доступа к былым партийно-государственным секретам, с собственной памяти, которую к тому же трудно проверить. Раскрывая понемножку тайны Старой площади и Лубянки, можно прожить очень даже безбедно. И вдали от российских неурядиц».[220]220
  «Новое время», N 11, 1995, с.26.


[Закрыть]