Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 43 страниц)

6.7. Российские масоны

6.7.1. Тема «Россия и масоны» является одной из самых запутанных и малоизвестных страниц отечественной истории.

Для начала обратимся к сугубо официальной точки зрения. «Масонство (франкмасонство) (от французского franc macon – вольный каменщик), религиозно-этическое движение. Возникло в начале 18 века в Великобритании, распространилось во многих странах мира, в том числе в России. Название, организация (ложи), иерархия, символы и др. традиции заимствованы от средневековых цехов (братств) строителей каменщиков, отчасти от средневековых рыцарских мистических орденов. Масоны стремились создать тайную всемирную организацию с целью мирного объединения человечества в братском союзе. Почитая Бога великим архитектором Вселенной, масона допускают исповедание любой религии. Наибольшую роль играло в 18–19 веках», – это из общедоступного энциклопедического словаря.[149]149
  «Новый иллюстрированный энциклопедический словарь», М., «Юбольшая Российская энциклопедия», 2000, с. 437.


[Закрыть]

Малопонятно и все о прошлом. Дескать, было и почти прошло. Тема осложняется еще и следующим обстоятельством: в России средний человек воспринимает масонство как таинственную и враждебную силу. Естественно, известность о причастности к масонству конкретного человека может означать одно негативное отношение к нему со стороны большинства населения.

Вспомним строки: «Он фармазон, он пьет одно стаканом красное вино». Это из российской классики. А.С. Пушкин, роман в стихах «Евгений Онегин», глава вторая, слова сельских помещиков об их новом соседе Онегине, приехавшем из Санкт-Петербурга. Уже в этих словах, написанных пару столетий тому назад звучит недоверие, в сочетании с невежеством. Такое недоверие у многих наших соотечественников существует чуть ли не на генетическом уровне. Именно поэтому масоны даже в новой России не высовываются, масоны в России маскируются. Такие вот дела.

6.7.2. Мало того. В застойные времена само упоминание о существование каких-то там масонов было практически почти под запретом. В редких и малодоступных отечественных произведениях того времени о них говорилось как о том, что масоны были в западных странах и там они играют какую-то роль в механизме капиталистического государства. Интересно, что крутое изменение в стране, произошедшее в период перестройки и постперестройки, практически почти не привели к полузапрету на масонскую тему. О них говорят мало и скупо.

Такое полузапретное отношение к масонству затрудняет оценку этого явления. Так как почти все, что о нем пишут на русском, создают авторы, негативно или полунегативно оценивающие масонство. Другие, видимо, понимают, что генетически заложенное в душу среднего россиянина негативное восприятие этого явления лучше не будить. Спящего медведя трогать рискованно.

6.7.3. Автор настоящей книги впервые прочитал о российских масонах в небольшом произведении «1 августа 1914». Книжку эта была в застойные времена случайно приобретена в магазине города Красноярска и с интересом прочитана. Лишь потом удалось узнать, что ее с одной стороны замалчивали (чтобы не привлечь внимание широкой общественности), с другой критиковали (в литературе доступной для специалистов).

Спорная суть книжки сводится к тому утверждению, что февральская революция была практически организована тайным обществом российских масонов. Таков ее сюжет. Хотя все это и было прикрыто марксисткой терминологией.

Заметим, что именно февральская революция 1917 года «обеспечила» в последующем октябрь 1917 года. При этом, роль народных масс, о которой так много говорили в марксистко-ленинской литературе была явно незначительной, народным недовольством воспользовались заинтересованные силы, если они вообще не спровоцировали народной возмущение. Такой взгляд явно не соответствует ортодоксальному и господствующему в период коммунистического правления, но сомнений в его правильности у автора книги «1 августа 1914» нет. Сомнения есть в том, что именно масонская организация сыграла решающую и определяющую роль в свержении царского режима.

Кстати, формальная принадлежность многих ведущих деятелей того времени к масонам,{39}39
  Известный историк и политик П.Н. Милюков (1859 – 1943) писал следующее о Керенском и других ведущих деятелях Временного правительства: «Все четверо очень различны и по характеру, и по своему прошлому, и по своей политической роли; но их объединяет не одни только радикальные политические взгляды. Помимо этого, они связаны какой-то личной близостью, не только чисто политического, но и своего рода политико-морального характера. Их объединяет как бы даже взаимные обязательства, исходящие из одного и того же источника…Из сделанных здесь намеков можно заключить, какая именно связь соединяет центральную группу четырех. Если я не говорю о ней здесь яснее, то это потому, что, наблюдая факты, я не догадывался об их происхождении в то время и узнал об этом из случайного источника лишь значительно позднее периода существования Временного правительства». (Милюков П.Н., «Воспоминания», М., «Современник», 1990, т. 2, с. 285–286).


[Закрыть] еще не означает, что они были пешками в масонском заговоре и действовали в интересах масонской организации. Это автор настоящей книге пишет как бывший следователь. Тем более, не означает, потому, что версия о масонском заговоре против царя выглядит гораздо более привлекательной и потому к ней нужно относиться с большим сомнением. Не все то золото, что блестит. Хотя проверить объективно и не предвзято не мешает. Точнее, сделать это нужно было бы давно.

Однако, мы не о событиях 1917 года, а о событиях 1991 и последующих. Но уже очень они похожи, и порой все кажется, что российская история повторяется. Внешне похоже. Но может быть и внутренне?

6.7.4. В дальнейшем повествовании автор будет использовать материалы критической оценки роли масонства в современной России, что не означает его полного согласия с нижеизложенным. Это всего лишь версия происходившего. Версия, которую, автор настоящей книги, сам не проверял.

Отчасти использование таких материалов объясняется почти полным отсутствием доступной литературы другого плана, отчасти тем, что интерес представляет прежде всего эта версия. Версия, которую нужно было бы перепроверить и убедиться в ее достоверности или ложности. И сделать нужно это на государственном уровне.

И так начнем с большой цитаты. Настолько большой, что ее придется прерывать. Так и хочется сказать: «Отменно длинной, длинной, длинной нравоучительной и чинной». Но стихи российского классика тут не причем. А вот и сама цитата:

«Будущим историкам предстоит еще раскрыть конкретные детали превращения коммунистических функционеров и идеологов в деятелей международного масонского движения. Конечно, учитывая моральный облик коммунистических лидеров, правящих страной в пятидесятые – восьмидесятые годы, их патологический карьеризм, беспринципность, жадность, отсутствие нормальных человеческих чувств, способность на любое, самое тяжкое преступление ради власти и личного благополучия, можно с уверенностью говорить и о подкупе, и о шантаже, и об использовании слабых струн посредственных людей, оказавшихся в руководстве великой страной. Все это, безусловно, будет раскрыто и показано с точностью до мелочей. Однако главное не в том, как их купили, запугали или обманули, а в том механизме, который сделал возможным это предательство. Механизм этот был встроен в саму систему управления Коммунистической партии, которая изначально работала по принципам масонского ордена как закулисная властная структура всеохватывающего контроля и влияния. Система управления КПСС существовала не как идейная организация, а как голое оружие власти, абсолютно независимое от народа и, более того, противостоящее ему. Эта независимость от народа делала возможным любой поворот в политике, а деятелей, осуществляющих его, освобождала от всякой ответственности. В период так называемой перестройки система управления КПСС не погибла, а преобразовалась почти в том же составе в два взаимно дополняющие и переплетающиеся структуры закулисной власти – масонскую, международную, и мафиозно-предпринимательскую. Именно эти структуры сегодня почти полностью контролируют власть в стране».[150]150
  «Наш современник», N 8, 1996, с. 157–158.


[Закрыть]

Интересная трактовка преобразования КПСС в масонскую структуру. Заметим, что однажды Сталин сказал о партии как о рыцарском ордене. Заметим также, что администрация президента – место где творится реальная политика, расположена в местах, где размещался центральный комитет КПСС. А роль администрации почти сравнима с ролью этого самого центрального комитета, формально ни за что не отвечающего, фактически управляющего всем. Впрочем, автор настоящей книги далек от мысли просто так согласиться с утверждением о преобразовании КПСС в масонскую структуру. Не все так просто.

«Возрождающееся российское масонство восприняло все современные особенности формирования и развития «вольных каменщиков». Многие политики, предприниматели, лица свободных профессий, принимающие масонские принципы жизни, тем не менее чувствовали себя тесно в рамках традиционных масонских лож с их особыми ритуалами. Для этой многочисленной категории руководители масонства создают более широкие, динамичные и не ограниченные ритуальными обрядами организации (именуемые «белым масонством»), преследующие такие же цели и выступающие чаще всего в форме клубов, фондов, комиссий, комитетов».[151]151
  «Наш современник», N 8, 1996, с.162.


[Закрыть]

Дело еще не только в тесноте рамок. Как уже говорилось, в России слыть масоном опасно. Народ не поймет.

«Некоторые масонские организации существуют под видом различных клубов «духовной культуры», как, например, клуб «Цитадель», руководителем которого является художник О. Кандауров, ведущий программы «Оазис» на 4-м канале ТВ «Российские университеты.

Так как насаждение масонства шло с Запада, то, естественно, первой подобной организацией в России стал широко распространенный в западных странах масонский клуб «Ротари интернэшнл», сообщение об открытии которого поступило 6 июня 1990 года в репортаже телевизионной программы «Время»… «Белыми» масонами первого призыва в этом клубе становятся главы администраций Москвы и Петербурга Лужков и Собчак, банкир Гусинский, известные демократические функционеры М. Бочаров, А. Ананьев, Ю. Нагибин, Э. Сагалаев и еще несколько десятков больших и маленьких демократов, большинство из которых прошло «школу» института Крибла и ему подобных антирусских учреждений.

Подстать «Ротари» и так называемый Международный Русский клуб (МРК), созданный в 1992 году. Возглавили этот клуб уже известный нам по деятельности московского «Ротари» – клуба М. Бочаров и бывший пресс-секретарь Ельцина П. Вощанов. В него вошли целый ряд известных лиц, например, министр юстиции Н. Федоров (опять же известный по «Ротари» – клубу), депутат-международник Е. Амбарцумов, член масонской комиссии «Большая Европа» предприниматель Святослав Федоров, бывший руководитель государственной безопасности В. Иваненко, генерал К. Кобец, а также группа других, как тогда писали, «не менее известных лиц, не желавших раскрыть свое инкогнито»)…

По образцу главный организаций мировой закулисы – Трехсторонней комиссии и Бильдербергского клуба – в 1992 году создается их российский аналог клуб «Магистериум»… Ключевыми фигурами клуба являются патриархи масонского движения в бывшем СССР А. Яковлев и Э. Шеварднадзе. В «Магистериуме» представлены такие известные русофобы, как Е. Евтушенко, Э. Неизвестный, А. Собчак, В.В. Иванов, И. Бродский, С. Шаталин и другие…

Подобно «Магистериуму», для достижения масонских целей создается ряд фондов и клубов рангом пониже, но также играющих важную роль в теневых политических структурах – роль координаторов антирусской деятельности. Самым характерным примером такой организации является реформ-клуб «Взаимодействие»…Возглавляет этот клуб один из ведущих деятелей антирусского движения Е.Т. Гайдар, а также ряд подобных ему одиозных личностей – А.Б. Чубайс, К.Н. Боровой, Л.И. Абалкин, Е.Г. Ясин, А.П. Починок, Е.Ф. Сабуров, О.Р. Лацис и т. п. В числе членов клуба Б.Г. Федоров, С.Н. Красавченко, Н. П. Шмелев, С.С. Шаталин.

Близко к клубу «Взаимодействие» стоит Международный фонд экономических и социальных реформ, возглавляемый С.С. Шаталиным. В числе крупных функционеров фонда следует отметить Л.И. Абалкина и В.В. Бакатина.

Создан был в России и аналог широко распространенной на Западе формы масонского контроля «Русский Пен-центр», сразу же превратившийся в место собирания антирусских сил и объединивший в своих рядах ярых литераторов-космополитов и антипатриотов».[152]152
  «Наш современник», N 8, 1996, с. 162–163.


[Закрыть]

Еще раз оговоримся, что вышесказанное отражает одну из версий. Но никто толково эту версию ни опроверг. Во всяком случае, автор настоящей книги, такого опровержения не читал.

Важно также понимать, что принадлежность конкретного лица к какой-либо организации еще не означает, что он действует в интересах этой организации.

6.8. Под микроскопом иностранных спецслужб

6.8.1. Выше мы поговорили о не вполне традиционной разведывательно-подрывной деятельности. Но многие до сих пор понимают под происками врагов один только шпионаж. И теперь пора остановиться именно на нем.

Начнем с курьеза. Не все же время читать серьезные рассуждения. «Надо было видеть Степашина на трибуне Думы, когда вокруг него бегал Жириновский, пытаясь заставить шефа ФСК признаться в работе на израильскую разведку Моссад! …Обычно сдержанный чекист N 1 даже был готов броситься на лидера ЛДПР. Спикер Думы непрестанно повторял: «Успокойтесь, Сергей Вадимович, успокойтесь!».

Это из области шуток. Что возьмешь с лидера ЛДПР? Он и не на такое был способен. Кстати, его самого подозревали в сотрудничестве со спецслужбами, точнее с КГБ.{40}40
  См. пункт 4.17.3. первой книги.


[Закрыть] Но ведь, это не зарубежный Моссад, а отечественный КГБ.

6.8.2. Проблемы становления контрразведки страны после краха Советского Союза и переоценки многих задач обеспечения безопасности были очень актуальны. Настолько, что советы валом шли даже из-за рубежа. Юрий Батурин (помощник президента РФ по национальной безопасности) писал: «…За рубежом активно ищут способы воздействия на руководство в России с целью «коренного реформирования российских спецслужб». Например, «Фонд наследия» по заказу Конгресса США разработал документ с рекомендациями по приведению деятельности спецслужб России к стандартам западных стран. В документе предлагается корректировка нормативных актов, касающихся деятельности контрразведки, с тем, чтобы она прекратила контроль за передвижением иностранных граждан внутри страны и сократила использование негласных источников информации. Рекомендуется также побудить руководство России в короткие сроки опубликовать проекты новых законов, касающихся вопросов деятельности спецслужб и их финансирования».[153]153
  «Куранты», 06.04.95, с.4.


[Закрыть]

Советы давать не сложно. Сложнее потом разбираться с тем, что сделали по чужим советам. Ведь расплачивается не тот, кто дает советы, а тот, кто их слушает. А советы конкурентов далеко не всегда бывают искренними, тем более когда основной конкурент советует сокращать деятельность спецслужб.

6.8.2.1. Кстати о сокращении разведывательной деятельности. Бывшему советскому разведчику генералу-майору Б.А. Соломатину американский журналист задал вопрос о том, не должны ли США и новая Россия подписать соглашение о прекращении шпионажа друг против друга (Америка якобы не шпионит за некоторыми союзниками, такими как Великобритания)?

Ответ был такой: «Это чепуха. Во-первых, Америка ведет разведывательную работу во всех странах-союзницах, включая и Великобританию. Это требуют, как любят заявлять ваши руководители, национальные интересы США. Во-вторых, я уверен, что такое соглашение невозможно, поскольку все в мире взаимосвязано. Допустим, мы подпишем такое соглашение с США, но вы не забыли, что Соединенные Штаты – член НАТО? Собираются ли Великобритания или Голландия, например, также прекратить шпионаж против нас и не будут ли они просто обмениваться этой информацией с США в рамках НАТО? Вот почему эта идея является неосуществимой. Если такое соглашение было бы подписано, оно привело бы к мировым скандалам и конфликтам, потому, что никто не будет выполнять его, а когда агентов будут ловить за руку, то это приведет к еще большему возмущению и далеко идущим последствиям».[154]154
  Колпакиди А.И., Прохоров Д.П., «Дело Ханссена. «Кроты» в США», М., «Олма-пресс», 2002, с.308.


[Закрыть]

Об усилении разведывательной деятельности американцев в нашей стране после перестройки писал Леонид Шебаршин{41}41
  «Мы вынуждены с сожалением констатировать, что деятельность американской и других западных разведок против нашей страны не сокращается, а принимает все более наступательный и масштабный характер. Должен сказать, что американцам у нас работать гораздо легче, чем нам у них. Советские граждане, в отличие от прошлого, стали рассматриваться как относительно легкие объекты для вербовки. Упор делается на приобретение агентуры и контактов в структурах власти, вооруженных силах, органах безопасности, оборонных, научных учреждениях. Круг интересов американской разведки весьма широк и предметен, ее тайные операции активизируются, трудно назвать ту область нашей жизни, которая оставалась бы вне поля ее зрения…». (Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100», 1992, с. 266–267).


[Закрыть] и не только он. Так что вопрос о взаимном прекращении разведки выглядит просто не серьезно.

6.8.3. Однако кое-какие соглашения между странами все же возможны. Тем более между теми странами, в которых личный состав спецслужб формировался в одних и тех же школах КГБ СССР.

В начале 1995 года в Подмосковье состоялось первое в истории Содружества Независимых государств совещание руководителей спецслужб стран – участниц СНГ, посвященное борьбе с организованной преступностью. Согласно подписанному документу совещание стало постоянно действующим органом. В свою очередь его рабочий органа – секретариат возглавил директор ФСК РФ. Для начала реформировать с учетом новейших рекомендаций и разработок и создать единый банк данных – в Москве, на компьютерной базе ФСК. На вопрос корреспондента о разведывательной деятельности спецслужб стран СНГ на территории Российской Федерации, ответил Степашин, который отверг такую возможность, сказав, что речь может идти только о Прибалтийских республиках.[155]155
  «Известия», 17.03.95, с.2.


[Закрыть]

И тем не менее проблемы во взаимоотношениях между спецслужбами стран бывшего Советского Союза существовали. Порой очень сложные проблемы. «Дружба дружбой, а спецслужбы спецслужбами».[156]156
  «Наш современник», N 10, 1996, с.149.


[Закрыть]

6.8.3.1. В середине 1994 года пресс-служба МНБ Азербайджана сделало сообщение: «В Москве сотрудниками Федеральной службы контрразведки РФ арестованы начальник отдела разведуправления ГУНБ Армении подполковник Джан Оганесян и трое его сотрудников. У них были обнаружены тайники с – большим арсеналом взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов». Газета «Известия» сообщила в августе 1994 года дополнительные данные: «…В отношении указанных лиц Главной военной прокуратурой Российской Федерации возбуждено уголовное дело по обвинению в преступлениях, подпадающих под статьи 68 (диверсия) и 218 (незаконное хранение боеприпасов) Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следствия, сообщала прокуратура, арестованные признались, что «по приказу руководства ГУНБ Армении они организовали диверсионные и террористические акции на территории Азербайджана и России. Успешное проведение операции стало возможно благодаря информации, которую предоставили своим российским коллегам сотрудники Министерства национальной безопасности Азербайджана.

А все это началось год назад, когда правоохранительными органами республики в Баку был задержан корреспондент калининградской газеты «Демократический Тильзит» Игорь Хатковский. В момент ареста у него были изъяты тротиловые шашки и другие средства, предназначенные для совершения диверсионных акций.

В ходе следствия Игорь признал, что через резидентуру спецслужб Армении в России он был выведен на Ереван и завербован Джаном Оганесяном. Рассказал Хатковский следователям и о том, как после сбора информации разведывательного характера его потом принудили совершить более тяжкое преступление.

В результате 18 мая 1993 года он подложил мину в железнодорожный вагон грузового состава станции Дербент. Она взорвалась на пути следования состава и нанесла большой ущерб. Затем 2 июня того же года взорван пассажирский поезд на бакинском вокзале.

За выполнение задания И. Хатковскому было выплачено под расписку вознаграждение на общую сумму 470 тысяч рублей и обещано трудоустройство в одной из западных стран. Но, видимо, поездка эта уже не состоится. Верховный суд Азербайджана признал Игоря Хатковского виновным в ведении разведывательной работы против Азербайджана, совершении диверсионных акций на его территории и приговорил к восьми годам лишения свободы.

«Меня предали те, на кого я по глупости работал, от меня откажется и Россия, – признался в беседе с корреспондентом «Известий» Игорь Хатковский. – Мне лишь остается надеяться на то, что какие-то общественные организации в России замолвят слово во изменение моей судьбы».[157]157
  «Известия», 27.08.94, с.2.


[Закрыть]

6.8.3.2. И это далеко не единственный пример. В начале осени 1994 года пресс-служба президента Туркмении сообщала, что генеральная прокуратура этой республики собирается обратиться к российскому руководству с требованием о выдаче лиц, разыскиваемых в связи с совершением тяжких уголовных преступлений. Среди них бывший посол СССР в арабских странах, бывший министр иностранных дел Туркмении Авды Кулиев, который является российским гражданином и неоднократно публично критиковал туркменского лидера Ниязова.

«24 и 25 ноября в Москве при загадочных обстоятельствах были арестованы два туркменских журналиста – Мурад Эсенов и Халмурад Союнов, работавшие на радиостанции «Свобода». Об этом сообщил на пресс-конференции 28 ноября правозащитник Андрей Миронов. По его словам, лишь спустя несколько дней удалось узнать, где они находятся и что им инкриминируется подготовка терактов в отношении туркменбаши С. Ниязова. Как выяснилось, операцию по захвату иностранных диссидентов осуществляли работники российской Федеральной службы контрразведки, долгое время отрицавшие данный факт».[158]158
  «Известия», 02.12.94, с.1.


[Закрыть]

2 декабря 1994 года и.о. генерального прокурора Алексей Ильюшенко сообщал на пресс-конференции, что «два туркменских журналиста, известные в правозащитных кругах как оппоненты Сапармурада Ниязова, находятся в «Лефортово» и речи об их выдаче властям Туркмении не идет». Эти журналисты были задержаны в Москве после обращения туркменской стороны на основании Конвенции о правовой помощи в рамках СНГ.[159]159
  «Известия», 03.12.94, с.1.


[Закрыть]

14 декабря 1994 года прокуратура Туркмении официально предъявила обвинение двум журналистам. А 20 декабря Генеральная прокуратура РФ возбудила уголовное дело и начала расследование. Было решено, что вопрос о выдаче будет решен после завершения расследования. Вскоре журналистов освободили из-под стражи.[160]160
  «Российская газета», 24.12.94, с.7.


[Закрыть]

6.8.3.2.1. Но проблемы у российских властей с туркменской оппозицией были и потом. Кстати, интересная ситуация: руководитель Туркмении, конечно, ни какой не демократ, скорее наоборот. Он держал страну в тисках жесткой личной власти. Нужно ли России было поддерживать его режим?

Нужно, если это стратегически или хотя бы тактически выгодно. Но выгодно именно России, а не ее конкретным должностным лицам, какой бы высокий пост они не занимали. Кроме того, нельзя забывать, что смена власти в бывших азиатских республиках Советского Союза может вполне привести к хаосу в этой стране, с многочисленными жертвами и долголетними кровавыми разборками. Пример этому уже есть – Таджикистан. Так что тут любой диктатор, как правило, менее кровав, чем наступивший после его падения хаос и гражданская война.

Но, с другой стороны, нужно ли России идти во все на поводу у того же руководителя Туркменистана и выдавать всех его политических противников? А зачем выдавать? Вряд ли это следует делать во всех случаях, точнее лучше это почти никогда не делать. Исключения из правила могут быть, но это и должны быть исключения, тогда их и ценить будут высоко.

6.8.3.3. Такова практика взаимодействия. Еще в период перестройки Леонид Шебаршин говорил: «Есть разумеется, область борьбы с терроризмом, контрабандой, международной организованной преступностью, где мы взаимодействуем с иностранными спецслужбами, но не здесь определяются судьбы мира. Взаимодействие разведок в широком смысле, тем более такого, которое могло бы влиять на новое развитие истории, не было. Боюсь, что оно невозможно в принципе. Разведка – не творец политики, а всего лишь ее инструмент. Суть же политики любого суверенного государства заключается в отстаивании своих национальных интересов на международной арене, влиянии на ситуацию в мире таким образом, чтобы она благоприятствовала решению государством своих внутренних проблем. Речь может идти о балансе, конфликте, частичном совпадении интересов и целей различных государств, но в исключительно редких случаях – об их тождественности».[161]161
  Шебаршин Л.В., «Рука Кремля», М., «Центр-100», 1992, с.330.


[Закрыть]

Кстати об еще одной попытке договориться с иностранной спецслужбой речь пойдет в пункте 10.6.4. настоящей книги.

6.8.4. Не смотря на отдельные договоры между разведками, в целом разведывательная деятельность иностранных спецслужб в отношении РФ увеличилась. Прежде всего количественно.

Некоторые ранее скрывающие факт проведения разведывательной деятельности теперь стали более откровенны. В общении с ослабевшими державами (а Россия была именно такой) церемонятся не всегда. Тем более не церемонятся, когда из нее еще можно многое получить.

Глава правительства Швеции в неофициальной беседе с представителями российского правительства признал, что Швеция занималась шпионажем против бывшего СССР. В Швеции поднялся маленький скандал из-за откровенности главы правительства.[162]162
  «Новая ежедневная газета», 18.08.94, с.2.


[Закрыть] Но это было еще до распада великого и могущего.

«После распада социалистического содружества и СССР к недружественным спецслужбам, работающим против России, примкнули разведки стран Восточной Европы и Балтии. Активизировалась подрывная деятельность ряда мусульманских государств, использующих национально-религиозный фактор».[163]163
  «Частный сыск, охрана, безопасность», N 6, 1995, с.25.


[Закрыть]

Причем, похоже в некоторых случаях Россию проверяли на прочность позиций. Например, в самом начале 1994 года в Москве был арестован агент, работавший на германскую разведку БНД. «Все это позволило государственному министру Берндту Шмитбауэру (координатору немецких спецслужб) позвонить директору ФСК Сергею Степашину и высказать ему ряд претензий. Это был второй звонок государственного министра. В первый раз Шмитбауэр интересовало, какого именно агента арестовали спецслужбы.

Разговор у Степашина оставил неприятный осадок. Государственный министр потребовал чуть ли не отчета со стороны России… «Кто вам дал право? Кого вы арестовали?».[164]164
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 185.


[Закрыть]

Среди арестованных по обвинению в шпионаже оказался и офицер ФСК, который сотрудничал с германской разведкой.[165]165
  «Российская газета», 16.11.94, с.1.


[Закрыть] Вообще так уж получилось, что, вероятно, во всем мире спецслужбы чаще чем прочих вербуют представителей других иностранных спецслужб. Филипп Бобков писал по этому поводу: «Взаимопроникновение в систему иностранных разведок – естественный процесс, мы внедрялись в спецслужбы западных стран, они – в наши».[166]166
  Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с.245.


[Закрыть]

Директор ФСК РФ Сергей Степашин рассказал, что в 1994 году было задержано агентов иностранных разведок больше, чем за предыдущие пять лет деятельности КГБ и МБ.[167]167
  «Аргументы и факты», N 40, 1994, с.3.


[Закрыть] Генерал Александр Михайлов был более откровенным, сказав: «С апреля система заработала в нормальном режиме. Хорошие заделы, имевшиеся еще со времен МБ, сразу дали результат. Несколько арестов иностранных агентов всколыхнули атмосферу вокруг конторы».[168]168
  Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 185.


[Закрыть]

«4 августа 1992 года был арестован сотрудник санкт-петербургского военно-морского НИИ М.З. Финкель. За помощь в организации переезда на постоянное жительство в Америку он передал сотруднику ЦРУ Джону Саттеру, работающему под «крышей» консульского отдела посольства США в Москве, секретные материалы о проектных работах по атомным подводным лодкам последнего поколения».[169]169
  Колпакиди А.И., Прохоров Д.П., «Дело Ханссена. «Кроты» в США», М., «Олма-пресс», 2002, с. 275–276.


[Закрыть]

Причем, были шпионы почти экзотических разведок. В середине 1994 года помощник президента РФ по национальной безопасности Юрий Батурин сообщил журналистам, что в этом году российскими контрразведчиками был пойман с поличным северокорейский шпион, который работал под дипломатическим прикрытием. Информированные источники в российской контрразведке подтвердили, что «на сегодняшний день Россия и впрямь стала полигоном для самых разных разведок, в том числе и экзотических. Разведки работают нагло и неприкрыто».[170]170
  «Известия», 09.06.94, с.3.


[Закрыть]

Сказав «а», нужно бы сказать и «б», т. е. почему это происходит и, самое главное, кто конкретно виноват. Заметим, что последнее (упоминание конкретного виновного) часто бывает хорошим показателем объективности сказанного. Это просто сказать без конкретных фамилий, так говорят когда хотят кого-то в чем-то убедить, не обидев при этом третьего. Но вернемся от общих рассуждений о тактике убеждения к конкретным шпионам.

Шпионы были тогда, похоже, на любой вкус. В марте 1994 года по обвинению в измене Родине был арестован бывший помощник представителя «Аэрофлота» в Зимбабве Владимир Гурджиянц, завербованный контрразведывательным управлением Центральной разведывательной организации Зимбабве. Он был судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» статьи 64 Уголовного кодекса РФ (измена Родине в форме шпионажа), и приговорен к лишению свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима на 8 лет с конфискацией имущества.[171]171
  «Российская газета», 23.05.95, с.1.


[Закрыть]

«Российская газета» написала: «…Сколько еще на нашей государственной службе таких вот алчных людишек, сидящих тихо по норам, но которые, едва сверкнет перед глазами звонкая монета, добровольно бегут лизать чужеземный сапог».[172]172
  «Российская газета», 23.05.95, с.1.


[Закрыть] Много. Времена, когда культивируется страсть к обогащения, создают удобную почву для деятельности разведывательно-подрывного характера.

Кстати, уголовное дело по обвинению Гурджиянца было в числе первых, когда возникла проблема с участием в деле защитника, не имеющего допуска к секретам.[173]173
  «Известия», 25.11.98, с.8.


[Закрыть] Тогда это проблему обошли, но следствие так и не начало учиться на собственных ошибках. Позже участие таких защитников в таких уголовных делах стало серьезной проблемой. Но об этом более подробно мы еще поговорим. А пока о должностных лицах и их отношении к государству.

Руки спецслужб порой тянулись и в российскую провинцию. «Зная о непростом положении ФСК, иностранные разведки, к примеру, стали работать на территории Владимирской области почти в открытую. Скажем, появились опросники, различные анкеты с приглашениями на стажировку за рубеж, призывами к совместной работе на конверсионных предприятиях. При этом многие ответы, которые с удовольствием дают специалисты, руководители, ученые, относятся к разряду секретных».[174]174
  «Российская газета», 19.11.94, с.3.


[Закрыть]

6.8.5. «Численность ряда резидентур в Москве имеет тенденцию к увеличению, отмечается в аналитическом документе ФСК. Это позволяет им активно использовать для проведения разведдеятельности легальные возможности с масштабным охватом практически всей территории России. Интенсивно разрабатываются новые варианты: только в системе крупных экономических ведомств около 10 установленных иностранных разведчиков и почти 90 специалистов и советников, чья принадлежность к зарубежным спецорганам не вызывает сомнений».[175]175
  «Частный сыск, охрана, безопасность», N 6, 1995, с.25.


[Закрыть]

«Западные эксперты, специалисты и консультанты проникли во все поры промышленности, сельского хозяйства, финансов – во все сферы и политики. Перед ними открываются все двери и все сейфы. Они изучают нашу жизнь и дают советы, как нам быть дальше. Но они жизни нашей не знают, и она им неинтересна, у этих дельцов ведь свои цели и задачи: они ведут борьбу за сферы влияния в богатейших районах страны, превращая их в свои сырьевые придатки».[176]176
  Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М, «Ветеран МП», 1995, с.372.


[Закрыть]

«Более сотни инофирм и организаций используются спецслужбами в качестве прикрытия, в том числе в банковской сфере. Эти возможности позволяют проводить активное влияние на национальном и региональном уровнях для достижения конкретных политических и экономических целей».[177]177
  «Частный сыск, охрана, безопасность», N 6, 1995, с.25.


[Закрыть]

Расширение агентурной деятельности иностранных спецслужб против нашей страны базировалось не только на ослабление государственной системы в стране, но и на резком изменении социальных установок в обществе.

«Складывается впечатление, – рассказывал в конце 1993 года генерал-майор В.В. Каширских, – что некоторые должностные лица воспринимают изменения в мире как эру всеобщего братства. Иностранец для них – будь то коммерсант, дипломат или разведчик – недевальвированный источник дохода, за пару десяток зелененьких или возможность поехать за границу ему можно выложить все, что угодно. Любая фирма на Западе, да и у нас тоже, начинает свою деятельность с создания службы безопасности и разработки мер по сохранению коммерческой тайны. А вот в государственных структурах это, похоже, мало кого теперь волнует, и создается ощущение, что все идет на продажу.