Текст книги "От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)"

Автор книги: Евгений Стригин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 43 страниц)

Вот, например, что писал Кронид Любарский: «Даже если предположить (во что вериться слабо), что Грачев – Бурлаков не причастны к коррупции, все равно они себе полностью скомпрометировали длительным молчанием в ответ на громко несущиеся обвинения в их адрес, без каких-либо попыток их недвусмысленно опровергнуть, недостойным поведением и гнусными комментариями после убийства Холодова. Даже оправданный уголовно, Грачев останется человеком, полностью утратившим офицерскую честь и уже по этому одному лишившийся права на занятие поста министра обороны крупнейшей европейской державы».[583]583
  «Новое время», N 43, 1994, с.7.


[Закрыть]

В переводе на нормальный русский язык это означает, что даже не виновные, вы все равно виновны. И в самом деле, разве обязаны нормальные люди оправдываться и тем самым подыгрывать тем, кто только и ждет их оправданий, чтобы раздувать скандал дальше. Давно ведь известно, что в публичном споре оправдаться почти не возможно, а запачкаться почти всегда реально.

И уж совсем «шедевром» выглядит фраза о том, что «оправданный уголовно» оказывается утратил честь, а те кто его (получается, что напрасно) обливал грязью, они что утратили?

9.1.9.2. В смерти корреспондента «Московского комсомольца» был и еще один интересный аспект. «После смерти Холодова «дальнобойные орудия прессы» не одну неделю били по Министерству обороны, писал Михаил Болтунов. – Знаю, меня готовы поправить: не по Минобороны, а по Грачеву и Бурлакову конкретно. И рядовые офицеры здесь ни причем. Святая наивность штатских людей. В октябре 1993-го ввести танки в Москву и открыть огонь по Белому дому приказал Президент, а плевали за это в лицо офицерам. Так что, причем. Еще как причем».[584]584
  Болтунов М., «ЗГВ: горькая дорога домой», Санкт-Петербург, «Шанс», 1995, с.4.


[Закрыть]

Во время первой мировой войны Россия начала боевые действия с военным министром В.А. Сухомлиновым (1848–1926). В 1915 году он был снят по обвинению в злоупотреблениях и измене. Этому снятию предшествовала большая газетная кампания по дискредитации военного министра. Шумиха было громкой, общественность была возбуждена.

Все эта кампания сыграла довольно заметную роль и в снижении патриотизма, и в утрате ореола защитников отечества, и, в конечном итоге, в падении монархии в стране. Били по министру, а попали в армию и в страну. {127}127
  Царский генерал П.Г. Курлов писал: «…На первом плане у меня стоит неизгладимый вред, который принесло это дело не только престижу власти, но и авторитету самого Государя Императора. Это средство политической борьбы было, пожалуй, более опасно для Российской Императорской династии, чем легенда о Распутине.
  Этот мой взгляд совпадает с мнение лорда Грея. При посещении Лондона делегацией Государственной Думы в 1916 году он в разговоре с главой делегации, бывшим в то время товарищем председателя Государственной Думы А.Д. Протопоповым, о деле генерал-адъютанта Сухомлинского сказал: «Ну и храброе у вас правительство, раз оно решается во время войны судить за измену военного министра». (Курлов Л.Г., «Конец Императорской России», М., «Современник», 1992, с.200).


[Закрыть]

Кстати, потом так никто и не доказал факта измены бывшего военного министра. Но это уже мало кого интересовало. Да и мы немного отвлеклись. Из 1915 года пора вернуться в середину 90-х годов.

«После убийства Дмитрия Холодова кресло под министром закачалось как никогда ранее. И вновь президент спас. Причем спас, жестоко рискуя собственной репутацией».[585]585
  «Новое время», N 7, 1995, с.8.


[Закрыть]

9.1.10. 1 марта 1995 года в подъезде своего дома был убит Владислав Листьев, популярный телеведущий и один из руководителей российского телеканала ОРТ (первый канал).

Уже вскоре первый заместитель начальника ГУВД Москвы, начальник криминальной милиции ГУВД Николай Куликов сказал, что убийство совершено явно на экономической почве, все другие версии отпали даже на первоначальном этапе. В основе трагедии «финансовые противоречия с партнерами».[586]586
  «Российская газета», 07.03.95,с.2.


[Закрыть]

Борис Березовский, находившийся в Великобритании, срочно вернулся в Москву. Он имел самое прямое отношение к телеканалу. Вернулся он, а его, похоже, уже ждали. Подозрения в причастности Березовского к убийству Листьева лезли наружу.

Коржаков деликатно написал: «Листьев готовил серьезное изменение на ОРТ – главном телевизионном канале России, а Березовский этот общественный канал фактически приватизировал. Конфликт закончился печально».[587]587
  Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.13.


[Закрыть]

Но Березовский был не лыком шит. Он не даром участвовал в издании книги «Записки президента» и терся внутри администрации президента. Посмотрим на дальнейшие события в изложении Павла (Пола) Хлебникова.

Ельцина нет в Москве. Березовский обращается к Сосковцу и просил повлиять на министра внутренних дел Ерина. Он также звонить Ильюшенко и добивается, чтобы его допросили в качестве свидетеля не в помещении милиции, а в офисе «ЛогоВАЗа». Однако, этого явно недостаточно и Борис Абрамович идет в атаку. Он вместе с главным продюсером первого канала Иреной Лесневской записывает видеообращение. Построенное на эмоциях, видеобращение направлено на то, чтобы убедить президента в наличии в него врагов, которые пытаются убрать преданных ему людей. Березовский играл на том, что Ельцин страшился своих политических противников (таких, как Лужков): но, помимо этого, Борис Абрамович по-умному заручился поддержкой и тех людей, которых президент хорошо знал и которым доверял, например, Валентина Юмашева.[588]588
  Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с. 161–164.


[Закрыть]

3 марта 1995 года коллегия Генеральной прокуратуры РФ приняла решение об освобождении от должности прокурора Москвы Г. Пономарева. Причиной было названо не обеспечение надлежащей организации работы по раскрытию и расследованию тяжких преступлений.

Министр внутренних дел Ерин подписал приказ об отстранении от должности начальника главного управления внутренних дел столицы Владимира Панкратова.[589]589
  «Российская газета», 07.03.95, с.1.


[Закрыть]

По мнению того же Хлебникова – это было результатом видеобращения Березовского.[590]590
  Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.164.


[Закрыть]

9.1.10.1. «Ельцин должен был как-то отреагировать на гибель популярного тележурналиста и телепредпринимателя, предложить какую-то компенсацию в ответ на усиливающееся общественное давление и настойчиво звучащие требования борьбы с преступностью. Журналисты, правда, в основном намекали на министра внутренних дел Виктора Ерина, странный маневр Ельцина поставил их в тупик. Меры приняты президентом? Получается, что приняты. Чем эти отставки обоснованнее любых других.

Совершенно ясно, что прокурор Москвы Геннадий Пономарев и начальник ГУВД Владимир Панкратов в данном случае «назначены» ответственными за то, что убийство Листьева стало возможным. За это или что-то другое? Заявление Ельцина на траурном собрании слишком похоже на домашнюю заготовку».[591]591
  «Новое время», N 12, 1995, с.6.


[Закрыть]

9.1.10.2. Есть и другие серозные основания думать, что убийство Листьева было использовано для политических разборок.

Вот что писала газета «Известия»: «Давайте проследим за тем, что происходило в стране утром 2 марта 1995 года. Приблизительно до полудня Федеральная служба контрразведки, мощнейшая спецслужба страны, всеми силами утверждала, что дело об убийстве Листьева носит уголовно-мафиозный характер и не имеет к ФСК ровным счетом никакого отношения. Однако после обеда позиция контрразведки изменилась на строго противоположную. Ее представители, выступив в средствах массовой информации, заявили о том, что помочь в расследовании дела Листьева – их святая обязанность и ненавязчиво напомнили потрясенному населению о соврешенно напрасных реформах в КГБ, ослабивших с 1991 года былую правозащитную мощь этой организации.

Что же произошло за это время? Выступление Бориса Ельцина в «Останкино». Принеся свои соболезвования притихшему залу и всей стране, президент выступил, в сущности с программной речью, которая, судя по всему, будет определять нашу жизнь на ближайшую, а то и отдаленную перспективу.

Для начала он решил организационно-кадровые вопросы, объявив, что по случаю убийства журналиста будет уволен начальник ГУВД Москвы Владимир Панкратов. Что интересно. По крайней мере за четыре дня до убийства в московских милицейских кругах стало известно, что Панкратов уже практически отрешен от должности, в связи с чем обсуждались вопросы о его возможном преемнике.

Далее. Президент не пощадил и прокурора Москвы Геннадия Пономарева. Вопрос со столичной прокуратурой – тоже не новость. Прокурора пытались снять еще с того времени, когда его подчиненные выяснили, что документы, с помощью которых должен был сесть Александр Руцкой, похожи на фальшивку. Люди Пономарева, до сих пор работающие в его ведомстве, допрашивали тогда по этому поводу и нынешнего и.о. Генпрокурора России Ильюшенко, которого, как стало известно, президент намерен еще раз рекомендовать парламенту для утверждения.

Наконец, в словах президента о Москве в целом, выделившейся чуть ли не в отдельное криминальное государство, читалась еще она фамилия, которую он хотя и не произнес, но явно имел в виду. Это фамилия мэра Лужкова, под которого, как известно, давно копает Служба безопасности президента.

Никаких кадровых заявлений Борис Николаевич по этому поводу не делал, но любому, кто мало-мальски знаком с ситуацией в Москве, ясно, что почва начала уходить из-под ног мощнейшего Юрия Михайловича с сокрушительной быстротой. После попытки московской контрразведки сразиться с представителями управления охраны президента, раскладывавшими на асфальте группу «Мост». Пострадал шеф столичного ФСК Евгений Савостьянов, увольнение которого значительно ослабило позиции Лужкова.

Наблюдатели прогнозируют еще один удар по его положению в городе, намекая на возможное увольнение человека, имя которого тоже не произносится в связи с убийством Листьева и вообще никогда широко не произносится по случаю разгула преступности в Москве. Это – начальник регионального управления по борьбе с организованной преступностью генерал милиции Владимир Рушайло. Формально подчиняясь начальнику ГУВД, генерал фактически командует совершенно самостоятельной структурой, основная задача которой как раз и заключается в борьбе с московской мафией. Считается, что своей обособленностью и головокружительной карьерой Владимир Рушайло обязан лично меру столицы. Но в связи с тем, что последнее громкое убийство признано результатом неэффективной борьбы с мафией в Москве, положение генерала странно и шатко.

Но взятие столицы под полный контроль, судя по всему, не последняя задача. По прошествии полусуток с момента убийства Владислава Листьева выяснилось, что уже, оказывается, готовы президентские указы об изменениях в «Останкино» и об усилении борьбы с преступностью».[592]592
  «Известия», 04.03.95, с.1.


[Закрыть]

А что же с поиском преступников? «…Несмотря на то, что убийство Литьева было в центре внимания российского общества, его расследование превратилось в фарс. Прокуроров, начинавших вести это дело, уволили. Через пять месяцев Генеральная прокуратура заявила, что найдены заказчики убийства. На следующий день прокуратура взяла свои слова обратно, сообщив, что следствие продолжается».[593]593
  Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.165.


[Закрыть]

«В восьмую годовщину со дня убийства генерального директора телеканала ОРТ Владислава Листьева Генеральный прокурор РФ Владимир Устинов сообщил журналистам о том, что у следствия «не хватает основных звеньев, без которых мы не можем закончить расследование».[594]594
  «Телевидение и радио», 13.03.03, с.2.


[Закрыть]

9.1.11. Автор одной из газетных статей писал: «…До сих пор покрыта тайной деятельность бывшего КГБ в уголовной среде, особенно активно развернувшаяся с последней трети восьмидесятых годов. Криминальные авторитеты, люто ненавидевшие «ментов», к сотрудникам госбезопасности относились куда более лояльно. По рассказам офицеров внутренней службы, много лет отработавших в исправительно-трудовых колониях, «крестные отцы» в лагерях и тюрьмах на контакт с местной администрацией почти не шли. Зато часто требовали встреч с представителями региональных служб КГБ, причем достаточно высокого ранга. Отказа, как правило, не получали. Но о чем говорили за плотно закрытыми дверьми – никому не известно».[595]595
  «Известия», 08.04.94, с.5.


[Закрыть]

Действительно, не редко криминальные авторитеты довольно охотно шли на такие контакты. Действительно, в указанное время деятельность госбезопасности в преступной среде возросла.

Но всему этому есть банальные объяснения. Было указание привлекать КГБ к борьбе с преступностью и, прежде всего, с организованной. Встречаться с лицами, написавшими заявления, было положено по закону. Автор данной книги сам встречался по таким случаям с криминальными авторитетами.

Однако, далее в статье намекалось, что КГБ, возможно, использует свои криминальные для своих целей в борьбе с преступностью, не брезгую шантажом и закрытием глаз на некоторые преступления. «…Нет никаких сомнений, что, используя столь мощные рычаги, можно руками уголовников убирать неугодных и, умело все спланировав, устраивать беспорядки, развязывая кровавые войны между преступниками».[596]596
  «Известия», 08.04.94, с.5.


[Закрыть]

Теоретически, действительно, можно. Дело в том, что специфика реальной оперативно-розыскной деятельности позволяет многое. Оперативник может делать такие вещи, которые по настоящему способен оценить только его непосредственный начальник, если, конечно, он не глуп. Другим со стороны не редко бывает трудно понять, делается ли вся в рамках закона или и корыстных интересах. Но по-другому и быть не может.

Это, не говоря уже о том, что Уголовный кодекс предусматривает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».

Это, не говоря уже о том, что бывают такие страшные преступления, что подавляющее большинство граждан, готово согласиться на любые средства, чтобы найти и наказать преступника.

9.1.12. После убийства Владислава Листьева Ельцин в «Останкино» обмолвился о «передовом опыте» борьбы с организованной преступностью в Узбекистане с помощью показательных расстрелов бандитов без «формальностей».

С показательными расстрелами не получилось. Впрочем, не получилось и с показательными процессами коррупционеров.

«Хотя о продажности министров Ельцина было всем известно, попыток вывести их на чистую воду почти не предпринималось. Даже когда сведения об их взятках и казнокрадстве просачивались на страницы газет, до суда дело не доходило – «засветившихся» просто снимали с работы и позволяли тихо наслаждаться неправедно нажитым». [597]597
  Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.116.


[Закрыть]

А если дела и возбуждались, то обычно они ничем существенным не заканчивались. Еще 25 февраля 1993 года сотрудниками госбезопасности был арестован Владимир Пансков, занимающий пост первого заместителя руководителя налоговой службы РФ. Предварительно семь месяцев шло прослушивание его телефонных переговоров.[598]598
  «Известия», 10.08.94, с.5.


[Закрыть] Следствие шло семнадцать месяцев, часть этого срока Пансков провел в Лефортово, будучи уволенным с должности.[599]599
  «Известия», 15.10.94, с.5.


[Закрыть]

25 июля 1994 года следователь по особо важным делам при Генеральной прокуратуре РФ Руслан Тамаев вынес постановление о прекращении уголовного преследования Панского. В действиях крупного государственного чиновника, ранее арестованного и обвиненного во взяточничестве, не было найдено состава какого-либо преступления.[600]600
  «Известия», 10.08.94, с.5.


[Закрыть] По словам прокурорского следователя, власти вообще поступили незаконно, арестовав и обвинив во взяточничестве честного, с точки зрения закона, человека.[601]601
  «Известия», 15.10.94, с.5.


[Закрыть] Журналист Игорь Корольков, ознакомившись с уголовным делом, написал: «После него я впервые усомнился в профессионализме служб госбезопасности. Ведь причиной тотальной слежки за человеком послужила не конкретная серьезная информация, а, судя по некоторым данным, элементарное сведение счетов. Из неофициальных источников известно, что с Пансковым работал бывший высокопоставленный сотрудник КГБ. Они с Пансковым рассорились, и бывший офицер госбезопасности решил отомстить перспективному коллеге».[602]602
  «Известия», 01.08.95, с.5.


[Закрыть]

Пансков потребовал возместить ему ущерб состоящий из не полученной зарплаты (694.150 рублей 79 копеек) и выплаченного адвокатам гонорара (1.020.000 рублей). Почти 5 миллионов рублей. Сам же «пострадавший» стал заместителем начальника финансово-бюджетного управления президента РФ.[603]603
  «Известия», 15.10.94, с.5.


[Закрыть] А затем его назначили министром финансов РФ

Естественно, после этого началась идеологическая атака на провалившихся чекистов. Одна из газет писала: «По мнению бывшего крупного уголовника, а ныне честного человека, …он стал жертвой доноса коллеги, пришедшего на должность заместителя начальника налоговой службы России из КГБ в чине генерала…

Адвокаты Владимира Панскова Михаил Бурмистров и Сергей Замошкин идут в умозаключениях дальше своего клиента. Они считают, что ситуация с Пансковым вообще является излюбленным методом работы бывшего КГБ, который сам его разрабатывал, сам проводил следственные действия, а потом через своих судей и сажал».[604]604
  «Известия», 10.08.94, с.5.


[Закрыть]

Так склоками и занимались. А тем временем…нормальные люди обогащались. «Не были застрахованы от скандалов и молодые реформаторы. Министр финансов Борис Федоров, на которого возлагал большие надежды Запад в смысле оживления рыночных реформ, в 1993 году подписал разрешение в пользу компании «Голден Ада». Аферу провернул молодой предприниматель Александр Козленок и давний друг Ельцина, возглавивший комитет по драгоценным металлам; идея заключалась в том, чтобы залезть в государственную казну и разместить похищенное за границей. «Голден Ада «вела торговые операции в Сан-Франциско и Антверпене. В течение трех лет она продала бриллиантов, золота и ювелирного антиквариата, вывезенного из России, на 178 миллионов долларов. Зеленый свет «Голден Ада» получила благодаря подписи Федорова».[605]605
  Хлебников П., «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.115.


[Закрыть]

9.1.13. Осенью 1994 года директор ФСК Сергей Степашин встретился с членами фракции «Выбор России». Отвечая на вопросы о расследовании убийств Александра Меня и Дмитрия Холодова, он сказал, что убийцы будут названы еще до конца 1994 года, а подозреваемый в убийстве депутата Андрея Айздердзиса (ЛДПР) уже найден. Начальник центра общественных связей ФСК Александр Михайлов выразил уверенность, что заявление его начальника сделано на основе неких твердо установленных фактов. При этом, он подчеркнул, что у Степашина есть основания делать столь обязывающее его заявление.

Газета «Известия» прокомментировала это: «Опасения за возглавляемое им ведомство, … стремление спасти новорожденную контрразведку от новых и весьма болезненных пертурбаций, вероятно, и вынудили Сергея Степашина поставить на карту крепость своего слова. Или надежда на то, что через полтора месяца – немалый по нашим временам срок – никто не вспомнит об обещании? Хотя вряд ли. Наверняка вспомнят».[606]606
  «Известия»,16.11.94, с. 1–2.


[Закрыть]

Но вспомнят ли? «…Само убийство в нынешней России перестало быть чем-то пугающим, – писал Павел Вощанов. – Что-то неприятное, но увы, привычное и почти неизбежное.

«Имена убийц известны, и в ближайшее время они будут арестованы…» – эту байку мы слышали уже много раз. По поводу Меня, Холодова, Листьева… Но только наивный человек может верить, что за этими словами есть что-то реальное. Ничего, кроме желания «стравить пар». Одна смерть вскоре вытесняется другой, обещанное забывается, и уже по новому поводу делаются заверения «нам все известно, и дело за малым – доказать вину».[607]607
  «Комсомольская правда», 21.10.95, с.1.


[Закрыть]

Продолжался процесс «убиения» депутатов Госдумы. 1 ноября 1994 года в Москве был избит депутат Валентин Мартемьянов (КПРФ), который скончался от полученных ран. «Во время следствия было объявлено, что на Мартемьянова напали хулиганы, но в результате по делу никто не был арестован».[608]608
  «Сегодняшняя газета», 19.04.03, с. А-8.


[Закрыть]

2 февраля 1995 года в городе Зарайске Московской области был убит депутат Сергей Скорочкин (ЛДПР). Разумеется, кроме депутатов Госдумы убивали и других лиц.

9.1.14. Внимательный читатель, наверное, уже заметил, что разговор пока еще не касался чеченской преступности. При Дудаеве на территории Чечни был создан своеобразный политический режим. По словам министра обороны РФ Павла Грачева там нашли укрытие от российского правосудия многие особо опасные преступники, рецидивисты, по оценкам МВД РФ – более 1200 человек.[609]609
  «Российская газета», 02.03.95, с.2.


[Закрыть] Писали, что Чечня является отстойником криминальных элементов (кстати, далеко не только этнических чеченцев) со всей России».[610]610
  «Новое время», N 49, 1994, с.7.


[Закрыть]

Но о чеченской преступности мы поговорим в другой главе.

9.1.15. А еще более внимательный читатель может быть заметил, что за строками о кровавых разборках как-то затерялась проблема экономических разборок. А, на самом деле, именно экономические разборки («прихватизация», а затем передел собственности и пр.) являются базисом, на котором прорастали кровавые перестрелки и прочие разборки такого рода.

В 1994–1995 годах экономические разборки продолжались. «К началу денежной приватизации 1994 года население страны уже разделилось на немногочисленное меньшинство коррумпированных инсайдеров, аккумулировавших огромные суммы денег и собственности, и большинство, впавшее в полную бедность. В этих обстоятельствах коррумпированные связи между так называемыми предпринимателями и правительством сыграли свою роль в денежной приватизации. Теоретически это делалось через аукционы. Но результат этих аукционов был определен заранее. Многие происходили только на бумаге. В тех редких случаях, когда кто-то всерьез претендовал на собственность, хозяин которой уже был назначен, его неизбежно вынуждали снять свою заявку с аукциона под угрозой лишения жизни».[611]611
  «Совершенно секретно», N 7, 2003, с.7.


[Закрыть]