Текст книги "Энеолит СССР"

Автор книги: Екатерина Черныш

Соавторы: Рауф Мунчаев,Вадим Массон,Николай Мерперт
сообщить о нарушении

Текущая страница: 38 (всего у книги 41 страниц)

Заключение

Рассмотренные выше археологические комплексы трех основных центров оседлой земледельческо-скотоводческой культуры на территории СССР занимают важное место в археологии нашей страны. Выразительность устойчивых наборов предметов материальной культуры, широкий круг связей и взаимодействий, дробная археологическая периодизация, как правило, основанная на надежных критериях стратиграфии, делают их эталонными для целого ряда других археологических культур. Памятники этих трех центров отражают процесс исторического развития как в плане общих закономерностей, так и конкретно-историческую ситуацию. Развитие культуры в каждом из регионов представляет собой наглядную картину соединения черт, общих для энеолитической эпохи как таковой, и специфики местного развития, связанной с происхождением данных культур, природной средой, особенностями хозяйства и конкретно-исторической ситуацией взаимодействия с соседними племенами. Экологическое разнообразие приводит к тому, что в каждом из регионов формируются разные варианты производящей экономики, обусловленные потребностями максимального получения продуктов, происходит своего рода адаптация к природным условиям, вырабатываются специфические культурно-хозяйственные типы.

В Средней Азии, начиная с неолита, формируется оседлая земледельческо-скотоводческая культура, базирующаяся в первую очередь на поливном земледелии. Прочная оседлость находит выражение и в долговременности поселений, чьи оплывшие руины образовали многометровые толщи культурных напластований, и в процветании глинобитной архитектуры в условиях ограниченных запасов иных естественных строительных материалов. С самого начала среднеазиатский энеолит теснейшим образом связан с древневосточным культурным миром и, прежде всего, – с культурами Ирана, а также с Эламом и Южным Двуречьем. Нередко происходит прямое переселение племен на юг Средней Азии, сопровождающееся процессами культурной и, видимо, этнической ассимиляции. На поздних этапах развития энеолитическая культура Средней Азии оказывает все большее воздействие на культуры Южного Афганистана, Сеистана, Белуджистана вплоть до долины Инда, причем в ряде случаев это влияние явно связано с прямым расселением среднеазиатских общин энеолитических земледельцев. С точки зрения исторического развития, среднеазиатский энеолит – это постепенная эволюция раннеземледельческих общин от архаических форм производящей экономики к ее расцвету. На стадии подъема отмечается выделение общинного ремесла, позволившее создать яркие произведения прикладного искусства, в том числе расписную керамику, складывается иерархия поселений, отражающая тенденцию гнездового расположения вокруг крупных населенных центров. Возрастает роль большесемейных общин как основной ячейки общества, что находит прямое выражение в типах домов и могильных сооружений. Происходит и начальная социальная дифференциация. В основных чертах развитие среднеазиатского энеолитического центра повторяет в замедленном и менее контрастном варианте эволюцию месопотамских общин на основе поливного земледелия, приведшую к формированию хозяйственных и культурных основ цивилизации.

В Закавказье наряду с развитием земледелия отмечается значительная роль скотоводства, обеспеченного прекрасной кормовой базой. Как неолитические, так и энеолитические комплексы представлены здесь исключительно оседлыми поселениями с сырцовой архитектурой. Преимущественное распространение круглых в плане домов отражает черты культурного (и этнического?) своеобразия по сравнению со Средней Азией, где преобладают прямоугольные дома. В целом закавказский центр характеризуется несколько более поздним развитием, чем среднеазиатский, что, видимо, определяет общий архаический облик энеолитических комплексов этого региона, тесно связанных с культурами Северной Месопотамии, Северо-Западного Ирана и частично северо-востока Малой Азии. Ряд специфических культурных признаков указывает на самобытный характер кавказского энеолита. С точки зрения исторического развития, энеолит Кавказа характеризует частично архаическую, а в основном сложившуюся производящую экономику, начальные этапы формирования общинного ремесла. Небольшие поселки еще не образуют иерархических систем. Активные разработки источников обсидиана влекут за собой широкое применение орудий из этого материала. Первые поселения земледельческо-скотоводческих общин появляются и к северу от Главного Кавказского хребта.

Третий центр распространения культур энеолитического типа – северопричерноморский – характеризуется экстенсивным земледелием, базирующимся на использовании естественных осадков, развитым скотоводством и значительной ролью охоты. Хозяйственная система, максимально использующая возможности данной экологической ниши, судя по всему, предусматривает частое перемещение коллективов на новые места, обусловленное, видимо, постепенным истощением полей. Многослойные памятники здесь редки. Природные условия вызывают развитие каркасной архитектуры с широким применением строительного леса. Четко вырисовывается культурная ориентация северопричерноморского центра на балканский и эгейский мир, а через их посредство-и на малоазийский раннеземледельческий центр. Это сказывается и в наборе керамических изделий, среди которых многочисленны закрытые формы, и в приемах орнаментации, где основу композиций составляют спирали. Генезис северопричерноморских комплексов связан с расселением оседло-земледельческих общин из более западных центров, адаптирующих вместе с тем ряд местных культурных традиций. С исторической точки зрения, развитие трипольской культуры представляет собой яркий пример постепенного расселения земледельческо-скотоводческих племен, производительно осваивающих все новые пространства. Процесс колонизации сопровождается выделением общинного ремесла, началом социальной дифференциации, сложением иерархической структуры поселений вокруг крупных центров. На определенном этапе развития достигается, видимо, максимальная плотность населения, возможная в данной экологической ситуации и при данной системе хозяйства, ограниченного в своих возможностях архаическим орудийным комплексом. Взаимодействие со степными культурами, проникающими на территорию трипольцев, во многом определяет специфику локальных вариантов позднего Триполья. Все эти явления постепенно приводят к упадку трипольской культуры.

Одновременно с интенсивным развитием трех южных центров земледельческо-скотоводческого энеолита культурная трансформация происходит в обширной зоне степей, примыкающей к ним с севера, где складываются специфические энеолитические культуры и культурные общности – среднестоговская, ямная и афанасьевская. Хозяйственное развитие идет здесь преимущественно по скотоводческому пути, что во многом определяется экологической ситуацией, и в свою очередь существенно влияет на весь культурный комплекс в целом. Меньшее развитие, чем на юге, получают строительное дело и специализированные ремесла. Вместе с тем именно в этой среде формируется особый тип погребального сооружения, сохранившийся до наших дней в виде курганов, создается и получает широкое распространение колесный транспорт. Подвижность и активность степных племен приводит к усложнению их социальной структуры и, видимо, к известному обособлению вождей и племенной аристократии. Степняки активно проникают на территорию древних земледельческо-скотоводческих культур, что ярко иллюстрируют материалы Триполья. Таким образом, к энеолитической эпохе восходит то важнейшее явление древней истории, которое связано с длительным хозяйственным, культурным, этническим и политическим взаимодействием оазисов и степей и перерастает позднее во взаимодействие древних государств и кочевых объединений.

Литература

Введение.

Арциховский А.В., 1954. Основы археологии М.

Березаньска С.С., 1971. Про роль металлургii у суспiльному прогесi в епоху мiдi та бронзи. – Археологiя, т. 2. Киïв.

Брюсов В.Я., 1952. Очерки по истории племен европейской части СССР в неолитическую эпоху. М.

Гурина Н.Н., 1961. Древняя история Северо-Запада европейской части СССР. – МИА, № 87.

Дергачев В.А., 1978. Памятники позднего Триполья (вопросы систематизации). Автореф. дис. … канд. ист. наук. Л.

Журавлев А.П., 1975. О древнейшем центре металлообработки меди в Карелии. – КСИА, в. 142.

Журавлев А.П., 1977. Энеолит Карелии. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Петрозаводск.

Коробкова Г.Ф., Массон В.М., 1978. Понятие неолита и вопросы хронологии неолита Средней Азии. – СИА, в. 153.

Кухаренко Ю.В., 1969. Археология Польши. М.

Массон В.М., 1964. Средняя Азия и Древний Восток. М.; Л.

Массон В.М., Мунчаев Р.М., 1977. Энеолит СССР. – В кн.: Всесоюзная конференция «Новейшие достижения советских археологов»: Тез. пленар. докл. М. (Далее: Всесоюз. конф. «Новейшие достижения…»: Тез. докл. М.).

Мерперт Н.Я., Мунчаев Р.М., 1977. Древнейшая металлургия Месопотамии. – СА, № 3.

Монгайт А.Л., 1973. Археология Западной Европы: Каменный век. М.

Пиотровский Б.Б., 1949. Археология Закавказья. Л.

Рындина Н.В., 1971. Древнейшее металлообрабатывающее производство Восточной Европы. М.

Семенов С.А., 1963. Изучение первобытной техники методом эксперимента. – В кн.: Новые методы в археологических исследованиях. М.

Семенов С.А., 1969. Каменные орудия эпохи ранних металлов. – СА, № 2.

Средняя Азия в эпоху камня и бронзы, 1956. М.; Л.

Цалкин В.И., 1970. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. М.

Gryaznov M.P., 1969. Southern Siberia. Geneve.

Mallaart J., 1964. Anatolia before c. 4000 В. C. and 2300–1750 В. C. London.

Mallaart J., 1975. The Neolithic of the Near East. London.

Часть I.

Адыков К.А., Массон В.М., 1960. Древности Теджено-Мургабского междуречья. – Изв. АН ТССР. Сер. общ. наук, № 2.

Айзенберг Ю.Б., 1958. Из истории использования естественного камня. – Тр. ЮТАКЭ, т. VIII.

Алекшин В.А., 1973. Каменные гири с древнеземледельческих поселений Южной Туркмении. – СА, № 4.

Алекшин В.А., 1976. Некоторые аспекты социологической интерпретации погребений земледельцев энеолита Южной Туркмении. – СА, № 2.

Алекшин В.А., 1977. Социальный строй раннеземледельческих обществ по погребальным памятникам культур Средней Азии и Ближнего Востока. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М.

Антонова Е.В., 1972. К вопросу о происхождении и смысловой нагрузке знаков на статуэтках анауской культуры. – СА, № 4.

Антонова Е.В., 1977. Антропоморфная скульптура древних земледельцев Передней и Средней Азии. М.

Бердыев О.К., 1967. Археологические исследования Института истории АН ТССР. – АО 1966 г.

Бердыев О.К., 1968а. Чакмаклыдепе – новый памятник времени Анау IA. – В кн.: История, археология и этнография Средней Азии. М.

Бердыев О.К., 1968б. Новые раскопки на поселениях Песседжикдепе и Чакмаклыдепе. – КД, в. II.

Бердыев О.К., 1969. Изучение памятников эпохи неолита и энеолита Южного Туркменистана. – АО 1968 г.

Бердыев О.К., 1971. Некоторые результаты археологических работ Института истории им. Ш. Батырова АН ТССР (1959–1966 гг.). – В кн.: Материальная культура Туркменистана, в. I. Ашхабад.

Бердыев О.К., 1972а. Монджуклыдепе – многослойное поселение неолита и раннего энеолита в Южном Туркменистане. – КД, в. IV.

Бердыев О.К., 1972б. Стратиграфия Каушутского поселения в связи с происхождением культуры Анау IA. – Изв. АН ТССР. Сер. общ. наук, № 5.

Бердыев О.К., 1974. Керамика времени Анау IA. – В кн.: Материальная культура Туркменистана, в. И. Ашхабад.

Бердыев О.К., 1976. Материальная культура Туркменистана в период неолита и раннего энеолита. – В кн.: Первобытный Туркменистан. Ашхабад.

Бишони Р., 1977. Неопубликованные находки из Анау, хранящиеся в музее Пибоди (США). – СА, № 2.

Бочкарев В.С., 1975. Металлические изделия эпохи поздней бронзы Северного Причерноморья. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Л.

Букинич Д.Д., 1924. История первобытного орошаемого земледелия в Закаспийской области в связи с вопросом о происхождении земледелия и скотоводства – Хлопковое дело, № 3–4. М.

Букинич Д.Д., 1929. Новое об Анау и Намазгадепе. – Туркменоведение, № 5. Ашхабад.

Вайман А.А., 1976. О протошумерской письменности. – В кн.: Тайны древних письмен: Проблемы дешифровки. М.

Ганялин А.Ф., 1953. Археологические памятники горных районов Северо-Западного Копет-Дага. – Изв. АН ТССР. Сер. общ. наук, № 5.

Ганялин А.Ф., 1956а. К стратиграфии Намазгадепе. – Тр. ИИАЭ, т. II.

Ганялин А.Ф., 1956б. Погребения эпохи бронзы у селения Янгикала. – Тр. ЮТАКЭ, т. VII.

Ганялин А.Ф., 1959. Илгынлыдепе. – Тр. ИИАЭ, т. V.

Гинзбург В.В., Трофимова Т.А., 1959. Черепа эпохи энеолита и бронзы из Южной Туркмении. – СЭ, № 1.

Гинзбург В.В., Трофимова Т.А., 1972. Палеоантропология Средней Азии. М.

Джуракулов М.Д., 1964. Археологическая деятельность А.В. Комарова в Закаспии (К истории археологического изучения Туркестанского края). – Тр. Самаркандск. гос. ун-та им. А. Навои. Нов. сер., в. 135. Археология Узбекистана. Самарканд.

Джуракулов М.Д., 1966. История изучения каменного века Средней Азии. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Самарканд.

Долуханов П.М., Тимофеев В.И., 1972. Абсолютная хронология неолита Евразии (по данным радиокарбонного метода). – кн.: Проблемы абсолютного датирования в археологии. М.

Дурдыев Д., 1959. Итоги полевых работ сектора археологии Института истории, археологии и этнографии АН ТССР 1956–1957 гг. – Тр. ИИАЭ, т. V.

Ермолова Н.М., 1968. Костные останки млекопитающих из поселений эпохи энеолита и бронзы Южного Туркменистана. – КД, в. I.

Ершов С.А., 1956а. Холм Яссыдепе 2. – Изв. АН ТССР. Сер. общ. наук, № 2.

Ершов С.А., 1956б. Северный холм Анау. – Тр. ИИАЭ, т. II.

Итина М.А., 1951. Памятники энеолита и бронзового века Средней Азии. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М.

Кирчо Л.Б., 1972. Стратиграфия Алтындепе и количественный метод определения относительной хронологии. – КД, в. IV.

Кирчо Л.Б., 1975. «Ковры» на черепках. – В кн.: Памятники Туркменистана, № 2(20). Ашхабад.

Кирчо Л.Б., 1976. Проблема происхождения культуры ранней бронзы Южной Туркмении. – Изв. АН ТССР. Сер. общ. наук, № 6.

Кобранов Е.А., 1927. Историческое и культурное значение Анау. Ашхабад.

Кожин П.М., Сарианиди В.И., 1968. Змея в культовой символике анауских племен. – В кн.: История, археология и этнография Средней Азии. М.

Комаров А.В., 1888. Закаспийская область в археологическом отношении. – Туркестанские ведомости, № 24–26. Ташкент.

Коробкова Г.Ф., 1964. Функциональный анализ кремневых и костяных изделий поры энеолита. – Изв. АН ТССР. Сер. общ. наук, № 3.

Коробкова Г.Ф., 1969. Орудия труда и хозяйство неолитических племен Средней Азии. – МИА, № 158.

Коробкова Г.Ф., 1975. Культура и локальные варианты мезолита и неолита Средней Азии. – СА, № 3.

Кузьмина Е.Е., 1966. Металлические изделия энеолита и бронзового века Средней Азии. – САИ, в. В4-9.

Куфтин Б.А., 1954. Работы ЮТАКЭ в 1952 г. по изучению «культуры Анау». – Изв. АН ТССР. Сер. общ. наук, № 1.

Куфтин Б.А., 1956. Полевой отчет о работе XIV отряда ЮТАКЭ по изучению культуры первобытно-общинных оседло-земледельческих поселений эпохи меди и бронзы в 1952 г. – Тр. ЮТАКЭ, т. VII.

Лисицына Г.Н., 1963а. Основные черты палеогеографии Геоксюрского оазиса. – КСИА, в. 93.

Лисицына Г.Н., 1963б. Древние земледельцы в дельте Теджена. – Природа, № 10. М.

Лисицына Г.Н., 1964а. Древнейшие оросительные каналы на юге Туркмении. – Гидротехника и мелиорация, № 9. М.

Лисицына Г.Н., 1964б. Растительность Южной Туркмении в эпоху энеолита по палеоботаническим данным. – КСИА, в. 98.

Лисицына Г.Н., 1965. Орошаемое земледелие эпохи энеолита на юге Туркмении. М.

Лисицына Г.Н., 1966. Изучение геоксюрской оросительной системы в Южной Туркмении в 1964 г. – КСИА, в. 108.

Лисицына Г.Н., 1968а. Растительность Южной Туркмении в VI–V тыс. до н. э. по данным определения углей. – КД, в. II.

Лисицына Г.Н., 1968б. Глазами древних художников. – Природа, № 11. М.

Лисицына Г.Н., 1970а. Основные этапы истории орошаемого земледелия на юге Средней Азии и Ближнем Востоке. – КСИА, в. 122.

Лисицына Г.Н., 1970б. Культурные растения Ближнего Востока и юга Средней Азии в VIII–V тыс. до н. э. – СА, № 3.

Лисицына Г.Н., 1972. История орошаемого земледелия в Южной Туркмении. – УСА, в. I.

Лисицына Г.Н., Массон В.М., Сарианиди В.И., Хлопин И.Н., 1962. Итоги археологического и палеогеографического изучения Геоксюрского оазиса. – В кн.: Тез. докл. на заседаниях ИА АН СССР, посвященных итогам полевых исследований 1961 г. М.

Лисицына Г.Н., Массон В.М., Сарианиди В.И., Хлопин И.Н., 1965. Итоги археологического и палеогеографического изучения Геоксюрского оазиса. – СА, № 1.

Литвинский Б.А., 1952. Намазгадепе (по данным раскопок 1949–1950 гг.). – СЭ, № 4.

Марущенко А.А., 1939. Анау: Историческая справка. – В кн.: Архитектурные памятники Туркмении. Ашхабад; Москва.

Марущенко А.А., 1949. Краткий отчет о работе кабинета археологии Туркменского государственного института истории за первую половину 1936 г. – МЮТАКЭ, в. I.

Марущенко А.А., 1956. Итоги полевых археологических работ 1953 г. Института истории, археологии и этнографии АН ТССР. – Тр. ИИАЭ, т. II.

Масимов И.С., 1976. Новый оазис эпохи бронзы в низовьях реки Мургаб. – АО 1975 г.

Массон В.М., 1956а. Расписная керамика Южной Туркмении по раскопкам Б.А. Куфтина. – Тр. ЮТАКЭ, т. VIII.

Массон В.М., 1956б. Первобытнообщинный строй на территории Туркмении (энеолит, бронзовый век и эпоха раннего железа). – Тр. ЮТАКЭ, т. VI.

Массон В.М., 1957а. Джейтун и Карадепе. – СА, № 1.

Массон В.М., 1957б. Древнеземледельческие племена Южного Туркменистана и их связи с Ираном и Индией. – ВДИ, № 1.

Массон В.М., 1957в. Изучение энеолита и бронзового века Средней Азии. – СА, № 4.

Массон В.М., 1959а. О культе женского божества у анауских племен. – КСИИМК, в. 73.

Массон В.М., 1959б. Изучение анауских культур в 1956 г. – КСИИМК, в. 73.

Массон В.М., 1959в. Древние земледельцы на юге Туркменистана. Ашхабад.

Массон В.М., 1960а. Южнотуркменистанский центр раннеземледельческих культур. – Тр. ЮТАКЭ, т. X.

Массон В.М., 1960б. Карадепе у Артыка. – Тр. ЮТАКЭ, т. X.

Массон В.М., 1960в. Джейтунская культура. – Тр. ЮТАКЭ, т. X.

Массон В.М., 1962а. Древнейшее прошлое Средней Азии: (от возникновения земледелия до похода Александра Македонского). Автореф. дис. … д-ра ист. наук. Л.

Массон В.М., 1962б. Восточные параллели убейдской культуры. – КСИА, в. 91.

Массон В.М., 1962в. Памятники развитого энеолита Юго-Западной Туркмении. – САИ, в. БЗ-8, ч. II.

Массон В.М., 1962г. Новые данные о Джейтуне и Карадепе. – СА, № 3.

Массон В.М., 1963. Средняя Азия и Иран в III тыс. до н. э. – КСИА, в. 93.

Массон В.М., 1964а. Историческое место среднеазиатской цивилизации. – СА, № 1.

Массон В.М., 1964б. Традиции коллективных погребений в энеолите Средней Азии, Афганистана и Индии. – СИА, в. 101.

Массон В.М., 1964в. Средняя Азия и Древний Восток. М.; Л.

Массон В.М., 1966а. О возникновении земледелия до сложения раннеклассового общества. – ДСА СССР VII МКДП.

Массон В.М., 1966б. К эволюции оборонительных стен оседлых поселений. – КСИА, в. 108.

Массон В.М., 1970. Раскопки на Алтындепе в 1969 г. Ашхабад.

Массон В.М., 1971а. Изучение стратиграфии и топографии Алтындепе. – АО 1970 г.

Массон В.М., 1971б. Среднеазиатско-кавказский социологический параллелизм. – В кн.: Всесоюзная научная сессия, посвященная итогам полевых археологических и этнографических исследований в 1970 г.: Тез. докл. Тбилиси (далее Всесоюз. науч. сессия…: Тез. докл. Тбилиси).

Массон В.М., 1971в. Поселение Джейтун. Л.

Массон В.М., 1972а. Изучение общественной структуры раннегородского поселения Алтындепе. – АО 1971 г.

Массон В.М., 1972б. Эволюция первобытных поселений Средней Азии. – УСА, в. I.

Массон В.М., 1972в. Шестой год работ на Алтындепе. – УСА, в. I.

Массон В.М., 1974а. Каменный век Средней Азии и понятие археологической культуры. – История материальной культуры Узбекистана, в. II. Ташкент.

Массон В.М., 1974б. Раскопки погребального комплекса на Алтындепе. – СА, № 4.

Массон В.М., 1975. Изучение слоев энеолита и бронзы на Алтындепе. – АО 1974 г.

Массон В.М., 1976. Экономика и социальный строй древних обществ. Л.

Массон В.М., 1977а. Пустыня и общество: динамика взаимодействия в историческом аспекте. – Пустыни Средней Азии и Казахстана, № 6. Ашхабад.

Массон В.М., 1977б. Алтындепе в эпоху энеолита. – СА, № 3.

Массон В.М., Сарианиди В.И., 1972. Каракумы: заря цивилизации. М.

Массон В.М., Сарианиди В.И., 1973. Среднеазиатская терракота эпохи бронзы. М.

Массон М.Е., 1955а. Краткая хроника полевых работ ЮТАКЭ за 1948–1952 гг. – Тр. ЮТАКЭ, т. V.

Массон М.Е., 1955б. Южно-Туркменистанская археологическая комплексная экспедиция (ЮТАКЭ) 1947 г. – Тр. ЮТАКЭ, т. И.

Минашина Н.Г., 1969. Почвы энеолитического оазиса Геоксюр. – В кн.: Земли древнего орошения. М.

Очерки истории земледелия и аграрных отношений в Туркменистане, 1971. Ашхабад.

Романова Е.Н., Семенцов А.А., Тимофеев В.И., 1972. Радиоуглеродные даты образцов из Средней Азии и Казахстана. – УСА, в. II.

Сайко Э.В., 1971. К истории гончарного круга и развития форм керамики. Душанбе.

Сайко Э.В., 1977. О теплотехнике керамики древнеземледельческих поселений (Алтындепе). – КД, в. V.

Сарианиди В.И., 1959а. Новый тип древних погребальных сооружений Южной Туркмении. – СА, № 2.

Сарианиди В.И., 1959б. Раскопки жилых комплексов на энеолитическом поселении Геоксюр. – КСИИМК, в. 76.

Сарианиди В.И., 1960а. К стратиграфии восточной группы памятников культуры Анау. – СА, № 3.

Сарианиди В.И., 1960б. Энеолитическое поселение Геоксюр (результаты работ 1956–1957 гг.). – Тр. ЮТАКЭ, т. X.

Сарианиди В.И., 1962а. Культовые здания поселений анауской культуры. – СА, № 1.

Сарианиди В.И., 1962б. Некоторые вопросы древней архитектуры энеолитических поселений Геоксюрского оазиса. – КСИА, в. 91.

Сарианиди В.И., 1963а. Земледельческие поселения Юго-Восточной Туркмении. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М.

Сарианиди В.И., 1963б. Керамические горны восточноанауских поселений. – КСИА, в. 93.

Сарианиди В.И., 1964. Хапуздепе как памятник эпохи бронзы. – КСИА, в. 98.

Сарианиди В.И., 1965а. Геоксюрский некрополь. – МИА, № 135.

Сарианиди В.И., 1965б. Памятники позднего энеолита Юго-Восточной Туркмении. – САИ, в. БЗ-8, ч. IV.

Сарианиди В.И., 1966. Раскопки в юго-восточных Каракумах в 1964 г. – КСИА, в. 108.

Сарианиди В.И., 1967. Тайны исчезнувшего искусства Каракумов. М.

Сарианиди В.И., 1968. О великом лазуритовом пути на Древнем Востоке. – КСИА, в. 114.

Сарианиди В.И., 1969. Продолжение работ на Улугдепе. – АО 1968 г.

Сарианиди В.И., 1970. Древние связи Южного Туркменистана и Северного Ирана. – СА, № 4.

Сарианиди В.И., 1971. Погребение Гиссар III: Новые материалы и наблюдения. – В кн.: История Иранского государства и культуры. М.

Сарианиди В.И., 1972. Коллективные погребения и изучение общественного строя раннеземледельческих племен: (по материалам Геоксюрского некрополя). – СА, в. I.

Сарианиди В.И., 1976. Материальная культура Южного Туркменистана в период ранней бронзы. – В кн.: Первобытный Туркменистан. Ашхабад.

Сарианиди В.И., Качурис К.А., 1968. Раскопки на Улугдепе. – АО 1967 г.

Сарианиди В.И., Кошеленко Г.А., 1966. За барханами – прошлое. М.

Средняя Азия в эпоху камня и бронзы, 1966. М.; Л.

Терехова Н.Н., 1975а. История металлообрабатывающего производства у древних земледельцев Южной Туркмении. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М.

Терехова Н.Н., 1975б. Металлообрабатывающее производство у древнейших земледельцев Туркмении. – В кн.: Очерки технологии древнейших производств. М.

Титов В.С., 1965. Роль радиоуглеродных дат в системе неолита и бронзового века Передней Азии и Юго-Восточной Европы. – МИА, № 129.

Трофимова Т.А., 1961. Расовые типы населения в эпоху энеолита и бронзы. – КСИЭ, в. XXXVI.

Трофимова Т.А., 1964 Население Средней Азии в эпоху энеолита и бронзового века и его связи с Индией. – Тр. МОИП, т. XIV.

Трофимова Т.А., 1968. Население Южной Туркмении и его переднеазиатские и южноиндийские связи в первобытную эпоху по данным палеоантропологии. – Тр. VII МКАЭН: Тез. докл. М.

Трофимова Т.А., Гинзбург В.В., 1960. Антропологический состав населения Южной Туркмении в эпоху энеолита. – Тр. ЮТАКЭ, т. X.

Хлобыстина М.Д., 1977. «Маленькие богини» туркменского энеолита. – КД, в. VI.

Хлопин И.Н., 1956. Верхний слой Карадепе. – КСИИМК, в. 76.

Хлопин И.Н., 1957. Изображение короны на сосуде из Карадепе. – КСИИМК, в. 69.

Хлопин И.Н., 1958. Раскопки энеолитических поселений в бассейне Теджена. – Изв. АН ТССР. Сер. общ. наук, № 5.

Хлопин И.Н., 1960а. Дашлыджидепе и энеолитические земледельцы Южного Туркменистана. – Тр. ЮТАКЭ, т. X.

Хлопин И.Н., 1960б. К характеристике этнического облика ранних земледельцев Южного Туркменистана. – СЭ, № 5.

Хлопин И.Н., 1961. Некоторые вопросы развития древнейших земледельцев. – В кн.: Исследования по археологии СССР. Л.

Хлопин И.Н., 1962а. Изображение креста в древнеземледельческих культурах Южной Туркмении. – КСИА, в. 91.

Хлопин И.Н., 1962б. Племена раннего энеолита Южной Туркмении (Геоксюрский оазис). Автореф. дис. … канд. ист. наук. Л.

Хлопин И.Н., 1963а. Памятники раннего энеолита Южной Туркмении. – САИ, в. БЗ-8, ч. I.

Хлопин И.Н., 1963б. Ялангачдепе – поселение эпохи энеолита. – КСИА, в. 93.

Хлопин И.Н., 1964а. Модель круглого жертвенника с Ялангачдепе. – КСИА, в. 98.

Хлопин И.Н., 1964б. Геоксюрская группа поселений эпохи энеолита. М.; Л.

Хлопин И.Н., 1964в. Псевдоубейдская орнаментация керамики в Южной Туркмении. – КСИА, в. 101.

Хлопин И.Н., 1966. Орнаментальный геоксюрский крест. – КСИА, в. 108.

Хлопин И.Н., 1969. Памятники развитого энеолита Юго-Восточной Туркмении. – САИ, в. БЗ-8, ч. III.

Хлопин И.Н., 1971. Теменос на Карадепе. – СА, № 3.

Цалкин В.И., 1970. Древнейшие домашние животные Средней Азии. – Бюл. МОИП. Отд-ние биол., т. XXV, № 1–2.

Чайлд Г., 1956. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М.

Черных Е.Н., 1962. Некоторые результаты изучения металла анауской культуры. – КСИА, в. 91.

Шевченко А.И., 1960. К истории домашних животных Южного Туркменистана. – Тр. ЮТАКЭ, т. X.

Щетенко А.Я., 1968а. Раскопки памятников эпохи энеолита и бронзового века в Каахкинском районе. – КД, в. I.

Щетенко А.Я., 1968б. Работы отряда 2 в Южной Туркмении. – АО 1967 г.

Щетенко А.Я., 1970. Работы Артыкского отряда Каракумской экспедиции. – АО 1969 г.

Эпос о Гильгамеше, 1961 / Пер. с аккадского П.М. Дьяконова. М.; Л.

Янушевич З.В., 1977. О находке ячменя на поселении Алтындепе. – КД, в. V.

Biscione R., 1973. Dynamics of An Early South Asian Urbanisation: the First of Shahr-i Sokhta and its Connections with Southern Turkmenia. – In: South Asian Archaeology. London.

Caldwell J.R., 1967. Investigations at Tal-i Iblis. Illinois.

Casai J.M., 1961. Fouilles de Mundigak, v. I–II. – In: Mémoires de la Délégation Archéologique Franşaise on Afganistan, t. XVII. Paris.

Casai J.M., 1969. La civilisations de l’Indus et ses énigmes. Paris.

Chirskman R., 1939. Fouilles de Sialk, v. 1. Paris.

Dales G.F., 1973. Archaeology and Radiocarbon Chronologies for Protohistoric South Asia. – In: South Asian Archaeology. London.

Deshayes J., 1975. Tessons de céramique peinte de Tappeh Hesar. – Proceedings of the III-rd Annual Symposium on Archaeological Research in Iran. Teheran.

Dyson R., 1965. Problems in the Relative Chronology on Iran. – In: Chronologies in Old World Archaeology. Chicago; London.

Lamberg-Karlovsky C.C., Tosi M., 1973. Shahr-i Sokhta and Tepe Yahya: Trackes of the Earliest History of the Iranian Plateau. – East and West, N 1–2. Roma.

Mc. Cown D.E., 1942. Comparative Stratigraphy of Early Iran. Chicago.

Mc. Cown D.E., 1954 The Ralative Stratigraphy and Chronology of Iran. – In: Relative Chronologies in Old World Archaeology. Chicago.

Maleki Y., 1968. Abstract Art and Animal Motifs among the Ceramists of the Region of Teheran. – Archaeologia viva, N 4. Paris.

Masson V.M., 1961. The First Farmers in Turkmenis. – Antiquity, N 139. Cambridge.

Masson V.M., 1972. Prehistoric Settlement Patterns in Soviet Central Asia. – In: Man, Settlement and Urbanism. London.

Masson M.E., Masson V.M., 1957. Archaeological Cultures of Central Asia of the Aeneolithic and Bronze Age. – Cahires d’histoire mondiale. Nevchatel.

Masson V.M., Sarianidi V.I., 1972. Central Asia: Turkmenia before Achaemenides. London.

Mellaart J., 1967. Catal Hüyük: A Neolithic town in Anatolia. London.

Mellaart J., 1975. The Neolithic of the Near East. London.

Piggott S., 1946. The Chronology of Prehistoric North-West India. – Ancient India, N 1. London.

Piggott S., 1952. Prehistoric India to 1000 B.C. London.

Pumpelly R., 1908. Excavations in Turkestan. – In: Prehistoric Civilizations of Anau, v. I–II. Washington.

Warner L., 1908. Stone Implements and Skeletons excavated in Anau. – In: Pumpelly R. Excavations in Turkestan, v. II. Washington.

Schmidt H., 1908. Archaeological Excavations in Anau and Old Merv. – In: Prehistoric Civilizations of Anau, v. I. Washington.

Часть II.

Абибуллаев О.А., 1959а. Археологические раскопки в Кюльтепе. Баку. На азерб. яз.

Абибуллаев О.А., 1959б. Раскопки холма Кюльтепе близ Нахичевани в 1955 г. – МИА, № 67.

Абибуллаев О.А., 1963. Некоторые итоги изучения холма Кюльтепе в Азербайджане. – СА, № 3.

Абибуллаев О.А., 1965а. К вопросу о древней металлургии Кавказа и Азербайджана. – МИА, № 125.

Абибуллаев О.А., 1965б. Погребальные памятники на поселении Кюльтепе. – В кн.: Археологические исследования в Азербайджане. Баку.

Абрамишвили Р.М., 1976. Археологические исследования на новостройках Большого Тбилиси. – В кн.: Археологические исследования на новостройках Грузинской ССР. Тбилиси.

Абрамишвили Р.М., Окропиридзе Н.И., Небиеридзе Л.Д. и др., 1978. Раскопки в Тбилиси. – АО 1977 г.

Абрамишвили Р.М., Окропиридзе Н.И., Григолиа Г.К. и др., 1979. Раскопки в Тбилиси. – АО 1978 г.

Антонова Е.А., 1977. Антропоморфная скульптура древних земледельцев Передней и Средней Азии. М.

Аразова Р.Б., 1974. Каменные орудия эпохи энеолита Азербайджана. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Баку.

Аразова Р.Б., Махмудов Ф.Р., Нариманов И.Г., 1972. Энеолитическое поселение Гаргалартепеси. – АО 1971 г.

Арешян Г.Е., 1972. Некоторые итоги работ Мохраблурской археологической экспедиции 1970–1971 гг. – В кн.: Тез. докл. на секциях, посвященных итогам полевых исследований 1972 г. (ИА АН СССР). М.

Артемьев В.В., Бутомо С.В., Дрожжин В.М. и др., 1961. Результаты определения абсолютного возраста ряда археологических и геологических образцов по радиоуглероду. – СА, № 2.