Текст книги "Экстремальная педагогика (СИ)"

Автор книги: Ден Балашовский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 21 страниц)

Если вдруг выпадает в мировой истории или в истории народа такой момент, когда люди освобождаются от гнета и жестокости, то среда несколько преображается. В среде стихийно появляется то идеальное, что толкает каждого человека на пути своего личностного формирования. Но таких моментов не много. Например, борьба за независимость в истории США, переживание депрессии и последовавший за этим взлет... Как и Великая Октябрьская революция в СССР, Отечественная война и последовавшее за этим восстановление. Надеюсь то, о чем я говорю понятно. На общей волне воодушевления, надежды на счастье, светлое будущее, 'американскую мечту' и еще много чего люди самостоятельно, бессознательно формируют светлое мировоззрение. Из него постепенно выкристаллизовываются идеальные смыслы, которые транслируются молодому поколению. Но это все можно сравнить с водой. Представьте себе огород и аккуратные грядки овощей. Они окучены как положено и вот вы кладете в начало рядка шланг и включаете воду. Вода стихийно, под собственным напором, течет вперед и дотекает примерно до середины рядка. А дальше ее собственной энергии не хватает. Если все так и оставить, то организованный полив очень скоро превратится в болото, в котором разведется мошкара и сгниют все овощные культуры. Поэтому вам надо специально ходить рядом, прогонять воду еще дальше по грядке, разбирать заторы, добавлять в некоторых местах воды из ведра. Наконец, надо перекладывать шланг. Так и здесь. Если это стихийно возникшее светлое мировоззрение не обрабатывать, не направлять в нужное русло, то очень скоро все превратится... в Россию девяностых и последующих годов. В СССР пытались направлять, пытались проектировать и даже возводить систему на самом деле 'инновационных' общественных отношений, но результат вы знаете и без меня. В чем причина такого результата – вопрос отдельный. Нам еще предстоит об этом разговаривать, но позже.

Личность, опять возвращаемся к ней. Идеальные убеждения – национальная идея, идеология, мировоззрение. Не важно, дело не в словах. Это именно то, с чего я начинал писать эту книгу. Предельные основания. Сейчас в обществе их нет. Сейчас нет и общества, способного породить подсистему, функционирующую на предельных основаниях. Другими словами говоря, нынешнее общество по морали и воспитанию совершенно не то, что было в до и послевоенное время. Именно поэтому из него стихийно не образуется 'колонии им. Горького'. И оно, это общество не способно вкладывать в юные головы ничего настоящего, идеального, цельного. Из этой ситуации всего два выхода: первый – ожидать очередного исторического поворота, когда и если общественное сознание опять стихийно прорастет светлыми помыслами и отойдет от зависимости потребления; и второй – совершенно осознанно, на государственном уровне, разгонять всю эту 'педагогическую', бюрократическую шайку-лейку, все министерства, департаменты и управления, разгонять и предельно упрощать, качественно перерабатывать структуру, избавляя ее от крайних излишеств и насыщая целями (даже не новыми, поскольку сейчас целей нет никаких вообще) и смыслами. И работать. Слава Богу, как говорится, у нас есть пример. Можно сказать уникальный и в тоже время отечественный. Но, как вы можете понять, что первое, что второе одинаково тяжело реализовать. Первое – тут от нас мало что зависит. Второе – тут, как в анекдоте, есть один нюанс. Подобный волевой политический шаг просто невозможен без кардинальной переориентации всей политической системы. Об этом я тоже не хочу говорить подробно, просто нет смысла. Хочется сказать о другом. Результаты. Если создать зачатки макаренской системы воспитания, то это будут зачатки нового мира. Совершенно нового. Нового общества, новой вехи в истории предельных оснований.

Представьте себе, вы заходите в магазин и не покупаете продукт, а просто берете его с полки. Ровно столько, сколько нужно вам. И продукт этот разнообразен, качественен и свеж. Просто потому, что его производитель такой же как и вы добросовестный труженик. Вы – мастер своего дела, которое приносит вам удовольствие и признание в жизни, позволяет быть не нахлебником, а членом коллектива. Вы сознательный гражданин, который, может быть, профессиональный инженер и строит заводы, а может быть художник и его картины пользуются большой популярностью. Но в любом случае, вы своим трудом зарабатываете, кроме прочего, право пользоваться благами цивилизации, общества вашего народа. Так и производитель, будет выпускать только качественные и вкусные продукты, просто потому, что он воспитан именно так и никак иначе.

Утопия?

А давайте разберемся подробнее.

Представим себе, что вам сделали предложение за большие деньги сходить в туалет по большому в собственные штаны посреди многолюдной площади... Хотя это неудачный пример. Придумал и тут же понял, что он неудачный. Вспомнился ролик из интернета, когда люди участвовали в 'кастинге' для телепередачи 'Дом два'. Там им предлагали за деньги совершать ужасные поступки и очень многие соглашались. Так и эта норма, к которой я хотел призывать в конкретном случае, уже попрана. Давайте больше жести, больше железа! Представим, что кто-то поставил условие: вступите в половую связь со своим родственником на глазах у всех посреди площади, а в награду получите, скажем, миллион долларов! Не надо думать, что автор извращенец. Я пытаюсь привести очень наглядный и кричащий пример, только и всего.

Так как, многие ли согласятся на такой 'бизнес'? Как вы думаете? Целый миллион долларов! Какие блага можно приобрести на эти деньги! Сделать, плюнуть, уехать, загулять, закутить и забыть! И никто не будет знать!

А? Или, думаете, такие мысли не будут посещать некоторые головы? Правильно, они обязательно возникнут. И тут несколько моментов.

Первое – в природе, насколько мне известно, нет биологических запретов раннего действия на подобное. Например, щенок собаки очень скоро забывает мать и, теоретически, в будущем может стать ее половым партнером. Другое дело, что со сменой поколений такое кровосмешение даст о себе знать через биологический запрет позднего действия. Ветвь просто-напросто вымрет. Но заметить эту закономерность под силу только разуму. Ведь на самом деле были же когда-то прецеденты! Смешение 'царских кровей', для того, чтобы иметь 'царственных потомков'... Но люди заметили, что ничего хорошего от брака, скажем, брата с сестрой или отца с дочерью не бывает. Заметили и ввели запрет. Какого рода этот запрет? Именно что – нравственного и, отчасти, разумного. А вернее будет сказать, что сначала он был разумного рода или вида, а позже, с течением очень длительного с нашей точки зрения времени, он стал запретом в основном нравственном. И теперь нормальному человеку глубоко противна даже сама мысль о том, чтобы вступить в половую связь с родственником. Хотя возвращаясь к современности следует отметить, что очень часто на глаза попадают 'законы' о запрете на зоофилию, инцест... О чем это говорит? Все просто – это говорит об отмирании нравственной нормы. Нравственная норма перестает регулировать эту сферу – вводится норма юридическая. Но это же лишь полумера...

Но тут есть и второе. Последнее время интернет кишит аморальностью, среди которой можно найти все что угодно. Как я уже говорил выше, в интернете можно запросто найти сайты за 'свободную любовь' и между родственниками в том числе. А в некоторых европейских странах можно найти даже политиков, смело поднимающих подобные темы во всеуслышание. Значит, и эта нравственная норма уже размывается. Но ее еще что-то крепко держит. Что? Конечно же общественное мнение. Ведь как посмотрят и как отнесутся люди (от самых посторонних до родных) к такому? Крайне отрицательно отнесутся.

К чему я все это? А к тому, что данная норма вбивалась в сознание веками и даже, наверное, тысячелетиями. И вбилась же!

Так почему же честное, смелое, борющееся с пороками общество мы так запросто отбрасываем в утопию? Мы сомневаемся в своих силах? Боимся? Или что? Но в силах сомневаться нет смысла. Мы или сделаем это, или скатимся на последнюю стадию деградации, неужели это не ясно? Ну, если не мы с вами лично и даже не наши дети, то уже наши внуки при существующей тенденции, будут заниматься такими пакостями, что Садом с Гоморрой будут вспоминаться очень часто. К чему мысли о количестве собственных сил, если нет иного выхода? Что тогда? Страх? Перед чем? Бояться нужно как раз таки бездействия.

У нас есть только один выбор. Вилка, как говорят в шахматах. Либо назад, туда куда мы благополучно катимся под заумные разговоры об особенностях детской психики, периодах полового созревания, наличия или отсутствия мотивации к обучению и других бредней либо вперед. К 'утопии'. Деградация или 'утопия'. Такой выбор стоит не только перед нашими народами. Он стоит перед цивилизацией, перед человечеством.

Многие любят читать аппокалиптическую фантастику о том, как свет нашел свой конец в ядерной, биологической, генетической или иной катастрофе. Все гораздо проще! Ни крах, ни взрыв, а медленное и закономерное гниение. Увядание разума в виртуальных развлечениях, неспособность разума к острому анализу, деятельности, выводившей когда-то человека в космос или опускавшей на глубины морей. Гниение морали, возводившей храмы целомудрия, духовности, чести и подвига. Обветшание желания чего-либо действительно грандиозного, пусть это будет стремление привести весь свет к 'вере Христовой' или желание разжечь огонь 'мировой коммунистической революции'.

Нет у нас другого выбора. И чем позже мы решим идти к развитию, тем сложнее нам будет это даваться.

Так что же с личностью? А все просто. Добавляем к нашему определению последний штрих и получаем сформированную личность: это человек способный совершать поступки, руководствуясь идеальными убеждениями, зачастую вопреки физиологически обоснованным устремлениям.

А сила личности будет определяться значительностью этих поступков для общества и для самого человека. Например, Матросов будет сильной личностью, поскольку его Поступок очень значителен для мироощущения общества. Если говорить о современном обществе, то Поступок настолько значителен, что многие этой значительности даже не понимают. Для них оно сродни легенде или красивой голливудской сказке. Если же мы возьмем человека, который избавился от никотиновой зависимости через десять лет курения для того чтобы подавать пример своим детям, то это тоже будет личность. Весьма сильная личность, но не настолько сильная, как Матросов или Мересьев. Просто потому, что 'физиологически обоснованное устремление' к сохранению собственной жизни в случае с Героями Великой Отечественной Войны имело пиковое, зашкаливающее значение. И было проигнорировано ради идеальных убеждений.

Это – личность из нашей 'утопии'. Только такой силы личность сможет терпеть гнет физиологии помноженный на быт и время. Только коллектив сложенный из таких личностей сможет успешно бороться с таким гнетом и создавать новые общественные отношения. Постепенно, по принципу 'Делай трудное привычным. Привычное легким. Легкое приятным'.

И тут мы возвращаемся к четвертой стадии:

'А что дальше? Закономерный вопрос, не так ли?

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ «ПОЗИЦИИ» «ПЕДАГОГОВ» ПО ЛИЧНОСТИ

Эволюционировало ли воспитание дальше или остановилось на третьей позиции? Если не эволюционировало, то почему и должно ли это происходить в дальнейшем? Если эволюционировало, то когда и как? Вопросов масса и все они подразумевают под собой широкое поле для умственных исканий.

'Забегая сильно вперед скажу – есть дальнейшая ступень эволюции воспитания. И не только есть, но и апробирована на практике. Более того, на мой взгляд, только этот этап эволюции воспитания человеческого общества и может сочетаться с его развитием. Без следующего этапа совершенствования воспитания и, соответственно, без следующего этапа развития общества нас всех ждет только деградация. Но об этом, читатель, предлагаю подумать тебе самому. Думаю, что когда придет время, ты сам увидишь ответ, который я лишь озвучу'.

Итак, можете ли вы сами ответить себе на вопрос о четвертой ступени эволюции воспитания? Что, как и зачем должно воспитывать общество для того, чтобы развиваться дальше? Потребность в чем толкает понятие 'воспитание' на эволюцию?

Думаю, теперь все ясно.

Необходимость полноценной личности, той, о которой мы только что поговорили и является двигателем дальнейшего развития воспитания. Ведь совершенно очевидно, что Павлы Корчагины в нашем обществе единичный продукт. Как очевидно и то, что будь их больше и развитие общества сделало бы качественный рывок. Ну необходима человечеству такая личность и ничего другого тут не скажешь. Более того, многие современные мыслители и философы уже говорят о том, что взгляды мировой общественности вновь прикованы к России, как к стране способной дать ответ на кризис современности. Уже в Европе на самых высоких уровнях поднимают идеи коммунизма. Но не как политической доктрины, а как философского учения, суть которого сводится к: 'раскрепощению и пробуждению в каждом человеке высших его творческих способностей'. Чувствуете чем пахнет? Не в коммунизме тут дело, а в том, что западная модель мироустройства рушится. Расчет на грызню пауков в банке, когда каждый паук будет стремиться стать более сильным, самостоятельным и таким образом будет толкать вперед прогресс не оправдался. И это сейчас понимают все! Только самые пропащие или самые жирные пауки считают невозможным для человечества и для себя лично поворот в сторону четвертой ступени эволюции воспитания. В силу определенных причин – нет смысла о них разговаривать. Важно то, что альтернативой западной модели является только наша, русская или советская модель. А самым передовым исследователем и практическим экспериментатором в этой области является Антон Семенович Макаренко и подобные ему педагогические деятели, доказавшие на практике теоретические построения.

Третий этап развития воспитания выдавал результат – личность высокого качества – минимальном количестве необходимом для становления и поддержания механизма государственности. Но в количестве недостаточном для будущего. Недостаточном для дальнейшего развития человеческого общества. Недостаточном для дальнейшего существования. Именно поэтому, после завершения движения вперед 'по инерции', общество, не получив следующего импульса к развитию, стало деградировать. Обречено оно деградировать и дальше.

Четвертый этап воспитания предполагает целенаправленное, разумное формирование личности. Если на первом этапе рычагами воспитательного воздействия было принуждение физическое и психическое, на втором – самовоспитание, принуждение религиозное, некий стимул к изменению, находящийся не снаружи, а внутри сознания. Третий этап характеризуется укреплением позиции собственного стимула к изменению личности и большей свободой естественной потребности к познанию. Но, как уже было сказано, все эти механизмы и рычаги были хороши в свое время. Да, они позволили обществу развиться до определенного уровня, позволили продержаться на нем значительное время. Но следующий этап не наступил, необходимая личность не стала воспитываться массово и началась деградация.

Подводим промежуточный итог разговора о личности. Теперь нам ясно, что мы должны воспитывать. Мы примерно (более сильно, если читали Макаренко) представляем – как. Нам понятно, что такое полноценная личность и как выделить ее среди множества. Также нам ясно, что воспитание должно четвертый раз видоизмениться для того, чтобы полноценно отвечать поставленной задаче. И вот тут существенное отличие необходимого изменения от того, что происходило ранее. Само по себе это изменение не произойдет. Вы это понимаете? Это, крайнее, изменение может произойти только при сознательных усилиях всего общества и его инструмента – государства.

Да, все это нам ясно. Но остаются некоторые вопросы, нерасставленные точки над 'i'. И если уж мы так яростно разбивали существующую теорию личности, то стоит методично завершить дело.

Каким образом можно 'ущемить' личность, 'мешать ей развиваться'?

Ведь именно эти фразы бросают нам с высоких трибун, экранов телевизоров и мониторов ноутбуков 'многоумные' высокие чины. Да и более того, очень многие наши коллеги не чураются этих фраз.

Тут становится совершенно очевидно, что ту личность, которую имеем в виду мы, ущемить нельзя. А вот мешать ее развитию можно, но об этом чуть позже. Ведь как воспитывается личность? Правильно, через трудности и их преодоление.

'Трудность – это огранка алмазов',

'Что трудно дается, то сердцу навсегда мило',

'Сталь закаляется в огне, человек – в борьбе и в трудностях',

'Перед сильным не кланяйся, перед трудностями не сгибайся',

'Если в бурю птице довелось родиться, то весь век свой птица бури не боится',

'Злато искушается огнем, а человек – напастьми',

'Лишь сумма преодоленных препятствий является действительно правильным мерилом подвига и человека, совершившего этот подвиг'.

Таких пословиц, поговорок и высказываний великих людей каждый может найти уйму. На любой вкус. И все они говорят об одном и том же. А вот отрывок из письма учителю сына А.Линкольна:

'...Обращайтесь с ним (сыном) мягко, но без излишней нежности, потому что только испытание огнем дает стали высокое качество...'

Трудность либо ломает человека, завершает формирование его личности на определенном этапе (И хотя трудность, беда может окончательно сгубить несформированную личность но важен принцип, в соответствии с которым это не является правилом. Сильно потрясенная трудностью личность может продолжить свое развития в дальнейшем), либо делает сильнее. В полном соответствии с крылатой фразой 'Что не убивает нас, делает сильнее'. Как бы мы не относились к этому, но всякая сильная личность обязательно имеет не простую и даже тяжелую судьбу. Испытала опыт преодоления этой тяжелой судьбы. Опыт победы над ней. Или, как минимум, личность имеет достаточно серьезный опыт самостоятельности. При этом не надо путать ту самостоятельность, о которой я говорю с самостоятельностью бытовой. Понятное дело, что каждый человек, вырастая, отделяется от родителей и вроде бы живет сам по себе. Но на деле он совершает множество поступков по 'инерции', по шаблону, потому что так принято. Он не делает это по собственному разумению, а лишь потому, что так делают все. Настоящую самостоятельность следует воспитывать с детства. Обратите внимание на самых отъявленных хулиганов в школах. Что можно сказать про них? Они постоянно сами по себе, всегда и везде сами. У них на очень и очень многое есть свое собственное суждение или суждение отличное от большинства. Они редко спрашивают разрешения, они привыкли сами отвечать за свои действия. Что это? Это та самая, правильная самостоятельность. С той точки зрения правильная, что именно такая, она воспитывает личность. И уже второй вопрос, почему у подобной личности нет моральных убеждений и норм. Ведь если такие нормы наложить на эту самостоятельность, получится 'гремучая смесь'.

Что мы имеем? А имеем мы то, что личность в первую очередь (по возрастанию эффекта) воспитывает самостоятельность, а во вторую очередь – преодоление трудностей. Хотя и не совсем правильно разделять эти вещи. Ведь самостоятельность это предоставление права решать трудности в одиночку, делать выбор в одиночку. Но когда я выделяю преодоление трудностей, я имею в виду именно отсутствие какой-либо помощи со стороны. Вообще. Отсутствие даже надежды на то, что кто-то может помочь.

Кроме того, личность можно образовывать. Образование личности – наделение ее мотивацией к деятельности на основе идеальных предпосылок. Как только человек встает осознанно на путь самостоятельности, принимает на себя ответственность за поступки – его личность начинает длительный период своего формирования. В процессе формирования она сталкивается с трудностями, проблемами, бедами и даже катастрофами. В том случае, если все это преодолевается, личность закаляется и...

'...гвозди б делать из этих людей:

крепче не было б в мире гвоздей...'

Если же беды не преодолеваются, то 'человек ломается'. Но, ломается, конечно же, не человек. Ломается личность. Человек ест, спит, даже работает и занимается домашним бытом. Но вот личность в нем уже сломана и в таком случае восстановить ее очень сложно. Как правило, для этого нужно огромное эмоционально-моральное потрясение. Но нам важно сейчас не это. Важно то, что формирующуюся личность преодолимыми трудностями испортить нельзя. Можно затормозить ее развитие такими трудностями, которые она не способна разрешить на текущий момент. Можно сломать бедами и катастрофами, конечно. Но кто же и где сознательно устраивает в школах катастрофические беды детям? Такого нет (чтобы осознанно и специально). Как нет и системы, в соответствии с которой педагоги осознанно дозируют величину трудности и предоставляют ребенку право разрешить ее самостоятельно. А значит и ошибаться в этом деле педагоги не могут. Так о чем же говорится многоумными высокими чинами?

А как еще, кроме оставления один на один с непреодолимой трудностью, можно мешать формированию личности? Тут все просто. Нужно полностью или значительно оградить ее от самостоятельности, взять ее под полный или значительный контроль, предписывать каждый шаг, ограждать от трудностей и... вуаля! Личностное развитие почти остановлено! Выросший человек будет подобен овощу, неспособному ни на что.

Для того чтобы остановить развитие личности, нужно не требовать пунктуальности и сквозь пальцы смотреть на опоздания в школу. Не требовать единого школьного вида. Натягивать четвертные и годовые оценки в погоне за показателями... Вот это у нас есть. В избытке.

Так о чем же все-таки говорят нам 'ученные' педагоги и должностные лица различных департаментов и управлений 'образования', требуя не мешать личностному росту и не ограничивать личность? А ответ тут прост. Фактически они требуют не тревожить спокойствия потребления. Просто по давно укоренившейся в нашем обществе привычке все смыслы они прячут за непонятными словами. Говорят одно, имеют в виду другое. Те, кому говорят, понимают истинный смысл на физиологическом уровне, но отвечают никчемными словами на никчемные слова, чтобы не иметь проблем. Страх назвать фекалии фекалиями. Сказка про голого короля, вот только того ребенка который скажет всем правду среди нас нет. Страх, глупость или корыстное лицемерие – не важно. Важно, что 'заботясь' о личности современная педагогика охраняет существующее положение вещей, когда каждому позволено очень многое. Вплоть до тех пор, пока его права 'не ущемляют прав другой личности'. Вот только за скобками, молчаливое, но прекрасно всем понятное, остается 'если есть наглость, деньги и связи, то позволено почти все, и без этого условия'. Алкоголик? Его право! У него было трудное детство. Ожирение самой последней степени? Ну и что, это болезнь! Бросил детей и ушел к другой женщине? Плохо конечно, но 'сердцу не прикажешь', 'кто сам без греха кидай в него камень'. Воняет ребенок так, что другие не могут находиться с ним рядом? Так сказать об этом нельзя! Это его личное дело – мыться или нет. Если ему об этом сказать, то он обидится. Это будет унижением личности. Украл из портфеля товарища? Ни в коем случае не позволяйте этому факту стать известным в детском коллективе! Это его личное дело и решать его надо со специалистами, другим тут не место.

Что это такое? Если вы считаете, что это забота о личности, то вы презираемые мной лицемеры. Я считаю, что это позиция мировоззрения потребления. Ведь у всех что называется 'рыльце в пушку'. Если он алкоголик, то сразу вспоминаются свои собственные, 'родные', баночки 'пивка'. Если ожирение, то припомним свою страсть к сладкому. Если прелюбодеяние, то перед глазами встает лелеемый в собственном сознании грех. И так далее и тому подобное. В системе образования давно и нагло обосновалась философия потребления. Уже в открытую говорят, что 'наше дело обеспечить передачу знаний, а их дело брать или не брать эти знания'! Вы поняли о чем я?! А о воспитании уже вообще даже речи не идет.

Смысл жизни заключенный в потреблении благ категорически исключает любые идеальные устремления. Либо то, либо другое.

Именно в этой плоскости и лежит суть современного 'педагогического' подхода к личности ребенка. Либо сам несформировавшаяся личность и в чужих проступках видишь собственное отражение, либо просто боишься реакции со стороны начальства, родителей, коллег и т.д. и т.п. и значит тоже несформировавшаяся личность. Все, круг замкнулся.

И нет в этом больше ни-че-го! Но и этого не мало. Представьте себе, что в классе один ребенок украл у другого телефон. Представьте, что вы поступили вопреки всевозможным пустым предписаниям и поставили этот вопрос на общественное обсуждение. Представьте себе, как будет чувствовать себя ребенок, если только он не законченный рецидивист. Какое потрясение ему придется пережить, с каким сложным испытанием придется столкнутся зачаткам его личности. Представьте себе эффект от этого. Да он не то что никогда в жизни ничего не возьмет у ребят, но и сам будет первым защитником честности. Но, с другой стороны, представьте себе реакцию его родителей на это. Или реакцию чужих, но 'шибко сердобольных' родителей. Да вы с этой работы можете полететь после первой же жалобы в 'департамент'. За 'непедагогическое поведение', 'унижение достоинства личности, допустившей ошибку в связи с тем, что в ее жизни сложный этап, объясняющийся возрастной психологией, проблемами со сверстниками и половым созреванием'. 'А если бы, не дай Бог, такой ребенок задумался о суициде?' Или, (это уже новшество) 'пришел в школу с ружьем'?

Я понимаю, что подобная аргументация может поколебать правильную, но не выдержанную позицию не окрепших умов, но опровергать это в очередной раз тут и сейчас не стану.

Возьмем за константу то, что современная педагогика никакого понятия не имеет о том, что такое личность и как ее следует воспитывать и закончим данный разговор.

ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ

Часто случается так, что учитель сталкивается с ситуацией, в которой не может сейчас же выдать адекватный моменту ответ. В таком случае многие впадают в растерянность и, стараясь сделать хоть что-нибудь, начинают срываться на крик, требовать без объяснения или грозиться директором. Это, конечно же, в корне не верно. В таких случаях дети предельно ясно видят всю нашу несостоятельность и подчиняются лишь внешне, внутренне же 'рейтинг' такого учителя падает для ученика на предельно низкий уровень. В таких случаях следует использовать воспитательные ситуации, давая понять, что данный момент отложен в учительской памяти и в ближайшее время он и ученик вернутся к вопросу. При этом можно поставить некое условие, заостряющее внимание ребенка на ситуации и как бы являющееся залогом того, что учитель считает себя предельно правым. Именно этот залог позволяет сохранить лицо здесь и сейчас, а обращение к будущему дает вам время и позволяет 'уйти от ответа за свои слова' в данный момент. Но есть в этом приеме и опасность и заключается она в том, что недооценив 'залога' учитель рискует потерять 'лицо' потом, но в степени гораздо большей, чем если бы это произошло сейчас.

Однажды я увидел мальчиков средней школы, которые 'бесились' около окна. Один хватал другого за ноги, в районе коленных сгибов и толкал плечом в область таза. При этом находились они совсем рядом с оконным стеклом, ростом вышли оба и атакуемый почти лежал на подоконнике. Ситуация сама по себе, в принципе, была выходящей из общей дисциплины, ведь учителя и я в том числе боролись с 'посиделками' на подоконниках. Но кроме того, данная ситуация была еще и опасна. Ведь если просто сидящие 'на окнах' при учителях пацаны выражают свое презрение моральных норм и общепринятых правил и демонстрируют неуважение к педагогам, то в данный момент существовала еще и реальная опасность. Заключалась она в том, что при дальнейшем накале страстей один обязательно не удержит другого и вся 'конструкция' завалится. Обо что при этом ударятся выпирающие части – вопрос. В той обстановке это вполне могло оказаться оконное стекло.

Подойдя к пацанам я начал свое обычное 'на окнах сидеть нельзя, тем более нельзя на окнах беситься'. Но пацаны попались не совсем обычные. Один из них очень хорошо развитый умственно уже вовсю проверял прочность своей личности и степень ее влияния на окружающих. Проверял, какую нагрузку на нее я могу обеспечить и сможет ли он ее выдержать. Эти два момента – развитый ум и формирующаяся личность – составляли весьма проблематичную связку для меня. Он задал мне вопрос: 'Почему нельзя?'.

– Как почему, – удивился я – разве ты не понимаешь сам?

– Не понимаю, – упрямо ответил парень, испытующе глядя на меня. В этот момент, конечно же, можно было просто отрезать, рявкнуть, развернутся и уйти. Можно было бросить 'не задавай глупых вопросов!'. Но в любом случае это было бы даже не отступление – бегство. В этой борьбе личности его личность одержала бы верх. А моя, спрятавшись за правила поведения, отступила. И даже не отступила, а спаслась бегством, внешне сохраняя спокойный вид. Конечно, не очень острый ум может воскликнуть 'Да что тут такого?! Нельзя и все! Еще объясняться с пацаном...'. Но если вглядываться в ситуацию с точки зрения дальнейшего развития событий, то становится понятно, что от ответа зависит дальнейшее отношение к учителю. В лучшем при таком отступлении случае оно будет формальным. Да, если принять грозный вид, рявкнуть и нацепить на себя личину далекого от всех начальника, то так и будет. Формально тебе будут подчинятся в некоторых вопросах, но лишь до тех пор, пока того требует формализм. Да и круг этих вопросов будет весьма ограничен.

Если же в этом случае вступить в личностную борьбу на предложенном уровне и одержать верх, доказать свое некоторое превосходство и продемонстрировать желание помочь, сделать пацана лучше, то и исход будет иным. Подчиняться пацан станет в более широком круге вопросов и подчинение его будет носить истинный характер, а не формальный. Да и подчинением это называть неуместно, скорее расположение к авторитету.

– Ну вот ты его не удержишь и уронишь. Может такое быть?

– Да я удержу.

– А вот он так не думает, когда тебе сопротивляется, ведь так? – Я улыбаюсь и смотрю уже на второго пацана. Но тот не спешит вступать в разговор. Он прекрасно понимает всю подоплеку и оставляет нас один на один. Тем не менее, за счет него я заработал себе одно очко. – Если бы думал по-другому, то не сопротивлялся бы. Да и у тебя не получилось взять его легко, а это значит, что сил тебе явно не хватает, чтобы контролировать ситуацию. Так?