Текст книги "Политика и рынки. Политико-экономические системы мира"

Автор книги: Чарльз Линдблом

сообщить о нарушении

Текущая страница: 36 (всего у книги 38 страниц)

10

Giovanni Sartori. «Democratic Theory» (New York: Praeger, 1965), p. 254.

11

Сторонников такого рода антибюрократических реформ сейчас весьма много, например, см.: George Е. Berkeley. «The Administrative Revolution» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1971); Warren G. Bennis. «Beyond Bureaucracy» in «American Bureaucracy», ed. Warren G. Bennis (Chicago: Aldine, 1970).

12

Andrew C. Janos. «Group Politics in Communist Society» in «Authoritarian Politics in Modern Society», eds. Samuel P. Huntington and Clement H. Moore (New York: Basic Books, 1970), p. 444.

13

Хорошие обзоры и исследовательские работы по югославскому опыту внедрения рабочего контроля, включающие, в том числе, в некоторых случаях материалы интервью, можно найти у следующих авторов: Joel В. Dirlam and James L. Plummer. «An Introduction to the Yugoslav Economy» (Columbus, Ohio: Charles E. Merrill, 1973); Jenkins. «Job Power»; Pateman. «Participation and Democratic Theory»; Ichak Adizes. «Industrial Democracy: Yugoslav Style» (New York: Free Press, 1971); Egon Neuberger and Estelle James. «The Yugoslav Self-managed Enterprise» in «Plan and Market», ed. Morris Bornstein (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1973).

14

Проводя децентрализацию полномочий как предприятий, так и «республик», Югославия осторожно смешивает обе эти формы децентрализации. Не ясно только, в какой степени осторожно и грамотно это смешение производят конкретные политики. См.: Paul Shoup. «Communism and the Yugoslav National Question» (New York: Columbia University Press, 1968), pp. 252-260.

15

Dirlam and Plummer. «Yugoslav Economy», p. 28.

16

Adizes. «Industrial Democracy: Yugoslav Style», p. 198.

17

Dirlam and Plummer. «Yugoslav Economy», p. 33.

18

Neuberger and James. «Self-managed Enterprise», p. 260ff.

19

Dirlam and Plummer. «Yugoslav Economy», pp. 32-38.

20

Blumberg. «Industrial Democracy», p. 210ff.

21

Neuberger and James. «Self-managed Enterprise», p. 282.

22

Frank Parkin. «Class Inequality and Political Order» (New York: Praeger, 1971), pp. 118, 172-178.

23

Blumberg. «Industrial Democracy», pp. 198-205, 230.

24

Dirlam and Plummer. «Yugoslav Economy», pp. 73-86.

25

Pateman. «Participation and Democratic Theory», p. 98ff; Blumberg. «Industrial Democracy», pp. 218, 226; Neuberger and James. «Self-managed Enterprise», p. 275ff.

26

Jiri Kolaja. «Workers’ Councils» (New York: Praeger, 1966), p. 75.

27

Adizes. «Industrial Democracy», chapter 4.

28

Jenkins. «Job Power», p. 104. Разнообразие мнений как среди участников, так и среди обозревателей представлено в главе 7.

29

Richard Lowenthal. «Development vs. Utopia in Communist Policy» in «Change in Communist Systems», ed. Chalmers Johnson (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1970), p. 55.

30

См.: Stephen S. Anderson. «Economic ‘Reform’ in Yugoslavia» // «Current History» 52 (April 1967): 215.

31

Paul Shoup. «The National Question in Yugoslavia» // «Problems of Communism» 21 (January-February 1972): pp. 19, 25ff.

32

George W. Hoffman and Fred Warner Neal. «Yugoslavia and the New Communism» (New York: Twentieth Century Fund, 1962), chapter 13; также см.: M. J. Broekmeyer, ed. «Yugoslav Workers’ Self-management» (Dordrecht, Holland: D. Reidel Publishing, 1970), pp. 6-7.

33

Paul Shoup. «The Evolution of a System» // «Problems of Communism» 18 (July-October 1969): p. 71ff; Hoffman and Neal. «Yugoslavia and the New Communism», p. 399ff.

34

Hoffman and Neal. «Yugoslavia and the New Communism», p. 385ff.

35

Anderson. «Economic ‘Reform’», p. 218; Fred W. Neal and Winston M. Fisk. «Yugoslavia: Towards a Market Socialism»//«Problems of Communism» 15 (November-December 1966): 33ff.

36

Hoffman and Neal. «Yugoslavia and the New Communism», p. 397. В течение нескольких лет велась общественная дискуссия о возможных преимуществах двухпартийной системы, и ряд лидеров страны выразил поддержку такой системе. Shoup. «Evolution of а System», р. 73.

37

Shoup. «Evolution of a System», p. 73. См. также: Hoffman and Neal. «Yugoslavia and the New Communism», pp. 398-399.

38

Hoffman and Neal. «Yugoslavia and the New Communism», p. 171f.

39

Kolaja. «Workers’ Councils», p. 4.

40

Dirlam and Plummer. «Yugoslav Economy», chapter 6.

41

Данные по Югославии взяты из: United Nations, Statistical Yearbook, 1975, p. 603. Данные по другим странам – из таблицы в главе 22.

1

О проблемах, вызванных техническими аспектами разработки политики, важность которых все более и более возрастает, см. в: Daniel Bell. «The Coming of Post-industrial Society» (New York: Basic Books, 1973), pp. 311-312 [Белл, Дэниел. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социал. прогнозирования. Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999].

2

Seymour Melman. «Pentagon Capitalism» (New York: McGraw-Hill, 1970), pp. 47-48.

3

О трениях, обусловленных предъявляемыми запросами и требованиями на долю богатств, см. в: Morris Janowitz. «Social Control of the Welfare State» (New York: Elsevier, 1976). О разнообразии требований см. в: Samuel Brittan. «The Economic Contradiction of Democracy» // «British Journal of Political Science» 5 (April 1975).

4

Ibid. См. также: John H. Goldthorpe, David Lockwood, Frank Bechhofer, and Jennifer Platt. «The Affluent Worker in the Class Structure» (London: Cambridge University Press, 1969), chapter 5.

5

Michael Harrington. «Old Working Class, New Working Class» in «The World of the Blue-collar Worker», ed. Irving Howe (New York: Quadrangle, 1972), p. 153.

6

Robert McKenzie and Allan Silver. «Angels in Marble» (Chicago: University of Chicago Press, 1968), pp. 256ff, 183-190.

7

О давлении на демократию, обусловленном демократическими устремлениями, см.в: Samuel Р. Huntington. «The Democratic Distemper» // «Public Interest» (Fall 1975): особенно c. 35-38.

8

Соответствующие комментарии можно найти в: Crawford Brough Macpherson. «The Political Theory of Possessive Individualism» (Oxford: Clarendon Press, 1968), p. 93ff. Тщательный анализ того, как определенные явления, имеющие отношение к классовой структуре, могут в различной степени стимулировать принятие власти в различных странах, представлен в: Eric Nordlinger. «А Theory of Stable Democracy» in «Working Class Tories» (Berkeley: University of California Press, 1967).

9

О связанных с этим возможностях роста конфликтов, беспорядков и насилия см. в: Samuel Р. Huntington. «Post-Industrial Politics: How Benign Will It Be?» // «Comparative Politics» 6 (January 1974).

10

Хороший, лаконичный анализ, снабженный библиографическим указателем, по такому вопросу, как консенсус элит как требование развития полиархии, можно найти в: Peter Bachrach. «The Theory of Democratic Elitism» (Boston: Little, Brown, 1967), chapter 4. См. также главу 3 данного издания о том, какую угрозу полиархии представляют неиндоктринированные массы.

11

Краткое описание традиционных опасений и прогнозов, снабженное списком литературы, см. в: Robert Е. Lane. «Political Life» (New York: Free Press, 1959), pp. 27-37. См. также: McKenzie and Silver. «Angels in Marble», chapter 1.

12

Цит. no: McKenzie and Silver. «Angels in Marble», p. 4.

*

СЭВ – Совет Экономической Взаимопомощи, международная организация для экономического взаимодействия социалистических стран, действовавшая с 1949-го по 1991 г. – Прим. ред.

*

Чтобы избежать ненужных споров о том, являются ли индустриальные смешанные системы разных стран, которые когда-то назывались капиталистическими системами, по-прежнему капиталистическими, мы будем избегать этого термина, называя их вместо этого рыночно ориентированными системами, или – там, где их можно спутать с социалистическими рыночными системами, – частнопредпринимательскими системами. – Здесь и далее примечания без пометы о том, чьи они, принадлежат автору.

*

Мы уделяем относительно мало внимания двум областям политико-экономической жизни лишь по той причине, что в какой-то момент ради глубины приходится жертвовать широтой. Одна из этих областей – жизнь малых групп, хотя она и очень важна для человеческого благосостояния. См.: Robert A. Dahl and Charles Е. Lindblom. «Politics, Economics, and Welfare» (New York: Harper & Brothers, 1953), pp. 519-521. Другая область – международные отношения. Если не считать того, что рыночная система по масштабам сама по себе является международной, специфические процессы и проблемы международной политико-экономической организации имеют совершенно особый характер и требуют проведения собственного независимого параллельного анализа.

*

В 1776 г. – Прим. ред.

**

Гоббс, Томас. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Пер. с англ. – М., 2001. – Прим. ред.

*

Даже по сегодняшним ценам, в США взрослый человек может удовлетворить свои физические потребности в питании, затрачивая в день не более 75 центов. То, что он тратит сверх этого, расходуется на разнообразие, вкусность и другие нематериальные факторы; и даже самые бедные члены общества настаивают на нематериальных факторах, предпочитая их дешевой синтетической диете, пригодной только для насыщения. Расчеты см. в: Victor Е. Smith. «Linear Programming Models for the Determination of Palatable Human Diets» // «Journal of Farm Economics» 41 (May, 1959); и Paul Samuelson, «Economics», 9^th ed. (New York: Mc Graw Нill, 1973), p. 19n. [Пауль А. Самуэльсон. Экономика. Вводный курс. Том I. Пер. с англ. Пушкарёва К.В. – М.: Алфавит, 1993. – С 25, примечание].

*

Но в этой книге мы будем рассматривать эти вопросы на более простом уровне, чем в книге: Dahl and Lindblom. «Politics, Economics, and Welfare», которая также начинается с изучения простейших механизмов.

*

Мы могли бы добавить и четвертый метод – моральные кодексы, который может быть представлен как усложненная система контроля. Однако мы выделяем названные три метода не для того, чтобы игнорировать четвертый или многие другие методы контроля, о которых мы будем говорить в свое время, а для того, чтобы обратить на них пристальное и тщательное внимание, которого они заслуживают при тщательном анализе политико-экономической организации. Сложность политико-экономической организации, а именно разделения труда и специализации ролей в сложных политико-экономических системах, поддерживается системами контроля, которые могут проводить различия, недоступные моральным кодексам. Прибегая к морали, можно объяснить, почему люди живут дружно или почему их отношения в целом являются конфликтными. Но, чтобы объяснить структуру профессиональных занятий или сложные аспекты управления, необходимо обращать особое внимание на власть, обмен и убеждение.

*

Почему не посчитать традицию еще одной важной категорией? По двум причинам. Во-первых, для наших целей нам нужны категории, подходящие именно к современным нетрадиционным обществам. Во-вторых, традиция – не более чем весьма широкий термин, обозначающий ряд разнообразных методов контроля, в том числе усвоенные нормы, которые осуществляются не через публичную политику, а неким спонтанным образом через семью, родство, статус и т. п. Если бы нам требовалось ссылаться на традицию, необходимо было бы дать определение методов контроля, содержащихся в этой концепции, и среди них были бы власть, обмен и убеждение.

*

Дал и Линдблом (Dahl and Lindblom) ошибаются, заявляя: командовать означает контролировать реакции подчиненного, полагаясь исключительно на предусмотренные правилами наказания... (Politics, Economics, and Welfare, p. 106).

*

Однако время от времени какой-либо акт реализации власти может вызвать полное уничтожение системы управления, спровоцировав отказ от подчинения.

*

В оригинале книги все начало абзаца построено на многозначности слова authority, означающего и власть, и авторитет. – Прим. ред.

*

Вот типичная попытка дать определение – П.М. Блау и В.Р. Скотт (P.M. Blau and W.R. Scott) пишут: если цели, которых надо достичь, правила, которые члены организации должны выполнять, и статусная структура, которая определяет отношения между ними (структурная схема организации) не возникли спонтанным образом в процессе социального взаимодействия, но были целенаправленно выработаны заранее, чтобы предусмотреть взаимодействие и различные виды деятельности, – перед нами формальная организация (Formal Organizations. San Francisco, Chandler, 1962, p. 5).

*

При описании государства как системы власти или формальной организации, как представляется, упускаются некоторые из наиболее известных аспектов процесса управления: множественность организаций внутри государства, периодические вспышки политической активности, сложности маневрирования между группами интересов или между группами интересов и чиновниками, политические дискуссии и дебаты, межпартийная борьба и бюрократическая волокита. Мы обо всем этом напишем, но только постепенно, как в этой, так и в других главах.

*

Хайле Селассие I (1892-1975) – император Эфиопии в 1930-1974 гг., низложен в результате революции. – Прим. ред.

**

Перон Исабель – президент Аргентины в 1974-1976 гт., свергнута с поста в результате военного переворота. – Прим. ред.

*

Фундаментальная ошибка недавних попыток сформулировать теорию политики как обмена состоит в непонимании того, что предметом обмена в политике являются не личные услуги, которые могут оказать друг другу обычные индивидуумы, а услуги власти (так же, как и угрозы власти, которые никак не укладываются в теорию обмена). В политике выгоды реализации власти заключаются в движении обмениваемых ценностей. Поэтому теория политики как обмена должна начинаться с власти. Примеры обменной теории политики см. в: R.L. Curry and L.L. Wade. «А Theory of Political Exchange» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1968); и Warren F. Ilchman and Norman T. Upoff. «The Political Economy of Change» (Berkeley: University of California Press, 1969).

**

Речь идет о Д. Эйзенхауэре, генерале армии, 34-м президенте США. – Прим. ред.

*

Соглашение между пассажирами Мэйфлауэра о совместном поселении в Северной Америке и об основах общественной организации и управления. – Прим. ред.

*

March of Dimes – американская общенациональная добровольная организация по охране здоровья, основана в 1938 г. президентом Ф.Д. Рузвельтом для борьбы с полиомиелитом. – Прим. ред.

*

Малая лига – объединение детских бейсбольных команд в США. – Прим. ред.

*

Норма взаимности, возможно, является «не менее универсальным и важным элементом культуры, чем табу на инцест». Ее признавал Цицерон: «Нет долга более обязательного, чем ответная любезность» – и Хобхауз (Хобхауз, Леонард Трелевни (1864-1929) – английский социолог, философ. – Прим, ред.):«...взаимность – жизненно важный принцип общества...»(Alvin Gouldner. «The Norm of Reciprocity» // «American Sociological Review» 25 (April 1960): 161ff. См. также его ссылки на: Becker, Thurnwald, Homans, Levi-Strauss, Firth, Durkheim, Marx, Mauss, Malinowski, von Wiese and others).

*

Обмен реальными выгодами, в котором каждое предложение обусловлено получением определенной выгоды, может быть определен как особая форма контроля. То же самое слово «обмен» иногда используется политологами для обозначения в том числе обмена словами и другими символами, оскорблениями, вознаграждениями, неопределенными и откладываемыми любезностями, которые осуществляются путем взаимных обязательств, – фактически всем, что только можно вообразить себе в отношениях людей. При таком широком взгляде на обмен все взаимодействия людей являются обменом. Одна из таких широких концепций изложена в: George С. Homans. «Social Behavior as Exchange» // «American Journal of Sociology», 63 (May 1958). См. также: Peter Blau. «Exchange and Power in Social Life» (New York, John Wiley and Sons, 1964).

**

Предположим, что А предлагает Б выгоду в виде ненанесения ему вреда, если Б сделает то, что хочет А. Выгодно ли это Б? Нет, если сравнить это с потенциальным уровнем благополучия Б в условиях, когда А и Б вообще не имеют общих дел. Действующим средством управления выступает угроза со стороны А, а не выгода. Для целей нашего анализа понятие обмена ограничим обменом выгодами, отличными от тех, в которых нет ничего, кроме отказа сторон от угроз друг другу.

*

Повсеместное распространение рыночной системы в настоящее время в значительной степени дополняется интернационализацией корпоративных бюрократических организаций – многонациональных корпораций, на которые приходится около 15 процентов мирового валового продукта.

*

Его конкретные положения об упадке рынка таковы: усиление вертикальной интеграции фирм, все более интенсивный контроль рынка со стороны компаний и увеличение числа долгосрочных контрактов. Эти положения выявляют определенные области, в которых власть предпринимательства осуществляет то, что в ином случае было бы совершено путем обмена, но они не доказывают факта общего упадка обмена и рынка, не говоря уже о конце рынка или его замещении. Они лишь показывают, что в море обмена есть несколько больших островов власти. См.: J.K. Galbraith. «The New Industrial State». 2^nd ed. (Boston: Houghton Mofflin, 1971); [Гэлбрейт Дж. Новое Индустриальное Общество: Пер. с англ. Л.Я. Розовского, Ю.Б. Кочеврина, Б.П. Лихочева, С.А. Батасова. – М.: Прогресс, 1969].

*

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. второе. – М.: Госполитиздат, 1955. – С. 426. – Прим. ред.

*

Два условия ценообразования предприятия могут быть совместимы друг с другом только в том случае, если выполняется третье условие: чтобы предприятие расширяло производство в тех случаях, когда продажи осуществляются по ценам, превышающим стоимость дополнительных ресурсов, и сокращало производство в тех случаях, когда продажные цены не покрывают издержек. Как раз к этому будет стремиться конкурентоспособное предприятие, потому что такие действия будут максимально увеличивать его прибыли.

*

«Свобода от чего-либо» и «свобода чего-либо» не являются синонимами демократии, хотя некоторые свободы необходимы для демократии, равно как демократия необходима для определенных свобод.

**

Термин «либеральный» в этой книге относится к классическому индивидуализму свободного рынка, сформированному в основном в XVIII и XIX веках, а не к реформизму XX века, хотя важные компоненты классического индивидуализма перешли в реформизм.

***

Милль, Джеймс (1773-1836) – английский историк и психолог; Милль, Джон Стюарт (1806-1873) – английский философ, психолог, социолог и экономист, сын Джеймса Милля. – Прим. ред.

****

Спенсер, Герберт (1820-1903) – английский философ. – Прим. ред.

*****

Дайси, Альберт Вэнн (1835-1922) – английский юрист, автор известной книги «Основы государственного права Англии». – Прим. ред.

*

Обычная либеральная позиция также состоит в том, что рыночные свободы вместе с фрагментацией собственности и принятием решений, характерных для рыночных систем, необходимы для политической свободы и демократии; это заявление имеет отношение к излагаемому ниже материалу.

*

Прудон, Пьер Жозеф. Что такое собственность: Пер. с фр. —М.: Республика, 1998. – С.14. – Прим. ред.

**

Формально то же возражение можно выдвинуть против либеральной позиции, состоящей в том, что, если не рассматривать вопросы собственности, обмен услугами делает людей свободными, потому что они включаются в этот обмен только по своему добровольному выбору. Распределение профессиональных навыков между индивидуумами сделало бы одних людей весьма зависимыми от других – если взять крайний пример, лишь немногие могут воевать и тем самым защищать себя и других. Находящиеся в привилегированном положении люди могли бы добиваться от других в оплату за свои услуги таких уступок, которые были бы не совместимы со свободой этих других (вне зависимости от определения свободы). В таком случае независимо от того, подтверждается ли это историческими данными, либералы просто не изучают последствия распределения профессиональных навыков для свободы.

*

Однако, согласно традиционной либеральной аргументации, контроль системы частной собственности над производством является рассредоточенным, и поэтому частная собственность является гарантией свободы, причем не только для тех, кто владеет этой собственностью, но и для тех, кто ею не владеет. (Friedrich A. Hayek. «Road to Serfdom». Chicago University of Chicago Press, 1949, p. 103. [Фридрих А. Хайек. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.Б. Гнедовского. – М.: Экономика, 1992.—С. 83). Эти аргументы не принимают в расчет воздействие собственности на рыночные свободы тех, у кого собственности очень мало, или тех, кто никогда добровольно не воспользовался своей долей этой собственности.

*

Вслед за Токвилем можно было бы назвать ее охранительной системой.

*

Большинство бюрократий в некоторой степени опираются на идеологическую обработку должностных лиц, но в гораздо меньшей, нежели в наставнических системах. См.: Benjamin Ward. «The Socialist Economy» (Berkeley: University of California Press, 1967), pp. 110-113.

*

Политическую систему, в рамках которой централизованное руководство мобилизует позитивные реакции населения для совершения великих усилий наподобие экономического развития или социальной революции, в последние годы в некоторых кругах стали называть мобилизационной системой, что контрастирует и с традиционными авторитарными системами, и с рыночно ориентированными обществами, в которых энергия в основном направляется на реализацию личных устремлений. Некоторые авторитарные и все наставнические системы являются мобилизационными. См.: David Apter. «The Politics of Modernization» (Chicago: University of Chicago Press, 1965), chapter 10, где автор излагает свою более четко разработанную концепцию.

*

Материал этих двух глав большей частью знаком экономистам. Может быть, не совсем знакомым будет изложение проблем экономического выбора в более широком контексте рационального выбора. В разделах о стимулах и изменениях, внесенных в обычный анализ «провалов рынка», также может оказаться что-то новое.

*

Для каждого участника стоимость, которую он может реализовать на рынке, отражает – и этого никогда не следует забывать – то, сколько в его распоряжении имеется производственных мощностей и каков его доход. Поэтому предпочтения бедных не имеют никакого значения, так как низкий уровень их расходов мало влияет на цены и производство. Для рыночных систем правильным критерием поэтому является не фактическая работа, а потенциал, который будет реализован только тогда, когда существенным образом улучшится распределение доходов.

*

Ричард Нельсон утверждал, что экономисты по традиции дают более высокую оценку рынку как силе, способствующей развитию инициативы, находчивости и энергии, в устной форме, чем в своих печатных работах. («The Economic Problem and the Role of Competition», [mimeo] paper presented to the Society of Government Economists, Atlantic City, N.J., September 17, 1976).

*

Концепция идеального рынка иногда приводит к тому, что экономисты смешивают совершенные рынки с реально существующими. Многие из соображений о рынках, подробно обсуждаемых в последующих разделах этой книги, часто вызывают у экономистов реакцию: «Неверно». Это потому, что они привыкли к общим рассуждениям об идеальных моделях рынков. Мы же в данной книге рассматриваем рынки, существующие в реальном мире.

**

В экономической теории увлеченность теоретическими упрощениями приводит к попыткам отнести все недостатки рынка к чрезмерно абстрактным концепциям – таким, как «экстерналии» или «трансакционные издержки». В лучшем случае эти концепции предшествуют анализу. См., например: E.J. Mishan. «The Postwar Literature on Externalities» // «Journal of Economic Literature» 9 (March 1971); Kenneth J. Arrow. «The Organization of Economic Activity», в: «Public Expenditures and Policy Analysis», eds. Robert Haveman and Julius Margolis (Chicago: Markham, 1970). Другие экономисты увязывали анализ недостатков рынка со сравнением деятельности конкретных организаций, например, см.: Oliver Е. Williamson. «Markets and Hierarchies» (New York: Free Press, 1975). Отличный обзор различных попыток систематизировать анализ недостатков рынка см. в: Jesse Burkhead and Jerry Miner, eds. «Public Expenditure» (Chicago: Aldine Atherton, 1971), chapter 4.

*

В Советском Союзе эта проблема распространена повсеместно. На Украине не осталось ни одной реки в первозданном виде. Загрязнение воздуха, эрозия берегов, засоление почв происходит в СССР примерно в тех же формах, что и в странах рыночной системы. См.: Marshall I. Goldman. «The Convergence of Environmental Disruption» // «Science» 170 (October 2, 1970). См. также: Cynthia H. Enloe. «The Politics of Pollution in a Comparative Perspective» (New York: David McKay, 1975).

*

Карденас, Ласаро (1895-1970) – генерал, президент Мексики в 1934 – 1940 гг. – Прим. ред.

**

Даже при отсутствии утвердившейся власти в случаях, если в качестве метода контроля используются угрозы, исполнение которых было бы очень дорогостоящим делом, нет необходимости их осуществлять. А если для контроля используется обмен, то контролеру приходится платить каждый раз.

*

А инфляция подавляется посредством государственного ценообразования, контроля за доходами и иных инструментов, применение которых в рыночных системах затруднено.

*

Первая ситуация может показаться необычной. Однако повсеместное использование рынков дает основание предположить противоположное. Его широкая распространенность также объясняется действиями государств, предоставляющих фонды важных ресурсов большинству взрослых в форме физических активов или денег (через закон о собственности). Следовательно, большая часть людей обладает чем-либо важным (весьма привлекательным), что они могут предложить в обмен на сотрудничество. Большинство полагает частную собственность естественным явлением. Однако весьма поучительно будет взглянуть на частную собственность как на созданный человеком инструмент, благодаря которому первый сценарий становится широко распространенным, а не экстраординарным.

*

Самый распространенный термин для обозначения рыночно ориентированной системы частного предпринимательства – «конкурентная». Я пользуюсь термином «частное предпринимательство», потому что он обозначает характерный институт, отделяющий эти системы от других реальных и гипотетических рыночных систем. Более того, термин «конкурентный» вводит в заблуждение. Люди в авторитарных системах соревнуются друг с другом за хорошую работу и прочие преимущества не в меньшей степени, чем в рыночной системе. Демократическая политическая система также является конкурентной. Социалистическое соревнование на Кубе и в Китае является конкуренцией. Наконец, многие формы рыночного поведения, называемые «конкурентными» в рыночных системах, не являются конкурентными в психологическом смысле. Например, фермеры, выращивающие пшеницу, считаются участниками конкурентной борьбы в рыночной системе. Но они не выступают как соперники и не стремятся вытеснить друг друга. Каждый из них, в общем, индифферентно относится к тысячам других фермеров, выращивающих пшеницу, но со своими соседями он связан общими интересами и дружеским общением, а не разделен соперничеством. Об отношениях между соперничеством и конкуренцией см.: F.M. Scherer. «Industrial Market Structure and Economic Performance» (Chicago: Rand McNally, 1971), pp. 9-11. (Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. О.К. Ястребова и др. – М.: Экон. фак. МГУ: ИНФРА-М, 1997 (Университет, учеб.)].

*

Как и в случае с частными предприятиями, необходим определенный механизм для того, чтобы не дать социалистическим предприятиям вести себя монополистически. Одним из возможных методов является правительственное ценообразование, практикуемое в отношении коммунальных услуг в системах частного предпринимательства. Это наиболее хорошо известный вариант рыночного социализма. Еще один метод – соревнование между социалистическими предприятиями.

**

В работах Ф.А. Хайека доминирует мнение, что правила социалистического рынка на практике работать не будут. См. его статью: «Socialist Calculation» // «Economica», New Series 7 (May 1949). В принципе, работать они будут, то есть можно наметить ряд совместимых, не противоречащих друг другу правил ценообразования и производства для государственных рыночных предприятий. В действительности положение управляющего, который должен выполнять эти правила, не так уж отличается от положения наемного сотрудника современной корпорации. Оно гораздо больше отличается от позиции собственника-менеджера, которого, вероятно, имеет в виду Хайек. Собственно говоря, Югославия сейчас осуществляет вариант рыночного социализма. Он работает, хотя и небезупречно.

*

В условиях системы суверенитета потребителя производство управляется не только предпочтениями потребителей, но и, до определенной степени, предпочтениями рабочей силы в выборе профессии. Рабочие свободны в выборе любых свободных рабочих мест; они не подвергаются принудительной мобилизации. Более того, если они предпочитают не работать, например, в угольных шахтах, то это ограничивает объемы добычи угля – шахтеры согласны работать только на условиях прогрессивной оплаты труда.

Как и система суверенитета потребителя, система суверенитета плановых органов может благоприятствовать суверенитету рабочей силы. Однако возможно представить и такую систему суверенитета плановых органов, которая подавляет и рабочую силу, и суверенитет потребителя. В подобной рыночной системе цены, по которым ведется расчет с производителями за готовую продукцию, будут отражать спрос плановых органов, а не индивидуальных потребителей. При этом уровень заработной платы, которую должны будут платить производители рабочим, отражает предпочтения плановых органов в отношении распределения рабочей силы. В соответствии с ними должны назначаться и ставки заработной платы; таким образом, каждое предприятие должно будет выплачивать за использование рабочей силы налог (цену труда), совершенно не учитывающий предпочтения работников.

В результате ставки заработной платы, выплачиваемой предприятиями, больше не будут привлекать рабочих на нежелательные для них рабочие места, и возникнет необходимость мобилизовать рабочую силу или же стимулировать рабочих занимать те рабочие места, которые нужны плановым органам, посредством премий, не включаемых в издержки их работодателя и тем самым не влияющих на производственные решения. Так образуются два вида цен на рабочую силу – точно так же, как имеются два вида цен на потребительские товары в системе суверенитета плановых органов. Один вид цен определяет решения предприятий, другой – нет.