Текст книги "Политика и рынки. Политико-экономические системы мира"

Автор книги: Чарльз Линдблом

сообщить о нарушении

Текущая страница: 32 (всего у книги 38 страниц)

Здесь важно подчеркнуть, что переговорный процесс власти и бизнеса не обязательно должен иметь явный характер, он может быть и скрыт от общества. Применительно к России последних лет, например, может показаться, что этот процесс явно сворачивается, от диалога власть переходит к формулированию односторонних требований. В действительности это не совсем так, о чем свидетельствует подготовленный Минфином РФ проект продолжения налоговой реформы: по оценкам специалистов, он фактически сохраняет существующие льготы крупным корпорациям, перенося налоговое бремя на граждан, а также мелкий и средний бизнес. Вместе с тем замена публичного диалога диалогом неявным означает создание существенных препятствий для общественного контроля действий власти и бизнеса, важность которого так хорошо подчеркнута в этой книге.

Таким образом, идеи Чарльза Линдблома, хотя и сформулированы им уже достаточно давно, вполне способны и сегодня играть роль надежного проводника и подсказчика читателям, интересующимся ходом современного политического процесса.

Вместе с тем нужно отметить, что последние 30-40 лет были годами весьма интенсивного развития экономической теории. За это время не только произошел достаточно массовый отказ экономистов от принимавшихся ранее базовых предпосылок полной рациональности (полнота и бесплатность информации, неограниченные возможности человека по ее обработке и др., фактически принимавшиеся в преобладавшей в то время в мировой экономической науке неоклассической экономической теории), но и были разработаны базовые модели и теории, основывающиеся уже на новых предпосылках (модель агентских отношений и ее разнообразные приложения прежде всего). Суть этих предпосылок – ограниченная рациональность любого индивидуума, означающая признание его ограниченных познавательных возможностей и отсутствие у кого-либо в экономике полной информации о происходящих в ней процессах.

Экономической теорией, полностью построенной на предпосылке ограниченной рациональности, является новая институциональная экономическая теория. Книги ее основных создателей – Роналда Коуза, Дугласа Норта и Оливера Уильямсона – переведены на русский язык, так что заинтересовавшийся читатель может ознакомиться с ними и увидеть, что предметом этой теории выступают разнообразные правила и нормы поведения (прежде всего экономические институты), в то время как методы их изучения – это методы современной экономической теории. Но ведь политические институты также представляют собой нормы и правила поведения (правда, на другом, не товарном, а политическом рынке), так что можно сказать, что в определенном смысле книга Чарльза Линдблома может быть отнесена к исследовательской программе новой институциональной экономической теории.

Последние десятилетия были также периодом ощутимого экстенсивного развития экономической теории, которая принципиально расширила объект своих приложений за счет включения в него традиционно неэкономических областей – прежде всего права, а также демографии, религии и т.п.

Не стала исключением для «экономического империализма» (именно такое название получила эта тенденция экономической теории) и сфера политики. «Наступление» экономистов-«империалистов» шло здесь весьма широким фронтом. Вот несколько примеров.

Так, в рамках экономической теории, исходя из веберовского определения государства как организации, обладающей сравнительными преимуществами в осуществлении легального, была достаточно детально разработана модель государства как оседлого бандита, т.е. силовой группы, захватившей некоторую территорию и принуждающей экономических агентов, действующих на ней, отдавать часть созданной ими стоимости. Такая силовая группа исходя из чисто эгоистического интереса максимизации в долгосрочной перспективе своего благосостояния оказывается заинтересованной не в полном ограблении «подданных», а, напротив, в создании для них условий продуктивной деятельности, т.е. в производстве общественных благ.

В начале 70-х годов прошлого века была развита группа теорий, трактующих такую весомую часть государственной политики, как регулирование экономики, с точки зрения реализации посредством регулирования частных интересов бизнеса (а не реализации через госрегулирование общественного интереса, которому государство заставляет следовать бизнес, как это считалось ранее). Здесь наряду с теорией поиска (или изыскания) ренты, представлявшей политика в пассивной роли ожидающего «заказов» со стороны бизнеса, была создана и теория вымогательства ренты. В ней политик выступал в активной роли: допуская «утечку информации» о возможности существенного ухудшения положения бизнеса, он фактически вымогает у бизнеса мзду за то, чтобы такого ухудшения не произошло.

В последние годы было выполнено несколько эмпирических исследований, в которых с использованием эконометрической техники были выявлены воздействия таких политических феноменов, как форма государства (парламентская республика, президентская республика), тип правовой системы (общее право, кодифицированное право), качество институтов, качество экономической политики и т.д. на темпы экономического роста.

На уровне строгих экономических моделей была доказана экономическая эффективность политической конкуренции (конкуренции партий за власть). Действительно, если находящаяся у власти партия заинтересована в повышении эффективности использования ресурсов в экономике, в том числе и бюджетных ресурсов, то критика со стороны оппозиции, во-первых, указывает на те регуляции, которые мешают росту эффективности, а во-вторых, оппозиция делает эту полезную работу без расходования бюджетных средств, так сказать, за свой счет. Аналогичным образом была показана и полезность для развития экономики (при некоторых условиях) конкуренции между государственными ведомствами в процессах регулирования экономики.

Многие из названных (и целый ряд других) результатов экономического анализа политических процессов нашли свое отражение в объемистой книге Т. Перссона и Г. Табеллини, название которой можно перевести как «Политическая экономическая теория» (Т. Persson and G. Tabellini. «Political Economics: Explaining Economic Policy». – MIT Press, 2000). Это название, с одной стороны, близко к общепринятому термину «политическая экономия» (Political Economy), а с другой стороны, отличается от него заменой Economy на Economics, т. е. экономическую теорию. И действительно, содержание этой книги разительно отличается от привычных политэкономических текстов. Именно эту работу хотелось бы порекомендовать для дальнейшего изучения тем читателям, у которых прочтение данной книги вызвало интерес к экономическому анализу политических процессов (отмечу только, что это изучение потребует хорошего знания современной экономической теории).

На фоне сказанного совершенно теряются отдельные моменты книги, вызывающие у экономиста чувство неудовлетворенности, – такие, как чрезвычайно переусложненное описание действия механизма рыночного ценообразования, использующее к тому же нестандартную терминологию (глава 3); весьма приблизительное описание работы централизованно планируемой экономики (глава 5); слишком упрощенное описание провалов рынка и действий государства по их компенсации, а также весьма скептическое отношение автора к категории трансакционных издержек, выраженное им в подстрочной сноске в начале главы 6, – категории, общепризнанно ставшей сегодня одной из центральных в новой институциональной экономической теории и в целом в современной экономической теории. Не эти моменты определяют значение и содержание этой книги, а тот мощный теоретический прорыв, который, повторюсь, позволяет многое правильно понять и прояснить в непростых взаимоотношениях современных государств и экономики.

В. Тамбовцев.

Москва – Мармарис – Москва.

21 апреля-13 мая 2004 г.

notes

1

Различные сценарии и указание на источники см. в: Robert L. Heilbroner. «An Inquiry into the Human Prospect» (New York: Norton, 1974), chapter 2.

2

John K. Galbraith. «The New Industrial State» (Boston: Houghton Mifflin, 1971), chapter 1 [Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1969]. Daniel Bell. «Labor in the Post-Industrial Society», in «The World of the Blue-collar Worker», ed. Irving Howe (New York: Quadrangle, 1972), pp. 164-165, 192-193.

3

Paul Baran and Paul Sweezy. «Monopoly Capital» (New York: Modern Reader, 1966), p. 53.

4

Daniel Bell. «The Coming of Post-Industrial Society» (New York: Basic Books, 1973) [Дэниел Белл. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. Л.Я. Розовского, Ю.Б. Кочеврина, Б.П. Лихачева, С.А. Батасова – М.: Academia, 1999]. Еще один прогноз возникающего общества см. в: Zbigniew Brzezinski. «Between Two Ages» (New York: Viking, 1970). Об осторожности относительно чрезмерного упора на спад промышленности, роста сектора «услуг» и упадка обычной бюрократии см.: Robert L. Heilbroner. «Business Civilization in Decline» (New York: Norton, 1976), chapter 3.

5

Содержательный, насыщенный информацией и объяснениями излагаемого материала пример прогнозов, выдержанных в марксистском стиле, см.: John G. Gurley. «Challengers to Capitalism» (San Francisco: San Francisco Book Company, 1976), chapter 6.

6

Victor R. Fuchs. «The Service Economy» (New York: National Bureau of Economic Research, 1968), pp. 1-2.

7

Пример хорошей, но все же небезупречной классификации, см. в: John C.Harsanyi. «Measurement of Social Power, Opportunity Costs and the Theory of Two-person Bargaining Games», in «Behavioral Science» 7 (January, 1962); и Amitai Etzioni. «А Comparative Analysis of Complex Organizations» (New York: Free Press, 1961), pp. 3-22.

1

Robert A. Dahl and Charles E. Lindblom. «Politics, Economics and Welfare» (New York: Harper & Brothers, 1953), p. 106.

2

«New York Times», 16 January 1970, p. 1.

3

Формулировку определения см. в: Herbert A. Simon. «Models of Man» (New York: John Wiley & Sons, 1957), p. 184.

4

William H. McNeil. «The Rise of the West» (Chicago: University of Chicago Press, 1963).

5

Peter H. Merkl. «Modern Comparative Politics» (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970), pp. 123-124.

6

Max Weber. «Wirtschaft und Gesellschaft» (Tübingen: Mohr, 1922), часть I этой книги издана в переводе: A.M. Henderson and Talcott Parsons. «The Theory of Social and Economic Organization» (New York: Free Press, 1947), см. c. 324-329. [Труды M. Вебера неоднократно издавались в переводе на русский язык].

7

William Bradford Huie. «The Execution of Private Slovik» (New York: Dell, 1970).

8

Цит. по: Jerome М. Gilison. «The Soviet Image of Utopia» (Baltimore: Johns Hopkins University, 1975), p. 121. [См.: Г.Шитарев. Партия и строительство коммунизма // Некоторые проблемы теории и практики строительства коммунизма. – М.: Воениздат, 1961. —С. 67].

9

Merle Fainsod. «How Russia is Ruled», rev. ed. (Cambridge: Mass.: Harvard University Press, 1963), pp. 141-142.

10

Zbigniew Brzezinski. «The Soviet Political System: Transformation or Degeneration?» in «Dilemmas of Change in Soviet Politics», ed. Zbigniew Brzezinski (New York: Columbia University Press, 1969), pp. 16-19.

11

Robert Conquest. «Power and Policy in the U.S.S.R.» (New York: St.Martin’s, 1961), p. 33.

12

Louis M. Kohlmeier. «The Regulators» (New York: Harper & Row, 1969), p. 276.

13

«Newsweek», 15 March 1976, p. 30.

14

Близкую к этой, но отличающуюся формулировку см. в: Arthur L. Stinchcombe. «Constructing Social Theories» (New York: Harcourt, Brace and World, 1968), p. 150.

15

Richard E. Neustadt. «Presidential Power» (New York: John Wiley & Sons, 1960), p. 22. [Нойштадт, Ричард. Президентская власть и нынешние президенты: Пер. с англ. А.А. Захарова. – М.: Ad Marginem, 1997. – С. 39].

16

Неиссякаемым источником большей части современных исследований о бюрократии продолжает оставаться Weber, его «Wirtschaft und Gesellschaft». Отличная и очень краткая характеристика бюрократии содержится в: Robert К. Merton. «Social Theory and Social Structure», rev. ed. (New York: Free Press, 1957), pp. 195-206. О том, почему бюрократия развивается, см. в: S.N. Eisenstadt. «Bureaucracy, Bureaucratization and Debureaucratization» // «Administration Science Quarterly» 4 (1959), и Michel Crozier. «The Bureaucratic Phenomenon» (Chicago: University of Chicago Press, 1964), pp. 296-314. Эти работы вместе с рядом других трудов о бюрократии и официальных организациях собраны в: Amitai Etzioni, ed. «А Sociological Reader on Complex Organizations» (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961).

О последствиях бюрократии для анализа проблем политики см. в: Harold Wilensky. «Organizational Intelligence» (New York: Basic Books, 1967).

17

Robert C. Fried. «Performance in American Bureaucracy» (Boston: Little, Brown, 1976), pp. 23 ff and 39.

18

Jerry F. Hough. «The Bureaucratic Model and the Nature of the Soviet System»// «Journal of Comparative Administration» 5 (August 1973).

19

Warren G. Bennis. «Beyond Bureaucracy», in «American Bureaucracy», ed. Warren G. Bennis (Chicago: Aldine, 1970), p. 13. Тезис о том, что иерархические формы неизбежны в биологических и социальных организациях см. в: Herbert A. Simon. «The Shape of Automation» (New York: Harper & Row, 1965), p. 110.

20

«New York Times», 21 January 1951, p. 1; and 7 February 1951, p. 20.

21

Charles Peters and Timothy J.Adams, eds. «Inside the System» (New York: Praeger, 1970), p. 178.

22

B: Marshall I. Goldman, ed. «Comparative Economic Systems: A Reader», 2^nd ed. (New York: Random House, 1964), p. 420.

1

Adam Smith. «An inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations» (London, 1776), book 4, chapter 9; [Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. Том II. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. – С. 210].

2

William Н. McNeil. «The Shape of European History» (New York: Oxford University Press, 1974), p. 114.

3

U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. «Occupational Employment Statistics, 1960-1967» (Washington, D.C., 1970), pp. 4ff.

4

E. Phelps Brown. «The Economics of Labor» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1962), p. 102.

5

Karl Polanyi. «The Great Transformation» (New York: Rinehart & Company, 1944), part 2, section 1.

6

David Macarov. «Incentives to Work» (San Francisco: Jossey-Bass, 1970), особенно главы 4, 6 и 7, где содержится обзор проводившихся исследований.

7

Эмпирические доказательства см. в: George F. Break. «Income Taxes and Incentives to Work» // «American Economic Review» 47 (September 1957), особенно c. 539-541.

8

Развернутое обсуждение см. в: Martin Bronfenbrenner. «Income Distribution Theory» (New York: Aldine-Atherton, 197), chapter 9. См. также: Robin Barlow, Harvey E. Brazer and James N. Morgan. «Economic Behavior of the Affluent» (Washington, D.C.: Brookings Institution, 1966), chapter 10, «Working Behavior».

9

Ibid., p. 150. См. c. 130 о других исследованиях, которые, «проявив единогласие», соглашаются с тем, что воздействие отрицательных стимулов к работе, создаваемое налогообложением доходов, является незначительным.

10

Ibid., chapter 10; William Н. Whyte. «The Organization Man» (New York: Simon & Schuster, 1956), pp. 144-145.

11

См., например: Milton Friedman «Capitalism and Freedom» (Chicago: University of Chicago Press, 1962), pp. 13-15; Friedrich A. Hayek. «The Road to Serfdom» (Chicago: University of Chicago Press, 1944), pp. 14-17, 36. [Фридман, Милтон. Капитализм и свобода: Пер. с англ. – New York, 1982; Фридрих А. Хайек. Дорога к рабству: Пер. с англ. Б.М. Гнедовского. – М.: Экономика – МП Эконов, 1992].

12

Ни Фридман в «Капитализме и свободе», ни Хайек в «Дороге к рабству» не обсуждают возможный насильственный характер распределения собственности. Фрэнк X. Найт говорит, что история распределения собственности противоречит утверждениям о том, что свобода приводит к желаемым результатам, но он не рассматривает возможность того, что она сама может подорвать претензии на то, что рыночные отношения являются свободными («Freedom as fact and as Criterion», в: «Freedom and Reform», Frank H. Knight [New York: Harper & Brothers. 1947], p. 9). Часть недавних либеральных исследований вопроса о свободе см. в: James М. Buchanan. «The Limits of Liberty» (Chicago: University of Chicago Press, 1975); Robert Nozick. «Anarchy, State and Utopia» (New York: Basic Books, 1974); и John Rawls. «А Theory of Justice» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971).

13

William Townsend. «Dissertation on the Poor Laws» (London: Ridgways, 1817; first published 1786), p. 15.

14

За исключением пенсионных прав и накоплений. Dorothy S. Projector and Gertrude S. Weiss. «Survey of Financial Characteristics of Consumers» (Washington, D.C.: Federal Reserve System, 1966), p. 100.

1

Karl W. Deutch. «The Nerves of Government» (New York: Free Press, 1963); and John D. Steinbruner. «The Cybernetic Theory of Decision: New Dimensions of Political Analysis» (Princeton, N.Y.: Princeton University Press, 1974).

2

Norbert Wiener. «Cybernetics» (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1948); [Норберт Винер. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – 2-е изд.: Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова. – М.: Советское радио, 1968].

3

О концепциях тоталитаризма, см. в: Carl J. Friedrich, Michael Curtis, and Benjamin R. Barber. «Totalitarianism in Perspective» (New York: Praeger, 1969).

4

Alexis de Tocqueville. «Democracy in America», vol. 3 (New York: Vintage Books, 1945), pp. 336-337; [Алексис де Токвиль. Демократия в Америке: Пер. с англ. В.Т. Олейникова и др. – М.: Весь мир, 2000. – С. 497].

5

Richard Grunberger. «The 12-Year Reich: A Social History of Nazi Germany, 1933-1945» (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971), pp. 401-402.

6

Hannah Arendt. «The Origins of Totalitarianism» (Cleveland: World Publishing Company, 1958), p. 306; [Арендт, Ханна. Истоки тоталитаризма: Пер. с англ. И.В. Борисовой, Ю.А. Кимелева, А.Д. Ковалева, Ю.Б. Мишкенене, Л.А. Седова – М.: Центрком, 1996].

7

Karl Dietrich Bracher. «The German Dictatorship» (New York: Praeger, 1970), p. 342.

8

Jean Jacques Rousseau. «Emile» (London: Everyman’s Library, J.M. Dent and Sons, 1969), pp. 84-85; and «The Social Contract» (New York: Hafner Publishing Company, 1947), p. 36; [Ж.-Ж.Руссо. Эмиль, или О воспитании, см. в: Ж.-Ж. Руссо. Педагогические сочинения. Том 1: Пер. с фр. П.Д. Первова, И.Я. Волевич. – М.: Педагогика, 1981. – С. 19-432. Об общественном договоре. Трактаты. Пер. с фр. Хаютина, В. Алексеева-Попова. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб: Канон-пресс-Ц, 2000. – С. 543].

9

E.L. Wheelwright and Bruce McFarlane. «The Chinese Road to Socialism» (New York: Monthly Review Press, 1970), p. 147. [Слова Мао Цзэдуна цитируются по его статье, написанной во время «культурной революции» и опубликованной в «Женьминьжибао» от 06.10.1967: «Fight Self, Repudiate Revisionism Is the Fundamental Principle of the Great Proletarian Cultural Revolution»]. См. также: Raymond A. Bauer. «The New Man in Soviet Psychology» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1952).

10

Из официальной кубинской газеты «Granma» [27.09.1966], цит. по: Richard R. Fagen. «The Transformation of Political Culture in Cuba» (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1969), p. 17.

11

Frederick C. Barghoorn. «Politics in the USSR» (Boston: Litle, Brown, 1972), p. 94; Raymond A. Bauer, Alex Inkeles, and Clyde Kluckhohn. «How the Soviet System Works» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957), p. 138; James Hsiung. «Ideology and Practice. The Evolution of Chinese Communism» (New York: Praeger, 1970), p. 8; Fagen. «Political Culture in Cuba», p. 14.

12

О повиновении органам власти: на Кубе см. в: Fagen. «Political Culture in Cuba», p. 14; в Китае см. в: Hsiung. «Ideology and Practice», p. 8.

13

Ezra F. Vogel. «Voluntarism and Social Control», in «Soviet and Chinese Communism», ed. Donald W. Treadgold (Seattle: University of Washington Press, 1967).

14

Цит. no: Alex Inkeles and Raymond A. Bauer. «The Soviet Citizen» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1959), p. 67.

15

Franz Schurmann. «Ideology and Organization in Communist China», 2^nd ed., enl. (Berkeley: University of California Press, 1971), p. 233.

16

James R. Townsend. «Political Participation in Communist China» (Berkeley: University of California Press, 1967) p. 184. [Приведенная цитата взята из газеты «Женьминьжибао» (Пекин), 17.08.1958].

17

См. в: Schurmann. «Ideology and Organization», pp. 47-48. См. также: Robertyjay Lifton. «Thought Reform and the Psychology of Totalitarism» (New York: W.W. Norton, 1961).

18

Schurmann. «Ideology and Organization», p. 32.

19

Bauer. «The New Man», p. 177.

20

Schurmann. «Ideology and Organization», pp. 47-53.

21

Ibid., p. 20

22

Hsiung. «Ideology and Practice», p. 157; and Schurmann. «Ideology and Organization», p. 57.

23

John G. Gurley. «Capitalist and Maoist Economic Development»// «Bulletin of Concerned Asian Scholars» 2 (April-July 1970): 39

24

Schurmann. «Ideology and Organization», pp. 162ff; Barry M. Richman. «Industrial Society in Communist China» (New York: Random House, 1969), p. 229ff.

25

Schurmann. «Ideology and Organization», pp. 100, 233.

26

Emile Durkheim. «The Division of Labor in Society» (first published 1893; New York: Free Press, 1933); [Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод Социологии: Пер. с фр. А.Б. Гофман. – М.: Наука, 1991. – С. 338-339].

27

Например, см.: Harvey Leibenstein. «Allocative Efficiency vs. ‘X—Efficiency’» // «American Economic Review» 56 (June 1966).

28

William Foote Whyte and Melville Dalton. «Money and Motivation» (New York: Harper & Row, 1955), p. 259.

29

Alexander Ecksein. «Economic Development and Political Change in Communist Systems»// «World Politics» 22 (July 1970): 486.

30

Ibid., p. 485; [цитату из Мао Цзэдуна см. в: «Банкротство идеалистического понимания истории» (16.09.49)// Мао Цзэдун. Избранные произведения. Том IV. Пер. с кит. – Пекин: Изд-во литературы на иностранных языках, 1969. – С. 557]

1

О роковом несоответствии между когнитивными возможностями и сложностью социальных проблем см. в: Herbert A. Simon. «Administrative Behavior» (New York: Macmillan, 1949), pp. 80-84; и David Braybrooke and Charles E. Lindblom. «А Strategy of Decision» (New York: Free Press, 1963), chapters 2 and 3.

2

О положении в СССР см. в: Abram Bergson. «The Economics of Soviet Planning» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1964), p. 138; и Joseph S. Berkiner. «Managerial Incentives and Decision Making», в: «U.S. Congress, Joint Economic Committee. Joint Committee Print» // «Comparisons of the United States and Soviet Economies», 86^th Cong., 1^st session, 1959, part 1.

О положении в Китае см. в: Barry Н. Richman. «Industrial Society in Communist China» (New York: Random House, 1969), pp. 464 ff.

О положении на Кубе см. в: Carmelo Mesa-Lago and Luc Zephirin. «Central Planning» в: «Revolutionary Change in Cuba», ed. Carmelo Mesa-Lago (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1971), p. 170.

3

Alexander Balinky et al «Planning and Market in the USSR» (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1967), p. 52 [Высказывание неназванного советского экономиста дается со ссылкой на: «Current Digest of the Soviet Press» (April 13,1966), Part II, p. 3. Это цитата из статьи А.М. Бирмана. Мысли после Пленума // «Новый мир», 1965, № 12].

4

John Lindbeck, ed. «China: Management of a Revolutionary Society» (Seattle: University of Washington Press, 1971), p. 298. Развернутое обсуждение см. в: Harold Wilensky. «Organization Intelligence» (New York: Basic Books, 1967).

5

Из документа Центрального планового управления Германии нацистского периода. Цит. по: Walter Eucken. «On the Theory of the Centrally Administered Economy»/ «Economics» N.S. 58 (May 1949): 86-87.

6

J.S. Prybyla. «The Political Economy of Communist China» (Scranton, Pa.: International Textbook, 1970), p. 306.

7

Ibid., p. 230. О проблемах в Китае см. в: Barry H. Richman. «Industrial Society in Communist China», p. 466; О проблемах на Кубе см. в: Carmelo Mesa-Lago and Zephirin. «Central Planning», в: «Revolutionary Change in Cuba», pp. 158ff.

8

Более подробно о вызываемых этим проявлениях неэффективности см. в: J.J. Montias. «Central Planning in Poland» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1962), p. 188 и в других местах.

9

U.S. Bureau of the Budget. «The United States of War» (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1947), p. 437. [В оригинале книги Линдблома ошибочно указан 1946 год].

10

Цит. по: Heinz Kohler. «Scarcity Challenged» (New York: Holt, Rinehart, and Winston,

1968), p. 507.

11

Andrey Donnithome. «China’s Economic System» (New York: Praeger, 1967), pp. 158ff.; Prybyla. Op. cit., p. 305; Carmelo Mesa-Lago and Zephirin. Op. cit., p. 176.

12

R.W. Davies. «Planning a Mature Economy in the U.S.S.R»/ «Economics of Planning» 6 (1966): 147.

13

Barrington Moore. «Terror and Progress in the U.S.S.R.» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1954), p. 22.

14

Разработка мер по повышению стимулирования находится в авторитарных системах лишь в начальной стадии. Большинство авторитарных систем изобилуют случаями подавления стимулов или наличия искаженных стимулов, прямо толкающих на неправильные действия. Обзор этих проблем см. в: Charles E. Schultze. «The Role of Incentives, Penalties and Rewards in Attaining Effective Policy», в: «Public Expenditures and Policy Analysis», eds. Robert H. Haveman and Julius Margolis (Chicago: Markham, 1973).

15

B.F. Skinner. «Beyond Freedom and Dignity» (New York: Alfred A. Knopf, 1971), pp. 61-66.

1

Karl Polanyi. «The Great Transformation» (New York: Rinehart and Company, 1944).

2

Erich Fromm. «Escape from Freedom» (New York: Rinehart and Company, 1941); [Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. Швейника Г.Ф. / Б-ка зарубежной психологии. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 1995].

3

Leo A. Orleans. «China’s Environomics», in U.S. Congress, Joint Economic Committee, Joint Committee Print. «China: A Reassessment of the Economy», 94^th Congress, 1^st session, 1975.

4

Сложность введения платы с целью лучшего учета всех издержек в ценах обсуждается в: R.H. Coase. «The Problem of Social Costs» / «Journal of Law and Economics» 3 (October 1960). Об относительно успешной программе борьбы с загрязнением окружающей среды с использованием налогов см. в: Allen V. Kneese. «Water Quality Management by Regional Authorities in the Ruhr Area» / «Papers and Proceedings of the Regional Science Association» 11 (December 1963), ed. Morgan D. Thomas.

5

R.H. Coase. «The Nature of the Firm» / «Economica N.S.» 4 (November 1937).

6

Edward Hallett Carr. «The New Society» (Boston: Beacon Press, 1957), p. 57.

7

Wassily Leontief. «Notes On a Visit to Cuba» / «New York Review of Books» 13 (21 August 1969), pp. 16ff.

8

См.: Graham Wootton. «Workers, Unions, and the State» (New York: Schocken Books, 1967), p. 107.

9

George E. Berkley. «The Administrative Revolution» (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1971), pp. 44ff.

10

George J. Staller. «Fluctuations in Economic Activity: Planned and Free Market Economics, 1950-1960» / «American Economic Review» 54 (June 1964).

11

Или, как в Китае, отправка безработных заводских рабочих из городов на сельскохозяйственные работы. См. в: Carl Riskin. «Workers’ Incentives in Chinese Industry» в: Joint Economic Committee, «China», p. 206. [См. примечание 3].

12

Обзор встречающихся трудностей см. в: James Tobin. «Inflation and Unemployment»/ «American Economic Review» 62 (March 1972).

13

John Ruskin. «Unto This Last», ed. Lloyd J. Hubenka (Lincoln: University of Nebraska Press, 1967), pp. 74-75.

14

См., например, подборку статей в: David Mermelsten, ed. «Economics: Mainstream Readings and Radical Critiques» (New York: Random House, 1970).

1

U.S. Department of Commerce. «Survey of Current Business» 56 (January 1976), part 1, p. 30; U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, «Employment and Wages», First Quarter 1974 (1975), p. 98.

2

Robert C. Fried. «Performance in American Bureaucracy» (Boston: Little, Brown, 1976), p. 39; and Ralph Nader and Mark J. Green, eds. «Corporate Power in America» (New York: Grossman Publishers, 1973), pp. 90-93.

3

См. по Европе: M.M. Postan. «An Economic History of Western Europe, 1945—1964» (London: Methuen, 1967), chapter 8. См. также: «The Fortune Directory of the 500 Largest Industrial Corporation»// «Fortune» 83 (May 1971) и «The Fortune Directory of the 200 Largest Industrials Outside the U.S.»// «Fortune» 84 (August 1971).

4

Robert Heilbroner. «Business Civilization in Decline» (New York: Norton, 1976), p. 83.

5

Raymond Vernon, ed. «Big Business and the State» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1974), chapter 2.

6

О появлении и развитии идеи и возникших противоречий см. в: Abram Bergson. «Socialist Economics», в: Hovard W. Ellis, ed. «А Survey of Contemporary Economics» (Philadelphia: Blakiston, 1948).

7

Alexander Balinky et al. «Planning and the Markets in the U.S.S.R» (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1967), pp. 64, 93. См. также: Willem Keizer. «The Soviet Quest for Economic Rationality» (Rotterdam: Rotterdam University Press, 1971), p. 199.

8

Оценки И. Малышева, заместителя начальника Центрального статистического управления СССР: «Cybernetics, Economic Planning, and the Social System»// «U.S.S.R.» No. 9 (September 1964): 15.

9

О потребности СССР в информации и возможностях их удовлетворения см. в: Richard W. Judy. «Information, Control, and Soviet Economic Management», в: John P. Yardt, ed. «Mathematics and Computers in Soviet Economic Planning» (New Haven: Yale University Press, 1967).

10

Heinz Kohler. «Scarcity Challenged» (New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1968), p. 494.

11

Об опыте СССР см. в: Vladimir G. Treml. «Input-Output Analysis and Soviet Planning», в: «Mathematics and Computers».

12

О новых идеях в этой области см. в: Janos Kornai. «Mathematical Planning of Structural Decisions» (Amsterdam: North Holland, 1967) и Janos Kornai and T. Liptak. «Two-Level Planning» // «Econometrica» 33 (January 1965). См. также: Jeffrey B. Nugent. «Linear Programming Models for National Planning» // «Econometrica» 38 (November 1970).