Текст книги "Политика и рынки. Политико-экономические системы мира"

Автор книги: Чарльз Линдблом

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 38 страниц)

Неучитываемые издержки. Когда завод отравляет воздух, он использует ресурсы, не включенные в издержки производства. Поэтому какой-то из видов продукции завода не оправдывает издержек и приносит прибыль только потому, что не все они учитываются. Завод продает свою продукцию по произвольной, а не по эффективной цене. Неучтенные издержки несут как участники сделки – покупатели продукции предприятия, – так и случайные прохожие. Рост заболеваемости раком указывает на то, что все мы, быть может, оплачиваем (в широком смысле этого слова) издержки, связанные с загрязнением воздуха. Человек учится использовать механическую энергию во все возрастающих объемах и организовывать все более масштабные мероприятия. При этом у него появляется все больше возможностей губить землю, подвергать себя болезням и уродовать свое потомство.

Повторяем: рынки – это лишь одна из нескольких форм социальной организации, дающая человеку возможность совершать сии героические деяния; добиваться этого позволяют и все прочие формы организации. Разрушение окружающей среды является одним из плодов советского планирования, что стало очевидным в связи с воздействием промышленного развития на регион озера Байкал^*. В Китае также существует множество экологических проблем, частью унаследованных от старой сельскохозяйственной системы, частью из-за использования методов развития, появившихся после Освобождения³.

Разница между рыночной и прочими системами в отношении неучитываемых издержек состоит в том, что рыночные системы, если их не поддерживает государственная власть, не могут учитывать определенные издержки. В то же время в рамках других систем это возможно – хотя обычно этого не делается. Вмешательство государственной власти в рыночно ориентированные системы делает возможным учет неучитываемых издержек: например, посредством введения налогов, при помощи которых с предприятий взимается плата за стоимость загрязненных ими водоемов или воздуха. Подобные решения далеки от идеала, но их следует сравнивать с неидеальными решениями в альтернативных системах⁴. Следует отметить, что именно эта особенность рынков – возможность для лиц, принимающих решения, не учитывать издержки от своей деятельности (которые к тому же несут другие) – во многом является причиной изменений и роста.

Неучитываемые выгоды. Может показаться, что неучитываемые выгоды – это своеобразные бонусы, то есть свидетельства повышенной эффективности рыночных систем. Но это не так. На самом деле это еще одна неизбежная ошибка рыночных систем, еще одно отступление от эффективных цен. Если программа корпорации по повышению квалификации выгодна всем другим работодателям, к которым в течение ряда лет уходят люди, прошедшие подготовку в рамках этой программы, то очевидная на первый взгляд выгода маскирует неудачную попытку достичь оптимума. Стороны обмена – корпорация и обучающийся – совершают сделки, не реализующие весь потенциальный эффект. Учебная программа создается только с расчетом на ее выгодность для первоначальной корпорации без учета выгоды других компаний. Оптимальным было бы расширить программу обучения. Это также общая для всех организаций проблема, поскольку лица, принимающие решения, могут упустить выгоды. Однако для рыночных систем она особенно характерна.

Издержки заключения сделок. В США каждый пятый наемный работник занят в оптовой и розничной торговле. Значительная часть их работы состоит из складирования, перевозок, упаковки и других услуг, но много времени занимает и купля-продажа – то есть совершение сделок и ведение отчетности. Сами сделки очень дороги. Тем не менее во всех альтернативных системах необходимые административные и другие процессы являются дорогостоящими.

Переговоры о заключении сделки иногда стоят больше, чем она сама. Это одна из причин роста коммерческих предприятий – для создания рабочей группы, в рамках которой нет необходимости вести постоянные обмены. Дешевле платить группе служащих раз в неделю, чтобы они работали всю неделю, выполняя распоряжения, чем заключать контракты с независимыми работниками на выполнение тысяч необходимых услуг⁵. В других случаях стоимость поддержания отношений власти или убеждения может оказаться слишком высокой.

Монополия. Когда на любом отдельно взятом рынке есть лишь несколько покупателей или продавцов, один человек или взаимодействующая группа могут своим произволом ограничить закупки или продажу продукции. Однако то же самое может произойти и в рамках любых альтернативных форм организации.

В этом списке «дефектов» рынка ни один не приходится отрицать. Их выявление помогает нам в понимании рынков. Но данный перечень не является списком задач, не выполнимых для рынков, – это всего лишь список недостатков, общих и для рынков, и для всех других форм социальной организации. Это даже не самые существенные изъяны рынков; список составлен не на основе оценки наиболее важных аспектов – это попытка конкретизировать условия, при которых рынки могут (или не могут) достичь нереализуемого совершенства оптимальности по Парето.

Общественные блага и «безбилетники». Есть и другие причины, препятствующие достижению оптимальности по Парето. Для определенных видов деятельности (таких, как национальная оборона, некоторые виды образования, регулирование дорожного движения) происходит «передача» выгод другим сторонам таким образом, что у всех покупателей ослабевают стимулы к совершению покупок. Маяки светят всем, кто в море. Но, поскольку обычно каждый может пользоваться этими услугами бесплатно, все хотят быть «безбилетниками». В случае с подобными «общественными» благами необходимым становится вмешательство власти, которая вводит обязательные платежи для пользователей; в противном случае этих услуг не было бы. Этот «дефект» мы идентифицировали как невыполнимую задачу – достижение социальной организации, которое не могут обеспечить отношения обмена на рынках в отличие от альтернативных методов организации.

Более серьезные недостатки рынка

Вышеприведенный список неполон. Идея о том, что рынки являются совершенными, когда могут достичь оптимума по Парето («никто не несет убытков»), и не являются совершенными, если не могут достичь этого состояния, сама по себе произвольна, так что отказ от нее дает возможность взглянуть на еще более очевидные слабости рынка. Во многих случаях при решении социальной организацией каких-либо задач некоторым людям может быть нанесен ущерб, например при распределении земли с целью стимулирования экономического развития, как это было в Мексике при Карденасе^* или в Японии после Второй мировой войны. Или же особенно важным может оказаться обучение молодежи – независимо от того, хочет она этого или нет. Поскольку рынки могут осуществлять только добровольные и взаимовыгодные акты координации, приходится искать нерыночные возможности. Именно в этом аспекте традиционные достоинства рынков часто становятся недостатками.

Провалы рыночных стимулов

Данный аспект можно сформулировать в терминах стимулов. В традиционной аргументации рыночные стимулы являются идеальными, ответная реакция – добровольной и только добровольной. Эти стимулы никогда не порождают реакцию, принуждающую человека к чему-либо, наносящему вред или убытки партнеру. А ведь именно такая реакция, как мы видели, часто бывает нужна.

Бывают случаи, когда действие рыночных стимулов оказывается слишком дорогим. В отличие от авторитарного управления стоимость контроля посредством обмена, как мы видим, достаточно высока. Иногда контролер должен расстаться с чем-то ценным^**. Иногда ни индивидуум, ни правительственный чиновник не могут позволить себе предложить вознаграждение, которое вызовет желаемую реакцию. Поэтому в условиях дефицита потребительских товаров Китай и Куба пытались как можно сильнее мотивировать рабочих, не прибегая при этом к денежным формам оплаты. Во многих других менее развитых странах есть миллионы безработных и миллионы невыполненных задач. Но правительства часто считают, что создавать рабочие места слишком дорого, и оставляют людей без работы.

Ослабление рыночных стимулов?

Рыночные стимулы очень сильны. Например, можно предположить, что условия социальной изоляции, в которых существуют индийские крестьяне, делают их нечувствительными к рыночным стимулам. Тем не менее крестьяне неоднократно проявляли таковую чувствительность, переходя с одной сельскохозяйственной культуры на другую в соответствии с изменениями цен. И все же в богатых странах мы все чаще слышим такие мнения: «Стимулы старого общества себя исчерпали, привычка работать исчезает, а стимулы нового общества до сих пор не созданы»⁶.

Причина части трудностей на Кубе во время уборки сахарного тростника заключается в нежелании кубинских рабочих, жизненный уровень которых теперь повысился, проводить по несколько часов в день за тяжелой физической работой в полях⁷. Низкую производительность труда в Британии иногда объясняют наличием государства всеобщего благосостояния, при котором рабочие «недостаточно боятся»⁸. С другой стороны, мы видели, что для Швеции характерна высокая производительность труда даже в условиях более развитых социальных программ. В Японии необычная защищенность занятости, не имеющая аналогов ни в одной другой рыночной системе, очевидно, не ослабляет стимулы к труду ее высокопроизводительной рабочей силы⁹. Возможно, озабоченность падением рабочей этики является причиной смешения рыночных стимулов со стимулами авторитарных систем. То, что обычно называют отчуждением рабочих, с большей вероятностью, как мы увидим в одной из последующих глав, является следствием способа организации властных отношений на рабочем месте, а не воздействия рыночных стимулов. В современных индустриальных обществах рабочих ежечасно мотивирует – или не мотивирует – механизм власти.

Отсутствие безопасности и стабильности

Еще одно широко распространенное и существенное возражение против рынков состоит в том, что они вызывают у населения ощущение незащищенности. Поскольку обмен обычно быстро заканчивается, то полученное при обмене всегда находится в опасности. Прекращение обмена, как мы видели, становится еще большей проблемой, когда на карту поставлены средства к существованию. Кроме того, каждый участник обмена знает: цена того, что он продает, может упасть в сравнении с другими ценами, т.е. цены, по которым платит он, могут вырасти, а цена, которую платят ему, не изменится.

Человек может потерять работу или лишиться доходов по любой причине, но главная причина заключается в простом факте: другие больше не могут или не хотят по-прежнему платить за то, что он в состоянии предложить. Технологические изменения, сдвиги в пожеланиях потребителей, депрессия в какой-либо отрасли экономики сведет на нет спрос на то, что человек может предложить. До Второй мировой войны рыночно ориентированные системы вновь и вновь ввергали в катастрофы широкие слои населения; из-за слишком высокого уровня расходов возникала дикая инфляция, а из-за слишком низкого уровня – массовая безработица. Теперь, глядя в прошлое, даже трудно поверить, что цивилизованный народ мог терпеть такую деградацию, когда во время Великой депрессии 1930-х годов безработица в США затронула одну четверть всей рабочей силы и продолжала свирепствовать почти десять лет. С тех пор кейнсианские инновации в экономической теории вместе с системой национальных счетов трансформировали рыночно ориентированные системы. Эта трансформация, возможно, является самым великим достижением прямого применения социальной науки в решении социальных проблем. После Второй мировой войны случаи спадов, сокращавших ВНП, стали редкими, сейчас обычно все ограничивается замедлением темпов роста. Тем не менее проблема безработицы остается нерешенной. Так же, впрочем, как и проблема инфляции, ситуация с которой в промышленно развитых странах не улучшается, а ухудшается.

Уровень производства, как показывают некоторые исследования, подвержен более резким колебаниям не в рыночно ориентированных системах Европы и Северной Америки, а в коммунистических системах¹⁰. Зато в коммунистических системах не происходит соответствующих колебаний безработицы^*. Многие коммунистические лидеры гордо заявляют, что у них нет безработицы. На самом же деле безработица в этих странах есть. Она неизбежна в любой системе, где люди время от времени переходят с одного рабочего места на другое. Однако ее удерживают на очень низком уровне, превратив работу в «право», то есть значительно ограничив возможности работодателя уволить работника. В результате – избыток рабочей силы на многих предприятиях, чрезмерные затраты труда, в некоторых случаях – ограничение свободы работника на перемену места работы по желанию¹¹. Но коммунистические системы, бесспорно, обеспечивают защищенность занятости в такой степени, которой нет в существующих рыночно ориентированных системах, хотя пособие по безработице – это большой шаг на пути к защищенности занятости, и рыночные системы могли бы обеспечить ее в еще большей степени.

Одновременный рост уровня безработицы и инфляции – симптом нового вида нестабильности рыночных систем¹². Его объясняют манипулированием ценами и заработной платой со стороны корпоративных монополий и профсоюзов. Другую причину усматривают в ослаблении стимулов, о чем мы только что упоминали. По-видимому, существующий уровень вознаграждения управляющего персонала должен обеспечивать предпринимательскую активность в объемах, необходимых для поддержания полной занятости. В то же время представляется, что структура заработной платы достаточно привлекательна для поддержания производительности рабочих на уровне, приемлемом для управляющего персонала, а также для предотвращения требований о повышении зарплаты и угроз забастовок. Ранее считалось, что сумма необходимого возмещения управляющему персоналу и работникам не должна превышать национальный доход. Сейчас это предположение, возможно, не соответствует действительности. Если избыточные требования удовлетворяются за счет роста денежной массы, то возникает инфляция. Если же они не удовлетворяются, то деловая активность замедляется, а безработица растет. Если требования удовлетворяются лишь частично, то за этим одновременно следуют и инфляция, и безработица, что и происходит в рыночных системах в настоящее время.

Рыночно ориентированные системы могли процветать в прошлом только потому, что тонко работающие социальные механизмы (некоторые из них мы рассмотрим ниже) сдерживали общий уровень притязаний, выдвигавшихся в рамках этих систем. И если эти барьеры разрушаются, то нам следует ожидать, что в течение нескольких десятилетий экономические проблемы рыночных систем будут нарастать. Сегодня конкурентоспособность Великобритании на мировом рынке ухудшается, производительность труда падает, жизненный уровень постепенно снижается. Все это может в будущем стать общей картиной положения для всех рыночно ориентированных систем.

Другие ограничения рыночных возможностей

Свобода действий для корпораций

Одним из условий достижения оптимальности по Парето является достаточный для принятия верных решений уровень компетентности бизнесменов (как и всех других участников рынка). Однако не вполне ясно, что это означает. По меньшей мере это значит, что предприниматели могут найти и оценить наименее затратный способ производства любой продукции, а также такой уровень производства, при котором предельные издержки сравняются с ценой. Мы можем быть твердо уверены, что, когда дело доходит до сложных производственных процессов, им это не под силу. Тогда возникают практические вопросы: а способны ли управляющие корпорациями и другие бизнесмены в рамках своих возможностей хотя бы примерно приблизиться к выполнению этих двух требований; что означает «примерно», и заставляет ли их контроль рынка стремиться к приемлемому уровню такого приближения.

Поэтому мы считаем свободу действий корпораций крупнейшим из всех ограничителей использования рыночных систем. В эпоху неимоверно сложных технологически гигантских предприятий уровень компетенции корпоративного руководства может стать не совместимым с традиционными высказываниями о полезности рыночных систем. К этой теме мы еще вернемся.

Неадекватность индивидуальных предпочтений

В богатых рыночно ориентированных системах предпочтение часто отдается производству совершенно незначимой продукции, а не, скажем, обеспечению миллионов детей базовым медицинским обслуживанием. Обращая внимание на такое состояние дел, критики ставят под вопрос систему, в которой производственные задания устанавливаются на основе личных предпочтений, в том числе самых необдуманных. Критики считают, что почти наверняка лучше было бы устанавливать производственные задания путем коллективного обсуждения. Действительно, большинство рыночных систем в значительной мере привязано к индивидуальным предпочтениям, а те могут быть неподходящей отправной точкой для налаживания производства товаров и услуг. Однако в следующей главе мы увидим, каким образом возможно так организовать рыночные системы, чтобы они реагировали на постановку либо индивидуальных, либо коллективных задач.

Моральные возражения

Некоторые высказывают возражения не просто практического, но и морального плана против преобладания индивидуальных предпочтений в рыночных системах. Выдвигаются и другие моральные возражения – против конкретных аспектов отношений обмена, которые традиционно считаются экономически оправданными. Почти каждый может заявить, что при определенных обстоятельствах обмен как таковой является безнравственным – например когда человек продает себя, – и такая продажа запрещена законом почти во всех странах. Иногда, соединившись, моральная и эстетическая точки зрения приводят к таким мнениям: «Зарабатывая и тратя, мы впустую расходуем силы». Более того, обмен или рыночная система предполагают наличие частной собственности. И если, как думают некоторые, частная собственность сама по себе аморальна, то обмен и рынки тоже аморальны. Многие также выступают с возражениями морального характера против тех случаев обмена, которые кажутся несправедливыми, даже когда обе стороны выигрывают, потому что одна сторона выигрывает больше, чем другая. Возражают критики и против тех сделок, которые, по их мнению, являются жестокими.

Некоторые сомнительные умозаключения

Расстройство личности

Прочая критика рыночной системы – не вполне по существу. Встречаются утверждения о расстройствах психики или искажениях культурных факторов, например о том, что жизнь в промышленном районе в отличие от проживания в сельской местности наносит урон личности. В данном случае ясно, что критика должна быть направлена против индустриализации, так как это всемирное явление, не ограниченное рыночными системами. Другие критики говорят, что при рыночных системах одни люди могут контролировать других, и эти отношения вредны для обеих групп. Но такой контроль – очевидное проявление всякой организованной общественной жизни, ведь при любой системе одни люди контролируют других. Иные заявляют, что рыночная система ставит людей в отношения конкуренции друг с другом. Однако в таких же отношениях конкуренции за рабочие места, за власть и карьерный рост люди находятся друг с другом и в авторитарных системах. Прочие утверждают, что отношения обмена заставляют людей вместо сотрудничества заниматься собственными личными делами. Однако на деле отношения обмена приводят к такой высокой степени сотрудничества в международном разделении труда, которой не достигал еще ни один альтернативный механизм.

Аристотель считал, что обмен является надлежащим для человека занятием, если ограничен удовлетворением его скромных потребностей. Но он же полагал, что обмен развращает человека, если становится его главным занятием или средством получения неограниченных доходов. Через две тысячи лет после него Джон Раскин писал: «...В сообществе, управляемом только законами спроса и предложения, но защищенном от неприкрытого насилия, богатыми становятся, как правило, люди предприимчивые, решительные, гордые, алчные, методичные, разумные, лишенные воображения, нечувствительные и невежественные. Бедными же остаются люди совершенно глупые, абсолютно мудрые, ленивые, безрассудные, скромные, задумчивые, скучные, обладающие богатым воображением, чувствительные, хорошо информированные, непредусмотрительные, склонные к периодическим или импульсивным припадкам злобы, недалекие плуты, явные воры, а также преисполненные милосердия, справедливые и благочестивые»¹³.

На протяжении всей истории мысли скрытое неприятие обмена периодически становилось явным (среди прочих, у Монтескье и, конечно, у Маркса). Оно ярко выразилось, например, в древних моральных и правовых установлениях против ростовщичества. Даже если в подобных высказываниях не отмечаются конкретные недостатки рыночных систем, наподобие указанных нами, следует признать наличие такого неприятия – так же, как и растущего отвращения к бюрократии.

Пренебрежение будущим

Утверждают также, что рыночные системы пренебрегают будущим. Допустим. Вероятно, во всех системах люди не заглядывают слишком далеко в будущее. Однако рыночные системы не обязательно меньше ориентированы на будущее, чем альтернативные системы; в рыночных системах часть будущего можно купить. Если в рыночной системе владелец каких-то природных ресурсов сочтет, что в будущем они станут более редкими, у него появится мотивация вывести их с рынка сейчас, чтобы воспользоваться более высокими ценами в будущем. Если он еще не стал владельцем этих ресурсов, у него появится мотивация купить их и сохранять до будущих времен – что и обогатит его, и сохранит ресурсы.

Критика современной радикальной экономической теории

Наконец, новая школа радикальных экономистов утверждает, что капитализм является источником преступности, расизма, сексизма и военной экспансии¹⁴. Если термин «капитализм» обозначает частнособственническую рыночную систему, то связь между этими проблемами и такой системой не является очевидной. Эти проблемы – ровесники человечества; они появились гораздо раньше, чем рынок и система частного предпринимательства. В современном мире они присутствуют и в коммунистических, и в развивающихся странах. У нас нет доказательств того, что в какой-то одной системе эти проблемы стоят острее, чем в другой, или того, что они обусловлены какими-то конкретными свойствами рыночных институтов. Можно утверждать, что частнособственнические рыночные системы характеризуются определенными эксплуататорскими чертами, и можно было бы утверждать, что в эксплуатации заключен корень всех проблем. Однако во всех альтернативных системах также присутствует эксплуатация.

Когда-нибудь может оказаться, что в частнособственнических рыночных системах такие характерные черты, как расизм и сексизм, держатся прочно, в то время как другие политико-экономические системы от них постепенно отказываются. Например, Китай демонстрирует, что в условиях авторитарной системы можно добиться чрезвычайно быстрого прогресса в движении к равенству полов. И тем не менее вплоть до настоящего времени все указывает на то, что различия между странами по этому вопросу объясняются особенностями культуры и истории, а не экономической структуры. Коммунистический Китай можно, наверное, считать менее сексистским, чем Советский Союз, но более сексистским, чем Швеция.

К некоторым из этих проблем, например, отчуждению, мы вернемся позже. При рассмотрении любой из них мы не должны упускать из виду те малозаметные косвенные пути (даже если они пока лежат за пределами нашего понимания), посредством которых политико-экономические институты могут воздействовать на такие атрибуты общества, как уровень преступности или дискриминация по половому или национальному признаку. Нет сомнений, что некие прочные связи между этими явлениями и институтами частного предпринимательства и рынка могут быть выявлены. То же относится и к другим политико-экономическим системам. Дело в том, что ни в одной из систем данные явления не исчезают; тем или иным образом они сохраняются, хотя и в разной степени, во всех системах.

Последствия для государства и политики

Составляя список недостатков рынка, экономисты не включили в него отрицательное воздействие рыночной системы на государство и политику. Это белое пятно в их анализе. Экономисты правы, считая, что в некоторых отношениях функционирование рыночной системы упрощает функционирование государственного и политического аппарата, поскольку путем обмена между частными лицами решаются задачи социальной организации, которые в ином случае были бы возложены на правительство. Экономисты правы и тогда, когда считают, что рыночные системы помогают поддерживать либеральную демократию. Кстати, об этой поддержке мы узнаем в одной из последующих глав. Однако экономисты упускают из виду то, как именно усложняет задачи управления и в некоторых отношениях ограничивает власть государства тот факт, что наиболее важные решения принимаются рынком, а не правительством. В частности, экономисты упускают из виду определенные угрозы демократии, обусловленные властью рынка. Все эти осложнения и угрозы следует считать ограничениями рыночных систем. Их анализ будет содержаться в нескольких последующих главах.

Охват рыночной системы

Позвольте вновь указать, что наш список ограничений рынков имеет целью только выяснение характерных особенностей рыночной системы. Мы не высказываем оценок и суждений, как Аристотель, Раскин или Маркс. И для того, чтобы кратко определить не слабости (их слишком много и они слишком сложны, чтобы их можно было изложить в упрощенной форме), а задачи, которые невозможно решить рыночными методами, полезно ответить на заключительный вопрос: чего может добиться организация, действуя через обмен и рынок, если ей разрешить данные методы, и что именно ей можно разрешить?

Как всем нам известно, она может организовать усилия тысяч или миллионов людей для производства огромного ассортимента товаров и услуг. Помимо этого, она может сделать множество вещей, ошибочно полагаемых невозможными. Она может проложить шоссе и управлять им, что мы видим на примере частных платных дорог. Она может построить учебные и исследовательские институты, существующие за счет продажи своих услуг. Она может предоставлять юридические услуги, как, например, Американская арбитражная ассоциация, предлагающая платные услуги по разрешению споров. Она может предоставлять военные и полицейские услуги, примером чего может служить деятельность наемников в Анголе в 1970-х годах, агентства Пинкертона и других частных наемных полицейских сил. Она может предоставлять почтовые услуги, о чем свидетельствует рост рынка частных почтовых услуг в США.

Организация может построить целый город, содержать его и управлять им на доходы от продажи земли и домов жильцам. Ряд корпораций так и поступает, основывая города для пенсионеров (например, компания Rossmoor Corporation построила Leisure Worlds). Граждане (если их можно так назвать) платят корпорации за набор услуг, который обычно предоставляют муниципальные власти, а также за то, что она принимает большинство решений по управлению, которые обычно гражданам приходится принимать самим или через избранных или назначенных должностных лиц.

Несмотря на все это, рыночная система является институтом ограниченного применения. Есть определенные задачи, выполнение которых в рамках рыночной системы невозможно. Вот сформулированное в самом простом виде различие между тем, что рынки могут и не могут сделать: для того чтобы участвовать в организованной социальной жизни, люди нуждаются в помощи других людей. При одних обстоятельствах они стимулируют других предлагать нужные им товары и услуги в обмен на некоторые выгоды. Но при других обстоятельствах то, что им нужно, не предлагается добровольно, и приходится прибегать к принуждению. Рыночная система может функционировать в первом случае, а во втором – нет. Ее ограничения очевидны в сравнении с авторитарной системой. В первом случае власть не требуется, но она может быть использована и в тех, и в других обстоятельствах^*.

Часть III

РАЗНООБРАЗИЕ РЫНОЧНЫХ СИСТЕМ

Глава 7

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЫНОЧНЫЕ СИСТЕМЫ

На протяжении веков рынки и частное предпринимательство развивались бок о бок. В результате ни Адам Смит, ни Карл Маркс, несмотря на все их солидные интеллектуальные достижения, не смогли отделить их друг от друга. В наши дни мы можем это сделать. Рыночные системы, как мы теперь знаем, – это не только системы частного предпринимательства. Югославия является социалистической рыночной системой одного типа; можно представить себе и другие, еще не существующие типы. Нам известно также, что в любой ныне существующей в мире системе частного предпринимательства соединяются элементы нескольких типов рыночной системы.

Смит и Маркс не предусмотрели того, что рынок может выступать инструментом централизованного планирования. Теперь мы знаем, что в принципе – и все более на практике – централизованное планирование может осуществляться двумя различными путями: методом административного, или авторитарного, планирования и методом рыночного планирования. Можно предположить, что мир находится на грани реализации огромного нового потенциала планирования и реализация этого потенциала вероятна в той же степени, как и гибель человечества от ядерного взрыва.

Частное предприятие

Система частного предприятия послужит отправной точкой, относительно которой мы будем рассматривать другие возможности^*. Каждая промышленная рыночно ориентированная система в мире соединяет в себе две широко распространенные формы рыночной системы, первой из которых является рыночная система индивидуального или семейного предприятия. В США более 4 миллионов малых предприятий находятся под управлением индивидуальных или семейных предпринимателей. Другой пример – Япония, где действуют почти 3 миллиона одних только мелких производственных компаний. Вторая форма – это рыночная система бюрократизированного корпоративного предприятия. В промышленных системах большая часть рыночного производства находится в их руках. В Соединенных Штатах примерно 60 процентов производства – корпоративное. По крайней мере 80 процентов рабочей силы занято на предприятиях с численностью персонала 20 и более человек¹.