Текст книги "Политика и рынки. Политико-экономические системы мира"

Автор книги: Чарльз Линдблом

сообщить о нарушении

Текущая страница: 37 (всего у книги 38 страниц)

*

«Гистадрут» в Израиле, иногда называемый профсоюзом, а иногда – «государством в государстве» (из-за многосторонней деятельности, развернувшейся еще до образования Израиля), владеет или управляет десятками предприятий, составляющих примерно одну пятую всего производства страны. Неоднократные попытки ввести в «Гистадруте» новые формы индустриальной демократии в основном (хотя и не полностью) провалились. (Milton Derber. «Histadrut and Industrial Democracy», в: Michael Curtis and Mordecai Chertoff eds, Israel (New Brunswick, N. J.: Transaction, 1973).

*

Если только не считать коммунизм формой демократии (см. главу 20 об альтернативных значениях этого термина).

*

Дейли, Ричард (1902-1976) – мэр Чикаго в 1955-1976 гг., неоднократно обвинялся в массовом подкупе избирателей, коррупции, связях с мафией. – Прим. ред.

**

Смит, Ян Дуглас (р. 1919) – премьер-министр Родезии в 1964-1979 гг., в 1964 г. провозгласил независимость Родезии от Великобритании. – Прим. ред.

***

Муджибур Рахман (1920-1975) – лидер бенгальского национального движения в Восточном Пакистане, приведшего к образованию Бангладеш в 1971 г., первый премьер-министр, впоследствии президент. – Прим. ред.

****

Кармайкл, Стокли (1941-1998) – американский леворадикальный деятель, в 1960-х гг. выдвинул лозунг «Власть черным!» (black power). – Прим. ред.

*****

Стассен, Гарольд – видный деятель республиканской партии, занимал пост специального помощника по вопросам разоружения при президенте Д. Эйзенхауэре и ряд других государственных постов. – Прим. ред.

*

Окружение 7-го президента США Э. Джексона. – Прим. ред.

*

Можно предположить, что государства в некоторых обстоятельствах в определенной степени проявляют внимание к благосостоянию населения даже при отсутствии каких-либо элементов общественного контроля. Сама эта идея не нова – по крайней мере, уже Платон писал о правителе-философе. Часто встречаются ее вариации в виде упоминаний о великодушных деспотах. Еще большие возможности Гегель усматривал в возникновении рационального национального государства. Кажется очевидным также и то, что профессионализм среди чиновников государственного аппарата вносит, пусть слабый, элемент великодушной власти. О последнем аспекте см.: Hugh Heclo. «Modern Social Politics in Britain and Sweden» (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1974), chapter 6, esp. pp. 301-304. [Гегель Г.В.Ф. Философия разума. – M., 1992. – С. 462].

*

Ибн Сауд, Абд аль-Азиз (1880-1953) – король Саудовской Аравии с 1932 г. Вел войны за объединение Аравии. – Прим. ред.

**

Батиста, Фульхенсио (1901-1973) – президент Кубы в 1933-1944-м и 1952-1959 гг., свергнут Фиделем Кастро в 1959 г. – Прим. ред.

***

Садат, Анвар (1918-1981) – президент Египта с 1970 г. Первым из арабских лидеров посетил Израиль, фактически признав эту страну. Лауреат Нобелевской премии мира 1978 г. – Прим. ред.

****

Ньерере, Джулиус Камбарадже (1922-1999) – первый президент Танзании в 1964-1985 гг., один из основателей Организации африканского единства. – Прим. ред.

*****

Ульбрихт, Вальтер (1893-1973) – государственный деятель ГДР, один из основателей Социалистической единой партии Германии, председатель Государственного совета ГДР с 1960 г. – Прим. ред.

*

Первые десять поправок к Конституции США 1787 г. – Прим. ред.

*

Из Геттисбергского послания Авраама Линкольна 19 ноября 1863 г. – Прим. ред.

*

Для удобства мы будем называть США, страны Западной Европы и некоторые другие страны полиархиями, так же, как многие люди называют их демократиями. Однако полиархия – это всего лишь одна из систем социального контроля, укоренившихся в этих странах. Поэтому, строго говоря, они включают в себя полиархию, а не являются полиархиями.

*

А также концепция максимизации полезности. Среди множества заимствований многих ученых особенно полезной оказалась формулировка Энтони Даунса, который рассматривает максимизацию полезности в демократической политике как совершенно аналогичную максимизации полезности в рыночных отношениях: Anthony Downs. «An Economic Theory of Democracy» (New York: Harper & Brothers, 1957). He все современные модели демократии основываются на концепции предпочтения столь открыто. См., например, модель Феликса Оппенгейма [Felix Е. Oppenheim. «Democracy – Characteristics Included and Excluded» // «Monist» 55 (January 1971)]. И тем не менее во многих теориях политический выбор как выражение предпочтения (или максимизации полезности) зачастую считается настолько естественным, что даже не упоминается.

*

О вкусах не спорят (лат.). – Прим. ред.

*

Можно, разумеется, расширить концепцию максимизации полезности и считать, что, когда индивидуум делает то, что должен, как бы ему ни хотелось этого не делать, его действия являются способом максимизации выгоды. Но в таком случае вся концепция оказывается практически бесполезной.

*

Кроме того, если партии выстраивают свои платформы по каждому второстепенному вопросу таким образом, чтобы они были привлекательными для тех избирателей, которые высказывают наиболее важные волеизъявления, и если те, чья позиция сильнее, оказываются, как легко можно себе представить, меньшинством, то партии будут формулировать свои платформы по второстепенным вопросам на основе обращений к многочисленным меньшинствам. Таким образом, по второстепенным вопросам полиархия функционирует путем правления меньшинства, а вовсе не большинства (Dahl. «Democratic Theory», chapter 5).

В связи с прочими осложнениями на выборах общественный контроль иногда осуществляется, иногда неполон, а в некоторых случаях и вовсе отсутствует. О способах, посредством которых различные выборные правила влияют на результаты выборов, см. в: Douglas W.Rae. «The Political Consequences of Electoral Laws» (New Haven, Conn.: Yale University, 1967). О том, как голосование на выборах мешает достичь оптимальности по Парето, см.: Gerald Sirkin. «The Anatomy of Public Choice Failure», в: «Economies of Public Choice», eds. Robert D. Leiter and Gerald Sirkin. (New York: Cyrco Press, 1975). О более широком взгляде на недостатки голосования и рынка см. в: Duncan MacRae, Jr. «Normative Assumptions in the Study of Public Choice» // «Public Choice» 15 (Fall 1973).

*

Берк, Эдмунд (1729-1797) – англо-ирландский государственный деятель. – Прим. ред.

*

Строго говоря – хотя это уточнение и не является существенным на данной стадии, – население выражает два вида жизненно важных предпочтений: по вопросу о готовой продукции (через потребительский спрос) и по вопросу о выборе рода занятий (путем выбора между доступными альтернативными рабочими местами). Все остальные решения подчиняются этим двум видам решений.

*

Поскольку монополия является источником безопасности для предприятия, долгое время утверждалось, что обладание некоторой степенью монопольной власти способствует принятию предприятиями на себя таких рисков, на которые они бы в ином случае не пошли. Тем самым, утверждают сторонники этой теории, монополия способствует инновациям и росту (Joseph A. Schumpeter. «Capitalism, Socialism, and Democracy», 3^d ed. (New York: Harper & Brothers, 1950). См. также: J.K. Galbraith. «The New Industrial State», 2^nd ed., rev. (Boston: Houghton Mifflin, 1971). [Дж. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. Л.Я. Розовского, Ю.Б. Кочеврина, Б.П. Лихачева, С.А. Батасова. – М.: Прогресс, 1969]. На эту тему продолжаются дебаты между экономистами, часть из которых считают, что наличие монополии позволяет управляющим расслабиться. Более широкие последствия этого противоречия состоят в том, что в зависимости от обстановки предприятия будут организовывать производство либо с максимальной эффективностью, либо с минимальным риском, если не будут находиться под воздействием общественного контроля. Эта гипотеза может быть верна также и для государственных чиновников, находящихся под полиархическим контролем.

*

Монополия одного покупателя. – Прим. ред.

**

Более того, поскольку монополия, ограничивая производство в одной сфере, предоставляет возможность применить недоиспользованные ресурсы в других областях, в этих пределах общий эффект заключается не в ограничении производства, а в неправильном распределении ресурсов. Потребители получают меньше монополизированных товаров и больше других товаров, чем при отсутствии монополии. Новый смешанный ассортимент устраивает их меньше, но таковы издержки. Согласно различным статистическим оценкам, потери от неправильного использования ресурсов из-за действий монополий составляют от менее 1 до 9 процентов ВНП. (William G. Shepherd. «Market Power and Economic Welfare» (New York: Random House, 1970), pp. 196-197; и Scherer. «Industrial Market and Economic Performance» (Chicago: Rand McNally, 1970), pp. 400-409.

*

Лон Нол (1913-1985) – камбоджийский государственный деятель, представитель правых сил, после военного переворота в 1970 г. – президент Камбоджи. – Прим. ред.

**

Яхья Хан, Ага Мухаммед (1917-1980) – президент Пакистана в 1969-1971 гг. Придя к власти, ввел в стране чрезвычайное положение. – Прим. ред.

*

Ганди, Индира Приядаршини (1917-1984), премьер-министр Индии в 1966-1977-м и 1980-1984 гг. – Прим. ред.

*

Как и большинство немарксистских экономистов, Баран и Суизи придают существенное значение опасениям, которые испытывают корпорации по поводу сбивания цен конкурентами. Несмотря на то, что данные авторы наблюдают сильную тенденцию к тому, чтобы вместо снижения цен корпорации вели конкуренцию путем изменения дизайна, повышения качества и соответствующего сервисного обслуживания, отказ от ценовой конкуренции не означает прекращение всякой конкуренции; она принимает новые формы и продолжает бушевать со все возрастающей яростью. И продавцы должны вечно стремиться к тому, чтобы выбросить на рынок какую-нибудь новинку. Paul А. Baran and Paul М. Sweezy. «Monopoly Capital» (New York: Monthly Review Press, 1966), pp. 67, 70, 71, 64.

*

Часто выражается та точка зрения, что у руководителей корпораций развилось чувство социальной ответственности в отношении потребителей, держателей акций, рабочих и служащих, поставщиков и государства. С такими заявлениями выступили ряд представителей руководящего персонала корпораций. С таких же позиций в дискуссию включились и некоторые независимые наблюдатели – например, A.A. Berle в: «The American Economic Republic» (New York: Harcourt, Brace & World, 1963). Даже не вдаваясь в обсуждение вопроса о том, принимает ли руководство корпораций на себя столь разноплановые функции (а кажется вполне очевидным, что многие топ-менеджеры в это верят), мы не будем сейчас останавливаться на этой точке зрения. Ведь социально ответственный руководитель корпорации, как и социально ответственный государственный служащий, обладает обширными полномочиями и тем самым не подлежит общественному контролю. Утверждая, что он осуществляет эти полномочия социально ответственным образом, вы не можете отрицать, что эти полномочия у него имеются. См.: Christopher D. Stone. «Where the Law Ends» (New York: Harper & Row, 1975).

Близкие к этому оживленные споры о том, максимизируют ли корпорации свои прибыли [см.: Robin Marris and Adrian Woods, eds., «The Corporate Economy» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971)], также ведутся по второстепенному вопросу. Его разрешение не имеет значения для сравнения рыночного и полиархического контроля. Очевидно – и с этим соглашаются все участники дискуссии, – что достижение определенного уровня прибыльности жизненно важно для выживания корпорации. Более того, корпорации создаются как институты для обогащения. (М.А. Adelman. «Some Aspects of Corporate Enterprise» в: Ralph Freeman, ed. «Postwar Economic Trends in the United States» (New York: Harper & Brothers, 1960), pp. 292-293). Если кто-то хочет точно предсказать поведение корпорации, для него может быть важным вопрос о том, стремятся ли корпорации к росту, максимуму продаж или немедленной максимизации прибылей. Однако сам этот вопрос менее важен для сравнения рыночного и полиархического контроля, чем выяснение всех аспектов сферы корпоративных полномочий.

*

Движение протестантов-кальвинистов в Англии XVII в., вылившееся в буржуазную революцию. – Прим. ред.

**

Свержение в 1688 г. английским парламентом Иакова II и передача власти Вильгельму III Оранскому, установление режима конституционной монархии. – Прим. ред.

*

Из Декларации о независимости США. – Прим. ред.

**

Галифакс, Чарльз Монтегю (1661-1715) – граф, английский государственный деятель, канцлер Казначейства. – Прим. ред.

*

Анализ связи между полиархией и рынком, построенный в другом ключе, но дополняющий этот раздел, см. в главе 19 «Две модели».

*

В современной литературе, особенно в демократической, слово «привилегия» обычно несет в себе оттенок чего-то неподобающего. В словаре Webster говорится, что привилегия – это «право на иммунитет, предоставленное в качестве особого вознаграждения, преимущества или любезности; особенно привилегия, связанная с положением или должностью»; привилегии «не подлежат действию обычных правил и наказаний из-за некоторых особых обстоятельств». (Webster’s Seventh New Collegiate Dictionary [Springfield, Mass.: G. & C. Merriam]).

*

Однако частная собственность не является ключевым фактором описываемого процесса. Поскольку в любой рыночной системе независимо от того, доминирует ли там государственное или частное предпринимательство, предприятия должны обладать автономией или «правами» реагировать на сигналы, поступающие от рынка, а не быть обязанными выполнять распоряжения государства. См. главу 22.

**

Опубликован в декабре 1791 г. – Прим. ред.

*

Законодательные положения, ограничивающие ценовую конкуренцию. – Прим. ред.

*

Вильсон, Джеймс Гарольд (1916-1995) – премьер-министр Великобритании в 1964-1970-м и 1974-1976 гг., лейборист. – Прим. ред.

*

Когда в 1953 г. в своей инаугурационной речи президент Эйзенхауэр объявил, что «нам нужны мировые рынки сбыта продукции наших ферм и фабрик», он признавал, что бизнесмены предъявляют государству требования в сфере внешней политики так же, как и во внутренней политике. Председатель Президентского совета по международной экономической политике также понимает, что государство должно заботиться о деловой активности за границей. Мы отвлеклись бы от темы, если бы попытались ввести в этот анализ сложные проблемы бизнеса на международных рынках и в международной политике. Однако весьма важно отметить, что двойственность руководства в рыночно ориентированных системах распространяется и на внешнюю политику.

Приводят ли требования бизнеса к государству в рыночно ориентированных системах к новой форме империализма – это несколько иной вопрос, опять-таки за пределами нашего исследования. Малые рыночно ориентированные системы не являются империалистическими. Франция и Великобритания отходят от своей прежней роли империалистов. Обвинение в империализме представляет интерес только в отношении США и СССР как двух сверхдержав. И все же бесспорно, что превосходство в ресурсах и возможность мобилизовать авторитарные и другие виды власти в международных отношениях дают всем промышленным рыночно ориентированным системам, большим и малым, серьезные преимущества на международных переговорах и в коммерческих сделках с менее развитыми странами. Обычно они используют их к собственной выгоде. См.: Benjamin J. Cohen. «The Question of Imperialism» (New York: Basic Books, 1973).

Утверждается также, что требования бизнеса к государству приводят рыночно ориентированные системы к высокому уровню военных расходов и к войнам и что на деле эти системы не могут развиваться без массированных военных расходов. И в данном случае исследование многих аспектов этих утверждений лежит за пределами данной книги. Но на некоторые положения можно дать ответ очень быстро. Военные расходы не коррелируют с типом политико-экономической системы. Большие расходы несут и США, и СССР. Большинство промышленных рыночно ориентированных систем тратят меньше, чем коммунистические страны Восточной Европы. Что касается того, полезны ли военные расходы для экономики, то среди рыночно ориентированных систем темпы экономического роста ниже всего у тех, кто несет самые большие военные расходы. Высокие военные расходы, вероятно, являются препятствием к росту, и это может объяснить медленный рост экономики США в последние десятилетия, так же, как их отсутствие помогает объяснить высокие темпы экономического роста в Японии и Мексике. Резюме имеющейся по данному вопросу аргументации см.: Harold J. Wilensky. «The Welfare State and Equality» (Berkeley: University of California Press, 1975), pp. 82-84.

Таким же образом военно-промышленный комплекс, к которому привлек внимание американского народа уходивший с поста по окончании своего срока президент Эйзенхауэр, является, опять-таки, в основном американским и советским феноменом, то есть его можно объяснить, хотя бы отчасти, их ролью сверхдержав. С точки зрения масштабов военных расходов, тесных и частых контактов между корпорациями военной промышленности и государственными должностными лицами, а также развития особого раздела американской политической экономии возник особый феномен, к которому совершенно точно применим термин, употребленный Эйзенхауэром. Но он не наблюдается в рыночно ориентированных системах.

*

В США кабинет министров, введенный Джорджем Вашингтоном, является не официальным, а традиционным органом постоянно меняющегося состава наиболее важных членов правительства. – Прим. ред.

*

Этим я не отрицаю, что в обществе, которое становится все более зависимым от информации, возрастает влияние лиц, располагающих научной, технической и другими видами специализированной информации. Они не требуют влияния; они просто достигают его на основании своих знаний. См.: Daniel Bell. «The Coming of Post-Industrial Society» (New York: Basic Books, 1973), pp. 358-367; (Дэниел Белл. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. – М.: Academia, 1999. – С. 481-488) и R.E. Lane. «The Decline of Politics and Ideology in a Knowledgeable Society» // «American Sociological Review» 31 (October 1966). Сколь широко распространенным ни было бы их влияние, обычно оно является непрямым, воздействующим на результаты деятельности через влияние на государственных чиновников, бизнесменов и других потребителей знаний.

*

Синклер, Эптон Билл (1878—1968) – американский писатель. Роман «Джунгли» написан в 1905 г.

**

Принят в 1914 г. в дополнение к антитрестовскому закону Шермана, ограничивал концентрацию капитала и производства в одних руках. – Прим. ред.

***

Принят также в 1914 г. Комиссия со статусом независимого ведомства контролировала соблюдение антитрестовского законодательства. – Прим. ред.

*

Принят в 1890 г. Официально предусматривал ограничение деятельности трестов и монополий. – Прим. ред.

*

Нейдер, Ральф (р. 1934) – американский юрист, публицист, один из основателей современного американского движения потребителей. – Прим. ред.

*

Легитимация особых привилегий в средствах управления устраняет проблему привилегированного положения бизнеса как таковую.

*

В процессе коммуникации с представителями правительства запрос также звучит чаще всего как «не действовать», чем действовать как-либо. В одном из исследований 85 процентов корпоративных обращений к правительственным чиновникам были направлены против законодательных актов, внесенных на рассмотрение. Edwin М. Epstein. «The Corporation in American Politics» (Englewood Cliffs, N.J.: Prince Hall, 1969), p. 99.

*

Кроме идеологической обработки, можно предложить множество других причин для объяснения того, почему правительства на самом деле не инициируют, а избиратели на самом деле не голосуют за большее равенство. Мы же сейчас пытаемся объяснить, почему этот вопрос даже не обсуждается серьезно хоть какой-либо значимой по численности группой руководителей или граждан.

*

Всем этим доказательствам ограниченного общественного мнения можно противопоставить встречное соображение: диапазон мнений, которым население ограничивается, просто включает те и только те мнения, которые разумно отстаивать. Даже если бы это было верно, это не является ни объяснением, ни отрицанием ограничений. Люди, случается, делают глупости в политике. По-прежнему озадачивает то, что ни в одной полиархической системе население даже не обсуждает, уже не говоря о реальных действиях, возможную альтернативу неумным решениям большой политики по определенным фундаментальным вопросам. Они остаются вне зоны политики.

*

Ежедневный тираж.

*

Голдуотер, Барри (1909-1998) – сенатор, лидер консервативной фракции в республиканской партии, соперник Линдона Джонсона на президентских выборах 1964 года. – Прим. ред.

**

Уилки, Венделл (1892-1944) – соперник Ф.Д. Рузвельта на президентских выборах 1940 г., кандидат от республиканской партии. – Прим. ред.

***

Тафт, Роберт – сенатор-республиканец, один из основных разработчиков антипрофсоюзного закона Тафта-Хартли. – Прим. ред.

*

Можно дать следующее определение класса: класс – это модели взаимодействий, связывающих совокупность людей. Для наших целей подходят обе формулировки.

*

И во всех других обществах. Но разбор данного противоречия не относится к числу наших задач.

*

То, что было только что сказано об обучении, – не более чем один-единственный фрагмент свидетельства того, что люди, воспринимаемые как члены различных классов, вызывают к себе различное отношение, и это суждение, в свою очередь, является лишь одним небольшим звеном в цепи доказательств, демонстрирующих влияние классовой принадлежности на формирование волеизъявлений. И все-таки классовое воздействие на школьное обучение, взятое в отдельности и безотносительно его воздействия на волеизъявление, само по себе обусловливает серьезные недостатки в общественном управлении по другим аспектам. Ограничение возможностей по классовому признаку в сфере образования снижает вероятность того, что более обделенные учащиеся смогут занять высокие посты в правительстве или корпорации. Это также отчасти уменьшает возможности для определенных учащихся приобрести те навыки письма, устной речи и социальной организации, которые необходимы для того, чтобы сделать эффективным их гражданское участие в политике. Короче говоря, такое ограничение возможностей создает вероятность политического неравенства, которое препятствует обеспечению условий, необходимых для демократического общественного контроля. Многие другие классовые явления имеют сопоставимый эффект воздействия.

**

Noble (англ.) – благородный, villain (англ.) – злодей, негодяй, villein (англ.) – крепостной, mean (англ.) средний, тж. плохой, посредственный, низкий. – Прим. пер.

*

Может показаться, что яркое и заметное явление радикализма в высших слоях общества является веским аргументом против наличия классового влияния. Между различными классовыми воздействиями, однако, не бывает идеальной согласованности. И при попытке освободиться из-под влияния класса, конечно же, некоторые из тех людей, которые задаются вопросом, могут ли они себе это позволить, в своем дерзком решении черпают уверенность и полагаются на свое богатство. Если радикализм чаще встречается среди очень богатых людей, чем среди людей со средними доходами или бедных, это не удивительно; это своего рода причудливое подтверждение силы классовых воздействий.

*

Особо одаренный или выдающийся радикал, однако, может добиться успеха именно благодаря своим отличительным качествам.

**

И все же, как будто протестуя против этих ограничений, многие академические коллективы и другие сообщества специалистов в интеллектуальной сфере деятельности встают на сторону тех своих членов, которые придерживаются левых взглядов, – по крайней мере, до тех пор, пока те не выходят за рамки широкого консенсуса по ключевым политическим и экономическим основам общества. Таким образом, в некоторых общественно-научных кругах в американском научном мире консервативные республиканцы порой имеют низкий общественный статус.

*

Последовательное убывание очевидных классовых различий заставило некоторых исследователей предположить, что статус (различия в доходах, образовательном цензе, роде занятий) заменяет класс в качестве источника социальной стратификации. Статус, конечно, связан с классом; но, помимо этого, статус принимает более четкие, явные очертания по мере того, как размываются очевидные проявления классовых различий, когда отношения, убеждения и волеизъявления одного класса становятся общими для всех. (См.: Goldthorpe et al. «The Affluent Worker», pp. 4-5).

*

Фердинанд Теннис. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии // Пер. с нем. Д.В. Скляднева. – М. – СПб.: Фонд Университет – Владимир Даль, 2002. – Прим. ред.

*

В некоторых отношениях различие между этими двумя концепциями или моделями связано с различием, которое проводит Дж. Л. Талмон между тем, что он рассматривает как две модели демократии, отличающиеся в главном – в «различных отношениях к политике» и концепциях свободы. В то время как его модели построены на этих двух отличиях, мои строятся на различии концепций в том, как общества представляют и организуют процесс решения проблем (J.L.Talmon. «The Origin of Totalitarian Democracy» (New York: Praeger, 1960). Модель-1 также по некоторым пунктам сходна с «обществом солидарности» Гроссмана (Gregory Grossman. «The Solidarity Society», in «Essays in Socialism and Planning in Honor of Carl Landauer», ed. Gregory Grossman [Engelwood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1970]).

**

Я отхожу, признаюсь, от давнишней традиции, которая делает свободу основным различием между коммунизмом и полиархиями с рыночной экономикой. Хотя свобода действительно может быть ключевым понятием в оценке обоих, наша задача сейчас заключается не в оценке, а в разъяснении базовых механизмов (без которых, нужно добавить, никому не удастся приступить и к оценке). Более того, коммунисты, как правило, заявляют, что только интеллектуально компетентная элита может повести общество к свободе. Из-за одного этого заявления необходимо начать исследования того, как эти два различных типа систем относятся к интеллекту в отношении его применения к задачам организации общества.

*

Если бы люди выражали предпочтение тому, что в каком-то широком смысле им необходимо, то в обеих моделях правильное и желаемое было бы одинаковым. Но люди в действительности не понимают собственных потребностей, не всегда выражают предпочтение тому, что им необходимо, находятся в заблуждении по поводу своих предпочтений и часто даже меняют местами то, что, по их мнению, является их предпочтением, и то, что на самом деле таковым не является.

*

То есть с помощью социального взаимодействия, отличного от чисто интеллектуального взаимодействия среди членов группы, занятой поиском правильных политических решений, каковое также является формой социального взаимодействия.

*

Примером решения задачи на основе использования социальных взаимодействий вместо анализа может быть международный политический строй. Международный политический строй создается – когда создается вообще – без руководства какой-либо всеведущей элиты, на самом деле даже без участия какого-либо централизованного органа власти. Каждый крупный и важный участник, участвующий в создании «общественного строя» международного сообщества, нацелен на достижение своих собственных частных целей, и поэтому заинтересован в том, какой международный политический строй будет создан в результате всех взаимодействий участников между собой, а не в том, какой продукт произведет некий интернационально настроенный проектирующий орган или комитет. О различных вариантах международной модели-2 см.: Morton A. Kaplan. «Some Problems of International Systems Research» // «International Political Communities» (New York: Doubleday, 1966).

*

Контраст между этими двумя моделями хорошо организованного общества дополнительно проливает свет на вопрос, который мы рассматривали в одной из предыдущих частей: почему полиархия развивается только в условиях рыночной экономики. Если рассматривать человека как создание с ограниченными познавательными способностями в организации своего общества и решении своих проблем; замена практически неосуществимого анализа взаимодействиями, направленными на решение задач, помогает объяснить и возникновение интерактивных процессов государственного управления, которые называются демократией или полиархией, и многогранное изобилие взаимодействий, которое называется рыночной экономикой. Достаточная вера в науку и разум делает и то, и другое ненужным. При отсутствии такой веры многие люди посчитают необходимыми оба механизма.

*

Под «эпифеноменом» здесь имеется в виду побочный продукт. В философии мышления этот термин имеет особое значение – это феномен, не имеющий причинно-обусловленной действенности. Данного значения мы здесь не подразумеваем.

*

Существенно, однако, то, что теоретики марксизма и коммунизма, в том числе Маркс, Ленин и Сталин, как правило, оставляют в запасе слово «демократия» для обозначения того правительства, которое является властью народа. Они не считают, что отрицаемая ими «буржуазная демократия» является подлинной демократией. С другой стороны, они не утверждают, что любая существующая коммунистическая система является демократией. Демократический коммунизм – это цель, к которой нужно стремиться в будущем; демократия была бы преждевременной, если ввести ее до того, как граждане станут достаточно просвещенными, чтобы пользоваться ею. Частое риторическое использование слова «демократия» коммунистами – как, например, в наименовании «народные демократии», – конечно, находится в противоречии с более точным использованием этого термина и, по-видимому, оправдывается его пропагандистской ценностью. Документальные подтверждения относительно этого см. в докладах J. Р. Plamenatz, S. Ossowski, I. deS. Pool, R. Schlesinger, G.C. Field, A.D. Lindsay, R. McKeon и J. H. A. Logmann в: Richard McKeon, ed. «Democracy in the World of Tensions» (Chicago: University of Chicago Press, 1951).

*

В 1957 г. Мао Цзэдун инициировал движение «Пусть расцветают сто цветов», лозунгом которого были слова: «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сотни школ». – Прим. пер.