Текст книги "Политика и рынки. Политико-экономические системы мира"

Автор книги: Чарльз Линдблом

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 38 страниц)

Преследуя коллективные цели, верховная власть и ее кадры руководствуются официальной идеологией, которая одновременно служит и путеводителем к «истине», и руководством по практическим политическим действиям и мероприятиям для достижения нового общества и Нового Человека – целей общественной реорганизации. При коммунизме идеология играет другую роль, чем при полиархии.

Хотя все правительства являются системами власти, коммунистические системы гораздо больше полагаются на власть, чем полиархии с рыночной экономикой. Они также используют рынок, но, соответственно, в гораздо меньшей степени, чем полиархии. Они также применяют – в степени, к которой полиархии даже близко не подошли, – то, что мы назвали системой наставничества. Они организуют широкие «воспитательные» программы, чтобы заставить своих подданных делать то, чего от них хотят правители.

В целях поддержания своей власти, эффективного контроля над правительством, а также «воспитания» гражданского населения, верховное руководство использует мобилизующую организацию с особыми правами и привилегиями (которую само и возглавляет), преданную руководству и идеологически подготовленную. Этой организацией, как правило, является политическая партия (единственная политическая партия, разрешенная в рамках данной системы).

Правители данных систем – при слабости важнейших общественных ограничений их деятельности и устремлений – заходят настолько далеко в своем вмешательстве в каждый аспект жизни, что сознательно подменяют формальной организацией те сложные общественные структуры, которые имеются в некоммунистических обществах. Формальная организация заменяет собой множество других форм общественного взаимодействия: этническую общность, религиозные верования, рынок, семью, а также моральный кодекс. «Хотя реформироваться может вся социальная система, история коммунистического Китая до настоящих дней – это все еще история организации. Люди проводят бóльшую часть повседневной жизни в той или иной организации. В течение дня они работают на фабриках и заводах, в бригадах по производству сельхозпродукции, в административных учреждениях, школах. Вечерами они ходят на общие собрания, отдыхают в парках, участвуют в общественных развлечениях... В коммунистическом Китае человек живет, работает и отдыхает в организации»².

Независимо от оттенков восприятия, особенно в Китае, формой организации обычно является бюрократия. Рост бюрократии – всемирный процесс, но коммунистические системы ускоряют его больше, чем любые другие системы. Место работы, семейная жизнь, отдых, соседские взаимоотношения, образование и обучение – все это объекты бюрократического регулирования и управления в такой степени, которой нет равных в любой другой политико-экономической системе.

В последующих главах мы исследуем некоторые из этих характерных особенностей коммунизма – но только те, которые требуют обстоятельного анализа. Кроме того, мы попробуем рассмотреть коммунизм в сравнительной перспективе. Но здесь и сейчас мы хотим остановиться особо на двух аспектах коммунизма: партии и бюрократии. Одна – великое социальное нововведение. Другая является в определенном отношении реакционной чертой коммунизма.

Политическая партия в коммунистических системах

Место в обществе, которое коммунисты отводят партии, поистине удивительно. В СССР устав партии называет Коммунистическую партию «руководящей и направляющей силой советского общества». В одном из документов Коммунистической партии Китая записано: «Каждый член партии обязан... проводить обсуждения с массами, выслушивать мнения масс, посвящать себя заботам о бедах и страданиях масс»³. Когда первый советский космонавт передавал сообщение из космоса, он поблагодарил за это достижение партию, а не правительство своей страны.

В коммунистических и ряде других систем партия – не партии, а одна-единственная партия – возникла как выдающийся общественный институт нового типа, замечательный продукт XX века. В определенном смысле она управляет страной, управляет правительством. Иногда она выглядит двойником правительства. Почему же такая центральная организация не является частью самого правительства? Почему она существует совершенно отдельно? Каковы ее функции?

История не дает ясного ответа на вопрос, является ли партия действительно необходимой организацией. В Советском Союзе партия «атрофировалась» в период с 1917-го по 1919 год. В качестве возможного варианта было предложено распустить партию, возможно, впрочем, исключительно по причине утопических настроений времени⁴. И все-таки позже, при Сталине, партия опять пережила упадок, после того как он распространил свой вес и авторитет как в партии, так и в правительстве, добиваясь положения, дающего неуязвимое могущество и уже не зависящего в значительной степени от партии. После «культурной революции» в Китае Армия народного освобождения на какое-то время приняла на себя большинство партийных функций. В первые годы после прихода к власти Кастро его «партизаны» практически не оставили места для партии; и до сих пор, вероятно, партия имеет относительно небольшое влияние на Кубе⁵.

Во время партийного упадка Сталин не мог обходиться без того, что мы называем «поддерживающей организацией». Вместо партии он использовал секретную полицию – спецслужбы. Он также создал «аппарат» – корпус правительственных и партийных чиновников, которые предоставили ему особые полномочия⁶. Чтобы использовать всю имеющуюся силу и власть – даже на пике своего могущества, – Сталину нужны были специальные поддерживающие организации.

Более того, если по любой из указанных ранее причин авторитарное руководство – фашистское либо коммунистическое – желает заставить граждан добровольно передать ей полномочия власти, то поддерживающая организация без урона своему исключительному и привилегированному статусу должна быть очень большой – достаточно большой для того, чтобы охватывать миллионы граждан. Она уже не может быть какой-то кликой или правительственной фракцией, достаточной для охвата лишь небольшой части населения. Она должна иметь в своем распоряжении множество специальных технологий и навыков, чтобы обеспечить воздействие на население самыми различными способами. Свою задачу должна выполнять и армия, но только отказавшись от изначальной нацеленности на выработку военных навыков – чего руководство не склонно допускать. Следовательно, необходимая поддерживающая организация становится тем, что мы признаем политической партией: оказывающей поддержку организацией, достаточно крупной и всесторонне развитой для того, чтобы добиться поддержки гражданами высшего руководства и в дальнейшем такую поддержку неизменно обеспечивать. Хотя исторически такая организация и не является абсолютно необходимой, практически она такова – в высшей степени полезна для руководства и, однажды организованная, может использоваться множеством способов.

Для выполнения более конкретных задач поддерживающие организации в современных и самых молодых авторитарных режимах были превращены в крупные многопрофильные организации, называемые партиями. Это самый выдающийся антидемократический (не недемократический, а антидемократический) институт коммунистической системы. В XX веке демократические волнения и движения возникают повсеместно. Авторитарное руководство должно противопоставить им массовые кампании. Для этих целей политической клики старого образца будет недостаточно, равно как и другой традиционной вспомогательной организации. В этом отношении коммунистические режимы – двоюродные братья фашизма. Обоим требуется более крупная, высококвалифицированная поддерживающая организация для проведения идеологической кампании против демократии среди тех, кто подвергается индоктринации и в ком формируется такая «потребность» – выступать против демократии. Такова великая миссия партии.

Почему сама система государственной власти не может взять на себя выполнение данных функций? Потому что руководство хочет, чтобы поддерживающие работники были ограничены особой властью и связаны прочными узами преданности делу. Напомним: чтобы добиться этого в любой поддерживающей организации, руководству придется предоставить членам этой организации особые выгоды и преимущества. Так, коммунистическое руководство предлагает престиж особого положения члена партии, возможности для карьерного роста на влиятельных постах как в партии, так и в правительстве, и множество других привилегий большой, но все-таки избранной группе. А группа использует эти выгоды и преимущества, превращая их в программы идеологического воздействия, которыми еще крепче связывает себя с верховной властью и одновременно руководствуется в партийной работе при разработке сообщений и требований, которые она должна донести до правительственных чиновников и граждан.

Задачи партии

Задачи партии как поддерживающей организации, таким образом, являются двойными: формировать поведение граждан по моделям, которые обеспечивают поддержку, а не сопротивление режиму, а также обеспечивать подчинение чиновников правительства высшему руководству. В обоих случаях необходимыми задачами партии являются надзор, убеждение и особый контроль⁷.

Работу по воспитанию народных масс и пропагандистскую деятельность коммунистических партий, несущих в массы идеологические наставления, мы подробно описали в главе 4 «Система убеждения и наставнические системы». Она усиливается «пасторской» работой партийных кадров, готовых помогать людям в их семейных и личных проблемах и откликаться на разрешенные гражданам жалобы⁸. О масштабе деятельности говорят данные о численности партийных чиновников. Так, в СССР численность партийных работников, трудившихся на условиях полной занятости на различных партийных должностях, по различным оценкам, составляла 100—250 тысяч человек; численность партийных активистов, работавших на добровольных началах, – 1 миллион, а работников, избранных в состав различных партийных органов, – 2 миллиона человек⁹.

Задачей партийных работников также является держать под контролем избирательную политику. Престиж демократических форм настолько велик, что коммунистические системы до предела заполнены различными выборами. Граждане выбирают членов советов, крестьяне выбирают председателей сельскохозяйственных коллективов, центральный комитет партии выбирает членов Политбюро, и так далее во всем правительстве. Всеми этими выборами тем или иным способом надо управлять. В Советском Союзе, например, члены колхоза выбирают своего председателя только после его назначения партией¹⁰.

О том, каковы отношения между партийным работником и государственным чиновником, в одном из советских документов говорится следующее: «Все эти государственные и общественные организации могут успешно действовать только под руководством Коммунистической партии, которая разрабатывает правильную политическую линию и определяет направления их практической деятельности... Только партия, выражающая интересы всего народа, воплощающая его коллективный разум, объединяющая в своих рядах лучших представителей народа, может и должна руководить работой всех организаций и органов власти»¹¹.

Партийные работники прикреплены ко всем подразделениям правительства и к каждому производственному предприятию. Данные по Китаю и Кубе не позволяют нарисовать четкую картину, но в Советском Союзе руководство целенаправленно использует партию как параллельную бюрократическую структуру в правительстве и промышленности, будучи уверенным, что двойная бюрократия, хоть и обусловливает ряд проблем по координированию, обеспечивает поступление свежих сил, информации, политических соображений. Это позволяет вырабатывать более эффективные управленческие решения, чем в традиционных монистических управленческих структурах¹². Общий закон таков: в вопросах, не имеющих отношения к политике, правительственные чиновники могут действовать исходя из собственных полномочий, но по политическим вопросам они обязаны советоваться с партийными чиновниками¹³. Руководит партия. Правительство в силу имеющихся у него полномочий издает приказы и распоряжения. Однако иногда это различие сглаживается.

В Советском Союзе партия играет по крайней мере еще две другие важнейшие роли. Во-первых, она распоряжается отбором персонала для работы в правительстве¹⁴. Во-вторых, ее организации и работники среднего звена выполняют функции региональных и местных координаторов для работников правительства. Каждый из них связан вертикальным подчинением со специализированным вышестоящим органом центрального правительства, но на горизонтальном уровне они нуждаются в координации своих действий с другими государственными чиновниками в данном регионе или населенном пункте¹⁵.

В советской и китайской компартиях высшее руководство формально представлено президиумом или политбюро партии. Именно эта крошечная составная часть партии – ее высшее руководство, но не вся партия в целом – и делает политику. И все же для проведения политики в жизнь в каком-либо отдельно взятом регионе или в каких-либо конкретных условиях необходимо, чтобы нижестоящие лидеры имели полномочия принимать решения о том, какую выбрать политику, в русле указаний вышестоящих политических лиц. Кроме того, нижестоящие политики-чиновники в любой организации в определенной степени выходят из-под контроля, который пытаются установить над ними их руководители. В любом случае нижестоящие партийные чиновники приобретают определенную власть и независимость в области разработки или проведения политики, а также получают небольшое влияние на процесс принятия решений своих начальников¹⁶.

Партия и идеология

По мнению некоторых ученых, партия также является инструментом идеологического управления системой. По мнению других, это отношение выглядит с точностью до наоборот: идеология является инструментом партийного управления. Если выразиться более точно, это инструмент управления со стороны высшего партийного руководства. Оно может выбирать: идеология подчиняется партии или партия – идеологии. Сталин, как представляется, управлял организацией при помощи идеологии, а Мао – идеологией при помощи организации¹⁷. Поскольку идеология является чрезвычайно сложной структурой, элементы которой могут быть более или менее существенными, некоторые положения доктрины могут быть с легкостью переписаны высшим руководством. Затем они могут быть использованы как инструмент управления. Руководство не решается оспаривать другие учения и доктрины – из страха дискредитировать себя¹⁸.

Несмотря на неоднократные попытки Мао осуществить идеологическое обновление, влияние идеологии с течением времени имеет тенденцию к снижению, за исключением тех случаев, когда она становится просто набором обоснований и аргументов для поддержки господствующих интересов, как это происходит в полиархических системах. В Советском Союзе идеология стала «двусмысленной и неопределенной»¹⁹. Ядро идеологической доктрины стало «основным требованием относительно убеждений внутри самой партии»²⁰.

Институционализация инноваций через партийные структуры

Все вышесказанное должно означать, что коммунистическая партия как поддерживающая организация в основном исполняет функцию защиты режима. В действительности, как только она приводит коммунизм к власти (если, как в СССР и Китае, это ее первое великое достижение), она становится инструментом для выполнения множества конструктивных или руководящих функций. Возможно, в этом отношении больше, чем в каком бы то ни было другом, надо отдать должное коммунистам за великое социальное изобретение – специальный институт, созданный для обновления всего общества в целом. Коммунистические лидеры настойчиво стремятся к общественным преобразованиям – по крайней мере, в самые первые годы своего правления. Они понимают трудности использования такой громоздкой и инертной машины, как правительство, при проведении фундаментальных социальных перемен. Превратив партию в инструмент для наказания, понукания, а также управления бюрократической машиной правительства, особенно в отношении наставнического «воспитания», они изобрели специализированный институт, которого нет ни в одном другом типе правительства²¹.

Слабость этого великого социального изобретения заключается в том, что коммунистические партии обычно в конце концов теряют свое инновационное рвение. В Советском Союзе за нескончаемой революционной риторикой невозможно скрыть, до какой степени высшее руководство и партийный аппарат боятся дальнейших фундаментальных общественных перемен²². Их сопротивление проявляется в полемике по поводу экономических реформ, которую мы рассмотрим в одной из следующих глав.

Бюрократическая революция

Формула управления массивной бюрократической машиной правительства в коммунистической системе заключается в том, чтобы передать это управление в руки партии: следить, внушать необходимые идеи, стимулировать и осуществлять управление бюрократическим аппаратом другими специальными способами. Но партия сама является бюрократической структурой, причем более дисциплинированной и организованной, чем правительство. Действительно, коммунистические системы довели обе бюрократии до крайности, оставив далеко позади бюрократии любых рыночных систем. В величайшей из всех революций – бюрократизации жизни – захлебнулись большевистская революция и другие коммунистические революции; бюрократизация придает коммунизму сильный привкус старых политических режимов. Великое стремление к новому обществу вылилось в старейшую из самых жестких форм. Не вполне осознавая, что говорит, Ленин радостно предчувствовал будущее, которого ему следовало бы опасаться: «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой [с равенством труда и равенством оплаты]» ²³.

Коммунистические системы в значительной мере разрушили тысячи малых предприятий, которые когда-то обеспечивали их владельцам и небольшому количеству занятых в них работников возможность играть действенную роль в мире реального производства, не связанном с бюрократией, как это и принято до сих пор в некоммунистических системах. Еще большим преобразованием стало превращение семейного фермерства в организованные бюрократические структуры – государственные фермы и коллективные хозяйства. Мао, по-видимому, хотел сделать бюрократически организованную ферму или промышленное предприятие самым главным институтом в жизни отдельной личности, привязав ее быт, обучение и досуг к этому ключевому бюрократическому механизму. Китай далеко продвинулся в осуществлении этих планов²⁴. Все коммунистические системы бюрократизировали быт, занятия спортом и другие виды отдыха, а также деятельность различных ассоциаций и политических организаций. Даже юное поколение собрали в бюрократизированные молодежные организации.

Квинтэссенцией бюрократии является военная организация. Не единожды обозреватели отмечали военизированный характер китайской коммуны, особенно периода «большого скачка»²⁵. На Кубе необыкновенно большая армия постоянно используется в качестве рабочей силы, привнося непосредственно в экономику военную организацию и дисциплину. А военная организация неоднократно применялась с целью эксплуатации – при помощи моральных призывов в сочетании с принуждением в различных соотношениях – «добровольцев» для выполнения в выходные дни, по праздникам и во время отпусков, в сверхурочные часы различных задач (если другие способы стимулирования рабочей силы оказывались или недостаточно эффективными, или слишком дорогими)²⁶. Что касается таких форм, бюрократизация повседневной жизни продвигается намного сильнее в Китае и на Кубе по сравнению с коммунистическими странами Европы.

Трансцендентность бюрократии в коммунистических системах является аспектом небывалой зависимости этих систем от формальной организации и власти. Различие между организацией общества, основанной на «естественных» или на «стихийных» структурах (таких, как группы, связанные друг с другом отношениями родства, общим моральным кодексом, бартерными или простыми рыночными взаимоотношениями), с одной стороны, и на созданных сознательно, с особыми целями структурах (таких, как армии, бюрократии, корпорации), с другой стороны, всегда занимало общественную мысль. Впервые сформулированное древними греками и получившее развитие у Гоббса, а затем – у Фердинанда Тенниса в его работе 1887 года «Общность и общество»^*, это различие отделяет коммунистов от тех обществ, которые можно назвать менее организованными. Коммунизм делает разносторонние попытки заменить «общество» «организацией». Хотя «общество» никогда не уничтожается полностью и, даже исчезнув, часто развивается вновь, сама попытка уничтожить его является крупнейшим историческим достижением²⁷. По мнению ряда обозревателей, эта попытка носит не более просветительский, прогрессивный или освободительный характер, чем общество, описанное Оруэллом в его романе «1984», но будет справедливым признать, что другие рассматривают ее как потенциальную победу человеческого разума над слепой традицией.

Консерватизм европейского коммунизма

Сохранив некоторые элементы рыночной экономики для циркуляции потребительских товаров и рабочей силы и развив чрезвычайную зависимость от бюрократии и формальной организации, как мы увидим, коммунистические страны Европы – у Китая, по-видимому, есть свои особенности – до сих пор совершили не более чем консервативную революцию, как можно назвать их достижение. Со всеми своими разговорами о новом обществе они остаются пленниками старых, хорошо знакомых форм общественной организации.

Для широких народных масс жизнь в рамках любой европейской коммунистической системы очень похожа на жизнь где бы то ни было еще, ведь коммунисты не раскрыли – пока, по крайней мере – никакого великого нового образа жизни для своих граждан. Поместите обычного человека, не наученного наблюдать и тщательно анализировать окружающую действительность, в коммунистический Киев или в «капиталистическую» Вену. Если не принимать в расчет язык, то обычному человеку трудно будет различить, в коммунистический или некоммунистический город он попал. В обоих городах он увидит очень похожую картину: на улицах много людей, совершающих покупки; мужчины и женщины спешат по делам; люди идут на работу и с работы, в конторы, на заводы и фабрики, в лавки и мастерские. Вскоре он обнаружил бы, что и думают люди в этих двух городах практически об одном и том же: в голове у них повседневные заботы о том, как заработать на жизнь, и мысли о работе, семье и доме. Он обнаружил бы, что в обоих городах неизменно присутствует бюрократия, ведь большинство людей и там, и там работают в какой-либо бюрократической структуре и часто взаимодействуют с другими людьми – например, сборщиками налогов, полицейскими, работниками газовых и электроэнергетических компаний, школ. (Возможно, он не заметил бы, что в Киеве бюрократия имеет более широкую сферу деятельности.) В обоих городах человек увидел бы явные признаки экономического и социального неравенства, наиболее наглядно проявляющегося в одежде и жилье. За неделю своего пребывания в городе он, скорее всего, ни разу не имел бы повода убедиться на практике, без всяких сомнений, в каком именно городе он находится. Коммунизм в Европе, как мы увидим позже, изменил форму руководства коммерческим предприятием как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Но само коммерческое предприятие сохранилось – под новым руководством. Общественное устройство, индивидуальная мотивация, различный образ жизни людей остались удивительно неизменными во многих отношениях, за исключением того, что бюрократия распространилась повсеместно.

Глава 19

ДВЕ МОДЕЛИ

При ясном и внимательном рассмотрении ни одно общество не выглядит идеально. В СССР широко распространены грубейшие преступления против человека: цензура и ограничение интеллектуальной свободы, фальсифицированные судебные процессы по сфабрикованным обвинениям, постоянное нагнетание страха, лишающее гражданского достоинства любого, кто мог бы в иных условиях думать и решать за себя самостоятельно; полусекретный мир особых привилегий для элиты в претендующей на эгалитарность системе, которая не может обеспечить народные массы даже нормальной медицинской помощью; массовый алкоголизм в сочетании с широко распространенным хулиганством. Список можно продолжать.

В Соединенных Штатах – хотя я не претендую на беспристрастность – огромное богатство все еще держит часть населения в деморализующей системе государственного соцобеспечения. Улицы и дома перестают быть безопасными. Дорогостоящая законодательная система открыта для богачей, недоступна для бедняков в вопросах гражданского права и враждебна к беднякам в вопросах уголовного права. Заводы, автомобили и равнодушные граждане разрушают окружающую среду самыми разнообразными способами. Многие из бизнес-лидеров этой системы – среди них не только группка безответственных менеджеров, но и руководители ведущих корпораций – занимаются взяточничеством и подкупом правительственных чиновников. Нарушение закона о взносах на проведение избирательных кампаний и увеличение доходов путем незаконного списания средств для них – привычная практика. Они искажают данные о своей продукции и используют различные способы для обмана потребителей – как отдельных покупателей и потребителей услуг, так и корпоративных и правительственных клиентов, ответственных за стратегически важные объекты – такие, как трубопровод на Аляске или исследования космического пространства. И этот список можно продолжить.

Однако известно, что у обоих этих обществ есть и другая сторона, и нам нужно в ней разобраться. Рыночные полиархические общества – это не только неравенство и эксплуатация. И далеко не все коммунистические общества являются традиционными тираниями или эксплуататорскими олигархиями. Какими бы тиранами не становились многие коммунистические лидеры с приходом к власти, в своих более ранних устремлениях они душой и разумом стремились преобразовать общества ради блага широких масс. И добившиеся успеха коммунисты-революционеры на вершине своей власти не всегда предавали свои ранние революционные устремления. Коммунистические системы в глазах либеральных демократов выглядят своеобразно – с их причудливой смесью элитарных, тиранических, прогрессивных, эгалитарных и реформистских черт.

В данной главе мы используем особый подход для того, чтобы разобраться в коммунистических системах. Мы будем рассматривать их как незавершенную аппроксимацию одного или двух крайне сложных представлений о гуманном обществе, двух взглядов на то, как общество должно быть организовано, чтобы приносить пользу «народу». Полиархии с рыночной экономикой являются незавершенными аппроксимациями другой концепции. Эти две концепции, или модели, выделяют ряд важнейших характеристик коммунизма и либеральной демократии, игнорируя другие, менее важные, а также опуская несоответствия в коммунистическом и либерально-демократическом мышлении. Они улавливают самую суть каждой из двух форм организации общества в несколько упрощенном и преувеличенном виде. Но не нужно путать модель и реальное общество¹.

Ключевое различие между двумя данными концепциями – не то, которое изначально можно было ожидать или рассматривать как базовое, – заключается в роли интеллектуального компонента в организации общества. Модель-1 можно назвать моделью интеллектуально управляемого общества. В ее основе лежит жизнеутверждающая, оптимистичная вера в интеллектуальные способности человека. Модель-2 на основе более пессимистичных оценок интеллектуальных способностей человека выстраивает другие формы управления обществом^*.

То, как общества соотносят ценности и определяют выбор при различных формах политико-экономической организации, – это вопрос, который мы исследовали при анализе проблем выбора в иерархических и рыночных системах и затем вновь при анализе формирования волеизъявлений в полиархических структурах. В этом месте книги мы подошли к «водоразделу»: с одной стороны – самоуверенное мнение о человеке, применяющем свой выдающийся интеллект в организации общества; с другой – весьма скептическое мнение о его способностях^**.

Эффективность анализа в организации общества

Позвольте нам определить главные элементы двух противоположных друг другу совокупностей концепций и представлений о силе и действенности интеллекта, мысли или анализа в отношении задач социальной организации – модели-1 и модели-2.

Интеллектуальная компетентность

Модель интеллектуально управляемого общества – модель-1 – принимает в качестве условия, что некоторые люди в обществе достаточно мудры и информированы для того, чтобы в высшей степени успешно содействовать решению проблем и направлять процесс социальных перемен в этом обществе. Так, марксистская мысль «принимает как аксиому абсолютную способность человека верно понимать окружающую его действительность в качестве отправной точки для активных действий по формированию этой действительности»². Один из советских авторов пишет о развитии на основе использования «глобальных расчетов», которые являются «научно обоснованными»³. Напротив, согласно модели-2, «каждый знает, что может ошибиться», как заявлял Джон Стюарт Милль в своем эссе «О свободе». Модель-1 предполагает наличие определенного соответствия между интеллектуальными способностями и сложностью устройства социального мира. Модель-2 утверждает, что все это – сплошное несоответствие⁴.

Теория

Как следствие, в модели-1 предполагается, что интеллектуальные лидеры общества в состоянии разработать всестороннюю теорию общественных изменений, которая позволит управлять развитием общества и направлять его. Теория марксизма, разработанная Лениным (или Мао) и другими деятелями, является аппроксимацией такой теории. Маоисты периодически заявляли, что в интеллектуальном наследии Мао содержится вся необходимая социальная теория⁵. В модели-2 такой синоптической теории не существует. Ученые производят лишь разрозненные частные теории, например, по причинам преступности несовершеннолетних или по моделям голосования. Даже в пределах ограниченной области применения данных теорий они условны, прошли недостаточную проверку и в практическом отношении являются, следовательно, несовершенным источником руководства практическими делами⁶.

Правильное против желаемого

В модели-1 некоторые люди знают, как организовать общество, поэтому проверкой общественного института или политики будет демонстрация того, что они верны и правильны. В уставе Коммунистической партии Китая 1969 года заявлено, что партия – «великая, славная и правильная». Отражая официальную идеологию Китая, в одной из передовиц, опубликованных в печати, утверждалось следующее: «Правильность или неправильность идеологии и политической линии решает все»⁷. В модели-2 люди недостаточно компетентны, чтобы знать, что правильно, а что нет, поэтому для проверки они полагаются на собственное волеизъявление, как бы неправильно оно ни было понято. Как часто утверждается по этому поводу, что «основной чертой демократии является постоянное реагирование правительства на запросы и предпочтения граждан...»⁸. Таким образом, нам следует назвать модель-2 моделью общества, управляемого на основе выражаемых предпочтений или волеизъявлений.