Текст книги "Верховный суд СССР"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 27 страниц)

В состав Судебно-надзорной коллегии входили Председатель Верховного Суда СССР и два его заместителя. Дела в Коллегии рассматривались с обязательным участием Прокурора СССР или его заместителя. Постановления Судебно-надзорной коллегии Верховного Суда СССР могли быть опротестованы Председателем Верховного Суда СССР и Прокурором СССР в Пленум Верховного Суда СССР и в Президиум ЦИК СССР.

Таким образом, Верховный Суд СССР стал обладать широкими правами в области судебного надзора.

Используя эти права, Верховный Суд СССР исправлял ошибки нижестоящих судов и давал соответствующее направление судебной практике в целях обеспечения единообразного понимания и применения судами законодательства при разрешении судебных дел.

Большое значение для социалистического правосудия имело принятие 5 декабря 1936 г. Чрезвычайным VIII съездом Советов Конституции СССР, которая расширила и закрепила важнейшие демократические принципы организации и деятельности советских судов: осуществление правосудия только судами; рассмотрение дел во всех судах с участием народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных законом; выборность судей и народных заседателей; ведение судопроизводства на языке союзной или автономной республики с обеспечением для лиц, не владеющих этим языком, полного ознакомления с материалами дела через переводчика, а также права выступать в суде на родном языке; открытое разбирательство дел во всех судах; обеспечение обвиняемому права на защиту; независимость судей и подчинение их только закону.

Положения Конституции СССР, определившие основные начала организации и деятельности судебной системы нашей страны, были развиты в Законе о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, принятом Верховным Советом СССР 16 августа 1938 г.

Закон о судоустройстве в соответствии со ст.ст. 104, 105 Конституции СССР устанавливал, что Верховный Суд СССР является высшим судебным органом и избирается Верховным Советом СССР сроком на 5 лет. На Верховный Суд СССР был возложен надзор за судебной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик. Этот надзор осуществлялся путем рассмотрения протестов Прокурора СССР и Председателя Верховного Суда СССР на приговоры, решения и определения судов, вошедшие в законную силу, а также путем рассмотрения жалоб и протестов по делам, рассмотренным военными трибуналами, линейными судами железнодорожного и водного транспорта. Председатель Верховного Суда СССР и Прокурор СССР наделялись правом истребовать любое дело из любого суда СССР или союзной республики и внести по этому делу протест.

Произошли изменения и в структуре высшего судебного органа страны. По Закону о судоустройстве Верховный Суд СССР действовал в составе Пленума, Судебной коллегии по уголовным делам, Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии, Железнодорожной коллегии и Водно-транспортной коллегии. Судебно-надзорная коллегия была упразднена. Закон о судоустройстве не упоминал о возможности образования специальных судебных присутствий.

Верховный Суд СССР состоял из Председателя, заместителей Председателя, членов Верховного Суда и народных заседателей.

Пленум Верховного Суда СССР действовал в составе Председателя Верховного Суда СССР, его заместителей и всех членов Верховного Суда СССР. В отличие от прежнего законодательства Закон о судоустройстве не включал председателей Веоховных судов союзных песпублик в состав Пленума Верховного Суда СССР. На Пленум возлагалось рассмотрение протестов на приговоры, решения и определения коллегий Верховного Суда СССР, которые могли быть принесены только Председателем Верховного Суда СССР или Прокурором СССР, а также дача руководящих указаний по вопросам судебной практики на основании решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом СССР делам. Заседания Пленума, как и ранее, должны были созываться не реже одного раза в два месяца.

Закон о судоустройстве устанавливал, что коллегии Верховного Суда СССР действуют в качестве судов первой инстанции по делам, отнесенным к их подсудности. Все судебные коллегии рассматривали дела в составе председательствующего – Председателя или члена Верховного Суда СССР – и двух народных заседателей. Военная коллегия могла в случаях, специально предусмотренных законом, рассматривать дела в качестве суда первой инстанции в составе трех членов Военной коллегии.

Протесты на приговоры, определения и решения Верховных судов союзных республик судебные коллегии Верховного Суда СССР рассматривали в составе трех членов Верховного Суда СССР.

Необходимо также отметить, что по Закону о судоустройстве Верховный Суд СССР не был наделен правом законодательной инициативы.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июля 1936 г.⁶⁶ образован Народный комиссариат юстиции СССР, на который была возложена и функция судебного управления.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 декабря 1936 г. было принято Положение о Народном комиссариате юстиции СССР⁶⁷.

Из Положения видно, что Функция судебного управления, возложенная на НКЮ СССР, была недостаточно четко отграничена от функции судебного надзора, осуществляемого Верховным Судом СССР Так, Закон о судоустройстве возложил дачу руководящих указаний по вопросам судебной практики на Пленум Верховного Суда СССР. Положение предоставляло НКЮ СССР право давать судам общие указания для обеспечения правильности и единообразия судебной практики.

Согласно Положению о Народном комиссариате юстиции СССР, утвержденному СНК СССР 15 июня 1939 г.⁶⁸, на НКЮ СССР возлагалось осуществление контроля «за состоянием работы судебных органов и дача руководящих указаний по организации и улучшению их работы» (п. «б» ст. 5). Наркомюсту СССР предоставлялось право изучать и обобщать судебную практику, ставить перед Пленумом Верховного Суда СССР вопросы о даче судам руководящих указаний, издавать приказы и инструкции по организации и улучшению работы судов (пп. «б», «в», «г» ст. 7).

Следует отметить, что и в этом Положении имелись нечеткие формулировки, которые в какой-то мере стирали грань между функциями судебного надзора и функциями судебного управления.

Отсутствие четкого разграничения между этими функциями способствовало тому, что НКЮ СССР стал издавать приказы и циркуляры, определявшие направление судебной практики. Такая деятельность Наркомюста дублировала в известной мере деятельность Верховного Суда СССР, создавала параллелизм в работе⁶⁹.

Закон о судоустройстве 1938 года, уменьшив количество инстанций, наделенных правом пересмотра приговоров, решений и определений судов в порядке надзора и, сократив число должностных лиц, которые могли в надзорном порядке приносить протесты, повысил тем самым значение кассационных инстанций в исправлении и предупреждении судебных ошибок. Вместе с тем чрезмерная централизация пересмотра судебных решений в порядке надзора имела и свои отрицательные стороны. Истребование большого количества дел в Верховный Суд СССР и Верховные суды союзных республик неизбежно порождало задержки при проверке.

Эти обстоятельства были одной из причин того, что Президиум Верховного Совета СССР принял 14 августа 1954 г. Указ «Об образовании президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей», который наделил президиумы областных и равных им судов правом пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Важное значение для деятельности Верховного Суда СССР имело новое Положение о Верховном Суде СССР, утвержденное Законом СССР от 12 февраля 1957 г.

В этом Положении, как и прежде, было зафиксировано, что Верховный Суд СССР является высшим судебным органом страны, на который возлагается надзор за деятельностью судебных органов Союза ССР, а также судебных органов союзных республик в пределах, установленных законом; Верховный Суд СССР ответствен перед Верховным Советом СССР, а в период между сессиями Верховного Совета – перед Президиумом Верховного Совета СССР.

Положением установлено, что Верховному Суду СССР принадлежит право законодательной инициативы. .

Согласно ст. 3 Верховный Суд СССР состоит из Председателя Верховного Суда СССР, заместителей Председателя, членов Верховного Суда СССР и народных заседателей, избираемых Верховным Советом СССР, а также председателей Верховных судов союзных республик, являющихся членами Верховного Суда СССР по должности.

Верховный Суд СССР действует в составе:

а) Пленума Верховного Суда СССР;

б) Судебной коллегии по гражданским делам;

в) Судебной коллегии по уголовным делам;

г) Военной коллегии.

До принятия Положения 1957 года Верховный Суд СССР, как отмечалось выше, был вправе истребовать и рассмотреть в порядке надзора любое дело из любого суда, минуя все промежуточные судебные инстанции. Выдвинутый жизнью вопрос о некоторой децентрализации судебного надзора, приближения его к местным судебным органам нашел свое отражение в новом Положении о Верховном Суде СССР. Пленум Верховного Суда СССР в отношении решений судебных органов союзных республик теперь мог рассматривать протесты только на постановления пленумов и президиумов Верховных судов союзных республик. Судебные коллегии Верховного. Суда могли рассматривать протесты лишь на решения и приговоры Верховных судов союзных республик.

В отличие от ранее действовавшего Положения Верховный Суд СССР не был наделен правом пересматривать в порядке надзора приговоры и решения народных, областных и краевых судов, Верховных судов автономных республик, а также определения судебных коллегий Верховных судов союзных республик, если они не были рассмотрены президиумом Верховного суда союзной республики.

Положением было установлено, что коллегии Верховного Суда СССР рассматривают дела в качестве суда первой инстанции в составе председательствующего и двух народных заседателей.

Законом СССР от 25 декабря 1958 г. утверждены Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик. В них получили дальнейшее развитие и совершенствование демократические принципы организации и деятельности судебных органов. Основы восприняли и несколько детализировали положения Конституции СССР, регламентирующие порядок избрания, состав, полномочия, а также подотчетность Верховного Суда СССР.

Десятилетний опыт работы Верховного Суда СССР на основе Положения 1957 года показал, что некоторые нормы этого Положения нуждаются в изменении, в частности те из них, которые определяют компетенцию Пленума и права Председателя Верховного Суда СССР. В связи с этим по представлению Верховного Суда СССР Президиум Верховного Совета СССР 30 сентября 1967 г. принял Указ «О внесении изменений и дополнений в Положение о Верховном Суде СССР».

Этим Указом Верховным судам союзных республик предоставлено право рассматривать протесты Председателя Верховного Суда СССР и его заместителей на решения, приговоры и постановления Верховных судов союзных республик в случае их противоречия общесоюзному законодательству или нарушения интересов Других союзных республик. Председатель Верховного Суда СССР и его заместители были наделены правом принесения указанных протестов в президиумы и пленумы Верховных судов союзных республик. Кроме того, им было предоставлено право вносить в Верховный Суд СССР протесты на приговоры, решения и определения военных трибуналов видов Вооруженных Сил, округов, групп войск, флотов и отдельных армий. Предоставление Председателю Верховного Суда СССР и его заместителям дополнительных прав по принесению протестов создало условия для более полного и своевременного исправления судебных ошибок.

Указом устанавливалось, что Верховный Суд СССР, осуществляя возложенный на него надзор за деятельностью судебных органов союзных республик, проводит проверку применения судебными органами союзных республик общесоюзного законодательства, а также исполнения постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Фактически эта работа проводилась Верховным Судом СССР и раньше, но право на ее проведение не было закреплено в законодательном порядке. Положение дополнено также указанием, что Верховный Суд СССР в случаях и порядке, предусмотренных законом, разрешает вопросы, вытекающие из заключенных СССР с другими государствами договоров об оказании правовой помощи. Это дополнение обусловлено тем, что Советский Союз начиная с 1957 года заключил с рядом социалистических стран договоры об оказании правовой помощи. Определенные обязанности, вытекающие из этих договоров, были возложены на Верховный Суд СССР. Расширена компетенция и Пленума Верховного Суда СССР, которому предоставлено право заслушивать отчеты председателей коллегий Верховного Суда СССР о деятельности коллегий и доклады председателей Верховных судов союзных республик о судебной практике по применению общесоюзного законодательства, а также постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Эта важная норма дает дополнительную возможность совершенствовать работу судебных коллегий Верховного Суда СССР, а также оказывать непосредственное влияние на повышение эффективности деятельности Верховных судов союзных республик по осуществлению правосудия.

По мере развития законодательства, регулировавшего деятельность Верховного Суда СССР/изменялась и совершенствовалась структура аппарата Верховного Суда.

В соответствии со ст. 19 Положения о Верховном Суде СССР Президиум Верховного Совета СССР постановлением от 21 августа 1968 г. утвердил ныне действующую структуру аппарата Верховного Суда СССР.

В отличие от прежней новая структура предусматривает отдел обобщения судебной практики; в составе аппарата Военной коллегии имеется группа инспекторов судебных составов; при Верховном Суде СССР состоят редакция «Бюллетеня Верховного Суда СССР» и Научно-консультативный совет.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 г. было образовано союзно-республиканское Министерство юстиции СССР. 12 августа 1971 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О внесении изменений и дополнений в законодательство СССР в связи с образованием союзно-республиканского Министерства юстиции СССР». Этим Указом дана законодательная регламентация основных направлений деятельности Министерства юстиции СССР и, в частности, определен круг вопросов, отнесенных к области организационного руководства судами: разработка предложений по вопросам организации судебных органов, проведения выборов судей и народных заседателей; руководство работой с кадрами судебных органов; проведение проверок организации работы судебных органов; изучение и обобщение судебной практики, осуществляемые в контакте с Верховным Судом СССР; организация работы по ведению судебной статистики. Министру юстиции СССР предоставлено право вносить в Пленум Верховного Суда СССР предложения о даче судам руководящих разъяснений по вопросам применения законодательства.

Указом установлено, что Министерство юстиции СССР, министерства юстиции союзных и автономных республик, отделы юстиции исполнительных комитетов областных, краевых, городских Советов депутатов трудящихся призваны всемерно содействовать осуществлению целей правосудия и задач суда, строго соблюдая принцип независимости судей и подчинения их только закону.

Таким образом, действующее законодательство проводит весьма четкую грань между функциями судебного надзора и функциями организационного руководства судами.

Наделение Министерства юстиции СССР правом осуществления организационного руководства судебными органами потребовало внесения изменений в структуру аппарата Верховного Суда СССР. В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 6 марта 1972 г. «О некоторых изменениях в структуре аппарата Верховного Суда СССР» упразднены отдел судебной статистики, организационно-инспекторский отдел Военной коллегии, отдел кадров Военной коллегии. Аналогичные подразделения были созданы в системе Министерства юстиции СССР. Вместе с тем в Верховном Суде СССР образован отдел обобщения судебной практики Военной коллегии. Отдел систематизации законодательства преобразован в Отдел систематизации и пропаганды советского законодательства Верховного Суда СССР.

За 50 лет существования Верховного Суда СССР его компетенция и структура претерпели различные изменения, но неизменно высший судебный орган страны стоял на страже интересов Советского государства.

РУКОВОДЯЩИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР – 

ВАЖНОЕ СРЕДСТВО УКРЕПЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЗАКОННОСТИ

X. Б. ШЕЙНИН, заместитель начальника отдела Верховного Суда СССР

За 50 лет существования изменялись функции, состав и структура Верховного Суда СССР, характер взаимоотношений с судами союзных республик, с другими государственными органами. Но цель его деятельности – укрепление законности – оставалась и остается неизменной. Достижению этой цели призваны способствовать все функции Верховного Суда СССР. Однако особое место среди них отводится такой функции, как дача руководящих разъяснений.

По Положению о Верховном Суде СССР от 23 ноября 1923 г. дача Верховным судам союзных республик руководящих разъяснений и толкование общесоюзного законодательства значилась в числе первых обязанностей (ст. 2 Положения о Верховном Суде СССР)⁷⁰. Эта функция относилась к области общего надзора по наблюдению за законностью.

Дача руководящих разъяснений и толкование законов входили в компетенцию Пленарного заседания Верховного Суда. Эта работа начала проводиться после утверждения Президиумом ЦИК СССР Наказа Верховному Суду СССР (14 июля 1924 г.)⁷¹. В Наказе, в частности, определялся круг органов и должностных лиц, которые были вправе вносить предложения о даче руководящих разъяснений и толкований общесоюзного законодательства.

Почти на каждом Пленарном заседании рассматривались один или несколько проектов, посвященных этим вопросам. Например, на четырех пленарных заседаниях, состоявшихся в 1925 году, рассматривалось 5 проектов руководящих разъяснений и толкования законодательства, в 1926 году на 5 заседаниях – 9, на 6 заседаниях в 1927 году – 9 и на 5 Пленарных заседаниях, состоявшихся в 1928 году, – 10 проектов, посвященных указанным вопросам. Большинство проектов получили поддержку Пленарного заседания.

Первое руководящее разъяснение было принято 3 ноября 1924 г. на 3-м Пленарном заседании. Оно было посвящено вопросу, возможна ли замена подлежащего конфискации имущества денежной суммой, равной стоимости этого имущества. Вопрос возник в связи с ходатайством со стороны родственников осужденного о разрешении оплатить стоимость конфискованных вещей вместо их конфискации в натуре. В постановлении Пленума указывалось: «Ввиду того, что конфискация имущества осужденного является мерой социальной защиты, а не средством удовлетворения претензий кредиторов, ходатайство о внесении суммы, равной имуществу, подлежащему конфискации, отклонить»⁷².

В соответствии со ст. 25 Наказа Верховный Суд СССР мог давать руководящие разъяснения и толкование общесоюзного законодательства по предложению ЦИК СССР или его Президиума, ЦИК союзных республик, по представлению Прокурора Верховного Суда Союза ССР или прокуроров союзных республик.

Ряд постановлений Пленарного заседания, содержавших руководящие разъяснения и толкование законодательства, был принят в соответствии с постановлениями Президиума ЦИК СССР. Так, постановлением от 21 ноября 1924 г. Президиум ЦИК СССР передал на разъяснение Пленарного заседания Верховного Суда СССР вопрос о том, считать ли акт восстановления в правах гражданства отдельных лиц, возвращающихся из-за границы, актом применения к ним амнистии за совершенные контрреволюционные деяния или разрешением на въезд в пределы Союза. Разъяснение по этому вопросу было дано в постановлении 4-го Пленарного заседания от 16 января 1925 г. «О восстановлении в правах гражданства и амнистии»⁷³. Это постановление действует и в настоящее время.

Из 5 проектов, рассматривавшихся на пленарных заседаниях в 1925 году, 3 рассматривались по предложению Президиума ЦИК СССР.

Значительное число руководящих разъяснений было дано Пленарным заседанием Верховного Суда СССР по представлению Прокурора Верховного Суда СССР. Пользовались правом внесения предложений, хотя и редко, прокуроры союзных республик.

Осуществление Верховным Судом СССР рассматриваемой функции было тесно связано с осуществлением других его функций.

Нередко вопрос о необходимости дачи судам руководящих разъяснений возникал в связи с рассмотрением и опротестованием перед Президиумом Центрального Исполнительного Комитета СССР по представлению Прокурора Верховного Суда СССР постановлений, решений и приговоров Верховных судов союзных республик.

Постановлением 20-го Пленарного заседания от 11 мая 1928 г. было принято разъяснение ст. 11 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик и ст. 28 Основ судопроизводства Союза ССР и союзных республик об отсутствии у пленумов Верховных судов союзных республик права восстанавливать в порядке надзора первоначальную меру наказания, назначенную приговором суда первой инстанции и смягченную затем судом кассационной инстанции. Предложение о даче разъяснений по указанному вопросу было дано 3 марта 1928 г. Верховному Суду СССР Президиумом ЦИК СССР в связи с опротестованием постановления Пленума Верховного Суда РСФСР по делу Чупятова⁷⁴.

В некоторых случаях, рассматривая вопрос о незаконности приговора, решения или постановления Верховного суда союзной республики, Пленарное заседание давало судам руководящие разъяснения по своей инициативе. Так, 28 сентября 1928 г. 21-е Пленарное заседание рассматривало представление Прокурора Верховного Суда СССР по поводу разъяснения Верховного Суда РСФСР от 5 марта 1928 г. о пределах ответственности железных дорог за недостачу груза и пришло к выводу о нецелесообразности вхождения в Президиум ЦИК СССР с представлением о неконституционности указанного разъяснения. Вместе с тем в целях установления единообразной судебной практики Пленарное заседание дало руководящее разъяснение по вопросу о пределах ответственности железных дорог за недостачу грузов⁷⁵.

Касаясь вопроса о круге органов и должностных лиц, которые были вправе вносить предложения и представления о даче руководящих разъяснений, необходимо также остановиться на циркулярах Военной коллегии Верховного Суда СССР.

В соответствии с первоначальной редакцией ст. 16 Положения о Верховном Суде СССР и ст. 52 Наказа Верховному Суду СССР Военной коллегии были предоставлены широкие права осуществлять руководство военными трибуналами, в частности путем дачи руководящих указаний, издания циркуляров, инструкций по всем вопросам судебной практики, с тем, однако, что все циркулярные распоряжения принципиального характера будут обсуждаться и утверждаться Пленарным заседанием Верховного Суда СССР. Остальные циркуляры, общие инструкции и руководящие распоряжения Военной коллегии утверждались Председателем Верховного Суда СССР, которому, как и Прокурору Верховного Суда СССР, было предоставлено право переносить вопрос на обсуждение Пленарного заседания Верховного Суда СССР. Циркуляры, утвержденные Пленарным заседанием, продолжая оставаться таковыми, становились вместе с тем постановлениями Верховного Суда СССР⁷⁶.

Некоторые циркуляры, утвержденные Пленарным заседанием, были посвящены вопросам, которые актуальны и в настоящее время. В качестве примера можно назвать утвержденный постановлением 9-го Пленарного заседания от 29 апреля 1926 г. циркуляр «О применении военными трибуналами УК и УПК союзных республик при совершении лицами плавающего состава союзного флота преступлений во время нахождения на море»⁷⁷.

Определение того, какие циркуляры должны были относиться к принципиальным, на практике вызывало трудности и разногласия. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что на 9-м Пленарном заседании по инициативе Прокурора Верховного Суда СССР специально рассматривался вопрос о даче руководящего указания Военной коллегии Верховного Суда СССР относительно границ объема инструктирования военных трибуналов в соответствии с п. «а» ст. 16 Положения о Верховном Суде СССР. Пленарное заседание ограничилось тем, что представление по этому вопросу было принято к сведению⁷⁸.

В 1927 году права Военной коллегии на самостоятельное издание циркуляров были ограничены.

Процедура рассмотрения проектов руководящих разъяснений и толкования законодательства, а также циркуляров Военной коллегии была такой же, как и процедура рассмотрения других вопросов, решавшихся Пленарным заседанием. Проекты и другие материалы до их рассмотрения на Пленарном заседании рассылались участникам заседания, Прокурору Верховного Суда СССР и его заместителю.

Проекты руководящих разъяснений и толкования законодательства, подготовленные по поручению Президиума ЦИК СССР, докладывались на Пленарном заседании Председателем Верховного Суда СССР А. Н. Винокуровым или его заместителем М. И. Васильевым-Южиным. Представления Прокурора Верховного Суда СССР П. А. Красикова докладывал он сам. Представления, внесенные прокурорами союзных республик, докладывал либо прокурор, либо один из членов Пленарного заседания, обычно Председатель Верховного суда соответствующей союзной республики.

В прениях участвовали члены Пленарного заседания, а также Прокурор Верховного Суда СССР, который, кроме того, давал заключения по проектам, внесенным не по его инициативе.

В случаях, когда на Пленарном заседании выяснялась необходимость более глубокой проработки вопроса, разрешение его откладывалось.

При рассмотрении проектов, внесенных не по инициативе Президиума ЦИК СССР, выяснялось, имеется ли в действительности потребность в разъяснении поставленного вопроса и чем это вызвано. Если выяснялось, что такой потребности нет, представление отклонялось⁷⁹.

В тех случаях, когда поставленный вопрос признавался актуальным, но не было законодательного акта, который подлежал бы толкованию или разъяснению, руководящее разъяснение не давалось. Так, не было дано разъяснения о юридических последствиях усыновления иностранцами детей советских граждан. Верховный Суд СССР вошел в Президиум ЦИК СССР с представлением о необходимости регламентировать этот вопрос. Представление было поддержано.

В дискуссиях по проектам участвовали все члены Пленарного заседания, в том числе председатели Верховных судов союзных республик, которые были членами Верховного Суда СССР по должности. Их участие в обсуждении имело положительное значение, так как судебная практика обобщалась и анализировалась Верховными судами союзных республик, Верховный Суд СССР изучал лишь практику военных трибуналов. Кроме того, участие председателей Верховных судов союзных республик в работе пленарных заседаний Верховного Суда СССР позволяло успешно реализовать даваемые Верховным судам союзных республик руководящие разъяснения.

В тех случаях, когда Пленарное заседание приходило к выводу о желательности дачи судам руководящего разъяснения, проект которого обсуждался, как правило, образовывалась комиссия для окончательного редактирования проекта. Иногда на голосование, кроме проекта, поставленного на обсуждение, ставился и другой проект. Такой проект мог выдвинуть любой из членов Пленарного заседания.

Члены Пленарного заседания, не согласные с мнением большинства по проекту в целом или отдельным его частям, нередко высказывали в письменном виде особое мнение, мотивируя его. Особые мнения прилагались к протоколу Пленарного заседания. Прокурор, кроме того, имел право опротестовать принятое решение в Президиум ЦИК СССР. Так, 22-м Пленарным заседанием, состоявшимся в декабре 1928 г., было отклонено представление Прокурора Верховного Суда СССР о разъяснении условий и порядка сложения дополнительных мер социальной защиты в соответствии с актом об амнистии от 2 ноября 1927 г. в связи с тем, что такие вопросы возникают редко. Прокурор Верховного Суда СССР внес протест в Президиум ЦИК СССР, который предложил Пленарному заседанию дать разъяснение по указанному вопросу⁸⁰.

Проект считался принятым, если за него голосовало большинство членов Пленарного заседания. Иногда число голосовавших за и против было одинаковым. Впервые такая ситуация возникла на 6-м Пленарном заседании (3 октября 1925 г.), рассматривавшем внесенный Прокурором Верховного Суда СССР проект разъяснения об условиях признания принадлежности к менонитской секте. Пленарное заседание постановило оставить вопрос открытым. Прокурор Верховного Суда СССР опротестовал это постановление в Президиум ЦИК СССР; последний разъяснил, что в случае разделения голосов поровну вопрос переносится на разрешение Президиума ЦИК СССР⁸¹. Подобные разъяснения после их утверждения Президиумом ЦИК СССР становились разъяснениями Пленарного заседания Верховного Суда СССР и в то же время приобретали характер аутентичного толкования закона.

Если постановление, содержащее руководящее разъяснение, было принято большинством голосов, оно сразу же вступало в силу и не требовало утверждения Президиумом ЦИК СССР в отличие от постановлений, выносимых в порядке осуществления конституционного контроля, которые требовали утверждения Президиумом ЦИК СССР.

В соответствии с Положением о Верховном Суде СССР руководящие разъяснения и толкование общесоюзного законодательства Верховный Суд СССР должен был давать Верховным судам союзных республик и военным трибуналам.

Однако независимо от того, кому было адресовано руководящее разъяснение, оно в соответствии со ст. 4 Положения о Верховном Суде СССР было обязательным для всех судов и учреждений Союза ССР и союзных республик.

Как указывалось, Пленарное заседание давало как разъяснения, так и толкование законодательных актов. Однако практически разницы между этими понятиями не было. В предисловии к сборнику «Разъяснения и постановления Пленума Верховного Суда СССР» (М., 1932) Председатель Верховного Суда СССР А. Н. Винокуров указывал, что «исправление всяких отклонений от закона, проведение единообразного толкования закона нашли отражение как в разъяснениях Верховного Суда СССР, так и в его постановлениях в отношении незаконных решений республиканских судебных органов».

За 5 лет на 23 пленарных заседаниях было дано 26 руководящих разъяснений общесоюзного законодательства. Характерной особенностью этих разъяснений была их краткость, лаконичность, наличие небольшой описательной части, в которой обычно указывалось, в связи с чем возник вопрос о даче разъяснения. В резолютивной части анализировался разъясняемый законодательный акт и излагалось само разъяснение со ссылками на соответствующее законодательство.