Текст книги "Верховный суд СССР"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 27 страниц)

Участие председателей Верховных судов союзных республик в обсуждении и решении вопросов, выносившихся на рассмотрение Пленарного заседания, имело важное значение, позволяло учитывать опыт применения законодательства в союзных республиках, местные и национальные особенности каждой из них. Следует также иметь в виду, что в руководящих разъяснениях учитывались материалы проводившегося в союзных республиках изучения и обобщения судебной практики. Это имело существенное значение в силу того, что Верховный Суд СССР рассматривал сравнительно небольшое количество дел, а изучение и обобщение практики судов союзных республик в то время на Верховный Суд СССР не возлагалось.

Участие в работе Пленарного заседания давало возможность председателям Верховных судов союзных республик быть в курсе общесоюзных проблем и облегчало их работу по реализации решений Верховного Суда СССР.

Оценивая эту форму взаимоотношений между Верховным Судом СССР и Верховными судами союзных республик, следует иметь в виду, что в некоторых случаях споры между Верховными судами республик разрешались путем дачи им руководящих разъяснений. Например, в связи с разногласиями, возникшими между судебно-следственными органами Азербайджанской ССР и Туркменской ССР па поводу подсудности дела о неисполнении договора, заключенного на территории Азербайджанской ССР и подлежащего исполнению на территории Туркменской ССР, 11-е Пленарное заседание Верховного Суда СССР 22 сентября 1926 г. приняло руководящее разъяснение о применении ст. 13 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик при рассмотрении подобных дел¹⁴.

Председатели Верховных судов союзных республик участвовали в работе Пленарного заседания Верховного Суда СССР на правах членов Верховного Суда СССР по должности до принятия Закона о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик 1938 года. Положение о Верховном Суде СССР 1957 года вновь предусмотрело участие председателей Верховных судов союзных республик в работе Пленума Верховного Суда СССР. Следует также иметь в виду, что члены Верховного Суда СССР участвуют с правом совещательного голоса в работе пленумов Верховных судов союзных республик (эта практика в последнее время расширяется).

Новым законодательным актом, который определял права и обязанности, различные стороны деятельности Верховного Суда СССР и содержал указания на его взаимоотношения с различными государственными органами Союза ССР и союзных республик, было Положение о Верховном Суде СССР и прокуратуре Верховного Суда СССР, утвержденное Президиумом ЦИК СССР 24 июля 1929 г. Это Положение в основном сохранило прежнюю компетенцию Верховного Суда СССР, а в некоторой части расширило ее, предоставив, например, высшему суду страны столь необходимое ему право законодательной инициативы.

Взаимоотношения Верховного Суда СССР с Верховными судами союзных республик на первых порах действия нового Положения не претерпели существенных изменений.

Однако в тридцатых годах функции Верховного Суда СССР, его задачи в области общего и судебного надзора начинают изменяться, и это накладывает серьезный отпечаток на его деятельность и на взаимоотношения с Верховными судами союзных республик.

Общенадзорная функция Верховного Суда СССР постепенно сокращается, а с образованием в 1933 году Прокуратуры СССР почти полностью переходит к ней. В то лее время расширяются судебно-надзорные права Верховного Суда СССР. Кроме того, он наделяется рядом прав по организационному руководству судами союзных республик.

Президиум ЦИК СССР 13 сентября 1933 г. принял постановление «О расширении компетенции Верховного Суда СССР»¹⁵, которое предоставило Верховному Суду право давать директивы Верховным судам союзных республик по вопросам судебной практики, а также разъяснения общесоюзных директив и законов; проводить обследования судебных органов союзных республик в целях проверки их судебной работы; опротестовывать в Президиум ЦИК СССР постановления пленумов Верховных судов союзных республик, которые противоречат общесоюзному законодательству и интересам других союзных республик.

Председателю Верховного Суда СССР предоставлялось право обращаться к председателям Верховных судов союзных республик с указаниями по вопросам проведения в жизнь судебными органами общесоюзных директив и законов с доведением о них в каждом отдельном случае до сведения Президиума ЦИК СССР и очередного Пленарного заседания Верховного Суда СССР.

10 июля 1934 г. постановлением Президиума ЦИК СССР в Верховном Суде СССР была образована Судебно-надзорная коллегия. Она получила право отменять и изменять постановления президиумов и пленумов Верховных судов союзных республик.

В этот период сложилась практика издания Верховным Судом СССР директив судебным органам по важнейшим вопросам осуществления правосудия. Значительно расширилась практика судебного надзора за деятельностью судов союзных республик. Верховный Суд СССР направлял судебную деятельность всех судов страны по линии строжайшего соблюдения законности.

Рассмотрением дел о наиболее опасных преступлениях Верховный Суд СССР способствовал укреплению безопасности Советского государства, борьбе с посягательствами на завоевания Октябрьской революции.

В приветствии Президиума ЦИК Союза ССР Верховному Суду СССР в связи с 10-летием его деятельности указывалось: «Президиум ЦИК Союза ССР, отмечая заслуги Верховного Суда в области объединения деятельности судебных органов Союза ССР и союзных республик, в борьбе за революционную законность, приветствует Верховный Суд Союза ССР и его работников и выражает при этом уверенность в дальнейшем энергичном участии Верховного Суда в развитии правосознания населения и неуклонной защите революционной законности».

Взаимоотношения Верховного Суда СССР с Верховными судами союзных республик кардинально изменились с принятием Закона о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г. В этом Законе указывалось, что Верховный Суд СССР является высшим судебным органом, на который возлагается надзор за судебной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик.

Согласно Закону о судоустройстве Верховные суды союзных республик действовали в составе судебных коллегий по уголовным и гражданским делам и осуществляли надзор за судебной деятельностью судов республики путем рассмотрения протестов Прокурора СССР, прокурора союзной республики, председателя Верховного суда союзной республики на приговоры, решения и определения, вступившие в законную силу, а также путем рассмотрения в судебных заседаниях жалоб и протестов по делам, решенным судами союзной республики. Существования в Верховных судах союзных республик президиумов и пленумов Закон о судоустройстве не предусматривал. Это привело к уменьшению судебных инстанций, имевших право пересматривать в порядке надзора приговоры, решения и определения судов. Такую направленность Закона можно объяснить стремлением обеспечить стабильность судебных решений. Однако сосредоточение в Верховном Суде СССР и Верховных судах союзных республик огромного количества дел порождало волокиту, в ряде случаев отрицательно сказывалось на качестве их рассмотрения в порядке надзора.

В то же время это привело к ослаблению связей Верховного Суда СССР с Верховными судами союзных республик, не способствовало глубокому изучению судебной практики как Верховным Судом СССР, так и Верховными судами союзных республик. Основное внимание уделялось судебной деятельности, а вопросы глубокого и повседневного изучения судебной практики отодвигались на второй план. Выезды работников Верховного Суда СССР на места Для оказания судам союзных республик помощи в разрешении возникших вопросов обычно не практиковались.

Положением о Верховном Суде СССР 1957 года с дополнениями и изменениями, внесенными в него Указами Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1967 г. и 12 августа 1971 г., установлено, что Пленум Верховного Суда СССР, как и судебные коллегии, рассматривает протесты Председателя Верховного Суда СССР и Генерального Прокурора СССР на постановления президиумов и пленумов Верховных судов союзных республик только в случаях противоречия этих постановлений общесоюзному законодательству или нарушения этими постановлениями интересов других союзных республик.

Вместе с тем было установлено, что руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства Верховный Суд СССР дает на основании изучения практики его применения судами. Пленуму предоставлено право рассматривать материалы обобщения судебной практики и судебной статистики, заслушивать отчеты председателей судебных коллегий Верховного Суда СССР о деятельности коллегий и доклады председателей Верховных судов союзных республик о судебной практике по применению законодательства, а также постановлений Пленума Верховного Суда СССР.

Эта практика заслушивания докладов председателей Верховных судов союзных республик широко внедрилась и оказалась весьма полезной. По существу, на каждом заседании Пленума, в особенности при рассмотрении вопросов о даче судам руководящих разъяснений о применении законодательства как по отдельным категориям дел, так и по вопросам применения материального и процессуального законодательства, обязательно заслушиваются доклады председателей Верховных судов тех или иных союзных республик. Такая практика дает возможность выявить имеющийся опыт применения законодательства, встречающиеся ошибки и недостатки, наметить меры к их устранению и предотвращению.

Новым в этот период явилось и то, что Председатель Верховного Суда СССР и его заместители были наделаны правом вносить в президиумы и пленумы Верховных судов союзных республик в соответствии с компетенцией президиумов и пленумов, определяемой законодательством союзных республик, протесты на решения, приговоры и постановления Верховных судов союзных республик в случае их противоречия общесоюзному законодательству или нарушения интересов других союзных республик.

Эти законоположения, как и участие председателей Верховных судов союзных республик в работе Пленума Верховного Суда СССР на правах членов Верховного Суда СССР по должности, внесли много нового во взаимоотношения Верховного Суда СССР с Верховными судами союзных республик и были направлены на совершенствование правосудия и укрепление законности.

Проведя строгое разграничение компетенции Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, законодатель создал условия для повышения авторитета Верховных судов союзных республик. С другой стороны, освободившись от обязанности проверять и опротестовывать вступившие в законную силу приговоры и решения судов, не проверенные Верховным судом союзной республики, Верховный Суд СССР получил возможность уделять больше внимания устранению тех нарушений, которые не были устранены Верховными судами союзных республик либо были допущены ими, а также предупреждению подобных нарушений. Улучшились возможности для подготовки руководящих разъяснений о применении законодательства при рассмотрении судебных дел, которые дает Верховный Суд СССР. Основой для руководящих разъяснений стали служить не только решения, принятые по рассмотренным Верховным Судом СССР делам, но и практика судов союзных республик, в обобщении которой, как правило, принимают участие Верховные суды союзных республик, а также доклады председателей Верховных судов союзных республик на Пленуме Верховного Суда СССР о судебной практике и о выполнении постановлений Пленума Верховного Суда СССР.

Участие в работе Пленума Верховного Суда СССР председателей Верховных судов союзных республик ало неизмеримо более активным. Все это способствует повышению качества принимаемых постановлений и наиболее быстрому их исполнению. Ныне твердо установилось, что председатели Верховных судов союзных республик о каждом заседании Пленума информируют всех судебных работников и с их участием приступают к выполнению постановлений Пленума.

Не менее важное значение имеет участие председателей Верховных судов союзных республик в рассмотрении на Пленуме Верховного Суда СССР конкретных судебных дел. Принимаемые по делам постановления широко используются Верховными судами союзных республик для направления судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Изучая опыт работы судебных органов, откликаясь на запросы судов союзных республик, Верховный Суд СССР рассматривает актуальные для судебной практики вопросы и дает по ним руководящие разъяснения. Одним из них был вопрос о задачах по устранению недостатков и дальнейшему улучшению деятельности судов по борьбе с преступностью. Пленум Верховного Суда СССР в постановлениях от 14 мая и 3 декабря 1962 г. указал судам на необходимость, с одной стороны, до конца преодолеть недооценку предупредительного и воспитательного значения применения мер наказания, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, совершивших менее опасные преступления, с другой – не допускать послабления опасным преступникам и рецидивистам. Постоянно подчеркивая недопустимость назначения необоснованно мягких мер наказания лицам, изобличенным в хищении государственного и общественного имущества, взяточничестве, изнасиловании, умышленном убийстве и других особо опасных преступлениях, Верховный Суд в то же время требовал особого подхода к лицам, которые впервые совершили менее опасные преступления, случайно оступились и могут исправиться без изоляции от общества.

31 июля 1962 г. был рассмотрен вопрос «О некоторых недостатках в практике применения судами мер уголовного наказания». Судам было указано на необходимость устранения ошибок, связанных с необоснованным применением кратких сроков лишения свободы по делам о преступлениях, не представляющих значительной общественной опасности, за которые законом установлены наряду с лишением свободы другие виды наказания без изоляции виновного от общества. В отношении лиц, виновных в совершении преступлений, не представляющих значительной общественной опасности, либо являющихся второстепенными участниками преступления, Пленум рекомендовал судам вместо лишения свободы на краткие сроки применять исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, возлагать обязанность загладить причиненный вред и др.

Важное значение для деятельности судов имеют постановления Пленума Верховного Суда СССР по конкретным делам. Такие постановления служат для них определенным ориентиром при разрешении аналогичных дел (с точки зрения правильного понимания и применения закона).

Верховный Суд СССР постоянно уделяет большое внимание вопросам укрепления законности. Вместе с Верховными судами союзных республик он ориентирует судебные органы на неукоснительное соблюдение закона при рассмотрении каждого дела.

В одном из своих постановлений Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание судов на недопустимость неправильной квалификации совершенных преступлений. В постановлении, в частности, указывалось, что не может оправдывать отступлений от закона стремление к усилению наказания, которое ошибочно рассматривается иногда как самая эффективная мера в борьбе с преступностью¹⁶.

Следует отметить, что вопрос об укреплении законности в судебной деятельности постоянно остается в поле зрения Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик. Достаточно сказать, что выполнение постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» периодически обсуждается всеми Верховными судами союзных республик; Пленум Верховного Суда СССР в порядке контроля за исполнением также неоднократно обсуждал этот вопрос.

За период, прошедший с момента принятия нового Положения о Верховном Суде СССР, активизировалась деятельность Верховного Суда СССР по даче судам руководящих разъяснений. Следует отметить, что эта деятельность при сложившихся взаимоотношениях с Верховными судами союзных республик направлена на укрепление законности при осуществлении правосудия и устранение недостатков в судебной работе. Об этом свидетельствуют принятые в последнее время постановления о практике применения судами мер наказания, о задачах по устранению недостатков и дальнейшему улучшению деятельности судов в борьбе с преступностью, о строгом соблюдении законов при рассмотрении уголовных дел, о судебной практике по делам несовершеннолетних, о судебной практике по признанию лиц особо опасными рецидивистами, об охране права собственности граждан, о повышении роли судов в соблюдении законодательства о труде и укреплении трудовой дисциплины, о соблюдении гражданского процессуального законодательства, о практике применения Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, о судебной практике по изобретательским и рационализаторским делам и ряд других.

Однако возможности более активной деятельности Верховного Суда СССР далеко не исчерпаны. В интересах дальнейшего улучшения работы судебных органов важно вовремя замечать ошибки, безотлагательно устранять и предупреждать их. Между тем руководящие разъяснения не всегда даются своевременно. Особенно это заметно в период применения вновь принятого законодательного акта, когда содержащиеся в нем нормы судьи понимают неодинаково, а иногда и противоречиво.

В новых условиях работы Верховного Суда СССР изменился характер деятельности его судебных коллегий. Освободившись от излишней опеки над судебными органами союзных республик, но в то же время постоянно расширяя связи с местными судебными органами, судебные коллегии стали глубже вникать в их деятельность, лучше понимать их запросы, повысили качество подготовки материалов по вопросам, рассматриваемым Пленумом. Изучая и обобщая судебную практику, коллегии не ограничиваются критикой судов, а оказывают им практическую помощь в работе.

Особенностью взаимоотношений Верховного Суда СССР с Верховными судами союзных республик в период 1957-1970 гг. было то, что на Верховный Суд СССР были возложены некоторые функции по судебному управлению (в основном они были возложены на Верховные суды союзных республик).

Так, рассмотрев вопрос о проведенной Верховными судами союзных республик работе по дальнейшему улучшению деятельности судов по борьбе с преступностью, Пленум Верховного Суда СССР постановлением от 3 декабря 1962 г. обратил внимание Верховных судов союзных и автономных республик, областных и краевых судов на необходимость устранения недостатков в проведении проверок судебной деятельности и указал, что проверка работы не должна сводиться лишь к выявлению ранее допущенных недостатков и ошибок, а призвана оказывать практическую помощь суду в улучшении всех сторон его деятельности, способствовать воспитанию кадров в духе высокой идейной принципиальности, строгого соблюдения законов и безупречного выполнения служебного долга.

Пленум обратил внимание на то, что правильной организации работы должно способствовать ее продуманное планирование, рекомендовал предусматривать в планах не только обобщение судебной практики по отдельным категориям дел, но и мероприятия по контролю за исполнением ранее принятых постановлений по устранению недостатков в борьбе с преступностью и нарушениями социалистической законности, вскрытых при обобщении судебной практики.

Верховный Суд СССР не ограничивается изучением судебных дел в целях обобщения судебной практики, он постоянно расширяет свои связи с судами республик, краев и областей, а также с народными судами как путем выездов на места, так и путем привлечения более широкого круга судей к участию в работе Пленума при рассмотрении им общих вопросов. Необходимость проведения таких мероприятий продиктована самой жизнью, потребностями практики и соответствует пожеланиям Верховных судов союзных республик и всех судей.

С образованием союзно-республиканского Министерства юстиции СССР (август 1970 г.) организационное руководство судебными органами союзных республик отнесено к его компетенции.

Верховный Суд СССР, Верховные суды союзных и автономных республик, краевые, областные, окружные суды с образованием Министерства юстиции СССР и его органов на местах должны, однако, заниматься не только рассмотрением поступающих к ним гражданских и уголовных дел и жалоб. Обязанность обеспечить более высокий уровень работы судов по выполнению важнейшей государственной задачи – дальнейшего укрепления социалистического правопорядка и законности – возложена и на Верховный Суд СССР. ЦК КПСС и Совет Министров СССР, рассмотрев вопрос об улучшении работы судебных и прокурорских органов, указали, что Верховный Суд СССР должен добиваться повышения роли судов в предупреждении правонарушений, укреплять и расширять связи с общественными и государственными организациями, коллективами трудящихся. Едва ли могут быть сомнения в том, что для выполнения этих указаний, как и для усиления борьбы с преступностью, для устранения гражданских правонарушений, необходимо всемерно укреплять и углублять взаимоотношения Верховного Суда Союза ССР с Верховными судами союзных республик.

ВЕРХОВНЫЙ СУД СССР 

И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОВЕТСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

С. Г. БАННИКОВ, заместитель Председателя Верховного Суда СССР

Коммунистическая партия Советского Союза и ее основатель В. И. Ленин с первых дней существования социалистического государства неизменно отводили большую роль законодательству и правовой системе в целом как важнейшим рычагам в деле строительства социализма и коммунизма.

За годы Советской власти в нашей стране создано законодательство, охватившее самые разнообразные области общественных отношений. Отличительной чертой советских законов является то, что они отражают завоевания социалистической революции, выражают волю народа, воплощая ленинский принцип, что «каждый гражданин должен быть поставлен в такие условия, чтобы он мог участвовать и в обсуждении законов государства, и в выборе своих представителей, и в проведении государственных законов в жизнь»¹⁷.

Договор об образовании Союза ССР от 30 декабря 1922 г. и Конституция СССР 1924 года предусматривали, что Верховный Суд СССР создается «в целях утверждения революционной законности на территории Союза Советских Социалистических Республик».

Образование Союза ССР вызвало необходимость издания многих общесоюзных правовых актов. Юридической базой для этого явилась Конституция СССР 1924 года, определившая круг вопросов, подлежащих ведению Союза ССР в лице его верховных органов.

Изданные во исполнение Конституции СССР общесоюзные законы легли в основу республиканских законодательных и ведомственных актов, что позволило привести законодательство союзных республик в соответствие с общесоюзным. Вся эта огромная работа по созданию новых правовых норм и совершенствованию принятых требовала строгого соблюдения конституционной дисциплины, учета интересов как Союза ССР в целом, так и отдельных союзных республик, безусловного соблюдения союзными и республиканскими органами своей компетенции, невмешательства одних органов в функции других.

Важно было вовремя пресекать попытки отдельных ведомств заниматься законотворчеством.

Верховный Суд СССР с первых дней своего существования стал органом общего или, как его иначе называли, конституционного надзора, имевшего тогда исключительно важное значение. Эта функция была прерогативой Верховного Суда СССР и на протяжении многих лет являлась ведущей в его деятельности.

Такое положение Верховного Суда можно объяснить, очевидно, тем, что он действовал при ЦИК СССР, который и делегировал ему эти важнейшие полномочия. К тому же не было других общесоюзных органов юстиции, на которые можно было бы возложить эту обязанность: союзная Прокуратура до 1933 года действовала при Верховном Суде СССР, а Наркомат юстиции СССР был образован лишь в 1936 году.

В соответствии с Положением о Верховном Суде СССР, утвержденным Президиумом ЦИК СССР 23 ноября 1923 г., к его компетенции, в частности, были отнесены: дача заключений по требованию Президиума ЦИК СССР о законности с точки зрения Конституции СССР постановлений ЦИК и СНК союзных республик, а также СНК СССР; внесение представлений в Президиум ЦИК СССР о приостановлении и отмене постановлений, действий и распоряжений центральных органов и отдельных народных комиссариатов Союза ССР, кроме постановлений ЦИК СССР и его Президиума, по мотивам несогласованности таковых с Конституцией как по предложению центральных органов союзных республик, так и по инициативе самого Верховного Суда Союза ССР.

В связи с выполнением функции общего надзора в Верховном Суде СССР велся учет и изучалось с точки зрения соответствия Конституции СССР значительное количество нормативных актов, причем объем этой работы из года в год увеличивался. Если в 1924 году в Верховный Суд поступило 2197 нормативных актов, то в 1928 году их число достигло 6272. Всего же за 1924-1929 гг. в Верховном Суде СССР было зарегистрировано 24 148 актов.

Не случайно вопросы общего надзора занимали основное место в деятельности Верховного Суда СССР и рассматривались на каждом Пленарном заседании. Всего за первые 5 лет существования Верховного Суда СССР было опротестовано в Президиум ЦИК СССР 86 актов народных комиссариатов и центральных органов Союза ССР, дано 11 заключений Президиуму ЦИК СССР о неконституционности постановлений ЦИК и СНК союзных республик.

Нарушения при издании правовых актов носили различный характер. Самыми многочисленными в 1924-1929 гг. были нарушения компетенции союзными и республиканскими органами (на них приходилось около ⅔ всех представлений, сделанных Верховным Судом СССР в Президиум ЦИК СССР).

За первые два года деятельности Верховного Суда СССР Президиум ЦИК СССР удовлетворил 23 его представления из 30 внесенных, что свидетельствует о высоком качестве подготовки материалов и важности поднимавшихся вопросов.

Во многих случаях значение представлений Верховного Суда СССР выходило за рамки исправления тех или иных конкретных ошибок и нарушений, поскольку принимавшиеся на основании этих представлений решения играли существенную роль и способствовали Достижению общей цели – упрочению и совершенствованию законодательства.

Большой интерес представляет, к примеру, постановление 2-го Пленарного заседания от 21 сентября 1926 г., утвержденное Президиумом ЦИК СССР 7 января 1927 г., о несогласованности с Конституцией СССР обязательных постановлений Центральной метрической комиссии при СТО Союза ССР от 7 июня 1926 г. (№57) и от 9 июля 1926 г. (№58), а также постановления Наркомторга Союза ССР от 12 июля 1926 г., Устанавливавших уголовную ответственность за нарушение этих постановлений. Президиум ЦИК СССР согласился с тем, что указанные постановления изданы с нарушением ст. 3 Основных начал уголовного законодательства, согласно которой отдельные виды преступлений и порядок применения мер социальной защиты, за исключением преступлений государственных и воинских, определяются уголовным законодательством союзных республик. В связи с этим СНК СССР было предложено отменить упомянутые постановления Центральной метрической комиссии при СТО СССР и Наркомторга СССР в части, устанавливающей уголовную санкцию за их нарушение. Кроме того, Президиум ЦИК СССР разъяснил, что народным комиссариатам и другим центральным органам Союза ССР не предоставлено право устанавливать уголовную ответственность за нарушение издаваемых ими постановлений.

Заслуживает внимания и заключение 17-го Пленарного заседания Верховного Суда СССР от 4 октября 1927 г. о несогласованности пп. «б» и «в» ст. 55 УК РСФСР (1926 года) со ст. 10¹ Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В соответствии с пп. «б» и «в» ст. 55 УК РСФСР не имеющими судимости признавались лица, которые после осуждения в течение определенного времени не совершат не менее тяжкого преступления. Статья 10¹ Основных начал иначе формулировала это положение: не имеющими судимости признаются лица, которые в течение определенного времени не совершат любого другого преступления.

Президиум ЦИК СССР поручил ВЦИК рассмотреть заключение Верховного Суда СССР и привести ст. 55 УК РСФСР в соответствие со ст. 10¹ Основных начал. Трудно сказать, какие причины помешали изменить редакцию этой статьи. В связи с разнобоем в судебной практике (в аналогичной редакции соответствующая статья была сформулирована также в УК Таджикской ССР) Пленум Верховного Суда СССР возвратился к этому вопросу и дал судам разъяснение о необходимости руководствоваться при разрешении вопросов о погашении судимости ст. 10¹ Основных начал уголовного законодательства¹⁸.

Роль Верховного Суда СССР в совершенствовании законодательства не ограничивалась, однако, его деятельностью в области конституционного надзора.

Верховный Суд СССР имел тесную связь с Комиссией законодательных предположений при СНК СССР. Ее председателем с 1923 по 1930 гг. был В. П. Антонов-Саратовский, занимавший пост председателя Уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР.

На Комиссию законодательных предположений была возложена чрезвычайно важная и трудная работа по подготовке, увязке и систематизации законодательства. Комиссия много сделала для того, чтобы разобраться в законодательном наследии прошлых лет, упорядочить его. Основное внимание Комиссии было сосредоточено на разработке новых законопроектов Советского государства. При решении этой задачи настоятельно необходимо было, по свидетельству В. П. Антонова-Саратовского, «устранить старое, пренебрежительное» отношение к законодательной работе, которая в тот период заняла «одно из важнейших мест в общем арсенале наших средств борьбы, обороны и строительства»¹⁹.

Выявлявшиеся Верховным Судом СССР ошибки в нормотворческой работе представляли несомненную практическую пользу для Комиссии законодательных предположений: она могла учитывать их при рассмотрении поступавших к ней предложений, с тем чтобы издаваемые правовые нормы были более совершенными.

Председатель Верховного Суда СССР А. Н. Винокуров и председатель Уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР В. П. Антонов-Саратовский вскоре после образования Верховного Суда СССР были привлечены к работе Конституционной комиссии при ЦИК СССР. С их участием Комиссией были разработаны проекты многих законодательных актов союзного значения, в том числе Основы судоустройства и судопроизводства, уголовного, гражданского и трудового законодательства.