Текст книги "Верховный суд СССР"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 27 страниц)

Выполняя задачи, вытекающие из названных решений партии и правительства, Пленум Верховного Суда СССР неоднократно рассматривал вопросы об улучшении деятельности судов по борьбе с хищениями государственного и общественного имущества. Разрабатывая меры по усилению борьбы с преступностью, Пленум принял постановления от 12 сентября 1969 г. «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность» и от 18 марта 1970 г. «О деятельности судов по борьбе с рецидивной преступностью».

Ряд постановлений Пленума Верховного Суда СССР касался вопросов деятельности судебных органов, вытекающих из задач дальнейшего развития экономики страны. 19 октября 1971 г. принято постановление «О судебной практике по делам о выпуске недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции». По вопросам применения законодательства об охране природных ресурсов Пленум дал разъяснение 11 апреля 1972 г.

В последние годы Верховный Суд СССР уделял значительное внимание реализации предоставленного ему права внесения представлений по вопросам, подлежащим разрешению в законодательном порядке, и по вопросам толкования законов СССР; при этом основная тяжесть работы падала на Пленум.

В соответствии с издавна сложившейся практикой на заседания Пленума приглашаются председатели Верховных судов автономных республик, областных и краевых судов, народные судьи, ученые-юристы. Хотя приглашаемые на Пленум лица не являются членами Верховного Суда СССР, их участие отнюдь не ограничивается пассивным восприятием происходящего. Конечно, они не могут участвовать в разрешении конкретных дел. Однако приглашенные на Пленум активно выступают при обсуждении общих вопросов, в особенности при обсуждении проектов руководящих разъяснений. Каждое заседание Пленума Верховного Суда СССР, выступления на нем народных судей и членов других судов свидетельствуют, что кадры советских судей постоянно совершенствуются. Это люди, которые способны решать задачи, возложенные на советский суд социалистическим государством.

Связь Верховного Суда СССР с судебными органами союзных республик поддерживается и путем выездов членов Верховного Суда СССР и консультантов для ознакомления с судебной практикой непосредственно в республиках и областях, путем подготовки материалов к рассмотрению на Пленуме Верховного Суда СССР.

На основе рассмотрения жалоб и писем граждан, заявлений общественных организаций Верховный Суд СССР проверяет в порядке надзора значительное количество дел, главным образом уголовных. Судебные коллегии и Пленум исправляют допущенные судами ошибки.

Отдельные определения судебных коллегий и постановления Пленума Верховного Суда СССР, содержащие указания судам, вытекающие из рассмотрения конкретных дел, публикуются в «Бюллетене Верховного Суда СССР». Помимо этого в журнале помещаются статьи, комментарии и обзоры судебной практики по актуальным вопросам материального и процессуального права. Журнал систематически информирует читателей о заседаниях пленумов Верховных судов союзных республик, о связях судебных работников СССР с юристами других стран (а эти связи, в особенности с Верховными Судами стран социалистического содружества, являются обширными и плодотворными), о новом законодательстве и юридической литературе.

В целях обеспечения необходимых условий для осуществления функций судебного надзора Верховный Суд СССР проводит большую работу по систематизации законодательства и иных нормативных актов Союза ССР и союзных республик, постановлений Пленума Верховного Суда СССР, постановлений пленумов Верховных судов союзных республик, содержащих руководящие разъяснения, а также материалов периодической печати по правовым вопросам. Эти материалы используются Верховным Судом СССР при рассмотрении судебных дел, обобщении судебной практики, подготовке руководящих разъяснений, разработке проектов в порядке законодательной инициативы, проведении правовой пропаганды среди населения. Систематизаций постановлений пленумов Верховных судов союзных республик, кроме того, является одним из средств осуществления контроля за соответствием этих постановлений общесоюзному законодательству и постановлениям Пленума Верховного Суда СССР.

Следует отметить, что судебная практика как бы аккумулирует спорные вопросы применения закона; учитываются и анализируются эти вопросы также органами прокурорского надзора, Министерством юстиции, которое осуществляет организационное руководство судами и анализирует данные судебной статистики. Наконец, многие неясные вопросы, связанные с применением материального и процессуального права, возникают перед Министерством внутренних дел.

Координация в работе административных органов позволяет полнее использовать в работе по борьбе с правонарушениями возможности, которыми они располагают.

Деятельность Верховного Суда СССР тесно связана с юридическими научно-исследовательскими учреждениями и учебными заведениями. Ученые-юристы принимают участие в проводимых Верховным Судом СССР обобщениях практики применения судами гражданского, уголовного и процессуального законодательства, в разработке научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам, возникающим в судебной практике. При Верховном Суде СССР существует Научно-консультативный совет, в который входят ученые-юристы и практические работники.

Значительная работа проводилась в Верховном Суде СССР в связи с исполнением возложенной на него обязанности по разрешению вопросов, вытекающих из заключенных с другими государствами договоров об оказании правовой помощи.

Что касается рассмотрения в качестве суда первой инстанции дел исключительной важности, то эта сторона деятельности занимает в последнее время сравнительно небольшое место в практике Верховного Суда СССР. Объясняется это тем, что количество подобных дел невелико. Достаточно указать, что за последние 10 лет Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР рассмотрела по первой инстанции лишь одно дело в августе 1972 года) – о грубых нарушениях правил техники безопасности при проектировании и эксплуатации цеха футляров телевизоров Минского радиозавода.

В современных условиях строительства коммунизма перед Верховным Судом СССР и всеми судами нашей страны поставлены новые задачи по борьбе с преступностью, выдвинуты серьезные требования к совершенствованию судебной деятельности.

В своей речи об избрании нового состава Верховного Суда Союза ССР на сессии Верховного Совета СССР Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорный указал, что, постоянно уделяя внимание укреплению законности, борьбе с правонарушениями, Президиум Верховного Совета СССР неоднократно обращался к вопросам работы органов юстиции, Верховного Суда СССР. «И это понятно, товарищи. Именно от надлежащей деятельности этих органов в значительной мере зависит успешное выполнение одной из важнейших задач, определенных партией, ее XXIV съездом, – задачи последовательного осуществления принципа социалистической законности во всей деятельности государственного аппарата, защиты прав трудящихся, эффективной борьбы с преступностью»⁸.

За последние годы произошли некоторые изменения в руководстве и организации советской судебной системы.

После создания Министерства юстиции СССР, министерств юстиции союзных республик и их органов на местах суды получили возможность сосредоточить основное внимание на рассмотрении судебных дел в обстановке, наиболее способствующей достижению предупредительного и воспитательного воздействия судебного решения, на глубоком исследовании причин и условий, порождающих преступления, на пропаганде права.

Специфика непосредственно судебной деятельности определяет границы компетенции судов и органов Министерства юстиции. Однако в ряде случаев эти виды деятельности смыкаются. Такими пограничными будут вопросы о достижении максимальной эффективности судебных процессов, вовлечении общественности в осуществление правосудия, повышении профессионального мастерства судебных работников.

Совершенно очевидно, что многие мероприятия по совершенствованию судебной деятельности могут быть успешно решены лишь в результате слаженной работы судов и органов судебного управления.

Большое значение имеет совместная деятельность, тесное сотрудничество судов с органами прокуратуры, осуществляющими высший надзор за исполнением законов в нашей стране.

Тесные деловые связи с Прокуратурой СССР, совместная аналитическая работа; тщательная проверка дел в порядке судебного надзора; отношения, когда это необходимо, взаимотребовательные и вместе с тем направленные к единой цели – строгому соблюдению социалистической законности, к укреплению советского правопорядка, – важные условия, без которых Верховный Суд СССР не мыслит своей деятельности.

Очевидно также, что для достижения максимальной результативности деятельности судебных органов по укреплению советского правопорядка и режима законности необходима повседневная деловая связь с Министерством внутренних дел СССР и его органами. Именно эти органы осуществляют непосредственное общение с самыми широкими слоями населения, общение эго часто затрагивает жизненно важные интересы граждан. Практика показывает, что. постоянно возникающие конкретные вопросы в большинстве своем находят быстрое и согласованное решение в МВД СССР. Поэтому сотрудничество Министерства внутренних дел СССР и Верховного Суда СССР является одним из важных и необходимых условий совместной единой по своей направленности, по стремлению к достижению максимальной результативности деятельности в борьбе с правонарушениями и в предупреждении их.

Партия рассматривает участие в правовой пропаганде как профессиональный долг и важнейшую обязанность каждого советского юриста. Как известно, после 4-й сессии Верховного Совета СССР восьмого созыва комиссии законодательных предположений Совета Союза и Совета Национальностей рассмотрели вопрос о состоянии правовой пропаганды и приняли решение, которое должно послужить основой последующего совершенствования правовой пропаганды.

Судья, указано в руководящих разъяснениях Верховного Суда СССР, способствует созданию правовой атмосферы в государстве прежде всего своей непосредственной судебной деятельностью; его работа, как пропагандиста права, должна основываться прежде всего на выводах из дел, рассмотренных судом, на анализе обстоятельств и фактов, рожденных самой жизнью и ставших объектом исследования суда. Следует вновь напомнить, что великому основателю Советского государства В. И. Ленину принадлежит глубоко актуальное и в настоящее время замечание, что конкретное судебное дело дает возможность до корня вскрыть и публично осветить все общественно-политические нити преступления, его значение, вынести из суда уроки общественной морали и практической политики⁹. Эти слова были сказаны задолго до Октябрьской революции. После Октября В. И. Ленин не раз возвращался к вопросу о важной роли советского суда не только как орудия устрашения, но прежде всего как орудия воспитания новой дисциплины. Как уже упоминалось, исходя из многочисленных ленинских высказываний о суде, можно утверждать, что основой достижения предупредительного и воспитательного воздействия судебной деятельности В. И. Ленин считал конкретное судебное дело, судебный процесс, где тщательно исследуются доказательства, строго соблюдается процессуальная форма, в частности, для того чтобы суд был «наиболее торжественный, воспитательный и приговор достаточно внушителен»¹⁰.

Тысячи и десятки тысяч людей, ежедневно находящихся в залах судов, – это не только участники судебных процессов, их родные и близкие, свидетели, но и, наконец, публика. Все эти люди являются своеобразными судьями судей, и об этом никогда не должен забывать ни один судья, рассматривающий дело и провозглашающий решение от имени Советского социалистического государства.

Верховный Суд СССР сможет выполнить стоящие перед ним задачи только в том случае, если он повседневно будет связан с другими судами, с Верховными судами союзных и автономных республик, краевыми и областными судами, с народными судами – основным звеном советской судебной системы, рассматривающим абсолютное большинство гражданских и уголовных дел.

Очень важно, чтобы руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, так же как и решения, принимаемые по конкретным делам, помогали судьям достойно выполнять их высокие обязанности.

Необходимо постоянно помнить о неоднократных указаниях Центрального Комитета КПСС о том, что сложные задачи борьбы с правонарушениями и укрепления общественного порядка могут быть решены лишь путем глубокого изучения конкретного состояния дел, знания происходящих процессов и умения сконцентрировать усилия специальных государственных органов на наиболее неблагополучных или требующих особого внимания объектах, а не путем хотя и правильных, но по существу абстрактных рассуждений.

Верховный Суд СССР отмечает свое 50-летие в период, знаменательный новыми свершениями советского народа, под водительством Коммунистической партии успешно претворяющим в жизнь план девятой пятилетки. Вместе с тем это время отмечено поворотом в мировой истории к разрядке напряженности в результате воплощения Программы мира, разработанной XXIV съездом КПСС, неутомимой внешнеполитической деятельности ленинского ЦК КПСС и его Генерального секретаря Л. И. Брежнева.

В то же время следует помнить, что процесс разрядки напряженности в отношениях между государствами отнюдь не означает затихания идеологической борьбы. Наоборот, как указывал В. И. Ленин, «когда идейное влияние буржуазии на рабочих падает, подрывается, слабеет, буржуазия везде и всегда прибегала и будет прибегать к самой отчаянной лжи и клевете»¹¹. Факты свидетельствуют о том, что, стремясь ослабить позиции социализма, пропагандистская машина империализма прибегает к клевете на советское право и деятельность советских судебных органов. Защищая или ограничиваясь призывами к фашистским убийцам Сальвадора Альенде, реакционные правоведы империализма злобно клевещут на советскую действительность, на деятельность советского суда, оберегающего интересы Советского государства. Необходимо, чтобы наше самое гуманное и самое справедливое в истории человечества право, как и практическая деятельность органов Советского правосудия, служило целям разоблачения идеологических диверсий империализма.

И, наконец, важнейшей задачей советских судов, в том числе Верховного Суда СССР, является повышение воспитательной роли судебных процессов в борьбе против таких унаследованных от прошлого, по сути своей глубоко чуждых социализму явлений, как недобросовестное отношение к труду, расхлябанность, недисциплинированность, стяжательство, различные нарушения норм социалистического общежития. «...Партия считает своим долгом обращать внимание всего нашего общества на эти явления, мобилизовывать народ на решительную борьбу с ними, на их преодоление, ибо без этого нам коммунизма не построить, – говорил в докладе «О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик» Л. И. Брежнев. – ...Мы, товарищи, строим не царство бездельников, где реки молочные да берега кисельные, а самое организованное, самое трудолюбивое общество в истории человечества. И жить в этом обществе будут самые трудолюбивые и добросовестные, организованные и высокосознательные люди. Так что перед нами огромной важности работа. Она, видимо, займет немалое время, ибо психология человека переделывается куда медленнее, чем материальные основы его жизни»¹².

Полностью отдавая себе отчет в том, какое место должно принадлежать судебным органам в формировании сознания человека коммунистического общества, не преувеличивая значения деятельности судов, мы вместе с тем не можем и недооценивать их роли. Это особенно касается задачи воспитания к новой дисциплине, которую В. И. Ленин считал важнейшей задачей советского суда. Задача воспитания к дисциплине и самодисциплине включает борьбу с преступностью и правонарушениями, еще не преодоленными несмотря на громадную по своему объему деятельность как специальных государственных органов – суда, прокуратуры, внутренних дел, юстиции, так и широкой советской общественности, деятельность, осуществляемую под руководством Коммунистической партии. Это касается, наконец, задач создания атмосферы нетерпимости к нарушениям закона, правовой атмосферы в государстве, строгого режима соблюдения социалистической законности, которые являются основой нормальной жизни общества и его граждан.

Нет сомнения в том, что все судебные органы, начиная с основного звена нашей судебной системы – народного суда и кончая Верховным Судом СССР, 50-летие которого отмечается, примут все меры к тому, чтобы выполнить задачи, которые ставит перед ними советский народ, ведомый Коммунистической партией и его ленинским Центральным Комитетом.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР 

С ВЕРХОВНЫМИ СУДАМИ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК

В. В. КУЛИКОВ, заместитель Председателя Верховного Суда СССР

На I Всесоюзном Съезде Советов 30 декабря 1922 г. был утвержден Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, предусматривавший, что верховным органом власти СССР является Съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, а в период между съездами – Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР. 6 июля 1923 г. на второй сессии ЦИК СССР была принята, а затем, 31 января 1924 г., на II Съезде Советов утверждена первая Конституция СССР, которая определила компетенцию верховных органов власти Союза ССР и союзных республик.

С принятием этих исторических актов возникло не только союзное Советское социалистическое государство, но и союзное социалистическое право, включившее в себя нормы, регулирующие взаимоотношения между Союзом ССР и союзными республиками, и принципы единой для Союза ССР социалистической законности.

Договором об образовании СССР и Конституцией СССР предусматривалось образование Верховного Суда СССР в целях утверждения революционной законности на территории Союза Советских Социалистических Республик. Этим завершилось создание новой, подлинно демократической судебной системы, основные начала которой определил ленинский декрет №1 о суде, принятый 7 декабря (24 ноября) 1917 г.

Взаимоотношения Верховного Суда СССР с Верховными судами союзных республик строились на той же правовой основе, что и взаимоотношения между союзными и республиканскими органами государственной власти и государственного управления.

Первая Конституция СССР, регулируя взаимоотношения Союза ССР и союзных республик, четко установила компетенцию центральных органов власти в области организационного устройства, законодательства, закрепила их права и обязанности с учетом суверенных прав и интересов союзных республик. Достаточно подробно эти вопросы рассмотрены в Конституции СССР 1936 года.

К ведению общесоюзных органов государственной власти ныне действующая Конституция относит, в частности, установление основ (основных начал) законодательства о труде, судоустройстве и судопроизводстве, основ гражданского, уголовного и исправительно-трудового законодательства, основ законодательства о браке и семье, а также принятие иных законов по вопросам, рассмотрение которых отнесено исключительно к их ведению.

К ведению республиканских органов власти отнесено принятие законодательства о труде, гражданского и уголовного кодексов, законодательства о судоустройстве и других республиканских законов в развитие общесоюзных Основ с учетом национальных и иных особенностей каждой союзной республики.

Союзные и республиканские законодательные акты, взятые в целом, составляют систему законов, которая учитывает и отражает как общие интересы всех народов СССР, так и особые, специфические интересы каждой союзной республики.

Нельзя упускать при этом из виду, что союзные законодательные акты принимаются органами государственной власти, призванными к защите суверенных прав и законных интересов союзных республик, с учетом замечаний, которые высказываются в ходе разработки законопроектов.

Нередко в обсуждении законопроектов принимают участие не только представители органов власти, но и широкая общественность союзных республик. Такая практика сложилась давно. В настоящее время она неуклонно расширяется.

Аналогично складывались взаимоотношения Верховного Суда СССР с Верховными судами союзных республик, особенно в последние годы. Выполняя, например, функцию дачи судам руководящих разъяснений (в период с 1938 по 1957 гг. они именовались указаниями), Верховный Суд СССР заблаговременно рассылает проекты своих постановлений для предварительного ознакомления всем Верховным судам союзных республик, с тем чтобы они представили по проектам свои замечания и предложения. Поступившие замечания рассматриваются в Верховном Суде СССР, а затем на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде СССР (в его состав также входят представители судебных органов союзных республик). С учетом этих замечаний готовится уточненный проект, который и обсуждается на Пленуме с участием всех председателей Верховных судов союзных республик. Привлекаются к обсуждению проектов постановлений Пленума и судьи из республик, принимающие участие в работе Пленума с правом совещательного голоса.

Верховные суды союзных республик проекты своих постановлений с разъяснениями норм республиканского законодательства, как правило, направляют в Верховный Суд СССР, который по их просьбе высказывает свои замечания и пожелания.

Говоря о взаимоотношениях Верховного Суда СССР с Верховными судами союзных республик, необходимо отметить также следующее. В первой Конституции Союза ССР было записано, что суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно. «Союз Советских Социалистических Республик, – гласила ст. 3, – охраняет суверенные права союзных республик».

Таким образом, охрану суверенитета союзных республик Конституция считала важной общегосударственной задачей. Право отмены нормативных актов, не соответствующих Конституции СССР, относилось к компетенции ЦИК и СНК СССР. Задача охраны суверенных прав союзных республик была возложена и на судебные органы.

На Ком Пленарном заседании Председатель Верховного Суда СССР А. Н. Винокуров подчеркнул, что Верховный Суд СССР должен блюсти единство Союза Советских Социалистических Республик, с одной стороны, и суверенные права союзных республик – с другой.

Естественно, что охрана единства суверенных прав союзных республик входила в обязанность не только Верховного Суда СССР, но и Верховных судов союзных республик.

Взаимоотношения Верховного Суда СССР с Верховными судами союзных республик регулировались законодательством о Верховном Суде СССР и судах союзных республик, определявшим права и компетенцию Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик.

Пятидесятилетнюю историю деятельности Верховного Суда СССР при ее анализе можно подразделить на разные периоды: с начала работы и до принятия Закона о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик 1938 года; с момента издания этого закона и до второй половины пятидесятых годов; с момента принятия нового Положения о Верховном Суде СССР и до последнего времени. Такое подразделение допустимо не только по признаку действия разных правовых актов о Верховном Суде СССР, но и в силу особенностей характера его деятельности в эти периоды, с которой тесно связаны его взаимоотношения с Верховными судами союзных республик.

Рассмотрим деятельность Верховного Суда СССР и его связи с Верховными судами союзных республик отдельно в каждом периоде.

Первое Положение о Верховном Суде СССР, утвержденное ЦИК СССР 23 ноября 1923 г., содержало указания компетенции Верховного Суда СССР в области общего надзора за законностью, судебного надзора и непосредственного осуществления судебных функций. Эта компетенция была уточнена и конкретизирована в Наказе Верховному Суду СССР, принятом 14 июля 1924 г. Центральным Исполнительным Комитетом СССР. В Наказе устанавливалось, что все вопросы и дела, относящиеся к его компетенции, Верховный Суд СССР разрешает, руководствуясь интересами Союза ССР в целом и отдельных союзных республик и защитой их суверенных прав, на точном основании Конституции СССР, Положения о Верховном Суде СССР, общесоюзных законов и законодательства союзных республик.

К общему надзору первое Положение о Верховном Суде СССР, в частности, относило дачу руководящих разъяснений и толкование общесоюзного законодательства. Разъяснения давались Верховным судам союзных республик, а они обеспечивали их проведение в жизнь. При этом разъяснения и толкования могли касаться только общесоюзного законодательства.

Дача разъяснений по вопросам применения республиканского законодательства относилась к компетенции Верховных судов союзных республик.

Следует отметить, что право вносить предложения о даче руководящих разъяснений либо толковании общесоюзного законодательства имели, в частности, президиумы ЦИК союзных республик и прокуроры этих республик. Последние нередко пользовались этим правом и вносили Верховному Суду СССР предложения о даче соответствующих руководящих разъяснений.

К функции общего надзора относилась также дача Верховным Судом СССР по требованию Президиума ЦИК СССР заключений о законности с точки зрения Конституции СССР тех или иных постановлений центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик.

В области судебного надзора одной из функций Верховного Суда СССР было рассмотрение и опротестование в Президиум ЦИК СССР по представлению Прокурора Верховного Суда СССР постановлений, решений и приговоров Верховных судов союзных республик в случае противоречия их общесоюзному законодательству или нарушения ими интересов других союзных республик. Так, по представлению Прокурора Верховного Суда СССР Пленарное заседание Верховного Суда СССР рассмотрело вопрос о противоречии общесоюзному законодательству постановления Пленума Верховного Суда Узбекской ССР по делу Спивака, Коганова и других. Этим постановлением была установлена новая правовая норма о недопустимости привлечения к уголовной ответственности за общественно опасное деяние лиц, заключенных под стражу. Усматривая в этом постановлении нарушение ст. ст. 1, 3 Основных начал уголовного законодательства и ст. ст. 10, 11 Основ уголовного судопроизводства, Пленарное заседание опротестовало его. Президиум ЦИК СССР, согласившись с доводами Верховного Суда СССР, поручил ЦИК Узбекской ССР отменить упомянутое постановление Пленума Верховного Суда республики.

Другим примером может служить постановление по делу С. Один из военных трибуналов, расположенный на территории БССР, квалифицировал кражу денег, совершенную красноармейцем С. в казарме у другого красноармейца, по п. «д» ст. 180 УК БССР, т. е. как кражу из государственного учреждения. Кассационная инстанция утвердила приговор. Трибунал, как и кассационная инстанция, исходил при этом из разъяснения Пленума Верховного Суда БССР от 4 января 1928 г., что кража в казарме у красноармейца вещей, как личных, так и данных ему в пользование государством, должна квалифицироваться как кража из государственных учреждений, предусмотренная пп. «е», «г» и «д» ст. 180 УК БССР. Такое толкование нарушало общую линию карательной политики, ибо собственное имущество красноармейца, даже находящееся в казарме, не может рассматриваться как государственное имущество. Ввиду того что это затрудняет осуществление единого руководства военно-судебными учреждениями, Пленарное заседание Верховного Суда СССР по представлению Прокурора Верховного Суда СССР решило приостановить действие кассационного определения и постановило войти с представлением в Президиум ЦИК СССР об отмене постановления Пленума Верховного Суда БССР и о последующем пересмотре дела С.

Президиум ЦИК СССР утвердил постановление Пленарного заседания Верховного Суда СССР и поручил Президиуму ЦИК БССР предложить Верховному Суду БССР отменить свое разъяснение и передать дело С. на новое рассмотрение.

Верховный Суд СССР в то время не был наделен правом пересмотра в порядке судебного надзора дел, разрешенных судебными органами союзных республик, в том числе Верховными судами союзных республик.

Не составляла исключения и Военная коллегия Верховного Суда СССР. Дела, рассмотренные военными трибуналами, проверялись в кассационном порядке Верховным судом союзной республики, на территории которой трибунал вынес решение. В то же время Военной коллегии было предоставлено право возбуждать перед Пленарным заседанием Верховного Суда СССР вопрос об опротестовании в Президиум ЦИК СССР постановлений пленарных заседаний Верховных судов и определений их уголовно-кассационных коллегий, если, по мнению Военной коллегии Верховного Суда СССР, эти определения и постановления не соответствовали направлению карательной политики, необходимой для поддержания дисциплины в армии.

В начале 1925 года, однако, совещание военно-судебных работников признало, что в целях более скорого рассмотрения в кассационном порядке приговоров военных трибуналов, а также для достижения единства проводимой ими карательной политики необходимо создание единого кассационного центра для всех военных трибуналов. Это предложение было принято и закреплено в законодательном порядке Положением о военных трибуналах и военной прокуратуре 1926 года¹³. Военная коллегия стала кассационной инстанцией для всех трибуналов. Вместе с тем Президиум ЦИК СССР признал необходимым участие председателей Верховных судов республик в составе Военной коллегии при рассмотрении дел, разрешенных военными трибуналами, действующими на территории этих республик.

Одной из задач Верховного Суда СССР было рассмотрение уголовных и гражданских дел, затрагивающих интересы двух или нескольких союзных республик, а также разрешение споров о подсудности между судами союзных республик.

Осуществляя надзор за судебной деятельностью и давая разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел, Верховный Суд СССР постоянно оказывал помощь Верховным судам союзных республик. В свою очередь Верховные суды союзных республик, ориентируясь на практику Верховного Суда СССР и руководствуясь его разъяснениями, не только повышали уровень своей деятельности по отправлению правосудия, но и сами принимали активное участие в разработке Верховным Судом СССР мероприятий, направленных на совершенствование судебной деятельности. Одним из условий этого было закрепленное первой Конституцией СССР, а затем и другими законодательными актами правило, согласно которому в состав Пленарного заседания Верховного Суда СССР входили по должности председатели Верховных судов союзных республик.