Текст книги "Верховный суд СССР"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 27 страниц)

Разъяснения касались таких важных вопросов уголовного права, как длящиеся и продолжаемые преступления, пределы действия уголовного закона, ответственность за подготовительные к преступлению действия, применение лишения свободы, конфискация имущества, лишение прав, назначение наказания по совокупности преступных действий, условное осуждение и условно-досрочное освобождение, давность и погашение судимости, прямой и косвенный умысел при контрреволюционных преступлениях и др.

Среди разъяснений процессуального законодательства можно назвать следующие: пределы действия уголовно-процессуального законодательства, подсудность уголовных дел, сроки производства дознания, применение мер пресечения военными трибуналами, порядок возбуждения судами ходатайств об освобождении от применения мер социальной защиты, отсутствие права у надзорной инстанции на непосредственное увеличение наказания, установленного приговором суда первой инстанции и смягченного в кассационном порядке, и др.

Ряд руководящих разъяснений был посвящен вопросам применения актов об амнистии.

Большинство разъяснений действовали на протяжении многих лет.

Сказанное о руководящих разъяснениях в полной мере касается и постановлений по гражданским делам. Однако последних было принято немного. Это объясняется тем, что общесоюзных законодательных актов по вопросам гражданского права в тот период было мало.

24 июля 1929 г. было утверждено новое Положение о Верховном Суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда СССР⁸². Это Положение внесло ряд изменений в компетенцию Верховного Суда СССР по разъяснению и толкованию законодательства. Самостоятельной функцией, отнесенной к области общего надзора за законностью, стало разъяснение общесоюзного законодательства по предложению Президиума ЦИК СССР и по запросу Совета Народных Комиссаров СССР (п. «г» ст. 2).

Верховный Суд СССР, как и ранее, был наделен правом давать руководящие разъяснения и толкование общесоюзного законодательства Верховным судам союзных республик (п. «а» ст. 3). Новое Положение отнесло эту функцию к области судебного надзора, подчеркивая связь разъяснения законодательства с судебной деятельностью, значение этой работы для совершенствования правосудия, а также связь этой функции с другими функциями судебного надзора – такими, например, как опротестование перед Президиумом ЦИК СССР постановлений пленумов Верховных судов союзных республик по мотивам противоречия этих постановлений общесоюзному законодательству или нарушения этими постановлениями интересов других союзных республик.

Особенностью нового Положения было и то, что руководящие разъяснения и толкование общесоюзного законодательства Верховный Суд СССР мог теперь давать только по вопросам, возникающим в судебной практике Верховных судов союзных республик (ранее действовавшее Положение такого ограничения не знало).

Руководящие разъяснения и толкование общесоюзного законодательства Верховный Суд СССР получил право давать не только по представлениям Прокурора Верховного Суда СССР и прокуроров союзных республик, но и по собственной инициативе, а также по инициативе Верховных судов союзных республик. Это расширение прав Верховного Суда СССР диктовалось потребностями жизни, необходимостью оперативного разъяснения вопросов, возникающих в работе судов.

Осуществление функций общего и судебного надзора, как и ранее, было возложено на Пленум. Порядок обсуждения и принятия руководящих разъяснений сохранился прежний.

Верховным Судом СССР после принятия нового Положения было дано несколько разъяснений общесоюзного законодательства по предложению Президиума ЦИК СССР. Так, на основании постановления Президиума ЦИК СССР от 23 января 1931 г. 32-й Пленум (10 февраля 1931 г.) принял постановление «О порядке применения различных по содержанию законов отдельных союзных республик, регулирующих имущественные отношения».

Верховный Суд СССР широко пользовался предоставленным ему правом вносить на обсуждение Пленума проекты руководящих разъяснений. В нескольких случаях воспользовались этим правом и Верховные суды Узбекской ССР и Туркменской ССР.

В течение двух лет после принятия нового Положения состоялось 8 заседаний Пленума Верховного Суда СССР.

На них было рассмотрено свыше 30 проектов руководящих разъяснений, из которых большинство получило поддержку Пленума.

Принятые разъяснения отличались от разъяснений прошлых лет большим разнообразием. Кроме разъяснений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, появились разъяснения гражданского законодательства, в том числе жилищного, трудового, гражданско-процессуального.

Большое влияние на всю деятельность Верховного Суда СССР, в частности по укреплению связи с судебными органами союзных республик и разъяснению законодательства, имели указания ЦИК СССР по отчету Верховного Суда СССР за 1931 под.

В этом постановлении отмечалось недостаточное содействие Верховного Суда СССР проведению хозяйственно-политических кампаний, обращалось внимание на необходимость усиления этой работы путем дачи указаний судам по важнейшим вопросам социалистического строительства (договорной кампании, хозрасчета, госнормирования, разного рода заготовок, коллективизации, раскулачивания, мобилизации денежных средств и т. д.).

На заседаниях 34-го Пленума Верховного Суда СССР, проходившего в конце июля 1931 года, был рассмотрен план работы Верховного Суда СССР в связи с постановлением ЦИК СССР. На этом же Пленуме было решено заслушать информацию о результатах обследования судебных учреждений Узбекской ССР⁸³. Пленум дал судам 5 директивных указаний, которые касались порядка разрешения дел о выпуске недоброкачественной продукции, включения судебных органов в политико-хозяйственные кампании.

Все эти директивные указания были временно приостановлены действием впредь до разрешения вопроса о расширении компетенции Верховного Суда СССР.

Активизации деятельности по даче судам руководящих разъяснений способствовало и сокращение объема работы Верховного Суда СССР по общему надзору. Последняя сводилась главным образом к опротестованию в Президиум ЦИК СССР несогласованных с общесоюзным законодательством ведомственных актов наркоматов и других центральных органов СССР. В 1929 году на Пленуме из 92 рассмотренных вопросов 31 посвящен был общему надзору, а в 1930 году – соответственно 4 из 42.

После принятия постановления ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 г. «Об учреждении Прокуратуры Союза ССР» функция общего надзора в значительной мере перешла к Прокуратуре СССР.

Активизация деятельности Верховного Суда СССР в решении задач социалистического строительства путем дачи судам руководящих разъяснений относится к 1931 году.

В этом году на четырех заседаниях Пленума рассматривалось 36 проектов руководящих разъяснений. 29 из них были утверждены (в их число входят 5 упомянутых директивных указаний, а также 2 разъяснения, издание которых Президиум ЦИК СССР по протесту Прокурора признал излишним).

В этот период меняется и характер постановлений Пленума.

Во многих из них рассматриваются не отдельные вопросы применения общесоюзного законодательства, а целые группы вопросов, вытекающих из необходимости быстрой и точной реализации директив партии и правительства, издаваемых законодательных и других нормативных актов.

Например, 20 марта 1931 г. было принято постановление СНК СССР «Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах», в котором отмечались допущенные при проведении кредитной реформы и системы хозрасчета недостатки.

35-м Пленумом Верховного Суда СССР 26 октября 1931 г. было принято постановление «Об уголовной ответственности за действия, направленные к нарушению кредитной реформы и системы хозрасчета»⁸⁴.

В этом постановлении, дополненном в последующем постановлением 42-го Пленума от 26 февраля 1933 г., подробно показывается характер имеющих особое значение нарушений, связанных с проведением хозрасчета и кредитной реформы, и разъясняется, когда эти нарушения влекут уголовную ответственность и как их следует квалифицировать.

По докладу председателей Верховных судов РСФСР, Туркменской ССР и Таджикской ССР, сообщениям Прокуратуры Верховного Суда СССР и Прокуратуры БССР, представителей Наркомзема, Главного управления РККА и др. 27 июня 1932 г. Пленумом было принято постановление о борьбе с хищническим и небрежным отношением к лошадям⁸⁵. Это постановление Пленума было издано во исполнение п. 4 постановления ЦИК и СНК СССР от 27 мая 1932 г. «О развитии и сохранении конского поголовья»⁸⁶, которым Пленуму Верховного Суда СССР поручалось на ближайшем заседания заслушать доклады Верховных судов союзных республик о проводимой ими борьбе с хищническим и небрежным отношением к лошадям и дать конкретные указания.

Много постановлений Пленума Верховного Суда, направленных на включение судебных органов в политико-хозяйственные мероприятия партии и правительства, было принято в 1933 году. К их числу, в частности, относятся постановления от 22 мая 1933 г. «О содействии борьбе за уголь», от 13 августа 1933 г.. «О содействии судебных органов в деле обязательной сдачи зерна государству», от 25 февраля 1933 г. «О квалификации преступлений по истреблению и хищению леса на корню»⁸⁷ и др.

В этих постановлениях Пленума наряду с разъяснением вопросов организационного характера содержались разъяснения о применении материального и процессуального законодательства.

Особое место в работе Пленума Верховного Суда СССР занимали вопросы применения Закона об охране общественной социалистической собственности от 7 августа 1932 г.⁸⁸. Впервые эти вопросы были предметом обсуждения 39-го Пленума в сентябре 1932 года.

На заседании 40-го Пленума Верховного Суда СССР, состоявшемся 16 ноября 1932 г., были рассмотрены итоги применения этого Закона линейными судами, военными трибуналами и судами союзных республик. В последующем вопросы применения Закона от 7 августа 1932 г. регулярно обсуждались Пленумом Верховного Суда СССР.

Дальнейшее повышение активности Верховного Суда СССР в решении задач социалистического строительства было связано с изданием постановления Президиума ЦИК СССР от 13 сентября 1933 г, «О расширении компетенции Верховного Суда СССР», утвержденного 4 января 1934 г. на 4-й сессии ЦИК СССР шестого созыва⁸⁹.

С изданием этого постановления Верховному Суду СССР, в частности, предоставлялось право давать директивы Верховным судам союзных республик по вопросам судебной практики, а также разъяснения общесоюзных директив и законов; проводить обследования судебных органов союзных республик в целях проверки их деятельности по осуществлению правосудия; опротестовывать в ЦИК СССР постановления пленумов Верховных судов союзных республик, которые противоречат общесоюзному законодательству и интересам других союзных республик (опротестование таких постановлений влекло приостановление их исполнения).

Постановление Президиума ЦИК СССР, расширив функции Верховного Суда СССР, в особенности по руководству судебными органами союзных республик, оказало вместе с тем большое влияние на деятельность Пленума по даче судам руководящих разъяснений.

Во многих постановлениях Пленума этого периода руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства выступают как дополнительная часть к указаниям организационного характера. Вместе с тем руководящие указания и разъяснения стали даваться не только в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, но и в директивных письмах. Некоторые директивные письма содержали распоряжения.

Ряд директивных писем, относящихся в основном к 1935 году, был издан Верховным Судом СССР совместно с другими органами, в частности Прокуратурой СССР.

При подготовке директивных писем и проектов постановлений Пленума, в частности по вопросу о даче судам руководящих разъяснений, как и при осуществлении контроля за постановлениями и директивами, использовались различные информационные и статистические данные, материалы проверок состояния судебной практики, проводившихся ответственными работниками Верховного Суда СССР на местах, выборочное изучение дел, изучение дел по жалобам, доклады председателей Верховных судов союзных республик на Пленуме, отчеты Верховных судов союзных республик, обобщения судебной практики, протоколы президиумов и пленумов Верховных судов союзных республик, директивы и циркуляры, материалы наркоматов.

Директивные письма, издаваемые Председателем Верховного Суда СССР в период между пленумами, затем утверждались очередным Пленумом Верховного Суда СССР. В связи с этим директивные письма имели такое же значение, как и постановления Пленума.

Постановления Пленума и директивные письма Верховного Суда СССР, посвященные включению судебных органов в политико-хозяйственные кампании, раскрывали содержание и значение директив партии и правительства, рекомендовали мероприятия, которые судам следует проводить, чтобы содействовать успешному проведению в жизнь этих кампаний. Разъяснению законодательства в них обычно отводилось небольшое место. Нередко в разъяснениях указывалось, как должны квалифицироваться соответствующие общественно опасные деяния.

Издавались также постановления Пленума и директивные письма Верховного Суда СССР, специально посвященные разъяснению вопросов применения законодательства. Например, в 1934 году этим вопросам было посвящено 25 постановлений и 23 директивных письма.

Многие постановления Пленума Верховного Суда СССР и директивные письма, изданные как до принятия постановления Президиума ЦИК СССР от 13 сентября 1933 г., так и после него, сыграли важную роль в правильном понимании и точном применении судами законодательства, способствовали укреплению законности при осуществлении борьбы с преступностью и рассмотрении гражданских дел.

Ряд постановлений Пленума и директивных писем сохраняли свое значение длительное время. В частности, можно указать на большое значение постановлений 47-го Пленума от 7 июня 1934 г. «О необходимости строжайшего соблюдения судами уголовно-процессуальных норм» и 52-го Пленума от 28 октября 1935 г., «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе»⁹⁰.

Высокую оценку работе Верховного Суда СССР дал Президиум ЦИК СССР. В приветствии за подписью М. И. Калинина, адресованном Верховному Суду СССР в связи с его 10-летием, отмечались «заслуги Верховного Суда в области объединения деятельности судебных органов Союза ССР и союзных республик, в борьбе за революционную законность». Несомненно, эти успехи были в значительной мере обусловлены деятельностью Верховного Суда СССР по даче судам руководящих разъяснений.

Следует вместе с тем указать, что в рассматриваемый период в работе Верховного Суда СССР в этой области были и серьезные недостатки. Как уже отмечалось, многие разъяснения по вопросам применения законов содержались в директивных письмах. Последние обсуждались лишь в аппарате Верховного Суда СССР. Пленум, правда, утверждал директивные письма, принятые между пленумами, но при этом каждая директива не обсуждалась.

Постановления Пленума и директивные письма Верховного Суда СССР в ряде случаев необоснованно ориентировали суды на широкое применение аналогии. Например, в постановлении 55-го Пленума Верховного Суда СССР «О квалификации совершенных заключенными преступлений, связанных с выполнением ими по назначению администрации тех или иных должностных функций» дано следующее разъяснение: «В тех случаях, когда заключенный совершит серьезное преступление, требующее применения мер уголовной репрессии, заключенный привлекается к уголовной ответственности, причем, если это преступление подпадает под признаки статей главы о должностных преступлениях УК союзных республик, оно подлежит квалификации по этим статьям через ст. 16 УК РСФСР».

Вопреки требованиям закона в ряде руководящих разъяснений квалификация преступлений определялась не признаками состава преступления, указанными в конкретной правовой норме, а ссылками на задачи борьбы с преступностью.

В директивном письме Верховного Суда СССР от 20 февраля 1935 г. №9 содержалось указание о том, что «в тех случаях, когда лица, неоднократно осужденные или не имеющие определенного местожительства, осуждаются за преступления, не допускающие применения лишения свободы, эти лица в случае отсутствия в ближайших районах организованных исправительно-трудовых работ, обеспеченных жильем, должны направляться для отбывания исправительно-трудовых работ в открытые исправительно-трудовые колонии»⁹¹.

Некоторые постановления Пленума определяли подсудность отдельных категорий уголовных дел, в то время как эти вопросы должны были решаться в законодательном порядке. Верховный Суд СССР имел право вносить предложения в порядке законодательной инициативы, но в рассматриваемый период он это право использовал редко.

И все же, несмотря на недостатки, основное, что характеризовало работу Верховного Суда СССР в рассматриваемый период, – это линия на укрепление революционной законности.

Огромное значение для деятельности Верховного Суда СССР, определения его места среди других государственных органов имело принятие 5 декабря 1936 г. Чрезвычайным VIII съездом Советов Конституции СССР. Статьей 104 Конституции СССР определено, что Верховный Суд СССР является высшим судебным органом Советского Союза, на который возлагается надзор за судебной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик.

Конкретно функции Верховного Суда СССР как органа судебного надзора, как суда первой инстанции и как органа, определяющего направление судебной практики, были установлены в Законе о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г. В частности, в ст. 75 содержалось следующее положение: «Для рассмотрения приносимых Председателем Верховного Суда СССР или Прокурором СССР протестов на приговоры, решения или определения коллегий Верховного Суда СССР созывается Пленум Верховного Суда СССР, который также дает руководящие указания по вопросам судебной практики на основе решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом СССР судебным делам».

На первый план в работе Пленума, как это видно из содержания ст. 75, выдвигалась судебная деятельность. Базой для руководящих указаний должны были быть решения, принятые коллегиями и Пленумом Верховного Суда СССР по рассмотренным ими делам. Практика судов союзных республик могла учитываться лишь постольку, поскольку она попадала в поле зрения Верховного Суда СССР (рассмотрение дел, истребованных из судов союзных республик). Узким был и круг участников Пленума, решавших вопрос о даче судам руководящих указаний. В соответствии со ст. 76 Закона о судоустройстве Пленум Верховного Суда СССР состоял из Председателя Верховного Суда СССР, его заместителей и всех членов Верховного Суда СССР. Председатели Верховных судов союзных республик в состав Пленума не входили.

В работе Пленума было обязательным участие Прокурора СССР. В заседаниях Пленума участвовал также Народный комиссар юстиции СССР.

Процедура рассмотрения и принятия руководящих указаний в Законе о судоустройстве не была регламентирована. Не указывалось, кто вправе вносить предложения о даче судам руководящих указаний. Однако из содержания ст. 75 очевидно, что это было правом Верховного Суда СССР, коллегии которого изучали и обобщали практику, выявляли вопросы, которые возникали в работе судов, и на этой основе подготавливали проекты руководящих указаний.

В соответствии с Положением о Народном комиссариате юстиции СССР, утвержденным постановлением СНК СССР от 15 июня 1939 г.⁹², Народный комиссариат юстиции СССР изучал и обобщал судебную практику и был вправе ставить перед Пленумом Верховного Суда СССР вопросы о даче судам руководящих указаний (п. «в» ст. 7).

Таким образом, предложения о даче судам руководящих указаний исходили как от Верховного Суда СССР (их было большинство), так и от Народного комиссариата юстиции СССР.

В соответствии со ст. 77 Закона о судоустройстве Пленум Верховного Суда СССР должен был созываться не реже одного раза в два месяца. Нередко Пленум собирался чаще. Поэтому имелись возможности своевременно давать руководящие указания по вопросам, возникавшим в судебной практике.

Руководящие указания излагались в постановлениях Пленума.

Первые руководящие указания по вопросам судебной практики в соответствии с Законом о судоустройстве были приняты на Пленуме Верховного Суда СССР, состоявшемся 25-31 декабря 1933 г. под председательством Председателя Верховного Суда СССР И. Т. Голякова.. В работе Пленума участвовали также заместители Председателя и 36 членов Верховного Суда СССР, Прокурор СССР, а также заместитель Народного комиссара юстиции СССР.

С первых же дней деятельности Верховного Суда СССР по даче судам руководящих указаний возник ряд вопросов, например какова роль этих указаний, какова компетенция Пленума и др.

В юридической литературе и периодической печати эти вопросы породили большие споры. Ознакомление с руководящими указаниями Пленума Верховного Суда СССР свидетельствует о том, что и на практике не было единства в понимании этих вопросов.

Не касаясь здесь различных точек зрения, укажем лишь, что разногласия во многом могли быть объяснены недостаточной регламентацией этой функции в законодательстве; фактически был определен лишь круг вопросов, по которым могли даваться руководящие указания: это могли быть любые вопросы судебной практики, т. е. вопросы, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским и уголовным делам.

Руководящие указания могли даваться по вопросам применения как общесоюзного, так и республиканского законодательства. Основной задачей руководящих указаний, как и принятых в прошлом руководящих разъяснений, было раскрытие содержания применявшихся судом материальных и процессуальных норм, помощь судам в их уяснении. Так в основном и складывалась практика Верховного Суда СССР по даче судам руководящих указаний. Это видно уже на примере одного из постановлений Пленума Верховного Суда СССР, принятого 31 декабря 1938 г. постановления «О применении ст.ст. 58⁷, 58⁹ и 58¹⁴ УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик».

В некоторых случаях сила руководящего указания придавалась постановлениям Пленума по конкретным делам⁹³.

Помимо указаний, представляющих собой разъяснение вопросов применения законодательства, а их было подавляющее большинство, в постановления Пленума нередко включались предписания нормативного характера, напоминания о содержании и значении конкретных гражданско-правовых, уголовно-правовых или процессуальных норм, о важности борьбы с соответствующими преступлениями, задачах суда по разрешению конкретных категорий гражданских и уголовных дел.

Право давать указания, притом руководящего характера, предопределяло и форму: постановления, содержавшие руководящие указания, изобиловали терминами «указать», «предложить», «не допускать» и т. п.; в постановлениях, принятых после 1950 года, встречается термин «разъяснить судам».

За 18 лет действия Закона о судоустройстве было принято 295 постановлений Пленума Верховного Суда СССР, содержавших руководящие разъяснения и указания. Только в предвоенные годы было принято 51 указание (в 1938 году – 4 руководящих указания, в 1939 – 14, в 1940 – 24, в довоенные месяцы 1944 года-9).

Разнообразны были и темы руководящих указаний. Они касались применения законодательства об ответственности за государственные преступления; хищение социалистического имущества; должностные преступления; спекуляцию; хулиганство; самовольный уход рабочих и служащих с предприятий и учреждений без уважительных причин; самовольное использование в личных целях земель, принадлежащих колхозам и совхозам; преступления, составляющие пережитки родового быта, и др.

Ряд руководящих указаний был посвящен вопросам Общей части уголовного права, а также уголовнопроцессуальным вопросам.

Важное место отводилось даче руководящих указаний по вопросам, возникавшим при рассмотрении судами гражданских дел (в 1939 году указания по таким вопросам составляли половину руководящих указаний).

Руководящие указания по гражданским делам касались вопросов трудового, брачно-семейного, жилищного и других отраслей права, железнодорожных и водных перевозок, подсудности, порядка судебного разбирательства различных категорий гражданских дел.

Ряд постановлений Пленума Верховного Суда СССР длительное время имел важное значение. К их числу относится, в частности, постановление Пленума от 12 декабря 1940 г. «О судебной практике по применению постановления ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах». Оно просуществовало около 25 лет и было признано утратившим силу лишь в связи с изменением законодательства.

Большую работу по даче судам руководящих указаний проводил Верховный Суд СССР в годы Великой Отечественной войны.

Уже на второй день войны Пленум принял постановление «О приостановлении производством всех незаконченных производством судебных дел по искам о выселении из жилых помещений лиц, состоящих по призыву и мобилизации в рядах Красной Армии и Военно-Морского Флота, а также членов их семей», а 26 июня 1941 г. было принято постановление «О квалификации нарушений правил и распоряжений по местной противовоздушной обороне».

Всего в годы войны было принято 90 постановлений, содержавших руководящие указания по вопросам судебной практики либо отменявших, изменявших или дополнявших ранее принятые руководящие разъяснения, указания или директивные письма. Особенно много руководящих указаний было издано в первый период войны (в военные месяцы 1941 года – 25, в 1942 году – 35).

Руководящие указания, как и вся деятельность Верховного Суда СССР в этот период, были призваны способствовать мобилизации всех ресурсов для быстрейшего разгрома ненавистных захватчиков, строгого наказания лиц, виновных в злодеяниях, совершенных на временно оккупированной территории.

Многие правовые вопросы возникли в связи с эвакуацией значительной части населения, в связи с оккупацией врагом районов нашей Родины, появлением преступлений, специфичных для военного времени, а также в связи с исполнением приговоров.

Руководящие указания, принятые в годы Отечественной войны, касались большого круга гражданско-правовых вопросов, а именно: производства по гражданским делам в отношении лиц, состоящих в действующих частях Красной Армии и Военно-Морского Флота; прекращения взыскания штрафов с лиц, призванных в Красную Армию и Военно-Морской Флот, а также вступивших в народное ополчение; возвращения совхозам и колхозам принадлежащего им скота, незаконно отчужденного во время эвакуации, и др.

В руководящих указаниях, данных в военные годы, рассматривались многочисленные вопросы, возникавшие при осуществлении правосудия по уголовным делам.

Много внимания уделялось квалификации преступлений (квалификация случаев уклонения от мобилизации для постоянной работы на производстве и строительстве, уклонения от обязательной продажи государству кожевенного сырья, нарушения установленного порядка несения службы в формированиях МПВО, нарушения трудовой дисциплины на транспорте, хищения продовольственных и промышленных карточек, кражи личного имущества граждан в условиях военного времени и др).

В некоторых постановлениях рассматривались вопросы назначения наказания и освобождения от него. 7 постановлений Пленума Верховного Суда СССР были посвящены различным вопросам применения ст. 19² Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (примечание 2 к ст. 28 УК РСФСР 1926 года), в соответствии с которой приговор, присуждающий в военное время военнослужащего к лишению свободы без поражения прав, мог быть . по определению суда, вынесшего приговор, отсрочен исполнением до окончания военных действий, с тем чтобы осужденный был направлен в действующую армию.

В руководящих указаниях этого периода можно встретить случаи расширительного толкования закона, а также довольно часто применение аналогии. Например, в соответствии с указаниями Пленума Верховного Суда СССР ст. 59⁶ УК РСФСР 1926 года, предусматривающая ответственность за отказ или уклонение в условиях военного времени от уплаты налогов или от выполнения повинностей, подлежала применению и за злостное нарушение распоряжений по светомаскировке и другим мероприятиям местной противовоздушной обороны в местностях, объявленных на военном положении, за уклонение от сдачи радиоприемников и радиопередающих устройств, призматических биноклей, совершенное неоднократно или при отягчающих обстоятельствах, за уклонение от обязательной продажи кожевенного сырья государственным заготовительным организациям.

Функцию дачи судам руководящих указаний Верховный Суд СССР активно осуществлял и в послевоенные годы. За это время вплоть до принятия Положения о Верховном Суде СССР от 12 февраля 1957 г. Пленумом Верховного Суда СССР было принято 154 постановления, содержавших руководящие указания по различным вопросам судебной практики. Одна треть этих постановлений относится к вопросам осуществления правосудия по гражданским делам; 40 постановлений было посвящено изменению и отмене ранее принятых постановлений⁹⁴. Наибольшее количество постановлений, было принято в 1948 (19), в 1950 (30) и в 1951 (17) годах; на другие годы падает примерно по 10 постановлений, за исключением 1955 года, когда было принято 5 постановлений.

Первые послевоенные постановления Пленума Верховного Суда СССР посвящены разрешению вопросов, возникших в годы разгрома немецко-фашистских захватчиков. Можно указать на такие постановления, как постановление Пленума от 29 июня 1945 г. «О возможности освобождения от взыскания возмещения ущерба лиц, освобожденных от наказания в силу примечания 2 к ст. 28 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик»; от 29 июня 1945 г. «О порядке установления факта усыновления после смерти или пропажи без вести на фронте усыновителя или усыновленного».

Верховный Суд СССР издавал руководящие указания в связи с принятием законодательных и других нормативных актов, имевших отношение к осуществлению правосудия: постановления Президиума Верховного Совета СССР от 19 октября 1946 г. о порядке лишения судебными органами медалей, Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан», от 9 июня 1947 г. «Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну», от 7 апреля 1948 г. «Об уголовной ответственности за изготовление и продажу самогона», от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство», от 10 января 1955 г. «Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества», постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. «О взыскании ущерба, причиненного лицами, виновными в хищении и недостаче продовольственных и промышленных товаров».