Текст книги "Верховный суд СССР"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 27 страниц)

Затем проект закона обсуждался в Комиссиях законодательных предположений палат и в Президиуме Верховного Совета СССР и только после всего этого был представлен на утверждение Верховного Совета СССР³⁰.

25 июня 1973 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий»³¹. Этим Указом установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за это преступление.

Предложение о законодательном урегулировании решенного в этом Указе вопроса возникло в результате обсуждения на Пленуме Верховного Суда СССР протеста по уголовному делу в отношении А. и Г., осужденных за злостное хулиганство с причинением телесных повреждений К.

Пленум признал, что возникший вопрос целесообразно предварительно обсудить в Верховных судах союзных республик. Большинство Верховных судов высказалось за необходимость издания по указанному вопросу законодательного акта, поскольку прямые указания на этот счет в действующем законодательстве отсутствуют. После этого Пленум Верховного Суда СССР принял постановление войти с соответствующим представлением в Президиум Верховного Совета СССР.

Рассмотрев это представление и признав сложность и значение поставленного в нем вопроса, Комиссия во главе с заместителем Председателя Президиума Верховного Совета СССР решила поручить Верховному Суду СССР дополнительно изучить его совместно с Министерством юстиции СССР, Министерством здравоохранения СССР, Министерством финансов СССР, Министерством внутренних дел СССР, Прокуратурой СССР, ВЦСПС, с участием юридического отдела Президиума Верховного Совета СССР.

В течение длительного времени большая группа практических работников и ученых-юристов изучала судебную практику, еще и еще раз анализировала действующие нормы союзного и республиканского законодательства, регулирующего порядок возмещения причиненного вреда. Вывод ученых и практиков о необходимости законодательного урегулирования поставленного вопроса нашел поддержку руководителей указанных ведомств и организаций, которые и представили в Президиум Верховного Совета СССР проект Указа, принятого 25 июня 1973 г.

Все сказанное по поводу источников и процедуры формирования законодательных предложений, порядка их предварительной подготовки и обсуждения, а также внесения представлений относится и к случаям, когда у Верховного Суда СССР возникает необходимость обратиться в Президиум Верховного Совета СССР по вопросам толкования законов СССР. Представлений по этим вопросам было сделано сравнительно немного.

Так, в соответствии с решением, принятым 18 декабря 1963 г. Пленумом Верховного Суда СССР при рассмотрении вопроса о применении законодательства об условно-досрочном освобождении, было сделано представление в Президиум Верховного Совета СССР об истолковании ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в части применения условно-досрочного освобождения к лицам, осужденным по совокупности преступлений и приговоров.

Рассмотрев представление, Президиум Верховного Совета СССР 6 мая 1964 г. принял постановление «О применении статьи 44 Основ уголовного законодательства»³². В этом постановлении, в частности, разъясняется, что к лицу, отбывающему наказание за совершение нескольких преступлений, за одно из которых возможно условно-досрочное освобождение по отбытии не менее двух третей назначенного судом срока наказания, а за другое – по отбытии не менее половины срока наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено по отбытии двух третей срока наказания, назначенного по совокупности преступлений или по нескольким приговорам.

По другому представлению, внесенному Верховным Судом СССР, Президиум Верховного Совета СССР 30 сентября 1965 г. принял постановление «О порядке применения статьи 10 Положения о правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза»³³.

Касаясь представлений по вопросам толкования законодательства, следует подчеркнуть одну особенность. Речь идет о том, что Президиум Верховного Совета СССР, рассматривая представления Верховного Суда СССР по вопросам толкования законов и не отвергая их, в ряде случаев поручал самому Верховному Суду дать соответствующие разъяснения судам от имени Пленума.

Практическая целесообразность таких решений вряд ли можег быть оспорена. В то же время они могли бы, как представляется, привлечь внимание тех ученыхюристов, которые считают, что понятия «толкование закона» и «разъяснение закона» различны, с тем чтобы этот существенно важный для теории и практики вопрос получил надлежащее разрешение и перестал быть предметом спора.

Практика Верховного Суда СССР в области законодательной инициативы наглядно свидетельствует о несомненном и перспективном значении этой его функции, выступающей одновременно в качестве эффективного средства совершенствования и законодательства, и судебной деятельности.

5. Значение полувековой деятельности Верховного Суда СССР в деле совершенствования советского законодательства несомненно. Однако в ее оценке, как и всего проделанного до сих пор, нужно исходить из важности тех задач, которые предстоит решить.

Совершенствование советского законодательства является неотъемлемой составной частью дальнейшего развития социалистической демократии. Этому вопросу большое внимание было уделено в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду КПСС, в ряде выступлений Генерального Секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева и других руководителей нашей партии.

Перед законодательными органами, юридическими учреждениями и правовой наукой стоят серьезные задачи по выработке таких законодательных актов, которые позволили бы эффективно регулировать все стороны жизнедеятельности советского социалистического общества на пути его перехода от социализма к коммунизму.

Верховный Суд СССР призван углублять и расширять формы своего участия в совершенствовании советского законодательства.

УКРЕПЛЕНИЕ ЗАКОННОСТИ В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

В. Е. ПАНЮГИН, председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР

Гражданские дела составляют более 75% всех дел, поступающих на рассмотрение судов. Разрешая в порядке гражданского судопроизводства разнообразные споры, возникающие из правоотношений, которые регулируются Основами гражданского законодательства, гражданскими кодексами, законодательством о труде, колхозным и брачно-семейным законодательством, суды осуществляют защиту личных, имущественных, трудовых и иных прав советских граждан, прав и законных интересов государственных, кооперативных и общественных организаций.

К общему числу гражданских дел, поступивших на рассмотрение судов в 1972 году, дела искового производства составляли 92,2%, возникшие из административно-правовых отношений – 2,1% и особого производства – 5,7%. Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев суды удовлетворяют предъявляемые иски и другие заявления. Своей деятельностью они способствуют укреплению законности в гражданских правоотношениях, воспитанию граждан, их активному участию в строительстве коммунизма.

Значительным объемом гражданских дел, важностью разрешаемых ими правовых вопросов определяется значение деятельности Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР.

Первоначально к ведению Коллегии согласно Положению о Верховном Суде СССР от 23 ноября 1923 г.³⁴ было отнесено разрешение гражданских дел исключительной важности, затрагивающих по своему содержанию интересы двух или нескольких союзных республик, а также разрешение судебных споров между союзными республиками. Эти дела и споры могли быть разрешены Коллегией по особому каждый раз постановлению ЦИК Союза ССР и его президиума.

Дела по первой инстанции разрешались Коллегией в единичных случаях. В качестве примера можно сослаться на дело по иску Среднеазиатской железной дороги к ЦИКам Туркменской, Узбекской и Таджикской республик о взыскании задолженности с бывшей Бухарской республики³⁵ за перевозку грузов. Рассмотрев это дело 6-9 февраля 1928 г., Коллегия признала иск необоснованным. В решении отмечалось, что имущество бывшей Бухарской республики в его активе и пассиве было Среднеазиатским ликвидкомом распределено между названными республиками с учетом территории и количества населения. Ликвидкомом были установлены жесткие сроки для кредиторов Бухарской республики, и об этом объявлено в местной печати. Между тем Среднеазиатская железная дорога свои претензии в ликвидном не заявила, и вопрос о том, какая из названных республик и в какой доле должна нести ответственность, по претензии остался неразрешенным по вине самой дороги. При этих обстоятельствах Коллегия пришла к выводу, что удовлетворение иска дороги означало бы по существу пересмотр вопроса о размежевании имущества бывшей Бухарской республики, а такой пересмотр с точки зрения интересов советского государственного строительства недопустим, так как этим нарушались бы уже сложившиеся имущественные взаимоотношения между Туркменской, Узбекской и Таджикской республиками³⁶.

В первые годы своей деятельности Судебная коллегия по гражданским делам не была правомочна рассматривать дела в порядке судебниго надзора. Таким правом обладал Пленум Верховного Суда СССР, который по представлению Прокурора Верховного Суда СССР рассматривал и опротестовывал перед Президиумом ЦИК Союза ССР постановления и решения Верховных судов союзных республик, если последние противоречили общесоюзному законодательству или затрагивали интересы других республик. Суд Белорусской ССР удовлетворил иск уполномоченного Наркомторга при СНК Белорусской ССР, заявленный к польско-американскому коммерческому товариществу «Палатин» о денежном взыскании. Верховный Суд Белорусской ССР отклонил кассационную жалобу ответчика на это решение. Усмотрев ряд нарушений, допущенных при рассмотрении дела, Прокурор Верховного Суда СССР представил это дело на рассмотрение Пленума Верховного Суда СССР.

3-е Пленарное заседание Верховного Суда СССР 4 ноября 1924 г. постановило войти в Президиум ЦИК Союза ССР с протестом, в котором обосновывалась необходимость отмены кассационного определения Верховного Суда Белорусской ССР, как нарушающего общесоюзное законодательство о гербовом сборе и затрагивающего интересы Союза ССР.

Президиум ЦИК Союза ССР по указанным основаниям дело передал на рассмотрение Пленума Верховного Суда Белорусской ССР³⁷.

В мае 1927 года по представлению Прокурора Верховного Суда СССР Пленум Верховного Суда СССР рассмотрел вопрос о несогласованности с союзным законодательством разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1927 г. «О восстановлении в должности судебным порядком лиц, неправильно уволенных со службы» и от 7 марта 1927 г. «О порядке предъявления исков служащими государственных учреждений о вознаграждении за сверхурочные работы». Давая эти разъяснения, Пленум Верховного Суда РСФСР исходил из того, что для предъявления исков о восстановлении на работе и взыскании оплаты за сверхурочные работы действует трехмесячная исковая давность. В представлении Прокурора отмечалось, что названные разъяснения устанавливают новые, не предусмотренные ст. 44 ГК РСФСР и трудовым законодательством сроки исковой давности; Верховным судам не предоставлено право создавать новые законодательные нормы, в связи с чем разъяснения Верховного Суда РСФСР подлежат опротестованию Пленумом Верховного Суда СССР в Президиум ЦИК СССР, как несогласованные с союзным законом.

В постановлении от 27 мая 1927 г. Пленум Верховного Суда СССР указал, что он вправе опротестовывать лишь те постановления Верховных судов союзных республик, которые противоречат общесоюзному, а не республиканскому законодательству, как это имело место в данном случае.

По протесту Прокурора Верховного Суда СССР Президиум ЦИК СССР 31 августа 1927 г. предложил Президиуму ВЦИК отменить разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР, как изданные с превышением прав, предоставленных Верховному Суду, а СНК Союза ССР было поручено разработать основные положения, устанавливающие в общесоюзном масштабе срок давности для предъявления исков по трудовым делам³⁸. В подготовке этих и других постановлений Пленума принимали участие члены Судебной коллегии по гражданским делам.

Согласно Положению о Верховном Суде Союза ССР и прокуратуре Верховного Суда Союза ССР, утвержденному 24 июля 1929 г.³⁹, компетенция Коллегии не изменилась. В качестве суда первой инстанции Гражданско-судебная коллегия по-прежнему могла рассматривать гражданские дела исключительной важности, затрагивающие интересы Союза ССР в целом или двух либо нескольких союзных республик, кроме тех дел, которые согласно особому в каждом отдельном случае постановлению Президиума ЦИК Союза ССР могли быть переданы на рассмотрение специальных судебных присутствий Верховного Суда СССР (ст. 29 Положения).

Согласно ст. 3 Положения Верховный Суд СССР был вправе давать Верховным судам союзных республик руководящие разъяснения и толкование общесоюзного законодательства по вопросам, возникающим в су дебной практике. В подготовке разъяснений, относящихся к вопросам применения законодательства при рассмотрении гражданских дел, принимала участие Судебная коллегия.

За первые десять лет деятельности Верховного Суда СССР Пленумом было принято 26 руководящих постановлений по вопросам применения гражданского законодательства. Например, в 1928 году Пленум Верховного Суда СССР дал разъяснение о регрессных исках органов социального страхования. Необходимость такого разъяснения была вызвана тем, что вопрос, вправе ли суд принимать к своему производству регрессные иски органов соцстраха, вытекающие из причинения вреда, к учреждениям и предприятиям, разрешался по-разному. Пленум признал, что указанные иски к учреждениям, предприятиям, возбуждаемые на основании ч. 2 ст. 413 ГК РСФСР, как вытекающие из вреда, причиненного неправильным действием или бездействием нанимателя, подлежат рассмотрению судами, а не арбитражными комиссиями⁴⁰. Впоследствии, как известно, законодатель установил, что споры между государственными организациями подведомственны не судам, а органам арбитража.

Президиум ЦИК СССР 13 сентября 1933 г. принял постановление (утвержденное 4 января 1934 г. 4-й сессией ЦИК СССР шестого созыва⁴¹) о расширении компетенции Верховного Суда СССР. Верховному Суду СССР было также предоставлено право выборочного изучения отдельных отраслей судебной практики в союзных республиках, обследования работы судебных органов, издания указаний, содействующих осуществлению мероприятий в области социалистического строительства. Этими правами Верховный Суд СССР довольно широко пользовался. Так, в директивном письме №6 от 4 февраля 1934 г. «О включении судебных органов в весеннюю посевную кампанию 1934 г.» внимание Верховных судов союзных республик обращалось на то, что «предстоящая весенняя посевная кампания и связанные с нею постановления Партии и Правительства возлагают на судебные органы ответственнейшую обязанность содействовать успешному проведению этой кампании... Чрезвычайно важное значение в процессе проведения весенней посевной кампании приобретает твердое соблюдение договорной дисциплины. В этой области необходимо обратить внимание на неуклонное выполнение договоров, заключаемых, между МТС и колхозами, имеющих согласно указаниям 4-й сессии ЦИК СССР, силу закона...

В области защиты материальных прав рабочих совхозов и колхозников.

Судебные органы должны реагировать самым чутким образом на случаи искривлений и преступных действий в этой области, имея в виду, что своевременное обеспечение законных прав колхозников и рабочих совхозов является могучим стимулирующим средством для успешного проведения посевной кампании...»⁴².

Представляет также интерес циркулярное письмо №11 от 17 февраля 1936 г. Председателя Верховного Суда СССР и председателя Гражданско-судебной коллегии. Данное письмо было издано в связи с обращением Наркома земледелия в Верховный Суд СССР с просьбой активно содействовать ликвидации задолженности различных организаций колхозам (свыше 100 млн. руб.).

В этом письме председателям Верховных судов союзных республик, краевых и областных судов предлагалось обязать работников судебных органов принять активное участие в ликвидации дебиторской задолженности колхозам, сигнализировать о запущенности счетоводства в колхозах, укреплять связи с органами НКЗема. В письме обращалось внимание судов на то, что в случаях предъявления организациями соцсектора исков к колхозам необходимо выяснять у представителей последних, нет ли у колхоза претензий к организациям соцсектора по просроченной задолженности, и при наличии таковых разъяснять колхозу его право и порядок предъявления соответствующих исков⁴³.

Статья 104 Конституции СССР 1936 года установила, что Верховный Суд СССР осуществляет надзор за судебной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик. Это положение было развито в Законе о судоустройстве СССР и союзных республик 1938 года, согласно которому Верховный Суд СССР был наделен правом истребовать судебные дела, разрешенные любым судом союзной республики, и проверять их в порядке судебного надзора.

Судебные решения, вступившие в законную силу, могли быть согласно ст. 16 Закона о судоустройстве опротестованы Прокурором СССР, прокурором союзной республики, Председателем Верховного Суда СССР и председателем Верховного суда союзной республики. Право рассмотрения протестов, внесенных в порядке надзора на решения по гражданским делам, принадлежало судебным коллегиям по гражданским делам Верховных судов союзных республик, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР и Пленуму Верховного Суда СССР.

Положением о Верховном Суде СССР, утвержденным 12 февраля 1957 г., были внесены существенные изменения в функции Верховного Суда СССР.

В соответствии со ст. 11 этого Положения Судебная коллегия по гражданским делам рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела исключительной важности, отнесенные законом к ее компетенции⁴⁴. В порядке судебного надзора Коллегия рассматривает протесты Председателя Верховного Суда СССР, Генерального Прокурора СССР и их заместителей на решения Верховных судов союзных республик, принятые по гражданским делам, в случае противоречия этих решений общесоюзному законодательству или нарушения интересов других союзных республик.

Верховный Суд СССР рассматривает жалобы заинтересованных сторон и протесты Прокуратуры СССР на решения Морской арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате (МАК) в порядке, установленном ст. 10 Положения о Морской арбитражной комиссии⁴⁵.

В порядке арбитражного разбирательства МАК рассматривает различные гражданско-правовые споры, связанные с торговым мореплаванием, в частности о взыскании вознаграждения по спасению судов, убытков при столкновении судов, споры, касающиеся фрахтования и морской перевозки грузов, споры по договорам о буксировке, договорам морского страхования и др. За пять последних лет Коллегией рассмотрено 34 жалобы на решения МАК. Спорящими сторонами по этим делам в 23 случаях были советские организации (пароходства, порты, торговые импортные и экспортные объединения), ив 11 случаях одной из сторон были иностранные фирмы.

За этот период в заседаниях Коллегии разрешено 16 дел, решения по которым были отменены и дела переданы на новое рассмотрение в МАК. Ряд определений Коллегии по этим делам опубликованы в «Бюллетене Верховного Суда СССР».

Судебная коллегия участвует в осуществлении надзора за деятельностью судебных органов союзных республик в пределах, установленных Положением о Верховном Суде СССР.

Эту функцию Коллегия выполняет путем проверки гражданских дел, истребованных по жалобам на решения Верховных судов союзных республик, принятые ими при рассмотрении дел по первой инстанции..

Рассматривая гражданские дела, Коллегия исправляет допущенные судами ошибки и тем самым способствует правильному применению действующего законодательства. Так, по делу М. Коллегия признала необоснованным решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Латвийской ССР. М., автор изобретения, обратился в суд с иском о выплате вознаграждения за изобретение, внедренное, по его утверждению, на предприятиях Министерства целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности Латвийской ССР. Верховный Суд республики, приняв это дело к своему производству, в иске М. отказал по тем мотивам, что признаки изобретения не были использованы в процессе эксплуатации устройства. При таких обстоятельствах, как признал Верховный Суд республики, изобретение нельзя считать внедренным и у истца нет права на получение авторского вознаграждения. Отменив это решение и направив дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР в определении от 5 октября 1972 г. указала, что при разрешении вопроса о том, было ли внедрено изобретение, суд обязан выяснить, использованы ли все признаки изобретения не только в процессе эксплуатации устройства, но и при его изготовлении⁴⁶.

Выводы Коллегии по этому делу, несомненно, имеют значение для судебной практики по изобретательским делам.

Важнейшей задачей Коллегии является своевременное и глубокое изучение и обобщение судебной практики, ибо только на этой базе представляется возможным выявлять, как складывается практика по определенной категории гражданских дел, какие трудности возникают у судов при их разрешении, особенно в тех случаях, когда речь идет о применении нового законодательства.

Обобщение судебной практики в то же время является базой для подготовки и обсуждения на Пленуме Верховного Суда СССР проектов руководящих разъяснений по вопросам применения судами законодательства при разрешении гражданских дел. При этом, конечно, учитывается и практика разрешения дел самой Коллегией, а также Пленумом Верховного Суда СССР.

Следует отметить, что за последние годы при активном участии Коллегии Пленум Верховного Суда СССР принял ряд руководящих постановлений. Это было связано, в частности, с утверждением Верховным Советом СССР Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1961 г.), Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье (1968 г.), Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (1970 г.) и других общесоюзных законодательных актов. Так, в 1962 году было принято постановление о судебной практике по делам о праве личной собственности на строения. В постановлении нашли отражение те вопросы, по которым не было единства в практике применения законодательства, регулирующего право личной собственности граждан на жилой дом. В нем подчеркивалось, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех лиц и членов их семей, которым предоставлен земельный участок; участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома, как правило, не может служить основанием для признания за ними права собственности на строение, они могут предъявлять к собственнику дома лишь требование о возмещении произведенных затрат. В постановлении разъясняется, при каких условиях за названными лицами может быть признано право собственности на часть жилого дома.

Основы гражданского законодательства внесли существенные изменения в жилищное законодательство, установили дополнительные гарантии жилищных прав граждан. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по гражданским жилищным делам», принятым 25 марта 1964 г., были признаны утратившими силу постановление от 12 декабря 1940 г. и ряд последующих разъяснений по применению жилищного законодательства. 18 марта 1963 г. Пленум Верховного Суда СССР принял постановление о применении ст. 62 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, которая предусматривает особые случаи выселения из домов предприятий и учреждений важнейших отраслей хозяйства и отдельных ведомств.

Коллегия после принятия постановления систематически изучала практику разрешения судами дел этой категории, вскрывала ошибки и принимала меры к их устранению, отвечала на возникающие у судов вопросы.

Для обеспечения граждан жилой площадью важное значение имеет кооперативное жилищное строительство, осуществляемое с привлечением средств лиц, вступивших в ЖСК, и с помощью государственного кредита. В суды за последние годы поступило значительное число дел по спорам о пользовании кооперативной жилой площадью. Необходимо было обстоятельно изучить и обобщить практику применения судами законодательства, относящегося к жилищной кооперации, и разработать для рассмотрения и обсуждения на Пленуме необходимые разъяснения.

Постановление Пленума о некоторых вопросах применения судами этого законодательства принято 25 февраля 1967 г. Судам разъяснено, какие споры, возникающие из гражданских отношений, подведомственны суду, а какие подлежат разрешению самим кооперативом, какие нормы гражданского законодательства не распространяются на членов кооператива (изъятие излишков жилой площади, срок сохранения жилой площади в случае выбытия из квартиры в доме ЖСК). Даны также разъяснения, относящиеся к разделу пая и жилых помещений между супругами в случае расторжения брака.

Коллегия обобщила возникшие в судебной практике вопросы, касающиеся применения законодательства о выселении граждан с предоставлением им другого жилого помещения в связи со сносом домов при изъятии земельных участков для государственных или общественных надобностей. Постановлением от 18 марта 1970 г. Пленум Верховного Суда СССР дал судам руководящие разъяснения о применении законодательства при рассмотрении указанных дел. В этом постановлении, в частности, указано, какие органы в соответствии с действующим законодательством компетентны принимать решение о сносе дома, как следует разрешать вопрос о нормах жилой площади, предоставляемой собственнику дома, членам его семьи и другим лицам, выселяемым из домов, подлежащих сносу. В постановлении указано, что судам неподведомственны споры об оценке сносимых строений и насаждений (согласно закону такие споры подлежат рассмотрению в административном порядке).

Более 20 лет действовало постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1943 г. «О судебной практике по искам из причинения вреда». С введением в действие Основ гражданского законодательства возникла необходимость дать разъяснения по применению норм, регулирующих эти правоотношения. В связи с этим по изученным Коллегией делам Пленум Верховного Суда СССР 23 октября 1963 г. принял руководящее постановление «О судебной практике по искам о возмещении вреда». В нем разъяснены важные для судебнои практики вопросы, в частности определены условия ответственности за причиненный вред, указано на необходимость учитывать вину потерпевшего при возмещении вреда, указано, как определяется размер возмещения вреда ь случае смерти кормильца.

Охрана здоровья граждан – одна из важнейших задач Советского государства. На администрацию предприятий, учреждений и организаций возлагается обязанность обеспечить здоровье и безопасные условия труда, предупреждать производственный травматизм и профессиональные заболевания.

Практика разрешения судами дел о возмещении ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, постоянно находится в поле зрения Верховного Суда СССР. Эти вопросы были рассмотрены на заседании Пленума Верховного Суда СССР в марте 1973 года. Пленум дал судам ряд дополнительных разъяснений, подчеркнул необходимость повысить роль судов в предупреждении нарушений правил охраны труда и техники безопасности.

В решении задач коммунистического строительства большую роль играет законодательство о труде. Оно призвано содействовать росту производительности труда, повышению эффективности общественного производства, воспитанию экономного и бережного отношения к государственной и общественной собственности, укреплению трудовой и производственной дисциплины. Правильное разрешение судами трудовых споров важно не только для обеспечения охраны трудовых прав граждан, но и для интересов производства.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, вступившие в силу с 1 января 1971 г., внесли значительные изменения в регулирование трудовых отношений. Для усиления борьбы с незаконными увольнениями Основами предусмотрены дополнительные гарантии и меры: споры об увольнении по инициативе администрации рассматриваются непосредственно в суде, минуя досудебные инстанции; оплата за время вынужденного прогула при незаконном увольнении увеличена с 20 рабочих дней до трех месяцев; за незаконное увольнение суд вправе возлагать на должностных лиц материальную ответственность в размере до трех месячных окладов.

В связи с тем, что многие ранее данные разъяснения по применению законодательства о труде после введения в действие Основ утратили свое значение, Судебная коллегия, изучив судебную практику, подготовила проект нового постановления о применении судами Основ законодательства о труде. Обсудив материалы изучения судебной практики, Пленум Верховного Суда СССР 19 октября 1971 г, принял по данному вопросу руководящее постановление. В постановлении разъяснен широкий круг вопросов: какие трудовые споры подлежат рассмотрению непосредственно в суде, сроки давности по трудовым спорам, выплата вознаграждения по итогам работы предприятия за год, увольнение в связи с утратой доверия и систематическим нарушением трудовой дисциплины, материальная ответственность должностных лиц, виновных в увольнении или переводе работника с явным нарушением закона, и ряд других.

Периодическое изучение судебной практики по применению законодательства о труде, выявление причин несоблюдения законодательства – дело, требующее постоянного внимания. Без этого невозможна разработка мер по предупреждению нарушений закона.

Известно, какое большое значение в повышении эффективности развития народного хозяйства имеет изобретательство. Коллегия совместно с Верховными судами союзных республик и Прокуратурой СССР обобщила судебную практику по изобретательским и рационализаторским делам. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 3 декабря 1966 г. обратил внимание судов на важность правильного и своевременного разрешения этих дел. Пленум признал также необходимым усилить деятельность судов по предупреждению нарушений законодательства в области изобретательства и рационализации.