Текст книги "Публицистика (СИ)"

Автор книги: Андрей Ходов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 30 страниц)

Беспорядки во Франции – в чем причина?

Если анализировать причины беспорядков во Франции с точки зрения классового подхода, как это делают тамошние левые, то в результате получается полный бред. Действительно, в населенных эмигрантами районах существует высокий уровень безработицы. Действительно, выходцы из этих районов имеют серьезные проблемы с образованием и крайне незавидные перспективы в части улучшения своего социального положения. С точки зрения левых тут все ясно. Как решаются конфликты классовой природы известно. Буржуи должны очередной раз раскошелиться. То есть правительство должно произвести очередные финансовые вливания в дело «интеграции», «создать» дополнительные рабочие места, предоставить дополнительные социальные гарантии, вступить в соответствующие переговоры с «обиженными и оскорбленными» и дело будет в шляпе. Проблема в том, что на самом деле ситуация весьма далека от классической. Никаких таких рабочих мест, в нормальном понимании этого слова, в сегодняшней Франции «создать» просто невозможно. В рамках наступившей глобализации они даром никому там не нужны и, по сути, являются только извращенной формой социальных пособий, позволяющей политиканам наживать свой политический капитал. Да и сами жители «предместий» прекрасно это понимают. Пункты о новых рабочих местах включаются в их требования исключительно из соображений «до кучи». То есть на самом-то деле они предпочли бы получить пособия, не увязанные с идиотской имбурде (имитацией бурной деятельности), для получения которых еще и работать надо будет. По праву законных жителей «потребительского рая» они требуют только пособий, льгот и еще раз пособий. Ну, еще чтобы полиция не мешала заниматься торговлей наркотиками и прочими видами незаконного отхожего промысла. Понятно, что реальные средства на эти пособия известными путями изымаются из стран третьего мира. Это тот кусок, который элита развитых стран бросает своим гражданам во имя поддержания «социальной стабильности». Других источников просто нет. Увеличить размер этого «пирога» усилиями национальных правительств принципиально невозможно. На транснациональные корпорации не особо надавишь. Они ведь вполне могут вывести куда-нибудь в ЮВА и последние еще уцелевшие во Франции элементы «реальной» экономики. Получается, что для удовлетворения требований «предместий» необходимо перераспределить деньги от «старых» французов в пользу «новых». То есть не от каких-то там мифических денежных мешков, которых нормальные люди могут видеть только среди шикарных интерьеров голливудских фильмов, а от обычных рядовых французов, в лучшем случае мелких буржуа, которые сами считают каждый евроцент. Если это восстановление некой «исторической справедливости», мол, вы (белые европейцы) нас веками грабили, а теперь извольте к расчету, то тоже не очень вяжется. Совершенно непонятно почему такого рода «репарации» должны получать исключительно перебежчики в «потребительский рай». Чем они лучше тех, что продолжают умирать от голода в Эфиопии или мыкаются в фавелах Рио? В рамках классового подхода левым бы логике дела на борьбе с транснациональным капиталом сосредоточиться и добиться остановки работы «Большого Насоса», который выкачивает ресурсы из всего мира. А от пособий гордо отказаться, мол, не надо нам ваших подачек из награбленного. Хотим, мол, оказаться в равных условиях с нашими братьями по классу. Ведь подавляющему большинству населения планеты никто никаких пособий вообще не платит, да и пенсий тоже. Но ведь нет, не дождешься от европейских левых такой жертвенности. А вот перераспределять они большие мастера. Нет в рассматриваемом конфликте никакой классовой составляющей, по крайней мере, на уровне собственно Франции. С применением цивилизационного подхода к имеющемуся кризису тоже есть проблемы. Представить конфликт как эпизод противостояния европейской цивилизации с мусульманским миром можно только с большой натяжкой.

Хотя бы потому, что в конфликте обычно участвует минимум две стороны. Причем известно, что конфликтам такого рода присуща крайняя жесткость и совершенно явная конфронтация. Жертв тут обычно не считают и пленных не берут. И где все это во Франции? Эмигранты (сплошь субпассионарии) с европейской цивилизацией вовсе не борются, они на это просто неспособны, да и не для того туда приехали. Просто требуют своего куска пирога, да побольше, да пожирнее. Всякий там мусульманский антураж – для большего эпатажа. Чтобы поставить их на место даже стрелять не понадобится, достаточно просто пригрозить на пару-тройку лет лишить пособий те семьи, отпрыски которых будут участвовать в беспорядках. Уверяю вас, все волнения как рукой снимет. Считать этих деятелей полноценной стороной конфликта цивилизаций, особых оснований нет. Да они сейчас большие (в смысле более современные) европейцы, чем сами европейцы, ибо, в отличие от последних, гораздо лучше прониклись передовыми идеями постмодерна. У "старых" еще не выветрились остатки стереотипов в духе "чтобы хорошо жить, надо много работать". А "новые" точно знают что понятия "работать" и "хорошо жить" никак между собой не связаны. Работают только дураки, а умные хорошо живут и без этого. С противостоящей стороной конфликта тоже ясности нет. Как нет и никаких признаков борьбы с очевидной химеризацией общества, вызванной огромным притоком "инородного элемента". Политкорректность правит бал, правые партии (которые хотя бы ставят подобные вопросы) вытеснены на обочину большой политики. Французы если и ворчат, то тихо и на кухнях. А на публике предпочитают помалкивать, чтобы не прослыть фашистами. Ну и где тут признаки конфликта цивилизаций? Одни, если разобраться, не нападают (по крайней мере, на то, что ныне считается устоями европейской цивилизации), другие, если присмотреться, не защищаются. Бунтари из предместий играют четко по установленным самой западной цивилизацией правилам, они ее органичная часть, а не некая сторонняя сила! Это Ирак можно гнобить, коли не желает поставлять "цивилизации" нефть задарма. А собственных граждан трогать не моги. Чтобы перевести конфликт в конфликт цивилизаций, необходимо пересматривать основополагающие положения. А это проблематично, особенно на родине гуманизма. Мне кажется, что правильнее всего рассматривать последние события во Франции в русле теории этногенеза. Только это вовсе не конфликт французского этноса с представителями мусульманского мира. На самом деле речь идет о завершающем этапе этногенеза совершенно нового этноса (пока без названия), который сформировался из представителей высшей мировой элиты. То, что данный этнос формировался на базе Романо-германской (или иудео-христианской, кому так больше нравится) цивилизации, вовсе не означает, что он испытывает к цивилизации-прародительнице какие-либо нежные чувства. Его "кормящим ландшафтом" являются все без исключения, ныне наличествующие на планете этнические общности. Так что ожидать, что для кого-то будут сделаны исключения крайне наивно. Похоже, что россказни о "Золотом миллиарде", так и останутся россказнями. Продолжать делиться своими доходами с бывшими "земляками", новорожденный этнос отнюдь не собирается. С какой стати? Зачем дальше платить пособия бездельникам в Европе и Америке? Ради какого такого "социального мира"? Кому этот мир теперь нужен? Раньше была нужда, ибо существовал альтернативный проект мироустройства. Приходилось кое-кого задабривать, чтобы создать привлекательный образ. А теперь-то зачем? После краха Советского Союза, когда доминирование полное, когда никто не пикнет, когда все национальные элиты под контролем? Безопасность обеспечена вполне.

Элитарный этнос численно невелик, компактен, космополитичен. На планете хватит спокойных живописных мест, чтобы жить там в свое удовольствие. Да и в "неспокойных" ничего страшного. Пусть хоть весь Париж горит, синим пламенем! В окрестностях его всегда можно подыскать приятное (хорошо охраняемое) местечко, с которого будет так занятно понаблюдать зарево на полнеба в перерыве между двумя коктейлями. Созданная некогда на потребу дня цивилизация потребления прожирает слишком много ресурсов, а они ограничены. И экологические проблемы создает немалые, а представители новорожденного этноса так любят дышать свежим воздухом и кататься на яхтах по чистому морю. Следовательно, цивилизация потребления должна быть ликвидирована. А сделать это проще всего путем ликвидации всех носителей стереотипов потребления, которые имеют хоть отдаленные права на это самое повышенное потребление. Кроме элитарного этноса, разумеется.

Лет через пятьдесят-сто иммигранты фактически заместят автохонтное население Европы (и не только Европы). После чего им перекроют кислород. Мол, а вы кто, собственно, ребята? Разве это вы горбатились на мануфактурах по шестнадцать часов в сутки? Разве это вы создавали промышленность и науку? Разве это вы плыли осваивать новые земли и создавали колониальные империи? Или это сделали ваши предки, законными правопреемниками которых вы являетесь? Не-е-ет! Вы, мол, пришли на готовенькое. А потом все развалили и изгадили. Видите? Ничего ведь у вас не работает! Так какое право вы имеете хоть что-то требовать? То есть суть проекта состоит в устранении возможных правопреемников (или подельников, если так больше нравится). После завершения этой операции оспорить право нового этноса на безраздельное владение награбленным за века будет просто некому.

А все претензии, ежели таковые возникнут, можно будет адресовать исключительно покойникам, то есть почившим английским, французским, немецким и прочим этносам-колониалистам.

2006 г.

Глобальный рынок и человечество

Представление, что глобальная рыночная экономика втянула в себя все и вся, вызвано в основном аберрациями зрения у людей, живущих ближе к «эпицентру цивилизации».

На самом деле по каналам международной торговли идет едва 20 % от ВВП планеты. Остальная часть приходится на внутренние рынки. Да и с ними дело обстоит не блестяще. Больше половины населения Земли живет по существу за счет натурального хозяйства, и даже с внутренними-то рынками связана весьма слабо.

Что касается "развивающихся стран", то там все ясно. Действительно, практически в каждой такой стране имеются "анклавы продвинутой экономики", которые что-то там поставляют на мировой рынок: бананы, рудный концентрат, нефть или гуано. Ну, еще возможно ТНК открыли там какой-никакой "отверточный" заводик, или вынесли подальше от "цивилизации" некое "грязное производство". А отойди за периметр столицы и…. На вырученную валюту страна что-то там покупает на мировом рынке. Из этого "чего-то" большую часть сжирает местная компрадорская элита и ее обслуга, ориентирующиеся на стандарты "общества потребления". Вот и все "международное разделение труда"!

Вот в Польше, например, в результате рыночных реформ 30 % тамошних фермеров перешло на натуральное хозяйство. Говорят, что в связи со вступлением Польши в ЕС число таких фермеров может возрасти до 50 %. Безработица составляет около 20 % трудоспособного населения, а среди молодежи 40 %. Можно ли считать этих людей частью глобальной рыночной экономики?

Да и у "флагманов" мирового рынка в этом плане не все ладно. Значительная часть населения живет на прямых вэлферах и пособиях, или косвенных, прозрачно замаскированных под "развитую систему услуг" или "дотации сельскому хозяйству". И какие такие товары и услуги поставляют эти люди на внешние рынки?

Кстати, и в России натуральным хозяйством пробивается около 15 миллионов человек, а так называемые "подсобные хозяйства", медленно, но верно превращаются для многих в "основной" источник пропитания.

Человек существо, конечно, изворотливое, может довольствоваться малым. После дефолта в Аргентине, к примеру, народу пришлось худо: денег ни у кого не было, соответственно, ничего никому и не продать. Но нашлось пара десятков инициативных граждан: создали нечто вроде системы взаимного бартера, включившей в себя более 100 тысяч человек, и выключились из рыночной экономики. Все лучше, чем крысами и кошками питаться.

Я, кстати, не утверждаю, что это положительные тенденции. Такие штуки здорово ослабляют национальные государства. Собирать налоги с натурального хозяйства и бартера – дело гиблое. А раз нет налогов, то и с государственной машиной проблемы начинаются, с армией. О науке и прочем и речи не идет. Только и хватает, что на обеспечение работы и защиты сектора "продвинутой экономики", да и то не всегда – частенько военную помощь извне кликать приходится. А как там и чем живет остальное население: компрадорскую элиту обычно мало трогает.

А "глобализаторы" тем временем заботливо сталкивают в архаику одну страну за другой. Где рецептами МВФ, а где просто "гуманитарными" бомбардировками. Политика понятная: необходимо высвободить дефицитные невозобновляемые ресурсы для "более достойных". Ведь живущие натуральным хозяйством на них претендовать не будут. И окружающую среду особо не загрязнят. Никаких тебе гор пластиковых бутылок. А если случайно и попадет к ним какая, так будет годами использоваться по назначению, то есть в качестве тары для хранения жидкостей

И в России полным ходом идет деиндустриализация, только вот климат у нас далеко не тропический. В шортах и футболке круглый год не проходишь, а чашкой риса в день сыт не будешь. По прикидкам глобально-рыночный сектор вместит (прокормит) в лучшем случае 50 миллионов нашего населения. И не навсегда, а только пока нефть не кончится. А что будут делать остальные 100 миллионов? Какова емкость ниши "натурального хозяйства" в нынешних российских реалиях? Это вопрос!

Так что победная поступь "Общества Потребления" по планете, это явное преувеличение. В смысле, шагать-то оно может и шагает, но вот только относительное количество людей реально занятых в глобальной рыночной экономике сокращается с каждым годом. И мало того, сокращается количество людей занятых в денежной экономике вообще. Это происходит за счет распада национальных рынков, с переходом значительной части населения на "подножный корм". Вряд ли это можно считать "победой рыночной экономики".

О масштабах процесса можно судить, например, по разнице в доходах между развитыми и развивающимися странами. Если в 1983 году эта разница была 43:1, то в 1993 уже 62:1. Похожая динамика и с распределением собственности. Если в 1990 году разница между 20 % самых богатых и 20 % самых бедных составляла 60 крат, то уже к 2000 году достигла 74 крат. И ведь не сказать, чтобы уровень жизни на Западе пропорционально вырос. Напротив, имеются данные, что доходы домохозяйств и в Европе и в США даже уменьшились за это время.

А умные дяди из римского клуба и прочих подобных организаций говорят об "устойчивом развитии", многочисленные "эксперты" с физиономиями профессиональных работников похоронных контор печально кивают, мол, слишком много народа в мире расплодилось. Не вынесет, мол, Земля такой нагрузки. Экология опять же на ладан дышит. Сокращать, дескать, население планеты надо. Странная логика: если один американец потребляет ресурсов и загрязняет отходами, как полторы тысячи, допустим, индийцев, то с него бы и начать это самое "сокращение"! Так ведь нет! Рыба, как говориться, гниет с головы, а чистят ее с хвоста!

Тенденция ясна: по мере исчерпания запасов невозобновляемых ресурсов "зона действия" глобальной рыночной экономики также будет сужаться. Придется Западу по ходу дела сбрасывать с воза все новые страны, а может даже и социальные группы у себя. В пределе весь этот "глобальный рынок" вполне может ужаться до размеров Манхеттена.

А оно нам надо? В смысле, стоит ли дожидаться реализации данного сценария?

Конечно, ракеты, авианосцы, технологический отрыв, стройная система промывания мозгов и подкупа туземных элит – это серьезно. Но с другой стороны, подавляющая часть населения планеты глянцевых журналов не читает и телевизора не смотрит. А если и имеет у себя транзисторный приемник, то слушает по нему отнюдь не прогнозы котировок акций на основных мировых биржах. А уж продукцию Голливуда и вовсе воспринимает как "марсианские хроники". А если кто и соблазнится "красивой жизнью"… что ж, в столичных фавелах добавится очередной бедолага. С вероятностью 99,99 % он там и останется. Тоже своего рода естественный отбор "на глупость". Так что все эти пресловутые информационные технологии управления и оглупления бьют большей частью по "своим", то есть по тем, кто уже включен в систему глобализированного рынка. А прочие получают только рикошеты вроде всевозможных карго-культов.

А авианосцы и технологии? Сегодня они есть, а завтра… мало ли блестящих империй, казавшихся современникам абсолютно незыблемыми, кануло в Лету. Тем более, когда они строятся по типу финансовой пирамиды.

Так что не стоит преувеличивать мощь "Золотого миллиарда" и ставить крест на родной стране. У нас есть шанс вырваться из капкана, расставленного западными "доброжелателями" и "друзьями" России. Надо лишь избавиться от неуместных иллюзий и засучить рукава.

2006 г.

Мао и Культурная Революция

В наиболее распространенной трактовке событий Культурной Революции в Китае утверждается, что Мао затеял это дело исключительно для того, чтобы избавиться от политических противников и сохранить за собой политическую власть в стране. В результате его действий эта самая страна была доведена до ручки, а миллионы самых честных, образованных и инициативных людей были растерзаны обезумевшим быдлом.

Похожая байка бытует и о Сталине. Мол, кровавый диктатор, желая укрепить свою личную власть, затеял массовые репрессии, в которых… ну, дальше вы сами знаете.

Но если приглядеться повнимательнее, то события Культурной Революции предстают совсем в другом свете. Вспомним последовательность событий. Сначала объявляется программа "Пусть расцветают сто цветов! Пусть соперничают сто школ!". В переводе на язык родных осин это должно значить что-то вроде: "Интеллигенция, на, порули!". То есть фактически дается карт-бланш на реализацию любых идиотских проектов. "Новаторы" и "экспериментаторы" сразу нашлись и устроили в Поднебесной сущий кошмар. Перечислять все их "идеи" я не буду, ибо над ними в свое время вдоволь нахохотался весь мир. В пик их разгула появляются хунвейбины, которые с явным удовольствием устраивают резню, пустив всех "новаторов" и "экспериментаторов" в распыл. Затем наступает черед самих хунвейбинов. Их ликвидирует сама власть. Уцелевшие "перманентные революционеры" получают свою пулю на площади Тянь-ань-Мынь.

Как написал Мао в работе "О правильном разрешении противоречий внутри народа": "Если есть ошибки, надо осуждать их, если появляются ядовитые травы, надо бороться с ними. Однако критика не должна быть догматической, при этом нельзя применять метафизические методы, надо всеми силами стремиться применять диалектические методы. Критика должна основываться на научном анализе, быть достаточно убедительной. Путём догматической критики нельзя разрешить вопросы. Мы выступаем против всех ядовитых трав, однако мы должны со всей осторожностью распознавать, что является настоящей ядовитой травой, а что – настоящим благоухающим цветком. Мы должны вместе с массами научиться со всей осторожностью распознавать благоухающие цветы и ядовитые травы, вместе с массами бороться с ядовитыми травами, применяя правильные методы…. Два призыва – "пусть расцветают сто цветов" и "пусть соперничают сто школ", если судить по словам, не носят классового характера: их может использовать пролетариат, их также может использовать буржуазия, могут использовать и другие люди. Каждый класс, каждая прослойка и каждая общественная группа имеет своё понятие о благоухающих цветах и ядовитых травах. Тогда, если смотреть с точки зрения широких народных масс, что же является для нас сегодня критериями в деле распознавания благоухающих цветов и ядовитых трав? Как же определять в политической жизни нашего народа правду и неправду в наших словах и действиях?".

А вот так! Сначала смотрим, что вырастет, а потом устраивается основательная прополка.

Утверждаю, дедушка Мао спланировал все заранее. Он вообще был, что называется "стихийным диалектиком" и говаривал, что, мол, если кризис назрел и столкновение противоборствующих сил все равно неизбежно, то лучше спровоцировать его самому. Тогда и под контролем события удержать легче и последствия будут менее печальными. Диалектика его, правда, была с явным китайским оттенком. И не удивительно: современники свидетельствуют, что чтению классиков марксизма-ленинизма вождь явно предпочитал труды китайских философов.

Европейская философская школа утверждает, что в столкновении двух противоборствующих сил рождается новое качество, а китайская философия мыслит триадами. В этой трактовке от столкновения двух активных сил выигрывает третья, которая пребывает в пассивном состоянии. Та пресловутая обезьяна, которая с дерева наблюдает за схваткой двух тигров. Кстати, в самом начале Культурной Революции Мао демонстративно сложил себя обязанности главы государства и на несколько лет ушел в тень (сохранив за собой, правда, некоторые рычаги влияния).

В общем, начинающую наглеть бюрократию и смутьянов-интеллигентов, с одной стороны, и малограмотных, но шибко активных, пассионариев из низов, с другой стороны, Мао столкнул лбами очень изящно. Уцелевших в этой мясорубке уродов зачистила армия.

Что и говорить, стране и мирным гражданам тоже досталось на орехи. Зато Китай получил возможность нормально развиваться дальше. Что он в настоящий момент успешно делает.

Режи Дебре сказал как-то: "Если бы не было Культурной, антибюрократической революции, которая парализовала традиционное китайской чиновничество, то модернизационный рывок Ден Сяопина был бы невозможен".

Очень правильная мысль! Добавлю только, что и без сталинских чисток была бы невозможна победа в войне с фашизмом, выход в космос и прочие успехи СССР.

Теперь о вкладе Мао в теорию. Тут на сайте были упреки в его адрес, мол, ничего нового он в теоретическом плане не внес. Это явное заблуждение. Мао умудрился адаптировать марксизм на почве конфуцианского Китая, сделал его понятным каждому неграмотному крестьянину. Правда, в результате этой операции от марксизма мало что осталось. Но ведь при адаптации марксизма к условиям православной России тоже произошло нечто подобное. В смысле, разделали его (марксизм), как бог черепаху.

В мире и сейчас полно маоистов различного толка. Наверное, не меньше, чем, к примеру, троцкистов. А кто и когда слышал о брежневистах, или, упаси Бог, хрущевистах?

Да, чуть не забыл, разработанная Мао стратегия партизанской войны – явный шедевр военной мысли.

В общем, вовсе не даром китайцы вспоминают дедушку Мао с любовью и трепетом.

2006 г.