Текст книги "Публицистика (СИ)"

Автор книги: Андрей Ходов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 30 страниц)

Еще раз о роли Хрущева

О личности и мотивах действий Никиты Хрущева шло немало толков. Не меньше вопросов вызывают и проведенные им реформы. Одни (не без оснований) считают, что именно политика Хрущева, в конце концов, и привела к краху СССР. В том смысле, что именно он запустил процесс неуклонной и бесконтрольной деградации советской элиты, который в результате закончился ее предательством. Другие чтят его как «стихийного» демократа и автора «оттепели», хоть и поругивают за «бульдозерные» выставки, кукурузу и прочие волюнтаристские заскоки. Лично я не считаю, что Хрущев действительно хотел разрушить советское государство. Напротив, он искренне желал ему добра. Еще меньше он хотел краха коммунистической идеологии, ибо, по-видимому, был убежденным (хоть и не слишком грамотным) марксистом. Но сами знаете, куда идет дорога, вымощенная благими намерениями. Распространено мнение, что Никита Сергеевич отражал чаяния народа, уставшего от тягот периода сталинской модернизации, тяжелой войны, мобилизационной экономики и так далее. В том смысле, что люди просто утомились от непомерного напряжения и хотели малость передохнуть и пожить для себя. А Хрущев, мол, уловил эти настроения и предоставил людям такую возможность. Какой-то резон в этом есть, но лично у меня такая трактовка вызывает большие сомнения. Русский народ веками жил в обстановке перманентного напряга, так что для него это, выражаясь медицинским языком, есть вариант нормы. На самом деле Хрущев выражал чаяния высшей советской элиты, которая действительно устала от сталинского солидаризма, при котором ей приходилось выкладываться по полной программе. Отсюда и все метания Никиты Сергеевича. Если приглядеться, то во все его реформах явственно проглядывают поиски «вундерваффе», то есть неких волшебных механизмов, которые заменят опостылевшую необходимость тяжелого каждодневного труда элиты на благо родины.

Наиболее наглядно это можно увидеть на примере хрущевской военной реформы проводимой под лозунгом "будем воевать ракетами", когда в массовом порядке сокращались сухопутные войска и шли на слом боевые корабли и самолеты. Не спорю, ракетно-ядерный щит как инструмент сдерживания вещь замечательная, но сбалансированных вооруженных сил он заменить никак не мог. Еще больше проблем вызвал разгром сержантского корпуса. Последствия этой "новации" страна ощущает до сих пор. А ведь намерения были самые благие. Мол, все эти некультурные сверхсрочники вечно учат солдат устаревшими методами "в рыло" и "пинка под зад", что совершенно недопустимо. А мы заменим их культурными молодыми офицерами, которые будут воспитывать советских воинов убеждением с применением передовых методов психологии. Результат: в отличие от матерых сержантов и старшин, днюющих и ночующих в казарме, зеленые выпускники офицерских училищ оказались не в состоянии контролировать солдат (среди которых было полно шпаны и бывших уголовников) на низовом уровне. Эту функцию они перепоручили старослужащим, то есть "дедам". До хрущевской реформы массовой дедовщины в армии не было, и быть не могло. Ведь единственным настоящим "дедом" был штатный и легитимный сержант соответствующего подразделения. Попробовал бы у него кто еще права покачать! Похожая история и со знаменитой кукурузой. Ясно ведь что с сельским хозяйством в наших климатических реалиях всегда сложности. То есть оно требует постоянной и кропотливой работы. В том числе и от руководства. Попытка решить эти проблемы одним махом, при помощи одной "волшебной" культуры говорит о многом.

Тот же Сталин предпочитал проекты, рассчитанные на многие десятилетия, например посадку лесополос. Но это, разумеется, тяжелый каждодневный труд, а результат скажется нескоро. В теории управления есть понятие "необходимого разнообразия". То есть управляющая система должна быть не менее сложной и разнообразной, чем управляемая. Иначе толкового управления не получится. Хорошие и ответственные руководители повышают разнообразие управляющей системы, плохие понижают разнообразие управляемой, ибо иначе не могут с ней справится. Но излишнее упрощение запросто может стать фатальным для системы, ибо в жертву управляемости приносится потенциал развития. В наследство от Сталина Хрущеву досталась разнообразная, фактически многоукладная экономика, сложная и эффективная система управления, основанная на персональной ответственности конкретных исполнителей за конкретные проекты. Он с этой системой не справился (очевидно, и не хотел) и принялся ее упрощать. Все должно было быть унифицировано. Поэтому долой кооперативы, долой единоличников: частные сады под корень, личный скот под нож. Поэтому совнархозы, чтобы снять проблемы с центрального аппарата и перебросить их в регионы. Вместо личной ответственности ввел ведомственную коллегиальную, то есть фактически никакую. Нынешнее российское руководство является достойным наследником знаменитого волюнтариста. Методы и идеи весьма похожи. "Свободная рыночная экономика", как волшебный механизм, который позволяет элите поплевывать в потолок, греть пузо на курортах, заниматься карьерными баталиями и перераспределять в свою пользу "финансовые потоки". А дело при этом будет делаться "автоматически", благодаря "невидимой руке рынка". Та же политика спихивания всех проблем на региональный и местный уровень, но без реального финансирования. Те же тенденции к унификации всего и вся, только теперь на основе "рыночных" механизмов и "общечеловеческих" ценностей. Что у нас там еще не переведено на рыночные рельсы?

Промышленность сбросили с горба, сельское хозяйство сбросили, ЖКХ сбросили, медицина и образование в процессе и так далее. Спрашивается, а зачем нам вообще правительство при таком раскладе? Правила игры устанавливать? Плавали, знаем какие это правила: что твое, то моё, а что моё то дело не твоё. То есть нашли таки подходящее "вундерваффе". Но вернемся к временам Хрущева. Не спорю, возможно, он и был правоверным марксистом. В конце концов, у бородатых классиков нигде не говорилось, что по мере приближения к коммунизму пахать придется все больше и больше, и кому-то надо будет всегда отвечать за просчеты и провалы в порученном деле. Поэтому хрущевские поиски "вечного двигателя" понять можно. Но вот в российском реале таких вариантов не нашлось. Хрущев резко понизил требования к элите. Чтобы прикрыть этот вопиющий факт пришлось понизить планку требований и для народа. Под предлогом, что страна стала достаточно сильной, чтобы это себе позволить. Ведь, в самом деле, трудно было рассчитывать, что народ продолжит рвать жилы, когда его руководство будет в это время отдыхать и релаксировать. И не надо тут пенять на народ. Мол, сам беззаботной жизни захотел, на халяву соблазнился, так получи! Рыба гниет с головы! Если элита публично заявляет народу, что выиграть войну можно без потерь, жертв, риска, труда и повышения налогов, то ежу понятно, что все люди будут двумя руками "за". Но сама-то элита должна была понимать, что чудес не бывает. Она и поняла, но снова впрягаться в работу настолько не хотелось, что, в конце концов, предпочла сдать саму страну.

2006 г.

Почему именно шахтеры?

Многие помнят, какую роль сыграли шахтерские забастовки в разрушении СССР. А вот многие ли понимают, почему именно шахтерские? Ясно ведь, что уж кому-кому, а шахтерам-то в Советском Союзе грех было жаловаться на тяжелую жизнь. Таких зарплат и льгот как у них надо было искать и искать. Но факт остается фактом: именно шахтеры предъявили государству жесткие требования и в ультимативной форме.

В качестве примера приведу требования межшахтного забастовочного комитета, выработанные на шахте "Воргашорская" для предъявления прибывшей в Воркуту правительственной комиссии. Эти требования были зачитаны на многотысячном митинге 21 июля 1989 года.

"ТРЕБОВАНИЯ МЕЖШАХТНОГО ЗАБАСТОВОЧНОГО КОМИТЕТА ШАХТЕРОВ ГОРОДА ВОРКУТЫ".

1. Отменить выборы в Верховный Совет СССР от общественных организаций.

2. Отменить статью в Конституции СССР о руководящей и направляющей роли партии.

3. Прямые и тайные выборы Председателя Верховного Совета СССР, председателей местных Советов, начальников городских, районных отделов Министерства внутренних дел на альтернативной основе.

4. Отменить практику лишения слова депутатов на сессиях и съездах Верховного Совета СССР путем голосования. Каждый депутат имеет право голоса, независимо от мнения большинства. Перечисленные вопросы решить на втором съезде народных депутатов.

5. Выразить недоверие т. Щадову и Сребному как руководителям отрасли, не сумевшим проводить эффективную, сбалансированную экономическую и социальную политику. Отменить продолжающийся формализм и волокиту в работе аппарата министерства.

6. Предложить народным депутатам СССР т. Максимову и Лушникову поставить вопрос на следующей сессии Верховного Совета СССР о работе МУП СССР в обеспечении эффективной, сбалансированной экономической и социальной политики в отрасли и о незамедлительном сокращении аппарата министерства на 40 %.

7. Предлагаем Верховному Совету СССР пригласить в страну экономиста Леонтьева В. В. для разработки конкретной экономической модели выхода страны из экономического кризиса.

8. Предоставить полную экономическую и юридическую самостоятельность шахтам.

9. Ликвидировать объединение "Воркутауголь".

10. Производить оплату за работу в ночное и вечернее время в размере 40 и 20 % из централизованных фондов.

11. Установить общий выходной день – воскресенье.

12. Вернуть размер северных и коэффициента, существовавших до 1 марта 1960 года (100 % и 1,8), и распространить их на весь прямой заработок.

13. Производить оплату труда за все время пребывания в шахте (отметка "спуск" и "выезд").

14. Сократить пенсионный возраст для женщин, работающих на Севере, занятых на переработке и отгрузке угля, до 45 лет – при общем стаже 20 лет, во вредных условиях – 10 лет.

15. Ввести для женщин, работающих на технологическом комплексе поверхности, 6-часовой рабочий день (отгрузка, переработка и транспорт).

16. Для шахтеров Заполярья установить пенсионный возраст 45 лет при подземном стаже 10 лет.

17. Юношам и девушкам, проживающим на Севере 5 и более лет, при поступлении на работу выплачивать северные надбавки сразу и полностью, а до 5 лет – дифференцированно к годам.

18. Передать углесбытовые организации шахтам.

19. Просим Верховный Совет СССР издать закон, обязывающий МПС возмещать предприятиям 100 % ущерба по себестоимости продукции за недопоставку вагонов и сверх госзаказа (по договору), поставка должна быть только в исправных вагонах.

20. Для работающих на УОФ на выборке породы, у кого отпуск 45 дней – установить 60 дней.

21. Установить 70 % пенсий от общего заработка, но не менее 300 рублей (шахтерам).

22. При начислении пенсии брать любые пять лет из стажа по желанию работника.

23. Валюту 25 %, полученную за реализацию на экспорт, предоставить в распоряжение СТК шахты.

24. Просить Верховный Совет СССР о скорейшем решении вопроса о статусе народного депутата (до второго съезда).

25. Сохранить северные надбавки при расчете и переходе рабочих и служащих с одного предприятия на другое, а также при любых увольнениях.

26. Дисциплинарный устав отменить и ликвидировать ПДК (постоянно действующие комиссии по ТБ).

27. При сдаче жилья в Воркуте предоставлять жилье в других регионах в течение 2-х месяцев безвозмездно.

28. Выплачивать северные надбавки неработающим пенсионерам, проживающим на Севере. Размер пенсии ежегодно корректировать по мере изменения стоимости жизни.

29. Гарантировать снабжение г. Воркуты через Главсеверторг.

30. Обеспечивать товарами зимнего сезона в достаточном количестве и ассортименте, особенно детскими.

31. Отменить вычеты алиментов из северных надбавок, если дети живут на юге.

32. Возобновить строительство ЗКПД -2 для ускоренного решения проблем жилья в Воркуте, право распределения строительных материалов предоставить местным Советам.

33. При 20 годах подземного стажа – выход на пенсию без ограничения возраста.

34. Ускорить строительство и ввод в эксплуатацию до 4 квартала 1990 года межшахтного профилактория в пос. Воргашор.

35. Предоставить право на распределение отпусков участкам.

36. Отменить действующее постановление Совета Министров о соотношении между ростом заработной платы и производительности труда.

37. Решить экологические проблемы Воркуты (ТЭЦ, цемзавод, птицефабрика и т. д.) к 1990-91 гг.

38. Установить продолжительность отпусков шахтерам – 60 дней, а всем остальным работникам поверхности – 45. Предоставить отпуска и рассчитывать средний заработок, исходя из 5-дневной рабочей недели.

39. Для жителей Крайнего Севера один раз в три года предоставлять бесплатный проезд в отпуск, а каждый год – давать дни на дорогу за свой счет.

40. Оплату билетов производить по фактическому использованию транспорта для проезда в отпуск.

41. Оплату бастующим произвести из расчета присвоенных тарифных ставок, окладов из централизованных фондов и скорректировать план добычи и проходки на дни забастовки.

42. В случае каких-либо преследований участников забастовки со стороны администрации решения выносить по согласованию с забастовочным комитетом.

43. Отменить привилегии администрации и партаппарата на всех уровнях нашего государства.

Просим председателя Верховного Совета ответить на основные требования шахтеров Заполярья по телевидению".

Чуть позже эти требования были дополнены еще несколькими интересными пунктами. Например, о сокращении армии на 50 % и ее "профессионализации" и тому подобное.

На редкость характерный документ! Особенно умиляют требования о невыплате алиментов и валютной выручке. Ладно, еще не потребовали восстановления монархии или выплаты себе контрибуции за "тяжелую жизнь".

Некоторые могут сказать, мол, издержки "митинговой демократии", погорячились ребята. А вот и нет! Митинговая демократия бывает разная. В начале прошлого века во времена первой и второй Думы по всей России прокатился настоящий вал крестьянских сходов. Думу засыпали письмами, наказами и петициями от имени этих собраний. Но характерно то, что подавляющая часть этих документов была вполне нормальной. Неграмотные крестьяне проявили завидное здравомыслие и высокий уровень самосознания. "Требование отмены частной собственности на землю содержались в 100 % документов, причем 78 % хотели, чтобы передача земли крестьянам была проведена Думой. 59 % требовали закона, запрещающего наемный труд в сельском хозяйстве, 84 % требовали введения прогрессивного прямого подоходного налога. Среди неэкономических требований выделяются всеобщее бесплатное образование (100 % документов), свободные и равные выборы (84 %). " (контент-анализ С. Дубровского).

Как видите, вполне вменяемые требования. И уж всяко нельзя сравнивать объективно-тяжелое положение тогдашних крестьян, доведенных до отчаяния бесконечными заморочками и проволочками с решением земельного вопроса, и привилегированный статус "несчастных" советских шахтеров.

Так откуда такая разница? По моему мнению, причина данного феномена заключается в стереотипах поведения конкретных социальных групп. Шахтерское движение, если приглядеться внимательнее, развивалось по сценарию банального лагерного бунта с привычным "качанием прав" перед начальством. Список шахтерских требований это подтверждает: сменить администрацию, изменить правила внутреннего распорядка, увеличить пайку и тому подобное. А самое главное – наглый тон и абсолютное нежелание считаться с реальностями бытия. Это психология преступников! Именно для них характерен разрыв между безграничными притязаниями и собственной малопочтенной сущностью. Каждый из них уверен, что общество просто обязано предоставить им все, что только они пожелают. А если оно не хочет понять их "тонкую и ранимую" душу и признать "законные" потребности, то пусть пеняет на себя.

Каких только идиотских "требований" не выдвигалось за богатую историю бунтов в зонах. К примеру, в сентябре 2002 года в Астраханском "Белом лебеде" 300 заключенных объявили голодовку с требованием разрешить им готовить еду в камерах и пользоваться собственной посудой. В том же году в Италии уголовники требовали разрешения (при наличии денег) оборудовать из камер фешенебельные гостиничные номера, и чтобы можно было приглашать туда девок. Недавно в одной из казахстанских колоний зеки устроили нечто вроде коллективного харакири (имитировали, в смысле), чтобы им разрешили носить гражданскую одежду, свободно перемещаться по территории лагеря и смотреть телевизор после отбоя. А уж какие "политических" требования бывали…. Это менталитет!

Почему именно шахтеры Воркуты и Кузбасса? Ответ прост! В этих местах большую часть персонала шахт составляли бывшие заключенные или их ближайшие потомки. Остальные приехали туда "за длинным рублем". Кошмарная смесь! Даже в наше время в Кузбассе около 10 тысяч освободившихся из мест заключения остаются на месте. А раньше их было еще больше. Плотность всевозможных исправительных заведений в этих регионах очень высокая.

То есть при организации забастовок просто были воспроизведены привычные стереотипы поведения "на зоне". В забастовочных комитетах было полно бывших уголовников, в том числе с двумя и тремя судимостями. Об этом в свое время достаточно писалось в местной периодике. А те, кто разваливал Союз, прекрасно знали на кого делать ставку.

2006 г.

Оружие у населения: эстонский опыт

Эстонский закон об оружии считается довольно либеральным. Наверное, это в самом деле так.

Газовые распылители и пневматическое оружие (калибр до 4. 5 мм) считаются оружием неограниченного оборота, и их без всяких формальностей может приобретать любое лицо достигшее 16 лет.

С 18 лет люди получают право приобретать и владеть гражданским оружием ограниченного оборота, за исключением пистолета и револьвера, отнесенных к огнестрельному оружию. Также они могут обладать нарезным охотничьим огнестрельным оружием в случае наличия у них действующего охотничьего свидетельства.

С 21 года можно владеть любым гражданским оружием без ограничений.

До начала текущего года часть перечисленных прав относилась только к эстонским гражданам, но принятые поправки в Закон об оружие распространили эти права и на проживающих в Эстонии иностранцев имеющих постоянный вид на жительство.

В отличие от некоторых стран, где существуют различия между лицензиями на хранение оружия (в том смысле, что ты можешь иметь его дома и защищать этот дом с его помощью) и лицензиями на ношение оружия, в Эстонии лицензия выдается именно на ношение. То есть если уж ты обзавелся гражданским оружием, то можешь носить его с собой практически везде.

Ограничения: оружие должно носиться скрытно (то есть нельзя попусту светить обнаженным стволом), нельзя носить оружие с досланным в ствол патроном, запрещается носить оружие в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, запрещается приносить оружие на митинги, пикеты, демонстрации, забастовки и другие мероприятия подобного рода, плюс ограничение на количество носимых собой боеприпасов (до 30 патронов на ствол).

Физическое лицо может иметь не более 8 единиц различного гражданского оружия.

Для приобретения гражданского оружия и получения лицензии на ношение необходимо выполнить следующие формальности:

а) Приобрести и установить дома оружейный сейф;

б) Пройти медосмотр (общее состояние, зрение, психическая адекватность);

в) Сдать экзамен на знание закона об оружие (ничего сложного, он довольно короткий);

г) Сдать в тире экзамен на владение конкретным типом оружия (простенький);

д) Прийти в полицию с полученными бумагами и заявлением;

Полиция (по своим данным) проверяет твое законопослушание и решает вопрос, мол, достоин ли ты владеть оружием. Если судимостей и прочих связей с криминалом не обнаруживается, то выдается лицензия на приобретение оружия (промежуточный документ для предъявления в оружейный магазин). Купленный ствол необходимо принести в полицию для регистрации и получения окончательной лицензии на ношение (она выдается на конкретный экземпляр оружия).

Все эти формальности обойдутся вам примерно в 5000–6000 эстонских крон (для перевода в рубли следует умножать на два). Для гладкоствольного оружия несколько меньше, ибо и лицензия на него дешевле.

Что до стоимости самого оружия, то тут все зависит от личных предпочтений.

Подержанный Макаров можно прибрести и за 1000 крон, простенький новый револьвер не слишком престижной марки за 4000, а если вы желаете Беретту или Магнум, то приготовьтесь раскошелиться.

Теперь о результатах принятия закона об оружии. Полицейское начальство считает, что он положительно сказывается на количестве тяжких преступлений. В том смысле, что их меньше чем могло бы быть. Но подтвердить это статистикой не может. Что понятно, ибо можно только гадать, сколько таких преступлений было бы без такового закона. Также не могу припомнить случая, чтобы гражданское оружие спасло кого-то от серьезных неприятностей. Но ведь и выборка не слишком велика, в Эстонии всего полтора миллиона человек.

С другой стороны и вреда от гражданского оружия не наблюдается. На руках у населения имеется около 50 тысяч единиц гражданского оружия (включая гладкоствольное). Примерно один ствол на 30 человек. Согласно официальной статистике в год происходит в среднем один, два инцидента с неправомерным применением гражданского оружия. И пока (почти за восемь лет) без серьезных последствий. То есть, нет, не только убитых, но и раненых. Значительная часть происшествий курьезная.

К примеру, одно из последних:

1 апреля 2004

Депутат горсобрания Маарду, 45-летний реформист Эдуард Танвель в ночь на среду выстрелил в воздух у одного из местных баров, поскольку, согласно предварительным данным, вспыхнула ссора между ним и двумя неизвестными. По данным полиции, ссора между Танвелем и двумя другими посетителями бара началась в 3:36 ночи в баре Lahe на улице Нурга. Выяснение отношений перенесли из помещения на улицу, завязалась драка, во время которой и раздался выстрел в воздух. Затем двое неизвестных отобрали у Танвеля пистолет и скрылись с места происшествия.

Охранники заметили убежавших и чуть позже задержали на улице Нурга. Молодые люди отдали оружие охранникам и снова убежали.

По сообщению пресс-секретаря Северной префектуры, у Танвеля есть лицензия на оружие. В то же время полиция расследует обстоятельства происшедшего и выясняет, не нарушил ли Танвель закон, принеся оружие в бар.

В общем, можно констатировать, что кошмарной пьяной пальбы всех и во всех, которой так любят пугать российские власти, принятие закона об оружии в Эстонии не вызвало. А ведь пьют у нас в Эстонии, как мне кажется, ничуть не меньше чем в России. Душевое потребление чистого алкоголя достигло 14 литров в год и продолжает расти. И это без самогона (гонит каждый уважающий себя хуторянин), левой водки (был случай, когда за один раз отравились насмерть более 60 человек) и спиртосодержащих суррогатов (тройной одеколон и дешевые лосьоны в любом киоске, не удивлюсь, если это самая стабильная статья российского экспорта в Эстонию). Особенно много пьют в эстонской сельской провинции. Социально-экономическая обстановка там весьма тяжелая, вот и заливают горе.

Истины ради, следует отметить, что несколько серьезных инцидентов с домашним оружием в Эстонии имеется. Но виновато в этом не лицензированное оружие цивильных граждан, а табельные стволы добровольческого формирования Кайтселиит. Бравые парни из Кайтселиита умудрились убить и ранить нескольких человек. Согласно действующей военной доктрине эти отважные ребята ("в случае новой русской оккупации") должны немедленно уходить в леса и разворачивать там партизанскую войну. Автоматическое, боевое оружие, соответственно, в лучших швейцарских традициях хранится у них дома. В народе бытует стойкое мнение, что будущие партизаны по пьяному делу склонны палить во все что шевелится, а полиция предпочитает обходить их стороной.

То одному тестикулы отстрелят, то другого уложат на землю и всадят в голову очередь из автомата (причина соседский спор из-за коровы). Примерно один серьезный инцидент такого рода в год. По результатам несколько человек получили сроки (не слишком большие), а одного, помнится, признали невменяемым. Похоже, что именно бойцов Кайтселиита и постеснялись проверить на психическую адекватность.

Еще в прессе иногда высказываются претензии к некоторым охранным структурам. В том смысле, что они (пользуясь наработанными связями в полиции) оформляют лицензии на служебное оружие всяким сомнительным личностям, даже бывшим уголовникам.

Но, в общем-то, ничего особо страшного закон об оружии не принес. Зато люди получают массу удовольствия. В некоторых фирмах даже стало модно приобретать оружие для своих сотрудников и устраивать совместные выезды на стрельбища.

2006 г.