Текст книги "Публицистика (СИ)"

Автор книги: Андрей Ходов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 30 страниц)

Скрытые смыслы послания президента

Первое на что обращается внимание в очередном послании президента России так это на неумеренное употребление слов свобода и демократия. Оба этих понятия встречаются в тексте по несколько десятков раз. Видно других достижений у руководства РФ нет, а все имеющиеся проблемы предполагается решать еще большим расширением «свободы» и «демократии». Если вдуматься, то демократия – это всего лишь механизм обретения элитой «свободы» от ответственности перед собственным народом. То есть это просто такой способ легитимизации. Мол, вы же сами нас выбрали, так какие могут быть претензии?

В послании несколько раз повторяется уже ранее высказанный Путиным идейный заход, что власть является наемным менеджером, оказывающим населению определенные "публичные услуги". То есть если качество предоставляемых услуг вам не нравится наймите других менеджеров или платите больше имеющимся, и все будет замечательно. Такие вещи как "священный долг правителя", патриотизм, любовь к стране и народу и прочие подобные понятия в перечень услуг понятное дело не входят, а ответственность ограничена исключительно контрактом по найму.

Неясно, правда, кто именно должен проводить аудиторскую проверку деятельности власти и доводить результаты этой проверки до народа. Как показывает практика последних десятилетий с этим делом у нас большие проблемы. Аудит осуществляет сама же власть, а его "публичные" результаты внушают большие сомнения. Приглашать на эту роль конкурирующие аудиторские фирмы из Вашингтона и Брюсселя тоже чревато, эти нам напроверяют. Критерии "эффективности" у них весьма специфические, то есть наиболее "эффективными" будут признаны те, кто обеспечит наибольше преференции самим контролерам.

Другим важным моментом в президентском послании является тезис, что Россия является европейским государством, точнее "крупнейшим европейским государством". Мол, "выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром", "в течение трех столетий мы вместе с другими европейскими народами рука об руку, прошли через реформы Просвещения, трудности становления парламентаризма" и так далее. То есть самостоятельной и оригинальной российской цивилизации, по мнению президента в природе не существует. Не спорю, для весьма существенной части российской элиты западные ценности действительно длительное время являются "определяющим ценностным ориентиром", но насчет ВСЕГО общества президент, по-моему, погорячился. Тем более в ситуации, когда перенос этих самых "ценностных ориентиров" на российскую почву ставит под сомнение само существование населяющих Россию народов. Возможно, элита и стала чувствовать себя комфортнее (ради этого все и затевалось), но об остальных этого никак не скажешь. И стоит ли сомнительное "право на равных участвовать в конкурентной борьбе" обвальной деградации практически во всех жизненных сферах?

О грядущем удвоении ВВП на душу населения в новом послании уже не вспоминается. Зато стало ясно, кто именно мешает его удвоить. На роль очередного метафизического врага назначена бюрократия. Лично мне тоже не нравятся коррумпированные чиновники, но причем тут бюрократия? По смыслу в этом термине нет никакой отрицательной нагрузки. Раз есть государство, то неизбежно есть и чиновники. Это просто часть механизма управления. Качество этого механизма может быть разным, но над этим следует постоянно работать. Можно подумать, что горластые политические выдвиженцы, а тем более бизнесмены будут лучше заботиться о стране и народе. Это просто смешно! Мы уже один раз шарахнули от всей души по "партноменклатуре". Ей как с гуся вода, а страна развалилась на куски. Боюсь, что борьба с "бюрократией" кончится чем-то подобным, но уже для России. Как известно, беда не в хвосте, а в гнилой голове. В послании президента содержатся совершенно ясные намеки на то, что в качестве козлов отпущения выбраны провинциальные чиновники. В условиях системы тотального воровства и коррупции "козлов" среди них действительно хватает, но в столице их гораздо больше и по количеству и по калибру. С них бы, по-хорошему, и начать, но высокопоставленные "наемные менеджеры" видимо считают иначе. Они предпочли перекинуть все расходы и ответственность за социальную сферу, большую часть бюджетников и так далее на регионы, а подавляющую часть "финансовых потоков" подгребли под себя. Кому придется отвечать за практические результаты "непопулярных социальных реформ" догадайтесь с трех раз.

Еще в президентском послании уделено внимание сокращению до трех лет сроков ответственности по незаконным сделкам (что украли, то украли) и амнистии вывезенных в офшоры капиталов, большей свободы предпринимательства. Якобы такие меры будут способствовать "незыблемости права частной собственности", "расширению возможностей свободного предпринимательства", и "сферы приложения капиталов". Как это согласуется с борьбой с коррупцией, лично я не понимаю. Также не понимаю, почему это будет способствовать иностранным инвестициям, и зачем они вообще нужны. В том смысле, что во всяких там резервных и стабилизационных фондах накоплены немалые деньги, но близкие к правительству экономисты утверждают, что инвестировать эти деньги в российскую экономику очень вредно. Гораздо правильнее эти деньги "стерилизовать", держать в западных банках, и ждать оттуда (с запада) инвестиций. А ведь это явный бред. Какой дурак будет вкладывать в нас деньги, если мы сами избегаем этого делать?

Следует еще обратить внимание на то, что в очередной раз было подтверждено отношение Путина к роли государства. В качестве иллюстрации этого отношения приведена длинная цитата из И. Ильина: "Государственная власть, имеет свои пределы, обозначаемые именно тем, что она есть власть, извне подходящая к человеку. И все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться. Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество. Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт и без крайней надобности стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей". Извольте видеть – "не смеет"! Если по букве этой декларации, то можно показывать по телевидению акт дефекации в прайм-тайм (свобода творчества), можно поклоняться сатане и резать кошек на кладбище (религиозная свобода), можно затеять любые игры с геномом человека (научное творчество), можно потрошить детей на органы (хозяйственное творчество) и так далее. И не моги вмешиваться!

Лично мне такие "свободы" совершенно не нравятся. Я считаю, что общество в лице государства может, а в некоторых случаях даже обязано вмешиваться во ВСЁ. Другое дело, что степень этого вмешательства должна соответствовать масштабам стоящих перед обществом проблем и степенью имеющихся угроз. Если дела обстоят нормально, то государство должно по возможности избегать вмешательства в вышеперечисленные сферы, а если дело дрянь, то вполне оправдано закручивание гаек по полной программе.

Ильину, как потомственному интеллигенту, вольно было писать подобную ерунду. Тем более что цитата вырвана из контекста статьи посвященной ответственности элиты за результаты своих действий. В той же статье, например, можно найти и такие слова: "Всегда и всюду правит меньшинство: в самой полной и последовательной демократии – большинство не правит, а только выделяет свою элиту" и дает ей общие, направляющие указания. И вот, судьбы государств определяются качеством ведущего слоя: успехи государства суть его успехи; политические неудачи и беды народа свидетельствуют о его неудовлетворительности или прямо о его несостоятельности, – может быть, о его безволии, безыдейности, близорукости, а, может быть, о его порочности и продажности. Такова судьба всех народов: они расплачиваются унижениями и страданиями за недостатки своего ведущего слоя".

Сам Ильин не несет особой ответственности за свои теоретические построения. Но когда о недопустимости вмешательства государства в вышеперечисленные сферы начинает говорить действующий президент моей страны, то по спине бегают крупные мурашки. Известно чем кончаются подобные игры. В реале свободу на ВСЁ получит только и исключительно элита, а остальные рискуют положить зубы на полку.

Что же касается пространных причитаний о низкой рождаемости, снижении продолжительности жизни, массовом алкоголизме, ухудшении здоровья населения, защите соотечественников за рубежом и других подобных язвах современной России, то обращать на них особого внимания не стоит. Реальных механизмов для исправления ситуации президент в своем послании все равно не указывает. Фразы вроде "реализовать целый комплекс мер, позволяющих преодолеть эту ужасную ситуацию" не в счет.

2006 г.

Русская идеология: возрождение взаимопомощи

Многие и многие из числа тех, кого принято называть «лучшими умами человечества» ломали голову в поисках ответа на вопрос, в чем смысл жизни. Как и при решении других задач такого класса (так называемые «проклятые вопросы». мнения разделились на диаметрально противоположные. Как следствие исторически сложилось две базовых концепции мировосприятия: положительная и отрицательная.

Истоки мироотрицательной базовой концепции восходят к началу времен. Например, история помнит александрийских гностиков, персидских последователей учения Мани, византийских павликан, балканских богумилов, французских катаров, современных сатанистов. Мусульманский мир имел массу кровавых неприятностей от многочисленных последователей учения исмаилитов, чьи отдельные секты действуют и в наши дни. В Индии существовали и существуют служители богини Кали, "прославившиеся" жестокими ритуальными убийствами.

В европейской традиции последователей всех перечисленных мироотрицающих учений именуют гностиками. При всем разнообразии доктрин гностицизма (некоторые из них очень красивы и логичны) все они сходятся в одном: окружающий нас мир плохо устроен, жесток, несправедлив и является причиной бесконечных страданий. Против этого конечно трудно возражать. Но гностики предложили довольно оригинальный способ избавления от страданий. Они считают, что для избавления от вечных мучений необходимо по мере возможности уничтожить: лично себя, человечество, биосферу, весь реальный мир (хотя некоторый доктрины гностиков вообще не признают существование реального мира, считая его плодом своего воображения). Большая часть учений гностиков признает переселение душ. Самоубийство не считается оптимальным выходом из круга страданий, ибо, пройдя очередное перевоплощение, душа вернется в мир, и мучения будут продолжены. Поэтому недостаточно убить тело – носитель, необходимо уничтожить саму душу, сделать ее неспособной к последующему воплощению.

Для этого нужно как можно больше лгать, убивать, предаваться всем мыслимым и немыслимым порокам, отказаться от любви и продолжения рода (но не от сексуальных оргий), а в результате испакостить душу до такой степени, что некие высшие силы махнут на нее рукой и не используют для дальнейших перевоплощений.

Таким образом, круг страданий будет разорван. Во все времена находилось немало людей, которым такая философия представлялась довольно симпатичной, ибо оправдывала любые их антиобщественные действия. В моменты истории, когда адепты подобных мироотрицающих доктрин умножались в числе, они создавали окружающим немало проблем.

На этом фоне более безобидно смотрятся менее радикальные разновидности гностицизма, например буддизм. Конечная цель последователей Будды – достижение нирваны (полного небытия, растворения в ничто) тоже предполагает окончательное прекращения круга страданий и перевоплощений. Правда, пути достижения этого несколько отличны. Будда учил, что все страдания происходят от невыполненных желаний, а полный отказ от всех земных желаний может вывести душу из порочного круга бытия в ничто, по сути убить ее. Хотя буддизм и отрицает насилие, но по сути своей ставит задачу уничтожения человека, как биологического вида, хотя и ненасильственным путем.

Лев Гумилев считал, что мироотрицающие концепции получали наибольшее распространение в зонах так называемых этнических "химер", то есть в ареалах столкновений этносов, чьи поведенческие стереотипы неприемлемы для обеих сторон. В этих условиях жизнь людей теряет естественные цели, люди начинают метаться в поисках смысла жизни и не находят его. В результате верх одерживают различные варианты гностицизма. При этом надо заметить, что отнюдь не все этносы являются антагонистическими. Зачастую этносы, относящиеся к различным расам, исповедующие различные религии и говорящие на различных языках вполне комфортно и без особых проблем могут сосуществовать.

Гумилев выделял два основных источника создания этнических химер: насильственное объединение нескольких антагонистических этносов под единым управлением и международную торговлю, тоже создающую условия для ежедневного вынужденного общения представителей различных народов, не питающих друг к другу особых симпатий. Таким образом, в наш век, век глобализации экономики и перспектив создания всемирного правительства, видимо, следует ожидать повсеместного широкого распространения крайне негативных явлений, которые ранее имели место только в ограниченных регионах и в течение небольших (с исторической точки зрения) временных интервалов.

Мироположительная базовая концепция, к счастью, всегда имела и имеет большее число приверженцев. И это не удивительно, ибо на ее стороне играют стержневые инстинкты человека: самосохранения и продолжения рода. Попытки же научного или хотя бы философского обоснования необходимости продолжать жизнь, несмотря на все невзгоды и страдания индивидуума в реальном мире на протяжении долгих веков заходили в тупик. Религиозные учения пытались найти выход из этого тупика в обещаниях, что за все мучения и боль праведникам воздастся – либо в ином мире, либо в будущих жизнях. Знаменитая восточная формула "Вырастить сына, посадить дерево, убить змею" (то есть продолжить род человеческий, увеличить количество добра и уменьшить количество зла на земле), при всей своей правильности и доходчивости опять таки не давала ответа на вопрос "Зачем?". Определенный прогресс в решении данной проблемы наметился только с появлением эволюционных представлений, ибо именно на их основе была разработана теория "постепенного подъема из инферно". Под термином "инферно" понимается ад.

Это дало возможность некоторым романтически настроенным ученым допустить, что процесс биологической эволюции и последующее возникновение разума является попыткой мертвой вселенной познать самою себя. Конечно, строгое доказательство подобной концепции видимо так же сложно, как и доказательство существования Бога. Но известно, что число возможных связей между нейронами головного мозга человека, определяющее его конечный потенциал стремится к бесконечности. То есть вселенная теоретически является познаваемой.

В кратком изложении теория подъема из инферно выглядит следующим образом.

Три миллиарда лет продолжается биологическая эволюция на земле. Три миллиарда лет бесконечного взаимного пожирания, страданий и мучений живой плоти. Три миллиарда лет рок естественного отбора, в основе которого лежит жестокая и слепая игра случая довлеет над биосферой планеты. Тупиковые ветви эволюции, переполненные экологические ниши, жестокая и бессмысленная гибель бесчисленного количества живых существ. Главное направление естественного отбора – это обеспечение максимальной независимости организма от окружающей среды. Как следствие этого усложнение и развитие нервной системы, остроты восприятия окружающего мира. Развитие же мозга и чувств соответственно приводило к увеличению количества страданий и мучений, выпадающих на долю живого существа. Появление все большего количества все более высокоорганизованных животных приводило к тому, что степень инфернальности в биосфере постепенно усиливалась. Появившийся человек с его высокоразвитым мозгом, способностью к абстрактному мышлению и ярким, образным восприятием окружающего мира, оказался в особо высокой степени инферно. К чисто физическим страданиям характерным для животных у человека добавились еще и страдания духовные. Одно осознание собственной неизбежной смерти чего стоит.

Следуя общему направлению эволюции – обеспечению независимости от окружающей среды, человек добился значительных успехов. Создание цивилизации (по сути дела второй природы) позволило уменьшить вероятность гибели от холода, голода, нападения хищных животных, увеличить продолжительность жизни. С другой стороны само создание цивилизации породило новый вид инферно – социальный, происходящий от несправедливого устройства самого человеческого общества.

Жестокость и жадность власти, бесконечные войны, появление все новых и новых образцов смертоносного оружия, ослабление генетического и физического здоровья человечества, экологические проблемы продолжают умножать общее количество горя и страданий на земле.

Многие философы (и не без оснований) считают такой вид инферно еще более жестоким, призывая отказаться от цивилизации и вернуться в природу.

Но не думаю, что стоит следовать по этому пути, ибо он противоречит общему направлению эволюции. В любой момент небольшой (по космическим масштабам) катаклизм, например падение на землю крупного астероида, может положить конец существованию земной биосферы, прервать процесс эволюции и сделать бессмысленными страдания и гибель огромного числа живых существ. Развитие же науки и техники, в данном случае, увеличивает шансы человечества на выживание, а, следовательно, и на дальнейшее развитие.

При внимательном рассмотрении теории постепенного подъема из инферно становиться понятной тщетность попыток найти смысл жизни отдельно для каждого конкретного индивидуума, ибо на данном уровне его просто не существует из-за длительности и постепенности самого процесса. Необходимо свыкнуться с мыслью, что мы живем в условиях глубокого инферно, и в нем и закончим свою конкретную жизнь. Единственным оправданием подобного существования является надежда, что последующим поколениям удастся, путем приложения огромных усилий и не менее огромных жертв, вывести процесс эволюции на качественно новый уровень. Каким образом это произойдет можно только предполагать. Возможно, что процесс социального развития приведет к постепенному созданию более совершенных и справедливых форм общества. Некоторые ученые считают, что это невозможно из-за звериной сущности самого человека, находящегося в плену древних инстинктов. Но надо помнить, что человек продолжает эволюционировать и наряду с естественным отбором действует отбор социальный. В геноме человека постепенно закрепляются новые, социальные инстинкты: взаимопомощи, альтруизма, самопожертвования во имя общества. В результате появления большого количества людей, способных воспринимать чужую боль как свою, возможен переход количества в качество и новые социальные инстинкты парализуют темные глубины звериного себялюбия. Человеческие сообщества, где число носителей новых социальных инстинктов увеличивается, получают большие преимущества, сообщества же закоренелых индивидуалистов ждет неизбежная гибель. Об этом хорошо бы помнить нашим доморощенным либералам.

Конечно, никаких гарантий, никакой предопределенности, что выход из инферно обязательно произойдет, не существует. Человечество в любой момент может погибнуть в результате природной катастрофы, убить самое себя в результате глобальной уничтожительной войны, пасть жертвой пандемии, зайти в социальный тупик.

Каждый же конкретный человек должен сделать все возможное, чтобы увеличить шансы всего человечества на выживание, позитивное развитие и надеяться. Ибо именно эта хрупкая надежда и составляет смысл нашей жизни.

Надо понимать, что это всё рассуждения глобальные и отвлеченные. Нам сейчас не до проблем всего мира, не до жиру, быть бы живым. Сейчас представляется разумным использовать данный подход при разработке новой идеологии для русского народа. Так сказать, решить сначала частный вопрос: избавить общество от тупиковых социал-дарвинистических заблуждений. Доказать, что кооперация и взаимопомощь – совершенно необходимы для выживания страны и народа.

2006 г.