Текст книги "Публицистика (СИ)"

Автор книги: Андрей Ходов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 30 страниц)

Перспективы глобализации

Уж не знаю, кого это обрадует или напротив опечалит, но рыночно-демократическая-глобальная идиллия построена на планете Земля не будет. Как в комплексе, так и по отдельным составляющим. Ее просто невозможно построить.

Посудите сами:

Ресурсы планеты конечны и ограничены. Западная цивилизация, несмотря на все россказни о постиндустриальном информационном обществе продолжает исправно потреблять отнюдь не виртуальные ресурсы. Одни США проглатывают около 40 %, и прекращать это дело вовсе не собираются. Вот и прикиньте. Допустим, Китай поставит целью обеспечить каждую китайскую семью автомобилем. Не выйдет! Элементарно не хватит производимого в мире металла, а если они на этих автомобилях еще и ездить будут, то не хватит добываемой нефти. А ведь кроме Китая есть и другие государства, которые тоже хотят жить "хорошо". Но на всех, ясное дело, ресурсов не хватит. Чтобы избежать подобных проблем Запад будет стараться столкнуть в архаику максимальное количество стран, чтобы не претендовали, значит. Так столкнули в архаику шахский Иран, так толкают туда и нас. Ведь деиндустриализация России стала свершившимся фактом. Ресурсы, соответственно, экономятся.

Вообще-то говоря, вся эта глобализированная хрематистика (рыночная экономика) представляется мне явной пирамидой, вроде МММ. Ну, высосут они досуха всех до кого смогут дотянуться, а что дальше будет? А будет как со всеми пирамидами, в смысле, сколлапсирует эта конструкция. И никакая "Высокая Экономическая Наука" не поможет! Вся теория "рыночной экономики" чисто РЕГУЛИРОВОЧНАЯ. А всякая регулировка имеет предел, это должен понимать каждый, кто хоть раз в жизни докрутил верньер радиоприемника до ограничителя.

Из пункта 1 неизбежно вытекает, что ни о какой "глобальной демократии" не может быть и речи. Какая-такая "демократия" может быть в архаизированной стране? Это же просто смешно! В лучшем случае "мировое сообщество" будет считать "демократичной" ту страну, элита которой находится под контролем "золотого миллиарда" и умудряется при этом демонстрировать на публику потемкинские деревни бутафорских "демократических" институтов.

Впрочем, в самом "золотом миллиарде" с демократией тоже не все ладно. В смысле, что нет ее там. Да и не было никогда, да и не только там, а вообще. Тоже бутафория, только более изощренная. Истинные правители остаются в тени (и в безопасности), а на политическую сцену выставляются разного рода марионетки. Со времен Платона и Аристотеля ничего не изменилось. А уж они еще тогда по косточкам разложили все демократии, монархии, олигархии и прочие изыски политической мысли. Не верите?

Почитайте классиков! В качестве примера приведу только одну цитату из Платоновского "Государства": "Когда юноша, выросший, как мы только что говорили, без должного воспитания и в обстановке бережливости, вдруг отведает меда трутней и попадет в общество опасных и лютых зверей, которые способны доставить ему всевозможные наслаждения, самые пестрые и разнообразные, это-то и будет у него, поверь мне, началом перехода от олигархического типа к демократическому".

Не правда ли очень злободневно?

Только разного рода "аутсайдерам" (не вошедшим в "золотой миллиард") даже этот эрзац, увы, не светит. Какие еще "пестрые и разнообразные" наслаждения дикарям, когда ресурсы в дефиците даже для "цивилизованного мира"?

Глобализация противоречит теории функционирование сложных саморазвивающихся систем. Потенциал развития подобных систем (человечества в том числе) напрямую зависит от разнообразия входящих в них элементов (в данном случае: цивилизаций, этносов…). Неоправданное упрощение системы (в данном случае унификация стереотипов поведения людей в глобальном масштабе) в целях повышения управляемости неизбежно приведет к фатальному упрощению системы и утрате потенциала развития. Последствия очевидны и малоприятны.

Лично я не вижу возможности реализовать глобализаторские бредни при имеющемся человеческом материале. Разве только заменить применяемые ныне информационные методы манипуляции сознанием на прямой контроль над человеческими мозгами: что-нибудь вроде генетически-запрограммированной покорности или вживление чипов, осуществляющих психокоррекцию. Кстати, вы обратили внимание, что в последние десятилетия научно-технический прогресс практически остановился? Даже космические исследования хиреют день ото дня. Исключения составляют только генная инженерия, информационные и нано-технологии и так далее. Именно туда и вкладываются деньги. Думаю, что это "ж-ж-ж" неспроста. Видимо кто-то хочет попробовать. Только лично я не верю, что подобную штуку удастся провернуть в реале. А если и удастся, так последствия реализации сценария элои-морлоки описал еще Уэллс.

Лев Гумилев отметил, что вынужденное общение различных малокомплиментарных этносов (в том числе в процессе международной торговли) обычно приводит к химеризации сознания последних. Начинают широко распространяться различные мироотрицающие идеи и доктрины, неприятные сдвиги в психике появляются. В самом деле, о каком осмысленном строительстве чего-либо может идти речь, когда у участников оного элементарно поедет крыша?

2006 г.

Оскал постмодерна

В последние годы появляется много материалов посвященных перспективам и проблемам постиндустриализма, или, иначе говоря, постмодерна. Согласно одним источникам это новый и прогрессивный этап развития общества, сулящий человечеству лучезарные перспективы. Другие источники толкуют о негативных последствиях данного феномена. Но, в общем и целом, особого понимания сути постмодерна не видно даже среди людей профессионально занимающимися подобными вопросами. Не говоря уже обо всех прочих. По моему мнению, ключевой вопрос посмодерна следует сформулировать следующим образом: КАК ЧЕЛОВЕКУ ЖИТЬ В МИРЕ, ГДЕ ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ ЛЮДЕЙ СТАЛА «НЕНУЖНОЙ»? Именно так! И речь тут идет не только об органических дефектах западной цивилизации, общества потребления и глобального рынка, хотя они и играют в этом деле важную роль. Ведь и Союз ССР на последнем этапе своего существования испытал на себе влияние негативных факторов постмодерна, и не сумел найти адекватного ответа на данный вызов. Просто это влияние не бросалось в глаза, будучи размыто и затушевано самим советским строем. Ни для кого не секрет что большая часть советских граждан ходила на работу совершенно зря. То есть реальный уровень развития экономики, производительности труда и технологии вполне позволял обойтись гораздо меньшим числом работников. Лично мне кажется, что, и пятой части их хватило бы за глаза, чтобы поддерживать промышленное и сельскохозяйственное производство на должном уровне, даже увеличивать его. Плюс к тому, развивая науку и перспективные направления техники. Примерно столько же требовалось для нормального функционирования государственного аппарата, систем образования и медицинского обеспечения, торговли, сферы услуг и тому подобного. И что бы при этом делала оставшаяся (большая) часть трудоспособного населения страны? Особенно в условиях, когда в действующей идеологической доктрине права на труд, образование и т. д. стояли на почетных первых местах. Советская система находила рабочие места для всех, хотя для этого и приходилось реально тормозить производительность труда и держать в штатных расписаниях огромную массу никому, по сути, ненужных единиц. Советские граждане в свое время совершенно оправданно думали и говорили (причем почти все), мол, я вполне могу один работать за всю бригаду (контору, отдел, лабораторию). Только сократите лишних и отдайте мне зарплату этих бездельников. Но вот о чем они не думали так это о том, что сами могут при таком раскладе попасть под сокращение, а также о том, что все эти сокращенные будут потом делать. На Западе и вообще в мире, особенно с наступлением эры глобализации экономики, эти проблемы высветились еще рельефнее. По сути дела чтобы удовлетворить спрос человечества на промышленные товары и продукты питания на нынешнем уровне развития технологии вполне достаточно пятой части имеющихся на планете работников.

Понятное дело речь идет только о платежеспособном (в рамках международного разделения труда) спросе. Если тебе нечего предложить на глобальный рынок, то твои потребности мало кого интересуют. Умирающие от голода дети в Африке могут это подтвердить. Бывшие промышленно-развитые страны, которые после перемещения в другие регионы планеты большей части своей промышленности правильнее стало называть "странами лидирующего развития", вынуждены были посадить собственное население на прямые и косвенные формы социальных пособий. Работы в нормальном понимании этого слова в этих странах почти нет. Ведь вместе с промышленностью в ЮВА уплыли офисы соответствующих кампаний, а сейчас уплывают и наука с образованием. Взять, например Францию. Бунтари из предместий могут требовать работы до посинения. Все равно не получат. Я уж и не припомню, когда во Франции в последний раз случались нормальные забастовки рабочих. Если кто и бастует, так это либо государственные служащие, либо работники обеспечивающей инфраструктуры, например транспортники. Остальные молчат в тряпочку, чтобы хуже не стало. Ведь многие оформлены на работу по различным "временным" схемам, то есть на птичьих правах. Но и в благословенных для бизнеса "теплых краях" с низким уровнем издержек и дешевой рабочей силой с занятостью тоже не слишком здорово. Ведь рабочая сила там отчасти потому и дешевая, что редкие анклавы глобальной экономики окружены морем безработицы и нищеты. Мир изменился принципиально. Раньше крестьянин, несмотря на свою не слишком высокую роль в социальной иерархии мог сохранить самоуважение. Понимал, что именно он является основой всего, что именно на его труде держится общество. Что без него все эти баре, чиновники и прочие просто протянут ноги от голода. А теперь фермерам платят дотации, чтобы не дай бог не вырастили чего лишнего. Раньше женщина могла гордиться, что у нее много детей и все они здоровые и ухоженные.

А теперь на многодетных матерей смотрят как на сумасшедших. Раньше рабочий мог отстаивать свои экономические интересы, пользуясь тем, что общество зависело от его рабочих рук. А теперь этих самых рук такой переизбыток, что ему приходится сидеть и не чирикать. А если все-таки решится, то производство быстро выведут туда, где людям вообще не до чириканья. Жалкий лепет про блистательное развитие "сферы услуг", которая де в приличном обществе может вместить всех лишних работников, не имеет отношения к действительности. Не вместит! Да и те, которые уместятся, тоже спасибо не скажут. Пропаганда может уверять что "все профессии нужны, все профессии важны", но ведь есть еще и инстинкты. А они прямо таки криком кричат, что непосредственное оказание "услуг" не связанным с тобой родственными узами членам стаи (особенно рядовым ее членам), недвусмысленно указывает на предельно низкий ранг особи в иерархии. Деньги деньгами, а самоуважение самоуважением. Золотарь он и есть золотарь, пусть даже восседает в кабине сверкающей металлом и пластиком ассенизаторской машины. Возможно, и есть люди, которым нравится стоять за прилавком, наводить педикюр на грибковые ногти, шустрить с салфеткой в ресторане и массировать чужие, жирные телеса, но, на мой взгляд, это попахивает мазохизмом. На практике продавцы обычно тихо ненавидят покупателей, крупье презирают игроков, а таксисты звереют от капризных пассажиров. Необходимость еще и постоянно улыбаться при такой работе, делает ее особенно невыносимой. То есть общество "взаимных услуг" на самом деле выливается в общество тотальной взаимной ненависти. В такой ситуации даже житие на жалкое социальное пособие может показаться предпочтительней. Для многих рядовых граждан государство это нечто далекое и абстрактное, сродни дикой природе, у которой брать не зазорно. Правда, еще имеются чиновники в социальных службах, которые могут порядком помотать нервы с оформлением соответствующих бумаг. Но это случается не так уж часто, а для поддержки самоуважения с ними всегда можно от души полаяться. Реальный человек вообще весьма далек от сомнительной модели "человека экономического". Для него важны не только и не столько различные материальные блага и прочие покупные удовольствия. Для него важен его социальный статус, важно уважение окружающих, дружба, любовь, в конце концов. А деньги только средство, которое может помочь все это получить. Постмодерн отнял у людей не только их рабочие места, он отнял у них достоинство и самоуважение. Взамен предложил эрзацы: зрелища, виртуальные миры, эпатаж, креатив, свободный секс и тому подобное. Но самоутверждение путем покраски волос в невообразимый цвет, или путем победы над бесчисленными монстрами в компьютерных играх или поджогом машин посредством коктейля Молотова вовсе не отменяет того печального факта, что ты мало того, что абсолютно не нужен обществу, но и являешься для него досадной помехой. По-моему, это чрезмерно высокая плата за прогресс и увлечение постоянным подъемом производительности труда. У оппозиционных идеологов часто можно встретить проекты превращения России в некую "технологическую долинку", когда страна будет получать основные доходы на стезе науки, высоких технологий, передовой техники и так далее.

Мол, индустрия в прогрессивный век информационных технологий не котируется, продовольствие проще купить за рубежом. Лично я и не против. Дело хорошее. А вот вопрос: какой процент нашего населения реально будет занят в научных лабораториях, цехах опытных производств, патентных бюро и на испытательных полигонах? Сходу могу сказать – весьма и весьма небольшой. А что в таком случае будут делать остальные наши сограждане?

2006 г.

Газовый конфликт: пережитки феодализма в европейском сознании

Как ясно из названия речь в статье пойдет вовсе не о том кто прав или виноват в «газовой войне» с Украиной, кто в ней выиграл по условиям подписанного перемирия, и каким образом и в чью пользу будут «распилены» немалые деньги. Лично я являюсь убежденным противником сырьевой ориентации российской экономики вообще и широкомасштабных поставок на экспорт энергоносителей в частности. По моему мнению, нашей стране стоит стремиться к ситуации, когда она навсегда избавит «несчастную» Европу от той «опасной», «недопустимой», «угрожающей» и «унизительной» энергетической зависимости от России, о которой в унисон трубят все европейские (и не только) средства массовой информации. Я внимательно просмотрел с полсотни статей в европейских, американских и прочих изданиях.

В защиту интересов России не выступил практически никто. Причем этого не сделали даже те, кто имеет немалые деньги от совместного бизнеса в соответствующих сферах. Один из руководителей авторитетного Немецкого общества внешней политики Александер Рар четко написал: "Бизнес-структуры, которые могли бы вступиться за Россию, отмалчиваются". "Западные предприниматели, успешно работающие на российском рынке, неожиданно разъехались в отпуска и замкнули рты на замок, испугавшись попасть ситуацию, когда им придется оправдываться или выкладывать карты на стол". Таким образом, пока наши, так сказать, "партнеры" набрали в рот воды, на Россию обрушился шквал тотальной критики, невиданный, наверное, со времен вторжения СССР в Афганистан. Несколько характерных цитат: ("The Guardian", Великобритания) "Ясно, что цену на "голубое топливо" в этом регионе мира определяет отнюдь не рыночный механизм: ее диктует беспощадная реальность "силовой политики". Равновесие достигается между громилой и жертвой, а не между спросом и предложением". ("New York Post", США) "Москва преподнесла миру новогодний подарок, начав фронтальное наступление на демократию. Посреди зимы русские прекратили поставки природного газа Украине. Нынешний российский царь показал свою готовность заморозить свободный народ до смерти, дабы продемонстрировать усиление власти Кремля. В настоящее время российский газ должен транзитом проходить по территории Украины и ряда других новых независимых государств. А это лишает Москву возможности перекрывать поставки газа своим бывшим подданным, не теряя при этом доступа на рынки Запада. (Вчера Москве пришлось восстановить поставки части газа, чтобы успокоить встревоженных европейцев – встревоженных не проблемами Украины, а своим собственным благополучием.) Когда трубопровод Шредера будет готов к эксплуатации, Путин и его преемники смогут перекрывать поставки энергоресурсов тем народам, которые еще недавно Россия держала в рабстве. При этом она не будет причинять дискомфорта избалованным гражданам старой Европы. Но со временем придет черед и для Западной Европы". ("Sueddeutsche Zeitung", Германия) "Кто пытается заигрывать с Россией, которая шаг за шагом отдаляется от демократии, тот лишь увеличивает эту опасность. Ибо он позволяет самовластно действующему внутри страны окружению Путина вести себя высокомерно и за ее пределами". То есть за "пережитки имперского мышления" нас честят по полной программе и по всем каналам. Но это штучки привычные и знакомые. Гораздо интереснее другое. Есть существенная разница в юридической казуистике между собственно "цивилизованными" странами и Украиной, Польшей, Грузией и прочими лимитрофами новой версии "санитарного кордона". Последние пытаются подвести под свои претензии хоть какие-то юридические основания, ссылаясь на некие соглашения, договора, согласованные расценки и тому подобное. Что же касается СМИ Европы и США, то до изложения правовой предыстории конфликта они не снисходят вообще. В ходу следующая логическая цепочка: Россия долгое время поставляла газ на Украину по льготным ценам. Платить за газ реальную рыночную цену Украина просто не в состоянии, ибо это привет ее экономику к краху. Следовательно, Россия должна и дальше продолжать льготные поставки. Российские около-правительственные СМИ, надо думать с подачи Газпрома, с той или иной степенью ехидства пытаются высмеять данный подход к делу. В том смысле, что не рыночный он и уж тем более не правовой. Ребята, скажу я вам, натурально заблуждаются по всем пунктам. В первую очередь по поводу "свободного рынка". Уж кто-кто, а нынешнее российское руководство должно знать, что "свободный рынок" существует только в тех книжках, которых начитались в юности сторонники "демократов первой волны".

А в реале (особенно на межгосударственном уровне) чаще действуют совсем другие механизмы. Что же касается правовой стороны дела, то следует помнить, что в "западном" правовом сознании (особенно в Англии и США) огромное значение имеет понятие "прецедента". А оно в свою очередь связано с некоторыми средневековыми юридическими практиками. Немалое влияние оказала здесь средневековая конструкция сейзины (от фр. saisine; в Германии, Нидерландах – weer, were, Gewere или vestitura на латыни). Вот что пишет об этом в своей работе "Феодальное общество" Марк Блок: "Впрочем, признаваемый за традицией авторитет в одном смысле сам благоприятствовал изменению. Ибо всякий акт, совершенный однажды, а тем более повторенный три или четыре раза, мог превратиться в прецедент, даже если вначале был исключением, даже явным злоупотреблением. В начале IX в. монахов Сен-Дени однажды попросили, когда в королевских погребах в Вере не хватило вина, послать туда двести мюи. С тех пор от них стали этого требовать каждый год как обязательной повинности, и, чтобы ее отменить, понадобился государев диплом. Рассказывают также, что в Ардре какой-то сеньор завел у себя медведя. Местные жители, которым нравилось смотреть, как медведь дерется с собаками, предложили его кормить. Затем медведь околел. А сеньор продолжал требовать, чтоб ему приносили хлеб. Правдивость этого анекдота, быть может, сомнительна, зато его символическое значение бесспорно. Многие повинности возникли подобным же путем из добровольных подношений и долгое время сохраняли такое наименование. Напротив, если рента не выплачивалась в течение нескольких лет или если вассал не возобновлял присягу господину, тот почти неизбежно утрачивал свои права в силу давности. Установился даже обычай составлять любопытные документы – со временем их становится все больше, – которые дипломатисты называют "грамотами о ненанесении ущерба". Барон или епископ просит убежища у аббата; нуждающийся в деньгах король взывает к щедрости своего подданного. Согласен, отвечает тот, кого просят. Но при одном условии: пусть будет написано черным по белому, что оказываемая мною любезность не будет мне в ущерб обращена в ваше право. Однако эти предосторожности, к которым могла прибегнуть только особа известного ранга, оказывались эффективны лишь тогда, когда соотношение сил не было чересчур неравным. Одним из следствий признания силы обычая слишком часто было узаконение насилия и расширение сферы его действия. Разве в Каталонии не существовал обычай при захвате чужой земли обусловливать в поразительно циничной формуле, что земля эта уступается со всеми правами, которыми пользовался ее владелец "безвозмездно или насильно"? Сейчас на дворе не средние века, но как наглядно видно из реакции "цивилизованного мира" на газовый конфликт "право обычая" вовсе не кануло в Лету вместе с феодализмом. Живехонько оно и фактически продолжает действовать. То есть если Россия некоторое время снабжала дармовым газом будущего члена ЕС и НАТО, то в дальнейшем она не только должна, но и обязана это делать до второго пришествия. Само собой разумеется, что подобные штучки возможны только во взаимоотношениях сюзерен-вассал. Что навевает неприятные мысли о текущем статусе России в глазах Запада. Государствам-вассалам "цивилизованного мира" (а таковых в списке ООН сейчас подавляющее большинство) следует помнить, что оказание любезностей из соображений "доброй воли" весьма чревато. Любезность запросто может обернуться обязанностью или даже повинностью, если опрометчивый вассал вовремя не озаботился прикрыться соответствующей бумажкой. Завтра вы попытаетесь избавиться от обременительной "любезности", будь то голосование в Совете Безопасности в поддержку позиции США, или посылка войск в Ирак, или допущение работы на своей территории финансируемых из-за рубежа общественных организаций, или предоставление неких экономических преференций и сразу возникнут серьезные проблемы.

Оскорбленный нарушением своих ЗАКОННЫХ ПРАВ сюзерен отвесит вам на полную катушку.

2006 г.