Текст книги "Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)"

Автор книги: Анатолий Фоменко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 44 (всего у книги 57 страниц)

Как видно из таблицы, стабилизация параметра 3 иногда наступает на объемах выборок, меньших чем 16000. Особенно это относится к писателям XVIII века. Например, для Карамзина стабилизация авторского инварианта наступает при объеме в 8000 слов, для Фонвизина – также 8000 слов. Вероятно, это указывает на несколько большую устойчивость стиля писателей XVIII века по сравнению с их коллегами в XIX и XX веках.

Подмеченное нами обстоятельство – ранняя стабилизация показывает, что в некоторых случаях авторским инвариантом (процент служебных слов) можно пользоваться и при изучении текстов небольших объемов. Однако при широких исследованиях необходимо все-таки пользоваться выборками в 16000 слов, поскольку только для них стабилизация параметра 3 наступает ОДНОВРЕМЕННО для всех исследованных авторов.

После обнаружения авторского инварианта для перечисленных 22 писателей, рамки эксперимента были расширены и аналогичные подсчеты были проведены еще для пяти авторов: А.Н.ОСТРОВСКОГО, А.К.ТОЛСТОГО, В.А.ЖУКОВСКОГО, А.С.ПУШКИНА и А.П.ЧЕХОВА. Были отобраны ПРОЗАИЧЕСКИЕ тексты БОЛЬШОГО объема. Расширенный эксперимент полностью подтвердил высокую стабильность параметра 3 при выборках в 16000 слов и его способность различать разные группы авторов. Таким образом, полный список писателей, для которых параметр 3 оказался устойчивым и различающим авторским инвариантом, расширился с 22 до 27.

10. КАК МОЖНО ПРИМЕНЯТЬ ОБНАРУЖЕННЫЙ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ?

ВОЗМОЖНОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ ПЛАГИАТА.

Одно из возможных применений обнаруженного авторского инварианта – это распознавания плагиата, установления возможного авторства и т.п. Можно предложить следующую естественную методику. Если для двух исследуемых произведений значения параметра 3 (процент служебных слов) разнятся больше, чем на единицу, то есть основания заподозрить различное авторство сравниваемых текстов. Чем больше разница в значениях инварианта, тем подозрение серьезнее.

С другой стороны (как и в проблеме установления отцовства) близкие значения инварианта отнюдь не означают, что исследуемые произведения написаны одним автором. Как мы отмечали, встречаются разные писатели с близкими значениями инварианта. Например, Леонов и Фадеев, у которых эти числа равны соответственно 23,08 и 23,40.

Кроме того, применять методику распознавания авторов к текстам МАЛОГО объема следует чрезвычайно осторожно. Возникающие здесь трудности можно проиллюстрировать на примере крупных и мелких произведений А.П.Чехова. Параметр 3 (процент служебных слов) был просчитан вдоль всех его произведений в собрании сочинений 1960-1964 гг., Москва. Оказалось, что параметр 3 ведет себя следующим образом:

–|–|–

| мелкие рассказы | большие тексты –|–|–|–|–|–|–|–|–номер тома | I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII –|–|–|–|–|–|–|–|–процент слу– 22,6 22,5 23,4 22,7 23,4 25,4 25,5 25,4 жебных слов –

Разница между значениями параметра 3 для ранних МЕЛКИХ рассказов Чехова (I-V тома) и для более КРУПНЫХ повестей и рассказов позднего периода его творчества (VI-VIII тома) достаточно ощутима. См. рис.Доп-3.8. Причем в ранних МЕЛКИХ рассказах не только МЕНЬШЕ служебных слов, но главное заключается в том, что разброс их больше, чем в последующих КРУПНЫХ произведениях. БОЛЬШИЕ (поздние) тексты Чехова характеризуются ВЫСОКОЙ СТАБИЛЬНОСТЬЮ авторского инварианта, как впрочем и для всех других 26 авторов БОЛЬШИХ текстов из нашего списка. В этом смысле Чехов не выделяется на их фоне – параметр 3 прекрасно "обслуживает" все его БОЛЬШИЕ сочинения.

В заключение отметим еще одно интересное обстоятельство. Оказалось, что процент служебных слов наиболее стабилен (при величине порций в 8000 и 16000 слов) на ПРОЗАИЧЕСКИХ произведениях и менее устойчив на ПОЭТИЧЕСКИХ текстах. Этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения и здесь мы не будем на нем останавливаться.

Обнаружение авторского инварианта в русском литературном языке делает весьма правдоподобным гипотезу о существовании аналогичных авторских инвариантов и в других языках. Они могут, конечно, отличаться от процента служебных слов. Особый интерес представляли бы авторские инварианты греческого и латыни, если иметь в виду применения аналогичных методик для распознавания авторства древних текстов.

11. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСТВА М.А.ШОЛОХОВА. АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ "ТИХОГО ДОНА" РЕЗКО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ АВТОРСКОГО

ИНВАРИАНТА ДРУГИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ М.А.ШОЛОХОВА.

Внимательный читатель наверное уже отметил, что из исследованного нами списка 28 писателей почему-то один выпал. Это – Михаил Александрович Шолохов, к исследованию произведений которого мы сейчас и переходим. Все наши выводы мы основываем на анализе его сочинений, изданных в 8 томах в Москве в 1962 году.

Сразу же отметим, что мы ни в коей мере не претендуем на какие-либо окончательные выводы и публикуем полученные нами результаты в надежде, что они возможно окажутся полезными для исследователей творчества Шолохова.

Всем известно, что М.А.Шолохов достиг весьма видного положения в отечественной и мировой литературе. Нобелевская премия 1965 года также говорит о его международном признании.

Тем не менее, в течение нескольких десятков лет как у нас в стране, так и за рубежом, среди некоторой части специалистов высказываются сомнения относительно того, является ли М.А.Шолохов автором романа Тихий Дон или он написан казацким писателем Федором Дмитриевичем Крюковым (1870-1920), служившим в Донской белой армии и умершим от тифа в 1920 году.

Сразу оговоримся, что мы ни в коей мере не собираемся включаться в этот спор на той или другой стороне, а хотим лишь сообщить о статистических результатах наших исследований в надежде, что они могут оказаться полезными для исследователей творчества М.А.Шолохова и Ф.Д.Крюкова.

Вкратце напомним фабулу спора.

Хорошо известно, что во время первой мировой войны и гражданской войны в России Ф.Крюков много писал о донском казачестве. После его смерти, как утверждает, например, автор, избравший себе псевдоним "Д" (его исследование "Стремя Тихого Дона" [р11] вышло в свет в 1974 году), крюковская рукопись Тихого Дона, а возможно и другие материалы, каким-то образом попала к Шолохову, который якобы сделал ряд исправлений, заглушил казацкий национализм в оригинале Крюкова более просоветскими взглядами и опубликовал роман под своим именем. См.[р21].

"Д" утверждал далее, что язык и стиль текстов Крюкова обнаруживает значительное сходство с языком и стилем Тихого Дона. По его мнению 95% текста I и II книг Тихого Дона и 68-70% текста III и IV книг Тихого Дона принадлежат якобы перу Крюкова, а Шолохов может быть лишь соавтором. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Крюков был именно казацким писателем и потому хорошо знал быт и историю казаков.

В Предисловии к книге "Д" А.Солженицын писал: "С самого появления своего в 1928 году "Тихий Дон" протянул цепь загадок, не объясненных и по сей день. Перед читающей публикой проступил случай небывалый в мировой литературе. 23-летний дебютант создал произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный опыт и свой уровень образования (4-классный). Юный продкомиссар, затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления на Красной Пресне опубликовал труд, который мог быть подготовлен только долгим общением со многими слоями дореволюционного донского общества, более всего поражал именно вжитостью в быт и психологию тех слоев".

Утверждения "Д" были подвергнуты резкой критике Ермолаевым [р15],[р16]. С другой стороны, выводы "Д" были поддержаны А.Солженициным и Р.Медведевым.

Кстати, как отмечают авторы книги [р18], в мае 1990 года Н.А.Струве – издатель книги "Стремя Тихого Дона", раскрыл псевдоним "Д". Автором оказалась известный литературовед И.Н.Медведева-Томашевская [р18],с.7.

В 1991 году вышла книга А.Г.Макарова и С.Э.Макаровой "Цветок-татарник. К истокам Тихого Дона" [р18]. Анализируя язык романа, его историческое и хронологическое содержание, сравнивая текст романа с другими письменными материалами, сохранившимися от других авторов, А.Г.Макаров и С.Э.Макарова приходят к выводу, что Шолохов обработал и издал под своим именем произведение другого писателя.

Следует отметить, что в плагиате Шолохов обвинялся еще в 1928 году, как только в свет вышли первые две книги Тихого Дона.

Вопрос об авторстве Крюкова поднимался и родственниками Крюкова, но их претензии были отвергнуты из-за отсутствия прямых доказательств.

Но всякого рода слухи, не подкрепленные фактами и специальными исследованиями, не являются убедительными доказательствами.

В связи с этими утверждениями и усилившимися дискуссиями по этому поводу, два шведских и два норвежских исследователя подвергли тексты Шолохова компьютерному исследованию [р10],[р13],[р14]. Подробности см. в книге [р10], изданной в 1984 г. и в русском переводе в 1989 г.

Анализируя различные частотные характеристики (длину предложений, длину слов и т.п.), они пришли к выводу, что все части романа "Тихий Дон" по своему стилю принадлежат Шолохову.

Однако мы уже показывали выше, что такие и аналогичные им параметры в некоторых случаях либо вообще не стабилизируются, либо недостаточно чувствительны для распознавания авторства. В этом легко убедиться, если сравнить длины предложений и слов вдоль всех произведений Шолохова, изданных в 1962 году в 8 томах.

–Произведения Среднее количество Среднее количество Шолохова слов в предложении слогов в слове –Том I – Рассказы..............9,17...........2,18 Том II – Тихий Дон.............8,73...........2,27 Том III – Тихий Дон.............9,85...........2,32 Том IV – Тихий Дон.............9,30...........2,31 Том V – Тихий Дон.............9,66...........2,21 Том VI – Поднятая целина.......8,77...........2,19 Том VII – Поднятая целина.......10,70..........2,15 Том VIII – Рассказы и повести....10,30..........2,28 –

Мы видим, что если среднее количество слов в предложении здесь колеблется, то среднее количество слогов в слове сохраняется более или менее постоянным. Поэтому, опираясь на поведение числа слогов в слове, при желании можно сделать вывод в пользу Шолохова. Но такой поспешный вывод был бы преждевременным, поскольку, как мы уже знаем, ни один из этих параметров АВТОРСКИМ ИНВАРИАНТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Надо сказать, что указанные исследователи (см.[р10]) не обнаружили ни нашего инварианта (процент служебных слов), ни какого-либо другого, эффективность которого основывалась бы на исследовании БОЛЬШОГО ЧИСЛА ДРУГИХ АВТОРОВ.

Естественно, что у нас возник интерес, не столько из-за удовлетворения своего любопытства, хотя и это мы не исключаем, сколько для проверки разработанного нами метода, предназначенного как раз для подобных целей.

Ознакомление с доступными нам работами на эту тему показало, что обычно исследовали сравнивали различные частотные характеристики произведений Шолохова с произведениями например Крюкова, не выходя за рамки произведений двух писателей. Из этого сравнения извлекались те или иные выводы (иногда в пользу Шолохова, иногда в пользу Крюкова или других претендентов).

Однако насколько нам известно предыдущие эксперты вообще не ставили вопрос: а являются ли применяемые ими частотные характеристики АВТОРСКИМИ ИНВАРИАНТАМИ. Но ведь без этого невозможно даже приступать к решению проблемы авторства! Предварительно нужно ОБНАРУЖИТЬ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ в результате обработки по крайней мере нескольких десятков различных писателей (как это сделали мы). Первым шагом должен быть обширный статистический эксперимент, охватывающий большой экспериментальный материал. И лишь потом, найдя стабилизирующийся и различающий инвариант (если это вообще удастся) можно пытаться применять его, например, к "проблеме Тихого Дона".

Другими словами, сначала нужно "выковать орудие исследования" (в результате серьезного вычислительного эксперимента для большого числа самых разных авторов), а лишь затем применять его на практике.

Мы пошли именно таким путем. Сначала мы обнаружили стабилизирующийся и различающий инвариант – процент служебных слов, и лишь затем применили его к исследованию текстов Шолохова.

Полученный результат оказался для нас неожиданным.

Количество служебных слов в его произведениях оказалось НАСТОЛЬКО НЕОДИНАКОВЫМ, что появляется необходимость представить Шолохова в виде ДВУХ авторов, которых мы условно назвали

Шолохов I и

подозреваемый Шолохов II.

Точный результат приведен на рис.Доп-3.5 и в нижеследующей таблице.

–Произведения ШОЛОХОВА Количество служебных слов (%) –Ранние рассказы...............................22,46

Тихий Дон, книги I и II, части 1-5 и начало части 6 в книге III........19,55

Тихий Дон, продолжение книги III и вся книга IV, т.е. продолжение части 6 и части 7-8.....................................22,69

Поднятая целина, книги I и II.................23,07 Поздние рассказы и повести....................24,37 Очерки, фельетоны, статьи, выступления........23,35 –

Более подробную таблицу см. в конце настоящей статьи.

Отсюда видно, что следует сформулировать три важных вывода.

1) К Шолохову I можно отнести:

а) его ранние рассказы,

б) последний кусок 6-й части, заключительные части 7 и 8

Тихого Дона, и

в) все последующие произведения, т.е. Поднятая целина,

поздние рассказы и повести.

2) К ПОДОЗРЕВАЕМОМУ ШОЛОХОВУ II МОЖНО ОТНЕСТИ 1,2,3,4,5 ЧАСТИ И НАЧАЛО 6-Й ЧАСТИ ТИХОГО ДОНА.

3) 6-я часть Тихого Дона занимает ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ между произведениями Шолохова I и подозревавемого Шолохова II. Первые ее страницы (примерно 100 страниц) по количеству служебных слов явно относится к подозреваемому Шолохову II, а последующие страницы 6-й части – к Шолохову I.

Из таблицы и рис.Доп-3.9 совершенно очевидно, что стиль языка РАННИХ рассказов Шолохова (1924-1927 годы) практически неотличим (с точки зрения процента служебных слов) от стиля ПОСЛЕДНИХ частей 7-8 Тихого Дона и всех остальных произведений Шолохова, написанных ПОЗДНЕЕ.

Если в 1-5 частях и в начале 6 части Тихого Дона количество служебных слов составляет в среднем 19,55 %, то в остальных произведениях Шолохова, как ранних, так и более поздних, этот показатель равен 23,03 %.

Разница примерно в 3,48 % между значениями авторского инварианта для Шолохова I и подозреваемого Шолохова II, см. рис.Доп-3.9, НАСТОЛЬКО ВЕЛИКА, что пренебрегать ею никак нельзя.

ВРЯД ЛИ МОЖНО ОТНЕСТИ ЭТИ ТЕКСТЫ К ОДНОМУ АВТОРУ.

НАШ ВЫВОД

СТАТИСТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АНАЛИЗА АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА, ПОДТВЕРЖДАЮТ ГИПОТЕЗУ, ЧТО ЧАСТИ 1,2,3,4,5 И В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЧАСТЬ 6 РОМАНА "ТИХИЙ ДОН" НАПИСАНЫ НЕ М.А.ШОЛОХОВЫМ.

Конечно, нам могут возразить, что Шолохов резко сменил свой стиль, когда создавал 1-5 части Тихого Дона. Начал свою писательскую деятельность с одним значением авторского инварианта, затем "сменил стиль" на 1-5 частях Тихого Дона, а затем вновь вернулся к ПРЕЖНЕМУ характеру изложения.

Может быть.

Однако тогда следует признать, что Шолохов оказывается удивительно УНИКАЛЬНЫМ явлением во всей русской литературе. Настолько удивительным, что этот загадочный феномен заслуживает тогда особого изучения. Ведь тогда ему "удалось" то, чего не удавалось никому из исследованными нами русских писателей, радикально изменить значение своего авторского инварианта!

В самом деле, случайным образом выбранные нами 27 других писателей с БОЛЬШИМИ произведениями (из разных веков и из разных литературных школ) на протяжении всей своей писательской жизни СТИЛЯ (Т.Е. СВОЕГО АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА) НЕ МЕНЯЛИ, по крайней мере с точки зрения параметра 3. Об этом убедительно свидетельствует наш вычислительный эксперимент.

А вот Шолохов на один-два года неожиданно (и очень существенно) изменил стиль, и более того, смог удерживать резко измененное значение АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА на протяжении нескольких огромных частей 1-5 Тихого Дона. А ведь мы уже говорили о том, что процент служебных слов является интегральным, массовым, а потому скорее всего "бессознательным" инвариантом, который практически не может контролироваться писателем (что и подвердилось для всех других 27 авторов).

Приведенный выше пример со сменой стиля у Чехова – не в счет, так как там шла речь о сравнении МЕЛКИХ чеховских рассказов с его КРУПНЫМИ произведениями. А говоря о Шолохове, мы все время остаемся в рамках его БОЛЬШИХ произведений.

Если общее количество служебных слов в произведениях Шолохова разложить отдельно на предлоги, союзы и частицы, то у Шолохова I ПРЕДЛОГОВ окажется не намного меньше, чем у подозреваемого Шолохова II. Зато СОЮЗОВ и ЧАСТИЦ у Шолохова I значительно больше, чем у подозреваемого Шолохова II. Судите сами.

–

Шолохов I Подозреваемый Шолохов II –Предлоги........10,62.............11,61 Союзы...........7,36...............4,80 Частицы.........4,59...............3,07 –

Это снова указывает на ГЛУБОКИЕ РАЗЛИЧИЯ между текстами Шолохова I и подозреваемого Шолохова II.

Нельзя не отметить хорошее согласование нашего результата с независимым выводом, сделанным критиком "Д" на основании совсем других соображений, а именно, – что книги I,II и начало книги III написаны НЕ Шолоховым. Правда, "Д" считал, что около 70% книг III и IV тоже написаны НЕ Шолоховым. У нас же получается, что IV книга и значительная часть книги III характеризуются все-таки шолоховским значением авторского инварианта.

12. КОСВЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ – ХРОНОЛОГИЯ И

ОБЪЕМ ИЗДАНИЙ М.А.ШОЛОХОВА.

Обнаруженное нами загадочное количественное различие частей Тихого Дона вынуждает нас обратить внимание на хронологию и функцию объема творчества Шолохова. Вглядитесь внимательно в следующую таблицу и в рисунок 10.

–

Распределение объема изданий Шолохова по годам –Годы Объем публикаций (в печатных листах) за Возраст

один год, по 8-томному изданию 1962 г. Шолохова –1924-1927....................4,6....................19-22 1928........................47,6 (!)................23 1929-1931....................5,6....................24-26 1932........................24,3....................27 1933-1936................нет изданий................28-31 1937-1938....................8,1....................32-33 1939.....................нет изданий................34 1940.........................8,1....................35 1941.....................нет изданий................36 1942.........................1,3....................37 1943-1944....................2,7....................38-39 1945-1948................нет изданий................40-43 1949.........................2,7....................44 1950-1953................нет изданий................45-48 1954.........................5,6....................49 1955.........................2,9....................50 1956.........................3,9....................51 1957.........................3,9....................52 1958-1960....................2,9....................53-55 –

Считается, что Шолохов родился в 1905 году. Впрочем, в 1994 году в передачах петербургского телевидения, посвященных Шолохову, было высказано сомнение в правильности этой даты и выдвинута гипотеза, что в действительности Шолохов родился ПОЗЖЕ, чем считается официально. Поскольку мы не исследовали этот вопрос, то будем придерживаться официальной точки зрения.

Считается далее (см. Приложение к тому VIII произведений Шолохова, изд.1962 г.,М.), что Тихий Дон Шолохов начал писать Тихий Дон в конце 1925 года, т.е. когда ему было всего лишь 20 лет. А в 1928 году, когда Шолохову было всего 23 года, уже были опубликованы 1-5 части Тихого Дона огромным объемом в 47,6 печатных листов. Причем, этот текст был напечатан очень быстро: печатание началось в первом номере журнала "Октябрь" за 1928 год и закончилось в десятом номере этого журнала того же года.

Следовательно, рукопись могла поступить в редакцию только в 1927 году или даже раньше. Если это так, а в этом трудно усомниться, то для написания такого объемного (47,6 печ.л.) и зрелого произведения, какими являются первые две книги Тихого Дона, остается в лучшем случае один 1926 год. Да и сам Шолохов писал, что он "в 1925 году осенью стал было писать "Тихий Дон", но после того, как написал 3-4 п.л. – бросил..." (М.Шолохов, Автобиография. Цит. по книге В.В.Гуры "Как создавался Тихий Дон", М., 1980, с.95-96). См. также [р18],с.134.

Таким образом, как заявляют критики творчества Шолохова, он – в возрасте 20 лет или 21 года, не имея ни общего (окончил 4 класса), ни специального образования, жизненного и писательского опыта, известности и доступа к военным архивам (а роман насыщен фактическими материалами военного времени), создал фундаментальное и высокохудожественное произведение за невероятно короткий срок.

Хотя аргументы такого сорта трудно рассматривать как доказательные, ощущение какой-то странности все-таки возникает.

Защитник Шолохова – Л.Колодный писал: "Самостоятельную жизнь Михаил Шолохов начал в 1918 году, в 13 лет. Принимал участие в гражданской войне в составе отряда в 216 штыков. "За превышение власти" был судим, несовершенолетие спасло его от сурового приговора... Что касается образования – четырехклассного, гимназического, то вспомним Ивана Бунина, окончившего и того меньше – три класса гимназии, что не помешало ему, как и Шолохову, стать лауреатом Нобелевской премии" [р17].

Как видно из таблицы объема и графика на рис.Доп-3.10, Шолохов за сорок лет своей активной литературной деятельности в среднем за один год издавал 3,5 печатных листа, а если исключить подозреваемый текст (первые две книги и начало третьей романа Тихий Дон), то этот показатель снижается до 2 печатных листов в год.

Такой годовой объем чрезвычайно мал в сравнении с другими профессиональными писателями. У Чехова – 14 печ.л. в год, у Л.Т.Толстого – 13 печ.л., у Эмиля Золя – 21 печ.л. На этом фоне не очень понятна яркая одногодичная вспышка у Шолохова, позволившая ему в течение одного 1926 года, да еще в столь юном возрасте (20 лет или 21 год!), выбросить на литературный рынок такой огромный объем (47,6 печ.л.) высокохудожественной продукции. А затем, как впрочем и до этого года, его работоспособность была существенно ниже.

Впрочем, все эти соображения безусловно носят лишь косвенный характер и ни в коей мере не могут выступать в роли независимых весомых аргументов. Как не может выступать независимым аргументом и отсутствие (насколько нам известно) окончательного ответа на вопрос – где же хранятся оригиналы-рукописи I и II книг Тихого Дона. Рукописи III и IV книг, т.е. неподозреваемой части Тихого Дона, находятся в архиве "Пушкинского Дома" в Ленинграде. А вот наиболее интересные сейчас для нас подозреваемые рукописи I и II книг якобы исчезли. Считается, что они сгорели при пожаре. С другой стороны, в мае 1995 года в одной из передач новостей телекомпании "Останкино" было сообщено, что оригинальные рукописи первых книг Тихого Дона НАКОНЕЦ НАЙДЕНЫ. Было бы интересно до конца разобраться в этом вопросе, хотя он не имеет никакого отношения к результатам наших статистических исследований.

13. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ТЕКСТОВ Ф.Д.КРЮКОВА.

Поскольку некоторые исследователи упорно считают соавтором Тихого Дона казацкого писателя Федора Крюкова, то уместно рассмотреть и этот вопрос. К сожалению мы не располагали более поздними и фундаментальными работами Крюкова, написанными в период первой мировой войны и гражданской войны. Вообще, как отмечено в [р18], биография Ф.Д.Крюкова до 1990 года была практически неизвестна советскому читателю. А.Г.Макаров и С.Э.Макарова высказывают такую мысль: "Не последнюю роль в "замалчивании" Крюкова и его произведений в советское время сыграли представители советского литературоведения и, особенно, шолохо-ведения" [р18],с.14.

Мы смогли проанализировать лишь несколько его небольших ранних рассказов: Жажда, Мать, Полчаса, Шаг на месте. Все они были написаны Крюковым до мировой войны – в 1905-1907 годах и относятся к самому началу его литературной деятельности. Поэтому сразу скажем, что особенных ожиданий возлагать на этот бедный материал не следует.

Полученные результаты приведены в таблице.

–Произведения Общее количество Количество слу– Процент слу КРЮКОВА слов в тексте жебных слов жебных слов –Жажда..............5528.............1161.............21,00 Полчаса............4391..............924.............21,04 Мать..............14965.............3159.............21,17 Шаг на месте......18699.............3954.............21,14 –Итого:............43583.............9198.............21,11 –

Видно, что доступные нам объемы выборок ЧРЕЗВЫЧАЙНО МАЛЫ, а потому результат может оказаться неустойчивым. Тем не менее, процент служебных слов у Крюкова довольно стабилен и колеблется незначительно.

Малый объем исследованного нами текста, недостаточно богатый словарь ранних произведений Крюкова, а также то обстоятельство, что часть этих рассказов вообще не относится к описанию казачества, не дают нам права сделать вывод о непричастности Крюкова к роману Тихий Дон, как и утверждать, что он соавтор этого произведения.

ОДНАКО, ИЗ ПРИВЕДЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПО-ВИДИМОМУ СЛЕДУЕТ, ЧТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О СОАВТОРСТВЕ КРЮКОВА – НЕ ПРАЗДНЫЙ СЛУХ. Как видно из процента служебных слов, разница между произведениями Крюкова и первыми двумя книгами Тихого Дона составляет всего 1,56% = 21,11 – 19,55. А разница между Шолоховым I и этими же книгами Тихого Дона (т.е. подозреваемым Шолоховым II) значительно больше и составляет 3,48% = 23,03 – 19,55. Отсюда следует, что стилеметрия Крюкова не так уж сильно отличается от Тихого Дона.

М.А.ШОЛОХОВ КУДА ДАЛЬШЕ ОТ ПЕРВЫХ ДВУХ КНИГ РОМАНА, ЧЕМ Ф.Д.КРЮКОВ.

Однако пока не будут исследованы более поздние тексты Крюкова, посвященные истории донского казачества, нельзя прийти к определенному выводу о причастности Крюкова к написанию первых двух книг Тихого Дона. Хотя нет пока и оснований отвергать его участие.

В заключение, на рис.Доп-3.11 мы приводим портреты М.А.Шолохова и Ф.Д.Крюкова.

14. ПОДРОБНАЯ ТАБЛИЦА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ

ПО ТЕКСТАМ М.А.ШОЛОХОВА.

–В первом столбце указан номер выборки, во втором столбце – количество слов в выборке, в третьем столбце – количество служебных слов в выборке, в четвертом столбце – процент служебных слов в выборке. –1 2 3 4 –

РАННИЕ РАССКАЗЫ 1.....16000...3614...22,59 2.....16000...3520...22,00 3.....16000...3522...22,01 4.....16000...3617...22,61 5.....16000...3680...23,00 6......2142....495...22,64 –Итого:82142..18448...22,46 –

ТИХИЙ ДОН. Книги I и II,

части 1-5 и начало

части 6 1.....16000...3154...19,71 2.....16000...3122...19,51 3.....16000...3178...19,88 4.....16000...3137...19,61 5.....16000...3078...19,24 6.....16000...3152...19,70 7.....16000...3135...19,59 8.....16000...3080...19,25 9.....16000...3152...19,70 10....16000...3097...19,36 11....16000...3158...19,74 12....16000...3068...19,18 13....16000...3186...19,91 –Итого:208000..40697..19,55 –

ТИХИЙ ДОН. Книги III и IV, продолжение части 6 и

части 7,8 –14....16000...3534...22,09 15....16000...3485...21,78 16....16000...3515...21,97 17....16000...3609...22,52 18....16000...3520...22,01 19....16000...3559...22,23 20....16000...3752...23,45 21....16000...3715...23,22 22....16000...3747...23,42 23....16000...3758...23,49 24....16000...3815...23,84 25....16000...3719...23,24 26....16000...3626...22,70 27.....5563...1115...20,43 –Итого:213563..48466..22,69 –

ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА. Книги I и II 1.....16000...3645...22,78 2.....16000...3549...22,18 3.....16000...3657...22,82 4.....16000...3679...22,99 5.....16000...3647...22,75 6.....16000...3689...23,05 7.....16000...3730...23,30 8.....16000...3800...23,78 9.....16000...3707...23,14 10....16000...3735...23,34 11....16000...3693...23,08 12....16000...3686...23,03 13....16000...3786...23,66 14......290.....65...22,42 –Итого:208290..48058..23,07 –

ПОЗДНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (Наука ненависти. Судьба человека. Они сражались за

родину) 1.....16000...3980...24,87 2.....16000...3920...24,50 3.....16000...3752...23,45 4.....16000...3959...24,70 5......1424....338...23,73 –Итого:65242...15949..24,37 –

ОЧЕРКИ, ФЕЛЬЕТОНЫ, СТАТЬИ,

ВЫСТУПЛЕНИЯ 1.....16000...3682...23,01 2.....16000...3797...23,73 3.....16000...3685...23,03 4.....16000...3797...23,73 5......3493....805...23,03 –Итого:67495...15766..23,35 –

ЛИТЕРАТУРА к Дополнению 3.

р1. Fucks W., Nach allen Regeln der Kunst. Diagnosen uber Literatur,

Musik, bildende Kunst. Die Werke, ihre Autoren und Schopfer.

Deutsche Verlags-Anstalt., Stuttgart, 1968.

р2. Fucks W., Mathematical Theory of Word-Formation. – London,

1955.

р3. Морозов Н.А. Лингвистические спектры. – Известия Академии

Наук. Отделение русского языка и словесности. Кн.1-4, т.XX,

1915.

р4. Meier H., Deutsche Sprachstatistik. Hildesheim, 1964.

р5. Марков А.А. Об одном применении статистического метода.

Известия Академии Наук. Сер.6, т.X, вып.4, 1916.

р6. Ахманова О.С. и др. О точных методах исследования языка.

Москва, 1961.

р7. Фрумкина Р.М. Статистические методы изучения лексики.

Москва, 1964.

р8. Головин Б.Н. Язык и статистика. – Москва, 1971.

р9. Мещерский Н.А. История русского литературного языка.

Ленинград, 1981.

р10. Хьетсо Г., Густавссон С., Бекман Б., Гил С. Кто написал "Тихий

Дон". (Проблема авторства "Тихого Дона"). – Москва, Книга,

1989. Русский перевод с: G.Kjetsaa, S.Gustavsson, B.Beckman,

S.Gil. The Authorship of The Quiet Don. – Solum Forlag A.S.:

Oslo, Humanities Press: New Jersey.

р11. "Д". Стремя "Тихого Дона". Загадки романа. – Paris: YMCA

Press. 1974.

р12. Медведев Р. Кто написал "Тихий Дон"?. – Paris: Christian

Bourg. Edit. 1975.

р13. Кйецаа Г. Борьба за "Тихий Дон". – Seanado-Statica, 22, 1976.

р14. Кйецаа Г. Борьба за "Тихий Дон". – Pergamob Press, USA. 1977.

р15. Ермолаев Г. Загадки "Тихого Дона". – Slavic and European

Journal. 18, 3, 1974.

р16. Ермолаев Г. Кто написал "Тихий Дон". – Slavic and European

Journal. 20, 3, 1976.

р17. Колодный Л. Вихри над "Тихим Доном". Фрагменты прошлого:

истоки одного навета XX века. – Газета "Московская Правда",

5 и 7 марта 1989 г.

р18. А.Г.Макаров, С.Э.Макарова. Цветок-татарник. К истокам "Тихого

Дона". – Москва, 1991. Ротапринт ВНИИЭгазпрома.

р19 Фоменко А.Т. Некоторые статистические закономерности распределения

плотности информации в текстах со шкалой// Семиотика и

информатика. – Москва, ВИНИТИ, 1980, вып.15. с. 99-124.

р20. Fomenko A.T. Duplicates in mixed sequences and a frequency

duplication principle. Methods and applications//

Probability theory and mathematical statistics.

Proceedings of the Fourth Vilnius Conference

(24-29 June 1985) – VNU Science Press, Utrecht,