Текст книги "Опричнина"

Автор книги: Александр Зимин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 27 страниц)

Глава II Предгрозовые годы

Опала Адашева и Сильвестра в 1560 г. не была только проявлением патологической мнительности царя Ивана в припадке отчаяния обвинившего своих старых друзей в гибели царицы Анастасии. Уже давно всесильные временщики ожидали надвигавшейся грозы. Ушедший во время болезни царицы на покой в Кириллов монастырь Сильвестр еще раньше, в 1553–1555 гг., вызвал недовольство Ивана IV своими простарицкими симпатиями, а его близость к нестяжателям и даже в какой-то мере к «еретикам» использовалась «прелукавыми» – осифлянами, чтобы разжечь к нему вражду царя. «Прекословие» Адашева по вопросу о целесообразности Ливонской войны дорого стоило России: получив в 1559 г. благодаря заключению перемирия передышку, ливонские рыцари втянули в конфликт польского короля Сигизмунда II Августа, приняв его протекторат над Ливонией. Безрезультатность широко задуманного похода Даниила Адашева на Крым в 1559 г. могла вызвать только раздражение у своенравного монарха.

Но даже не в личной неприязни царя к деятелям Избранной рады и не в их отдельных просчетах кроется основная причина расхождения Ивана IV со своим ближайшим окружением. Дело заключалось в самом существе правительственной политики и в тех силах, которые поддерживали Избранную раду и новых друзей Ивана Грозного из числа его свойственников (Романовы-Юрьевы).

В ходе реформы середины века дворянству удалось потеснить феодальную аристократию и добиться некоторого ограничения ее прав и привилегий, уходивших своими корнями во времена удельной раздробленности. Однако два важнейших требования рядовых феодалов не были удовлетворены: речь идет о земле и крестьянах.

Вельможная знать не склонна была поступиться своими огромными латифундиями в пользу малоземельной служилой мелкоты. Обладая значительными денежными средствами, княжата и бояре легко переманивали к себе крестьян от средних и мелких помещиков, а потому не стремились к скорейшей ликвидации крестьянского выхода.

Кичившаяся своей родовитостью княженецкая аристократия держала в своих руках наиболее доходные и почетные должности в государственном аппарате, суде и армии, а на долю приказного дьячества и служилого дворянства приходилась вся трудоемкая, сопряженная с каждодневными тревогами работа, которая не приносила обычно ни громкой славы, ни баснословных доходов. Потребность дальнейшего наступления на феодальную знать была очевидна и осознавалась такими дальновидными мыслителями, как И.С. Пересветов. Но это наступление могло проводиться только на основе завершения процесса объединения русских земель, ликвидации пережитков удельной раздробленности и утверждения абсолютной власти монарха.

Наиболее мощными форпостами удельной децентрализации в стране были Старицкое княжество и Великий Новгород. Ликвидация старицкого удела была поставлена в повестку дня еще во время малолетства Ивана Грозного, когда в 1537 г. «поимали», т. е. схватили, князя Андрея Ивановича и бросили его в темницу. Князь Андрей умер в заточении. Пришедшие вскоре к власти Шуйские в 1540 г. выпустили на свободу его сына Владимира, которому был возвращен старицкий удел. С князем Владимиром Андреевичем уже в середине XVI в. в определенных кругах княжат и бояр связывались надежды на изменение правительственной политики.

Старицкие князья как единственная реальная сила, могущая противостоять московскому самодержавию, являлись естественными союзниками новгородских помещиков, а также купцов, выражавших недовольство сокращением своих «прибытков» после ликвидации самостоятельности Господина Великого Новгорода. Выступления этих новгородцев в 1537 г. в поддержку князя Андрея, а в 1539 г. Шуйских были не случайными эпизодами, а серьезным напоминанием московскому правительству, которое впоследствии не забыл Иван Грозный. Если старицкий князь выступал наиболее серьезным кандидатом в преемники Ивана IV, то Новгород являлся самым крупным экономическим соперником Москвы. Еще в 1549 г. Иван IV ликвидировал новгородские рядные грамоты, т. е. привилегии торгово-ремесленного населения Новгорода. Однако новгородские помещики сохраняли свою корпоративную обособленность от служилых людей основных русских территорий. В своей массе они происходили из числа боярских послужильцев, испомещенных в землях Великого Новгорода Иваном III. Даже в середине XVI в. они продолжали считаться «помещиками» в отличие от московских, владимирских, переяславских и других детей боярских, владевших своими землями на вотчинном праве. Первая и вторая статьи новгородских помещиков приравнивались соответственно ко второй и третьей статьям детей боярских. В состав государева двора, судя по Дворовой тетради 1551–1560 гг., они не входили вовсе. Служилая и поземельная неполноправность должна была являться источником постоянного недовольства новгородского дворянства в XVI в.

Да и в своем управлении Новгород сохранял отдельные черты былой самостоятельности. Их хорошо показал в своей последней книге М.Н. Тихомиров [392]392
  Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 279–283.


[Закрыть]. Новгородские наместники вели полусамостоятельные сношения с Ливонией и Швецией. Большую роль в управлении играл новгородский владыка. Сохранялись еще пятикончанские старосты и другие старые органы новгородской администрации. В Новгороде существовал собственный монетный двор, а выпускавшаяся им «новгородка» была наряду с «московкой» основной денежной единицей Русского государства. События начала XVII в., когда Новгород на время перешел под власть шведов, показали правильность настороженного отношения московского правительства к новгородским вольностям.

Интенсивный рост торгово-денежных связей в стране, приводивший к складыванию предпосылок всероссийского рынка, наталкивался на бесконечное множество феодальных перегородок, являвшихся прямым следствием неизжитости экономической и политической раздробленности. Русские горожане уже в восстаниях середины XVI в. заявили о своих требованиях, с которыми вынуждено было считаться правительство Адашева и Сильвестра. Дело шло в дальнейшем о создании более благоприятных условий для развития городов и торговли. Да и сами гости и другие торговые люди начинают принимать деятельное участие в государственном аппарате, входя в состав дьячества как наиболее осведомленные эксперты по финансовым вопросам. Им поручались ответственные миссии по торговым связям со странами Запада и Востока. Сидя в финансово-административных приказах и беря на откуп сбор податей в отдельных русских землях, они изыскивали способы для пополнения государевой казны. Однако это было лишь только началом – в Боярской думе и Земском соборе почти не слышался голос даже наиболее именитых представителей третьего сословия, которых попросту третировала московская аристократия.

Накануне введения опричнины на положении народных масс начинало уже сказываться перенапряжение сил, вызванное дорогостоящими войнами и перестройкой государственного аппарата. Однако в грядущей схватке с последышами феодальной раздробленности правительство Грозного могло рассчитывать на сочувствие крестьянства: крестьяне люто ненавидели своих господ, как вотчинников, так и помещиков; но, задавленные нуждой, они не могли еще отрешиться от своих наивно-монархических иллюзий. Экономический подъем страны давал в руки московской власти, казалось бы, достаточно ресурсов для проведения активных внешне– и внутриполитических акций. Однако первые признаки спада сказались уже в 50-е годы, когда в северных и центральных уездах появились сначала спорадически, а затем как грозное предзнаменование запустелые дворы и починки.

Сможет ли новое правительство преодолеть эти первые трудности и осуществить надежды, которые возлагали на него разные социальные слои русского общества? Последующие события дали ответ на этот вопрос.

* * *

Конец 1560 г. был ознаменован крупными успехами русской внешней политики. В сентябре 1560 г. в Москву пришли радостные вести о взятии в Ливонии воеводами князьями Иваном Федоровичем Мстиславским и Петром Ивановичем Шуйским городов Полчева и Тарваста [393]393
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 230: ПЛ. Вып. II. М., 1955. С. 241.


[Закрыть]. Эти победы облегчались продолжавшимися крестьянскими восстаниями в Прибалтике. Восставшие против ливонско-немецких поработителей эстонцы и латыши получали от русских серьезную помощь в борьбе с Орденом и ливонскими помещиками [394]394
  См.: Зутис Я.Я. К вопросу о ливонской политике Ивана IV // Изв. АН СССР. Серия истории и философии. 1952 Т. IX, № 2. С. 140–141.


[Закрыть]. Развал Ливонского ордена завершился подписанием 28 ноября 1561 г. акта в Вильне о подчинении орденских владений Сигизмунду II Августу, вассалом которого стал последний магистр Ордена Г. Кеттлер. Еще ранее, летом 1561 г., немецкое рыцарство Северной Эстонии присягнуло на верность шведскому королю Эрику XIV. Отдельные набеги литовских войск не были успешными. Лишь в сентябре 1561 г. после шестинедельной осады литовцы во главе с гетманом Николаем Радзивиллом смогли захватить город Тарваст [395]395
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 339: ПЛ. Вып. II. С. 241. Царь организовал тщательное расследование причин сдачи Тарваста. В его архиве хранилось: «Дело тарваское, про Тарваское взятье, как приходил под Тарвас тротцкой (в издании описка: «троетцкой» – А.З.) воевода, и сыск детей боярских родства, которые были в Тарвасе во взятье» (ОЦААПП. С. 41 [ГАР. С. 92]).


[Закрыть]. Не рассчитывая на собственные силы в борьбе с крестьянской войной и русскими войсками, немецко-балтийские феодалы пошли на раздел Ливонии между соседними государствами, стремясь использовать их против грозного Московита [396]396
  См.: Королюк В.Д. Ливонская война. Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в. М., 1954. С. 48–49.


[Закрыть].

Летом 1561 г. новый шведский король Эрик XIV заключает перемирие на двадцать лет с московским правительством [397]397
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 333, Э. Л. 276 об. – 277 [РК 1475–1605. Т. II. С. 93]; Сб. РИО. Т. 129. С. 83–105. Перемирие было подтверждено в 1562 г. (Сб. РИО. Т. 129. С. 106–123).


[Закрыть]. Русско-шведское соглашение должно было явиться ступенью в установлении союзнических отношений в борьбе с общим врагом – польским королем.

К началу 60-х годов происходит дальнейшее развитие дружественных связей России с народами Северного Кавказа. В 1560–1561 гг. русские и черкасские войска совершают совместные налеты на Крым, вызвавшие тревогу как в Турции, так и в Польше. Виднейший кабардинский князь Темрюк, присягнувший на верность Русскому государству, уже в 1558 г. прислал в Москву своего сына Салнука (после крещения – Михаила), который уже вскоре стал одним из наиболее близких к Ивану Грозному лиц. Летом 1561 г. Иван IV вступает в брак с дочерью Темрюка Марией [398]398
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 333; подробнее см.: Кушева Е.Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552–1572 гг. // ИЗ. 1950. Кн. 34. С. 272–273.


[Закрыть].

Только с Польшей и Литвой отношения остались враждебными после безрезультатных переговоров в Москве с послами Сигизмунда II Августа (в феврале 1561 г.) [399]399
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 331; Сб. РИО. Т. 71. С. 23–46.


[Закрыть].

1561 год принес с собой первые предвестники будущей опричнины. Когда в сентябре Иван Грозный отправился в двухмесячную поездку («объезд») «по селам», оставив в Москве царевича Ивана, то он велел последнему «о всяких делах, о воинских и о земских, во все свое государство… писати грамоты от себя» [400]400
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 339.


[Закрыть]. В этом распоряжении можно увидеть и опасение за судьбы престола в случае всяких неожиданностей с царем, и начало пристального изучения дворцового хозяйства, сделавшегося позднее основой опричнины, и хотя временный, но все-таки отход Ивана IV от общегосударственных дел.

Около 1562 г. Иван Грозный написал новую духовную грамоту, в которой определяет порядок престолонаследия и состав регентского совета при его сыне Иване [401]401
  Этот тезис повторен Р.Г. Скрынниковым без какой-либо историографической ссылки (Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 147).


[Закрыть]. Регенты И.Ф. Мстиславский, В.М. Юрьев, И.П. Яковлев, Ф.И. Умный-Колычев, Д.Р. Юрьев, А. Телятевский, П.И. Горенский и дьяк Андрей Васильев приняли присягу на верность царю [402]402
  СГГД. Ч. 1, № 174. С. 474–475. Крестоцеловальная запись составлена не ранее июля 1561 г. (женитьба Ивана IV на Марье Темрюковне) и не позднее 27 ноября 1564 г., когда умер Д.Р. Юрьев. Издатели датировали запись «около 1561 года». Мы склонны относить ее ко времени после 18 августа 1562 г., когда Андрей Васильев из-за отъезда в Данию Висковатого сделался думным дьяком, главой Посольского приказа (ср.: Белокуров С. А. О Посольском приказе. М., 1906. С. 29). В 1562 г. бояре В.М. Юрьев и Ф.И. Умный как доверенные лица царя принимали присягу поручников по И.Д. Бельскому (СГГД. Ч. 1. № 176. С. 483). Возможно, запись составлена в связи с предстоящим походом Ивана IV на Полоцк.


[Закрыть]. Все это наиболее доверенные лица царя. Двое из них возглавляли государев дворец: это дворецкий Д.Р. Юрьев и кравчий П.И. Горенский [403]403
  Упомянут как кравчий осенью 1564 г. (Э. Л. 313 [РК 1475–1605. Т. II. С. 165]). В марте 1564 – феврале 1565 г. – думный дворянин. Царь его держал «близко себя» (Сб. РИО. Т. 71. С. 322). См.: Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник // Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 375.


[Закрыть]. Последний вместе с Иваном Петровичем Яковлевым во время Полоцкого похода конца 1562 – начала 1563 г. был дворовым воеводой [404]404
  РКПП. С. 38. В записи фамилия «Ивана Петрова», т. е. Ивана Петровича, отсутствует. В 1561–1562 гг. при дворе Ивана Грозного двое бояр носили это имя и отчество: Федоров и Яковлев. Фамилия интересующего нас Ивана Петровича устанавливается путем сличения подписей в крестоцеловальной записи (ЦГАДА. Гос. древл. Отд. 3. Рубр. II. № 22) с подписями на обороте приговора земского собора 1565 г., где помещено рукоприкладство и Яковлева, и Федорова. Оказывается, что крестоцеловальную запись подписал И.П. Яковлев. Кстати, в обеих грамотах подряд идут три подписи: И.Ф. Мстиславского, В.М. Юрьева и И.П. Яковлева. К тому же в 1561–1562 гг. И.П. Яковлев был дворовым воеводой, т. е. близким лицом к царю, а И.П. Федоров находился в отдалении (об этом см. гл. V).


[Закрыть]. Очень примечательны имена двух будущих опричников – А.П.Телятевского и Ф.И. Умного-Колычева [405]405
  О них подробнее см.: Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 76.


[Закрыть]. Первый сравнительно недавно появился при дворе (он служил рындой в походе 1557 г. [406]406
  ДРК. С. 189 [РК 1475–1598 гг. С. 163].


[Закрыть]). Но уже в 1561 г. он выполнял ответственные поручения царя, производя розыск о смерти Адашева в Юрьеве [407]407
  ОЦААПП. С. 43.


[Закрыть]. Ф.И. Умный-Колычев начал службу свою сравнительно рано, в июне 1558 г. он уже окольничий, а в июле 1561 г. – боярин [408]408
  ЦГАДА. Ф. ГКЭ. Владимир. № 37/1819.


[Закрыть].

Присяга шести сподвижников царя вызвана составлением недошедшей до нас духовной грамоты Ивана IV, согласно которой они назначались членами регентского совета («государь… написал нас в своей духовной грамоте»). Регенты обязывались верно служить наследнику престола царевичу Ивану, царице и другим детям царя в соответствии с завещанием и распоряжением царя («по душевной грамоте, такову грамоту ты, государь… написал о розряде своем государю нашему царевичю Ивану») [409]409
  Еще во время майского похода 1562 г. (как и в 1561 г.) Иван Грозный на время приказал царевичу Ивану ведать «всякие свои земьские дела» (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 341). 13 октября 1562 г. царевич Иван Иванович писал Исмаилу: «Куды он (т. е. Иван IV) пойдет на недруга, яз на его государстве оставаюся» (ПДРВ. Ч. X. СПб., 1795. С. 241).


[Закрыть]. Царь явно боялся повторения мартовских событий 1553 г. и спешил обеспечить трон своему сыну, обезопасив его от возможных притязаний Владимира Старицкого. Назначение регентов из числа ближайших царю лиц дворцового ведомства явилось показателем недоверия Ивана Грозного к Боярской думе в целом.

Начало превентивных мероприятий Ивана Грозного против возможных политических соперников и даже претендентов на московский престол облекалось в старую форму составления крестоцеловальных и поручных записей.

Клятвенные записи с опальных или подозреваемых в крамоле княжат брались уже с начала XVI в. и имели большое политическое значение как действенное средство подчинения феодальной аристократии московскому правительству. В малолетство Ивана Грозного, когда власть находилась в руках феодальной аристократии, да и в годы правления Избранной рады почти никаких записей с княжат и бояр фактически не бралось. Практика взимания поручных и крестоцеловальных по княжатам возобновилась после падения правительства Адашева.

В июле 1561 г., когда в Москве происходили торжества по случаю предстоявшей свадьбы Ивана IV с кабардинской княжной Марией Темрюковной, двоюродный брат царя Василий Михайлович Глинский приносил торжественную присягу на верность Ивану Грозному и «царице» Марии (хотя свадьба состоялась только 21 августа!). Оказывается, что он в чем-то «проступил» перед царем, а поэтому «за свою вину бил челом государю», избрав своим посредником, как это часто бывало, митрополита и освященный собор. В чем состоял проступок Глинского, сказать трудно. Возможно, князь Василий, как и многие в придворной среде, выражал недовольство браком царя с «бусурманкой». Ведь именно со времени этой свадьбы Иван IV начал косо смотреть и на князя А.И. Воротынского [410]410
  Царь «со свадьбы ж своей на него гнев великой держал» (ЦГАДА. Ф. 181. № 365. Л. 242). Сыск по его делу «был и за грабеж, как шел в Ливонскую землю (ОЦААПП. С. 38 [ГАР. С. 85]).


[Закрыть]. Как бы там ни было, но двоюродный брат царя представлял известную опасность для династии и решение взять с него «запись» имело целью обеспечить полную уверенность Грозного в преданности Глинского. Иван IV «для прошения и челобития» митрополита Макария «отдал вину» В.М. Глинскому. Со своей стороны князь обещал «не отъехати» к польскому королю, самостоятельно не вести с ним никаких переговоров и верно служить царю [411]411
  СГГД. Ч. 1. № 172. С. 470–473.


[Закрыть].

Стремясь окончательно обеспечить послушание своего родича, Иван IV возводит его в бояре (в конце 1561 – начале 1562 г. [412]412
  ДРК. С. 227 [РК 1475–1598 г. С. 193].


[Закрыть]); тем самым подчеркивая несоизмеримую разницу не только между Глинским и самим государем, но и удельными княжатами. Осенью 1562 г. князя Василия Михайловича мы встречаем третьим в «навысшей раде» (ближней думе), после И.Д. Вельского и И.Ф. Мстиславского, и вторым (после Вельского) в комиссии бояр, ведших переговоры с литовским посольством [413]413
  Сб. РИО. Т. 71. С. 74, 85,91,93,99,197, 245 и др. Впервые в разрядах B.М. Глинский упоминается со званием стольника в 1556 г. (ДРК. С. 182 [РК 1475–1598 гг. С. 158]. В 1560 г. он уже воевода правой руки (ДРК. C. 219 [РК 1475–1598 гг. С. 187]). В Дворовой тетради (до начала 1561 г.) он еще помещен среди служилых князей, а не среди бояр.


[Закрыть].

В.М. Глинский не был единственным при дворе, кто мог похвастаться родственными связями с царствующим домом. Виднейший боярин князь Иван Дмитриевич Бельский также находился в родстве (правда, отдаленном) с Иваном IV [414]414
  Он был женат на дочери Василия Васильевича Шуйского, который приходился двоюродным братом Ивану IV по женской линии (Родословная книга князей и дворян российских. Ч. 1. М., 1787. С. 27, 48).


[Закрыть]. К тому же он породнился с ближайшим царским окружением [415]415
  Одна его сестра была замужем за М.Я. Морозовым, а другая – за B.М. Юрьевым.


[Закрыть]. Сам Бельский считался служилым князем и владел небольшим уделом, располагавшимся на Волге (город Лух с волостями, Кинешма, Чихачев, Вичуга и др.) [416]416
  Веселовский С. Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // ИЗ. 1947. Кн. 22. С. 16–117.


[Закрыть]. И.Д. Бельский появляется среди дворовых воевод и становится первым воеводой Большого полка уже в 1555 г., когда он считается «честью выше» обычных бояр [417]417
  ДРК. С. 173, 174 [РК 1475–1598 гг. С. 150, 153].


[Закрыть]. Вероятно, в 1560 г. И.Д. Бельского переводят на положение боярина [418]418
  ДРК. С. 218 [РК 1475–1598 гг. С. 187]. До этого года он только один раз, вероятно по ошибке, назван боярином (Там же. С. 190 [РК 1475–1598 гг. C. 164]). Как боярин он упоминается и в феврале 1561 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 26). Сведения Дворовой тетради, к сожалению, не проясняют вопроса о времени перехода И.Д. Вельского на положение боярина. Он помещен первым и среди бояр, и среди служилых князей с пометой «боярин». Во всяком случае из этого вытекает, что до 1561 г., когда прекращалось пополнение тетради, Вельский стал уже боярином. С делом Вельского Р.Г. Скрынников пытается связать отъезд в Литву князя Д. Вишневецкого (лето 1562 г.) и на этом основании рисует разветвленный «заговор» против Ивана IV (Скрынников Р.Г. Начало. С. 162–164). Данных для всего этого решительно никаких нет, кроме хронологической близости событий.


[Закрыть]. В начале 1562 г. И.Д. Бельский совершает попытку бежать в Литву. Летопись говорит, что он даже «и опасную грамоту у короля взял». В результате в январе 1562 г. князя Ивана посадили «за сторожи», а двух близких к нему детей боярских подвергли торговой казни [419]419
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 339–340


[Закрыть]. С.В. Веселовский считает, что именно в этом году у Вельского был отнят его удел (г. Лух) [420]420
  Веселовский С.Б. Последние уделы… С. 121.


[Закрыть].

Впрочем, опала на И.Д. Бельского оказалась кратковременной. В марте – апреле князя «отпустили на поруки», взяв по нем записи. Две поручные датируются 20 марта 1562 г. [421]421
  СГГД. Ч. 1. № 175,176. С. 475–483.


[Закрыть]Первая из них содержит обязательство поручителей уплатить 10 тысяч рублей в случае бегства Вельского за рубеж. Ручались за князя Ивана шесть бояр, получивших свое звание главным образом в 1560–1562 гг., т. е. пользующихся наибольшим доверием [422]422
  П.И. Микулинский, Ю.И. Кашин, М.П. Репнин, В.В. Морозов, И.М. Троекуров, И.П. Звенигородский.


[Закрыть], и 28 дворовых детей боярских из разных районов Русского государства [423]423
  В том числе: один служилый князь, один стародубский, по два сына боярских из Коломны, Козельска, Каширы и Рязани, по одному из Владимира, Костромы, Можайска, Переяславля и Углича, по четыре из Москвы и Дмитрова.


[Закрыть].

Вторая поручная составлена в тот же день и, вероятно, заменила первую. Она была близка по формуляру к поручной по князьям Шуйским 1528 г. [424]424
  СГГД. Ч. I, № 156. С. 430.


[Закрыть]и отличалась от первой большей сложностью структуры и содержания. Теперь уже группа дворовых детей боярских в 119 человек (включая старых поручителей) «выручают» И.Д. Вельского у шести уже известных нам бояр, а не поставлены с ними в один ряд. Строго указана материальная ответственность каждого поручителя (в счет уплаты 10 тысяч рублей). В дополнение к двум поручным и сам князь И.Д. Бельский в апреле 1562 г. дал крестоцеловальную запись в верности Ивану IV [425]425
  СГГД. Ч. I, № 156. С. 484.


[Закрыть].

Сложная иерархия поручительства давала возможность правительству персонифицировать ответственность за побег выручаемого лица. В первую очередь за него отвечали члены Боярской думы. Однако увеличение поручителей из числа дворовых детей боярских ставило под контроль деятельность и самого Вельского, и боярских гарантов. Так, в первых поручных записях 1561–1562 гг. проявились характерные черты дальнейшей (уже опричной) политики: реформа проводилась под флагом возврата к старине, хотя имела совершенно иное содержание. Основную опасность Иван IV усматривал со стороны возможных претендентов на московскую корону.

Взятие поручных записей было только одним из средств ограничения полновластия княжат и слуг. Другим средством осуществления той же цели являлось сужение их суверенных прав на земельные владения – основу их экономического и политического могущества. Приговором 15 января 1562 г. ярославским, стародубским и другим служилым князьям запрещалось продавать, менять и отдавать в приданое «вотчины их старинные» под угрозой их конфискации [426]426
  ПРП. Вып. IV. М., 1956. С. 529–530.


[Закрыть]. Выморочные вотчины всех княжат отписываются отныне на государя, как было раньше, лишь в случае смерти удельных князей. Наследование их ближних родственников по завещанию владельца ставилось под контроль царя, который, «посмотря по вотчине и по духовной и по службе, кому которую вотчину напишет», учинит указ [427]427
  Вдовы сохраняли право владения вотчинами до своей смерти. Иван IV летом 1562 г. выдает специальные грамоты матери умершего князя И.В. Пенкова, подтверждавшие переход к ней села Переяславского уезда, принадлежавшего ранее ее сыну. (Исторические акты Ярославского Спасского монастыря / Изд. И.А. Вахрамеев, Т. I. М., 1896. № XXVII–XXIX. С. 34–38.)


[Закрыть]. Случалось, что княжата умирали, оставив после себя многочисленные долги. Правительство отныне брало уплату больших долгов («долг великой») на себя, но отписывало в казну вотчину такого сильно одолжавшего князя (конечно, в случае отсутствия у него прямых наследников).

Вторая часть приговора 1562 г. формально лишь подтверждала и развивала уложения Василия III и приговор 11 мая 1551 г., запрещавшие продажу княженецких земель иногородцам. Вотчины, купленные иногородцами без доклада царю за 15–20 лет в Твери, Торжке, Ярославле, Рязани, на Белоозере и в Романове, безденежно отписывались на государя [428]428
  Вопрос о денежной компенсации за земли, купленные за 5–6 лет (во всяком случае менее 10 лет), подлежал специальному рассмотрению (докладу царю).


[Закрыть].

В отличие от приговора 1551 г. в законе 1562 г. ни слова не говорилось о запрещении княжатам делать вклады в монастыри без царского доклада [429]429
  В одной из царских грамот 1578 г. упоминается «указ, как есмя не велели ярославских вотчин в монастыри давати, во 70-м году» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. // И А. 1940. Кн. III. Приложение. № 76. С. 294).


[Закрыть]. Именно этим следует объяснить то обстоятельство, что стародубские княжата в годы опричнины смогли сделать большие земельные вклады в Спасо-Ефимьев и Троицкий монастыри. В ряде случаев подобные вклады санкционировались царем.

В мае 1562 г. Иван IV выдал специальную жалованную грамоту Спасо-Каменному монастырю, подтверждающую его право владения селами и деревнями, которые старцы получили по данным и духовным грамотам князей Пенковых [430]430
  ДАИ. Т. I. СПб., 1846. № 115. С. 162–163.


[Закрыть]. В начале 1566 г. власти Кириллова монастыря били челом Ивану IV о сельце Танище с деревнями Белозерского уезда. В 1560/61 г. князь Андрей Иванович Кривоборский эти земли дал «по душе» своего отца. Однако местные власти по государеву указу раздали их в поместья детям боярским. Царь отдал распоряжение после соответствующего досмотра «отказать» (передать) сельцо Танище в монастырь, а помещиков «выслать вон» [431]431
  АГР. Т. I. Киев, 1860. № 79. С. 221.


[Закрыть]. Что за «указ» имела в виду царская грамота – остается неясным. Но так или иначе правительство не считалось со своим же запрещением 1551 г. княжатам давать земли «на помин души». Нам известен и еще один пример такого же рода. После смерти вдовы князя Семена Стародубского в силу закона 1562 г. было отписано в январе 1569 г. на государя сельцо Кувезино. Но так как выяснилось, что княгиня успела завещать это село в Симонов монастырь, царь в феврале того же года распорядился передать село симоновским старцам [432]432
  Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. № 34. С. 232–233 [АФЗХ (АМСМ). № 176. С. 225].


[Закрыть].

Внешнеполитическая обстановка 1562 г. ничего существенно нового не внесла в ход Ливонской войны. Длительные переговоры с прибывшими в марте 1562 г. в русскую столицу представителями Сигизмунда II Августа вызвали в Москве только раздражение. Создавалось впечатление, что литовская сторона заинтересована лишь в их затяжке, а не в успешном завершении. Стремление польского короля добиться признания своих прав на Ливонию наталкивалось на решительное противодействие Ивана IV [433]433
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 340; Сб. РИО. Т. 71. С. 46–67; КПМВКЛ. Т. I. М., 1843. № 136–137.


[Закрыть]. Зато летние переговоры России с Данией увенчались заключением 7 августа союзного договора [434]434
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 342–343; ЦГАДА. Датские дела. Кн. 1. Л. 72 и след.; РИБ. Т. XVI. № 20–22. С. 57–92; ЧОИДР. 1915. Кн. IV, № 108–122 и др.; Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648). Т. I. СПб., 1893. С. 291; Щербачев Ю. Два посольства при Иване IV Васильевиче // Русский вестник. 1887. Июль. С. 99–122: Kirchner W. A Milestone in European History: the Danish-Russian Treaty of 1565//SEER. 1944. V. 22, N 59. P 39–48.


[Закрыть].

В марте 1562 г., когда кончался срок перемирия с Литвой, Иван IV отправил своих воевод И.В.Шереметева, И.М.Воронцова и татарских царевичей воевать «литовские места» у Орши, Дубровы, Копыси, Шклова и Мстиславля. Этот поход ничего, кроме «полона», не дал, но являлся разведкой сил противника. Такую же цель преследовал и набег на Витебск, совершенный в конце мая Курбским из Великих Лук [435]435
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 340: ПЛ. Вып. II. C. 243. Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. Warszawa, 1846. Т. II. S. 412. «Весной 1562 г. в ответ на поход русских войск «литовские люди» приходили к Опочке и «Себежщину вывоевали» (ПЛ. Вып. II. С. 242). Из Орши литовские отряды подходили к окрестностям Смоленска, а из Витебска – к стенам Велижа (Stryjkowski М. Ор. cit. Т. II. S. 412).


[Закрыть].

В мае 1562 г. «на свое дело литовское» выступил сам царь Иван IV [436]436
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 341.


[Закрыть].24 мая он прибыл в Можайск, который сделался сборным пунктом русских войск для похода в Литву. Здесь царь за какую-то провинность посадил в тюрьму князя И.Ф. Гвоздева-Ростовского [437]437
  Э. Л. 288. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 111.]


[Закрыть]. Позднее И. Ф. Гвоздев-Ростовский, ставший «гофмаршалом», по приказу Грозного был отравлен (Рогинский М. Г. Послание И. Таубе и Эл. Крузе как исторический источник // РИЖ. Пг., 1922. Кн. 8. С. 54).]. На этот раз царский поход окончился неудачей. Дело в том, что в начале июля получено было известие о появлении под городом Мценском крымского хана Девлет-Гирея. Крымские войска опустошили южные окраины Руси. Судя по информации, полученной в Москве, поход Девлет-Гирея был согласован с польским королем [438]438
  ]. На этот раз царский поход окончился неудачей. Дело в том, что в начале июля получено было известие о появлении под городом Мценском крымского хана Девлет-Гирея. Крымские войска опустошили южные окраины Руси. Судя по информации, полученной в Москве, поход Девлет-Гирея был согласован с польским королем[


[Закрыть]. На этот раз царский поход окончился неудачей. Дело в том, что в начале июля получено было известие о появлении под городом Мценском крымского хана Девлет-Гирея. Крымские войска опустошили южные окраины Руси. Судя по информации, полученной в Москве, поход Девлет-Гирея был согласован с польским королем [439]439
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 342: AS. 1910. Т. VII. N LXXVI; Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М; Л., 1948. С. 428.


[Закрыть]. Однако, проведав о крупных соединениях русских войск, сосредоточенных в Можайске и Серпухове, хан, пришедший на Русь «в невеликой силе» (с ним было лишь 15 тысяч человек), повернул в степи.

Вскоре Московское государство постигли новые неудачи. В июле же пришла весть о том, что известный основатель Запорожской Сечи князь Дмитрий Вишневецкий (некоторое время находившийся на русской службе) «отъехал с Поля з Днепра в Литву к польскому королю» [440]440
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 343.


[Закрыть]. Почти одновременно с этими событиями литовские войска перешли в контрнаступление и произвели в августе 1562 г. нападение на русскую пограничную крепость Невель. Во время сражения был ранен русский военачальник Андрей Курбский [441]441
  ПЛ. Вып. II. С. 243; Э. Л. 285 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 105].


[Закрыть]. Позже Грозный упрекал князя Андрея, что он с войском в 15 тысяч человек не мог победить четырехтысячного отряда литовцев [442]442
  ПИГ. С. 56 [ПИГАК. С. 94] По сильно преувеличенным данным Мартина Вельского и Матвея Стрыйковского, у русских было 45 тысяч, а у литовцев – 1500 человек (Marcin Bielski. Kronika. Т. II. Sanok, 1856. S. 1152; Stryjkowski M. Op. cit. Т. II. S. 413; Piwarski K. Niedoszła wyprawa tak zwana Radoszkowieka Zygmunta Augusta na Moskwę (Rok 1567–1568)// AW. 1927, Т. IV, z. 13. S. 261; Kappeler A. Ivan Groznyj im Spiegel der ausländischen Denksschriften seiner Zeit. Frankfurt am Main. 1972. S. 114–115.


[Закрыть]. В то же время «литовские люди вывоевали» псковские волости [443]443
  ПЛ. Вып. II. C. 241.


[Закрыть].

В сентябре 1562 г. после фактически не состоявшегося похода в Литву Иван IV вернулся в Москву [444]444
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 343–344.


[Закрыть]. Летописец сообщает, что через день по возвращении в столицу царь «положил свою опалу на князя Михаила да князя Олександра на Воротынских за их изменные дела» [445]445
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 344. В архиве Посольского приказа еще в 1614 г. хранился «сыскной список и роспросные речи боярина князя Михаила Ивановича Воротынского людей, 71-го году» (ОЦААПП. С. 50).


[Закрыть]. Князя Михаила отправили в тюрьму на Белоозеро, а Александра заключают «за сторожи» в Галиче [446]446
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 344.


[Закрыть]. Удел князей Воротынских (Новосиль, Одоев, Перемышль и доля в Воротынске) ликвидируется. С.Б. Веселовский считал, что эта опала была «вызвана не служебной провинностью князей». Однако ссылка автора на рассказ Курбского, что Михаила Воротынского обвиняли в колдовстве, не может быть принята во внимание, ибо она относится к событиям 1573, а не 1562 г. [447]447
  Веселовский С.Б. Последние уделы… С. 114.


[Закрыть]Нет никаких данных и в пользу предположения Л.М. Сухотина, считавшего, что опала на Воротынских вызывалась «былой их близостью к Сильвестру и Адашеву», а сами репрессии на княжат произведены были «с согласия думы боярской» [448]448
  Сухотин Л.М. Иван Грозный до начала опричнины. Белград, 1940. С. 81. Оттиск.


[Закрыть].

Летом 1562 г. оба Воротынских находились в полках в Серпухове под верховным (но по существу номинальным) главенством князя Владимира Старицкого. Их недостаточное служебное рвение, вероятно, и показалось подозрительным Ивану IV, особенно в связи с тем, что он «гневался» на Александра Воротынского еще со времени своей женитьбы на Марии Темрюковне. Одиозная фигура Владимира Старицкого также наводила царя на тяжелые для Воротынских размышления. Когда Девлет-Гирей в июле 1562 г. подошел к Мценску, то в Серпухов к М.И. Воротынскому с царским наказом прибыл Д.И. Хворостинин [449]449
  Э. Л. 282 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 99].


[Закрыть]. В наказе, вероятно, содержалось предписание нанести удар по крымским отрядам. И действительно, получив распоряжение царя, воеводы из Серпухова направились к Мценску. Однако крымский хан отошел от города и попытка Воротынских и других воевод «со многими людьми» догнать его не увенчалась успехом [450]450
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 342.


[Закрыть]. Это скорее всего и было непосредственной причиной опалы Воротынских. Впрочем, Воротынские как удельные княжата представляли большую опасность для царя (одних военных слуг у них насчитывалось несколько тысяч) [451]451
  РИБ. Т. XXI. Стб. 288; См. также: Веселовский С.Б. Последние уделы… С. 113–115,127-131.


[Закрыть].

Виднейший русский военачальник времени Ивана Грозного князь М.И. Воротынский носил почетное звание «слуги» и считался званием выше всех бояр. Он, как и его брат А.И. Воротынский, в разрядах упоминаются с 1543 г. [452]452
  ДРК. С. 117 [РК 1475–1598 гг. С. 105] В посольских делах упоминается под 1542 г. (Сб. РИО. Т. 59. С. 147).


[Закрыть]. В посольских делах упоминается под 1542 г. (Сб. РИО. Т. 59. С. 147).] Впрочем, князь Александр уже в 1560 г. введен в состав Боярской думы [453]453
  ДРК. С. 217 [РК 1475–1598 гг. С. 186].


[Закрыть]Впрочем, князь Александр уже в 1560 г. введен в состав Боярской думы [453]453
  ДРК. С. 217 [РК 1475–1598 гг. С. 186].


[Закрыть], совмещая боярский титул с удельно-княжескими правами.

В апреле 1563 г., через год после снятия опалы с А.И. Воротынского, по нем были взяты поручные записи. Поручные по А.И. Воротынском свидетельствовали о приближении грозовой бури опричных лет. Теперь особую запись дали восемь бояр [454]454
  СГГД. Ч. 1, № 178. С. 487. В их число И.Д. Бельский, И.Ф. Мстиславский, А.И. Ногтев, Ю.И. Кашин, А.Д. Басманов, Д.И. Немой, И.Я. Чеботов, М.П. Репнин.


[Закрыть], причем уже в 15 тысяч рублей (а не в 10 тысяч, как по Бельском), и на такую же сумму – 100 княжат и детей боярских. При этом только половина их была до 1562 г. дворовыми детьми боярскими. Большинство остальных принадлежало уже не к верхам, а к рядовой массе дворянства [455]455
  СГГД. Ч. 1, № 179. Помещены они в конце перечня поручников.


[Закрыть]. Иван Грозный, вероятно, считал, что дворянская мелкота надежнее гарантирует верную службу опального князя, чем родовитые княжата. Но, простив A.И. Воротынского, царь удела ему не отдал, его старший брат еще продолжал находиться в опале [456]456
  В мае 1563 г. Иван IV совершает поездку по землям бывшего Воротынского удела. Он побывал в Оболенске, Калуге, Перемышле, Одоеве, Беле-ве, Козельске, Воротынске (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 366–367).


[Закрыть].

Весной 1562 г. А.И. Воротынский уже назначается воеводой в полках [457]457
  ДРК. С. 229 [РК 1475–1598 гг. С. 195].


[Закрыть]. В июле боярин И.И. Пронский пожаловался царю на князя Александра, что тот не захотел быть «под ним» в воеводах, а «сказался болен». В заискивающем челобитье Воротынский писал: «Мы, холопи твои, живем на твоих государевых службах и в твоих государевых службах и в твоих государевых розрядех. И кому мы, холопи твои, в версту, тебе, государю, известно» [458]458
  Э. Л. 311 об. – 312 [РК 1475–1605. Т. II. С. 162. 1564 г.].


[Закрыть]. Вместе с тем князь просил: «Не выдай нас Пронскому князю Ивану, чтоб мы, холопи твои, в вековом позоре не были». Трудно сказать, чего больше в этом документе – низкопоклонства или родового чванства. Иван IV сурово ответил Воротынскому: «Тобе пригоже князя Ивана быти менши. И ты б знал себе меру и на нашей службе был по нашему наказу» [459]459
  ДРК C. 250 [РК 1475–1598 гг. С. 210].


[Закрыть]. Чем кончилось дело – неизвестно, но уже вскоре Воротынский постригся в монахи и умер [460]460
  У С.Б. Веселовского ошибочно местническое дело датируется 1566 г. (Веселовский С.Б. Последние уделы… С. 114).


[Закрыть].

Почти одновременно с Воротынскими в опалу попал боярин князь Дмитрий Иванович Курлятев (октябрь 1562 г.), которого «за его изменные дела» вместе с сыном постригли в монахи и заточили в каргопольский монастырь [461]461
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 344. В Царском архиве находились «отписки о князе Дмитрее Курлятеве, и о княгине и о дочерях его, в Каргополе, в Челмъской монастырь» (ОЦААПП. С. 40 [ГАР. С. 90]). Позднее он был удавлен (РИБ. Т. XXXI. Стб. 280).


[Закрыть]. Непосредственной причиной царского гнева могла быть служебная провинность князя Дмитрия [462]462
  В Царском архиве хранилась «грамота княж Дмитреева Курлятева, что ее прислал государь, а писал князь Дмитрей, что поехал не тою дорогою (ОЦААПП. С. 36 [ГАР. С. 80]


[Закрыть]. Здесь же находились «духовная князя Дмитрея Курлятева», а также «памяти князя Дмитрея Курлятева и княгини ево старицы Онисьи, всякие, писаны в 7071-м году» (Там же. С. 41, 48 [463]463
  ГАР С. 90


[Закрыть]). Р.Г. Скрынников считает, что в Описи имеется в виду неудачная попытка бегства Курлятева в Литву (Скрынников Р.Г. Начало. С. 170). Это чистая догадка, не подкрепленная доказательствами.]. Боярский титул братья Дмитрий и рано умерший Константин Курлятевы получили сразу же после прихода к власти Избранной рады – в 1549 г. [464]464
  ДРК. С. 132, 140 [РК 1475–1598 гг. С. 116, 124]. Курлятевы принадлежали к старшей ветви князей Оболенских. У Константина Курлятева было четыре сына: Владимир, Юрий, Василий и Иван. У Дмитрия два: Иван и Роман (Родословная книга…Ч. 1. С. 213). Последние двое, а также В.К. и Ю.К. Курлятевы входили в состав дворовых детой боярских еще в 50-х годах XVI в. Впрочем, на разрядные должности (до лета 1563 г.) назначался только князь Владимир, но именно он и погиб во время опричнины. Курбский считает Владимира сыновцем, т. е. племянником Д.И. Курлятева (РИБ. Т. XXXI. Стб. 280,305). Вотчина Д.И. Курлятева в Оболенске после опалы к 1571–1572 гг. попала в Новодевичий монастырь (Шумаков С.А. Сотницы. Вып. 3. М., 1904. С. 29–30).


[Закрыть]. О том, что именно Алексей Адашев добился назначения в думу Дмитрия Курлятева, позднее (в 1564 г.) с раздражением вспоминал Иван Грозный [465]465
  ПИГ. С. 38 [ПИГАК. С. 31].


[Закрыть]. Зато восторженную характеристику Дмитрию Курлятеву давал Курбский, называя его «муж совершенный и нарочитый в разуме синклит» [466]466
  РИБ. Т. XXXI. Стб. 280.


[Закрыть]. В 1553 г. он, склоняясь к кандидатуре Владимира Старицкого как преемника Ивана Грозного на русском престоле, сказался больным, когда надо было открыто заявить свое мнение [467]467
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 523.


[Закрыть]. Вероятно, с пострижением Курлятева началась волна опал на соратников Адашева.

В том же 1562 г., покончив с предполагаемыми виновниками военных неудач, Иван IV начал подготовку к новому походу в Великое княжество Литовское. Поздней осенью 1562 г. была отклонена попытка литовских панов рады добиться посредничества бояр ближней думы (И.Д. Бельского, В.М. Глинского, Д.Р. и B.М. Юрьевых) для продолжения мирных переговоров [468]468
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 344–345; Сб. РИО. Т. 71. С. 88–120.


[Закрыть], и одновременно с этим в ноябре 1562 г. начался поход русских войск во главе с Иваном IV на Полоцк [469]469
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 345.


[Закрыть]. Направление ударов на этот раз было выбрано весьма удачно: Полоцк являлся ключом к большому водному пути по Западной Двине и трамплином для дальнейшего движения к столице великого княжества – Вильне [470]470
  Королюк В.Д. Ливонская война. С. 55.


[Закрыть].

15 февраля 1563 г. после трехнедельной осады Полоцк капитулировал [471]471
  С. 243–244; Пискаревский летописец // Материалы по истории СССР. Вып. II. М., 1955. С. 74–75. (Далее – Пискаревский летописец) [ПСРЛ. Т. 34. С. 190]; Форстен Г.В. Акты и письма по истории Балтийского вопроса в XVI и XVII столетиях. Ч. 1. СПб., 1889. № 33; Stryjkowski М. Ор. cit. Т. II. S. 413–414; Piwarski K. Op. cit. S. 261–262; Mienicki R. Egzulanci Polocky (1563–1580)// AW. 1934. Т. IX. S. 33–35; Marcin Bielski. Kronika. Т. И. S. 1145–1146; КПМВКЛ. Т. 1.№ 152; Форстен Г.В. Балтийский вопрос…Т. I. С. 327–330; 470; Kappeler A. Ivan Groznyj S. 116, 117.


[Закрыть]. Отзвуком этой большой победы русских войск, как показал A.A. Новосельский, было успешное завершение в январе 1564 г. крымских переговоров Афанасия Нагого (отправившегося в Крым в апреле 1563 г.): Девлет-Гирей дал шерть (присягу) в верности московскому царю [472]472
  ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 10. Л. 17 и след.: ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 366; Новосельский A.A. Борьба Московского государства… С. 19.


[Закрыть].

* * *

Крупное поражение под Полоцком заставило Сигизмунда II Августа предпринять новую попытку добиться мирного урегулирования отношений с Россией. В результате предварительных переговоров установлено было кратковременное перемирие, продолжавшееся до конца 1563 г. [473]473
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 367; Сб. РИО. Т. 71. С. 121–137; КПМВКЛ. Т. I. № 153–157,159.


[Закрыть]Однако посольство в Москву Юрия Ходкевича и Михаила Гарабурды (декабрь 1563 – январь 1564 г.) снова не дало никаких результатов: камнем преткновения оставался вопрос о судьбах Ливонии, на которую обе спорящие стороны решительно предъявляли претензии [474]474
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 371; Сб. РИО. Т. 71. С. 187–302; КПМВКЛ. Т. 1.№ 164–166.


[Закрыть].