Текст книги "Опричнина"

Автор книги: Александр Зимин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 27 страниц)

Один источник совершенно выпал из поля зрения В.Б. Кобрина – это октябрьский свадебный разряд 1571 г. Ивана Грозного [1758]1758
  ДРВ. Ч. XIII. С. 86–97; Сахаров И.П. Сказания русского народа. Т. П. СПб., 1849. С. 63–64.


[Закрыть]. Свадьбы царя Ивана с Марфой Собакиной и его старшего сына с Евдокией Сабуровой (13 ноября) происходили, по всей вероятности, в Александровой слободе [1759]1759
  НЛ. С. 107–108. Здесь летом 1571 г. происходил выбор невест (Таубе и Крузе. С. 55).


[Закрыть]. На них присутствовало 26 видных опричников (в том числе Малюта Скуратов, Богдан Бельский, трое Годуновых, И.С. Черемисинов и Ф.М. Трубецкой). Из состава земской знати мы находим только дьяков Щелкаловых (которые, впрочем, после июньских казней 1570 г. все время упоминаются среди приближенных к царю лиц) и боярина И.В. Шереметева Меньшого. Другие участники свадебных пиршеств в составе земских людей не числятся. Это – около полутора десятков родичей опричников [1760]1760
  Федор Велин, Иван и Пинай Кузминокие, Савин Мокеев, Юрий Дмитриев сын Овцын, Федор Панин, князья Михаил и Владимир Андреевичи Трубецкие, Андрей Тулупов (по данным писцовых книг опричник), Иван Унковский.


[Закрыть], примерно столько же малозначительных лиц [1761]1761
  Дьяк Афанасий Бехтеев, Иван Бибиков, Семен и Григорий Бечины, Степан и Федор Волковы, Федор Ельчанинов, Андрей Игнатьев, Семен и Григорий Овчинины (? Овцыны), Суббота Осетр Осорьин, Никифор Ульянов.


[Закрыть]и детей боярских из свиты царицы [1762]1762
  Мельбеншин Губатов сын Бельский, Андрей Бокеев, Семен Тимофеев сын, Иван Иванов сын. Тархан Иванов сын Булгаковы, Иван Никифоров сын Коростелев, Афонасий Коровин, Андрей Мещеринов, Иван Семенов сын Овцын, Иван Дмитриев сын Сидоров, Максим Судимонтов, Кижман Танеев, Семен Якушин.


[Закрыть]. Таким образом, это несомненно опричный разряд. В нем, кстати, упоминается с десяток Собакиных (в том числе боярин B.C. Собакин, окольничий Г.С. Собакин, кравчий К.В. Собакин) [1763]1763
  Упоминаются также Василий Степанович (Меньшой), Иван и Никита Дмитриевичи, Парфений Иванов, Борис, Степан, Семен Васильевичи Собакины и Петр Собакин. К.В., B.C. и Г.С. Собакины упоминаются и в весеннем разряде 1572 г., о котором будет сказано ниже. См. также соображения Л.М. Сухотина в его работе «К пересмотру вопроса об опричнине» (Вып. И-VI. С. 43–44).


[Закрыть], которые, очевидно, также входили в состав опричнины.

Вероятно, опричниками стали и новые родичи царевича Ивана Ивановича – Сабуровы. На свадьбе присутствовали Григорий Папин сын и Иван Васильев сын Борисова Сабуровы. О том, что З.И. Сабуров и Б.Ю. Сабуров были опричниками, писал еще С.Б. Веселовский [1764]1764
  Сведения о земской службе З.И. Сабурова относятся к более раннему периоду и не переходят за пределы 1569/70 г. Владел Сабуров землями в опричном Вяземском уезде (Павлов-Сильванский В.Б. Указ. соч. С. 162).


[Закрыть]. Следует также принять гипотезу Л.М. Сухотина, считавшего, что опричником сделался В.Б. Сабуров, получивший осенью 1572 г. боярское звание [1765]1765
  Сухотин Л.М. Земельные пожалования… С. 43–44.


[Закрыть].

Состав опричников, выявленный В.Б. Кобриным, несколько отличается от выкладок Л.М. Сухотина [1766]1766
  Сухотин Л.М. Список опричников Грозного // Новик. Вып. 3 (27). Нью-Йорк, 1940. С. 19–25.


[Закрыть]. Последний перечислил 288 опричников, причем 67 человек у Кобрина не встречаются. Однако 9 человек помещены Сухотиным в список по явному недоразумению [1767]1767
  Протасий Михайлов (это – П.В. Юрьев), Ф. Мишурин, С.Ф. Шкурин, С.Ф. Мишин (вместо последних трех надо С.Ф. Мишурин), Д.М. Пупкеев (это Д.М. Купкеев), С.Б. Пушечников (это С.Б. Совин), П.И. Телятевский (умер в 1565 г.), И.М. Хворостинин (последний раз упоминается в 1563 г.), В. Хузин (это – В.Г. Зюзин).


[Закрыть]. О принадлежности двух лиц нет никаких прямых данных [1768]1768
  Это – Р. Волынский (см.: Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 48–50), И. Дубенской (в 1565–1566 гг. казенный дьяк).


[Закрыть]. Не вполне ясно отношение к опричнине татарского царевича Михаила Кайбулича. С одной стороны, он владел вошедшим в опричнину Юрьевом Повольским, а в зимнем разряде 1571/ 72 г. и весеннем 1572 г. в сопровождении царя он упоминался непосредственно перед боярами «из опричнины» [1769]1769
  Синб. сб. С. 31, 32 [РК 1559–1605 гг. С. 76, 78].


[Закрыть]. Но, с другой стороны, в 1571–1572 гг. Михаил Кайбулич возглавлял земскую Боярскую думу [1770]1770
  Сб. РИО. Т. 129. С. 219, 221,224, 226.


[Закрыть]. Опричником был боярин И.А. Бутурлин [1771]1771
  См. приложение.


[Закрыть].

Возможно, был опричником дьяк Василий Щербина, оставленный Иваном IV летом 1572 г. в Новгороде вместе с наместником князем С.Д. Пронским и дьяком Посником Суворовым [1772]1772
  НЛ. С. 121.


[Закрыть].

Особенно следует остановиться на весеннем разряде 1572 г. [1773]1773
  ДРВ. Ч. XIII. С. 425–428 [РК 1475–1598 гг. С. 243–247].


[Закрыть]Около 33 человек из участников этого похода Л.М. Сухотин включает в число опричников, а В.Б. Кобрин – нет [1774]1774
  Алексей и Федор Кауровы дети, Матвей Лобанов сын, Утеш Никитин дети Болотниковы, Леонтий Дмитриев сын Бутурлин, Иван Борисов сын, Иван Звягин сын и Федор Васильев сын Воейковы, князь Иван Михайлович Глинский, дворовый дьяк Алабыш Дюрбенев, Иван Григорьев Зюзин, Александр Константинов сын, Григорий Алексеев сын, Петр Афанасьевич и Данила Григорьевич Колтовские, Меркул Утешев сын Микулин, Андрей и Владимир Рудаковы и Федор Васильев дети Милославские, дьяк Иван Михайлов, Афонасий и Иван Ивановы дети и Тимофей Субботин сын Осорьины, Темир Федоров сын Черного Панов, дворовый дьяк Игнатий Рязанцев, князь Тимофей Трубецкой, Иван Гаврилов сын, Михаил и Семен Елизарьевы дети Хитрово и упоминавшиеся в другой связи Михаил Кайбулич, дьяк Посник Суворов, Г.С., B.C. и К.В. Собакины. Л.М. Сухотин указывает еще Б.Г. Совина, но мы его в разряде не обнаружили.


[Закрыть]. Речь идет о непосредственном окружении царя, аналогичном опричному окружению осенью 1570 г. и зимнего похода 1571/72 г. [1775]1775
  ДРВ. Ч. XIII. С. 407–411,421,422 [РК 1475–1598 гг. С. 233, 241–244].


[Закрыть]Однако весной 1572 г. были налицо явные признаки постепенного смешения опричных и земских служилых людей. Поэтому необходим анализ разряда по существу. В нем прежде всего бросается в глаза «засилье» опричников. До 40 человек упомянуто в списке В.Б. Кобрина. Из числа отсутствующих 39 человек четверо нами отнесены к опричникам по другим основаниям, а родичи девяти или 12 (если считать Осорьиных) несомненно, служили в государеве уделе. Причем только двое ранее упоминались в земских разрядах: И.Г. Зюзин (до 1566 г.) и А.Г. Колтовский [1776]1776
  В 1571 г. (Синб. сб. С. 28 [РК 1559–1605 гг. С. 69].


[Закрыть]. Впрочем, четверо Колтовских скорее всего были опричниками уже весной 1572 г., когда царь Иван вступил в четвертый брак с Анной Колтовской. Словом, явно земских людей в весеннем разряде 1572 г. не обнаруживается [1777]1777
  Кроме дьяков Щелкаловых, о которых мы писали выше, касаясь свадебного разряда 1571 г.


[Закрыть]. Все это позволяет рассматривать этот разряд как опричный.

Один источник по истории личного состава опричников вызывает сильные сомнения. Это список фамилий опричников, который приводит в своих «Мемуарах» князь П.В. Долгоруков, полученный им от П.Ф. Карабанова [1778]1778
  Алеевы, Бегичевы, Бердяевы, Бехтеевы, Битяговские, Благово, Бобынины, Верещагины, Верховские, Вечесловы, Витовтовы, Глотовы, Гневашевы, Головачевы, Дедевшины, Деденевы, Дирины, Желтухины, Жихаревы, Звягины, Зиловы, Ивашевы, Извековы, Камынины, Катянины, Колударовы, Кривцовы, Лужины, Лызловы, Мертваго, Норовы, Олсуфьевы, Опочинины, Пантелеевы, Панютины, Плюсковы, Постельниковы, Потаповы, Похвисневы, Пустошкины, Радищевы, Рунины, Русиновы, Рылеевы, Рябинины, Свищовы, Свиязевы, Сколковы, Скуратовы, Тимашевы, Тулубеевы, Тутолмины, Фофоновы, Цвилиневы, Шамшевы (Memoires du prince Pierre Dolgorukow. Geneve, 1867. Т. I. P. 132).


[Закрыть]. Наличие в списке многих фамилий явно более позднего происхождения заставляет воздержаться пока от использования его при изучении состава опричников.

Наличие специальной работы В.Б. Кобрина избавляет от необходимости всесторонне характеризовать социальный состав опричнины и позволяет ограничиться лишь важными моментами или вопросами, требующими еще дополнительного исследования.

Основу опричной гвардии составляет государев двор. Именно поэтому больше половины лиц, занесенных В.Б. Кобриным в список опричников в середине XVI в., входили в число дворовых детей боярских. Двор уже накануне опричнины постепенно становился наиболее надежной опорой царской власти. В февральском разряде 1563 г. особенно отмечены «дворовые бояре и воеводы» П.И. Горенский и дьяк Андрей Васильев [1779]1779
  Э. Л. 297 об. [PK 1475–1605 гг. Т. II. C. 131].


[Закрыть]. Дворовые воеводы И.П. Яковлев, П.И. Горенский возглавляли государев полк под Полоцком в 1563 г. [1780]1780
  Сапунов А.П. Разряд Полоцкого похода 1562/63 г. // Витебская старина. Т. IV, ч. 1. Витебск, 1885. С. 50


[Закрыть]П.И. Горенского и А. Васильева мы находим в составе регентского совета 1562 г. Осенью 1564 г. «двор», т. е. дворовое войско, находился под командованием И.П. Яковлева, князя Андрея Хованского, князя Антона Ромодановского, И.П. Федорова, князя И.М. Хворостинина, Д.Г. Плещеева, A.A. и В.А. Бутурлиных, князя Ивана Канбарова, князя И.А. Шуйского [1781]1781
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 388; Э. Л. 315–315 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. 1. С. 170]; ДРК. С. 251 [РК 1475–1598 гг. С. 211].


[Закрыть]. Впрочем, опричный двор должен был строиться на других основаниях, чем старый: тщательный отбор лиц в его состав и государева воля являлись непременным дополнением к старым родословно-служебным основаниям. Именно в этой связи, очевидно, около 1561 г. прекращено ведение старой Дворовой тетради, не удовлетворявшей новых запросов правительства Ивана IV [1782]1782
  Последние пометы в тетради датируются 7068 г. (ТКДТ. Л. 102 об., 150 об., а также список: ГИМ. Муз. собр. № 3417). Но в списке бояр последними помещены М.И. Волынский (боярином стал не позднее февраля 1561 г.), Ф.И. Умной-Колычев (первые сведения о его боярстве относятся к концу 1561 г.), а в списке окольничих – A.A. Бутурлин (окольничим был уже в феврале 1561 г.). Тем же временем датирует прекращение составления Дворовой тетради и Р.Г. Скрынников (Скрынников Р.Г. Начало. С. 153–154).


[Закрыть].

Создавая себе опричнину и персонально отбирая наиболее преданных ему лиц из господствующего класса, Иван Грозный смело выдвигал новых людей из числа городового дворянства, ранее не игравших никакой заметной роли в армии и государственном аппарате [1783]1783
  Так, из неродовитых землевладельцев в опричнину был взят Малюта Скуратов (о нем см.: Кобрин В.Б. Малюта Скуратов // ВИ. 1966. № 11. С. 210–212).


[Закрыть]. Но это явление нельзя сколько-нибудь переоценивать. В опричнину входили также представители большинства знатных княжеских и боярских фамилий: тут были князья Барятинские, Барбашины, Вяземские, Засекины, Одоевские, Ростовские, Пронские, Телятевские, Трубецкие, Хворостинины, Щербатовы, а также многие лица из старомосковских боярских фамилий: Бутурлины, Воронцовы, Годуновы, Колычевы, Плещеевы, Салтыковы, Юрьевы, Яковлевы.

Впрочем, и факт меньшей «аристократичности» опричников еще сам по себе ничего не означает: ведь и удельный князь не мог похвастаться таким обилием аристократических фамилий, которые входили в двор Ивана III или Василия III. К тому же и княжата были разные и по своему служилому и земельному положению.

В.Б. Кобрин считает возможным принять гипотезу Н.П. Павлова-Сильванского о том, что некоторых княжат Грозный брал в опричнину как бы в превентивных целях: чтобы держать рядом с собой неблагонадежных лиц [1784]1784
  Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. Люди кабальные и докладные. СПб., 1909. С. 61; Кобрин В.Б. Состав… С. 67, впрочем, на с. 83 иное.


[Закрыть]. Это допущение противоречит основной цели создания опричного корпуса как наиболее преданного царю войска. Уничтожая подозреваемого в измене Филиппа Колычева, Иван IV продолжал держать в приближении Василия и Федора Умных-Колычевых потому, что оба названных деятеля проявили себя как верные сподвижники царя по борьбе с его политическими противниками [1785]1785
  Подробнее см. главу IV.


[Закрыть]. То же было и в других случаях.

Уже Г.Н. Бибиков [1786]1786
  Бибиков Г.Н. Указ. соч. С. 10 и след.


[Закрыть], а за ним В.Б. Кобрин ставили перед собой задачу выяснения территориальных связей опричников. Наблюдения обоих авторов продвинули вперед решение этой задачи, но не исчерпали ее целиком. Дело в том, что первый исследователь не имел в своем распоряжении полного текста Дворовой тетради 50-х годов XVI в. и в основном руководствовался данными Тысячной книги 1550 г., т. е. не знал материалов по значительной части государева двора и не учитывал более поздних перемещений служилых лиц. В.Б. Кобрин слишком широко привлек позднейший материал писцовых книг главным образом за послеопричные годы. Это лишило его возможности определить, из каких же уездов служилые люди попали в опричнину, ибо данные 70-х годов вследствие опричной мобилизации земель не могут достаточно четко показывать служило-земельное положение дворянства до 1565 г. [1787]1787
  В.Б. Кобрин также зачисляет одного человека как по уезду, где у него были основные владения, так и по его служилой корпорации. Это осложняет без особой надобности и без того пеструю картину(Кобрин В.Б. Социальный состав опричного двора. С. '7–8). Владения опричников были разбросаны по всем основным территориям Русского государства, а не ограничивались государевым уделом. Так, во вполне земском Рузском уезде вотчины или поместья были у опричников С.А. Черкасского, Г.Д. Лов-чикова (ранее – вотчина князя Ивана Звенигородского), В.П. Яковлева, Я.Ф. Волынского, С.М. и Д.М. Щербатых и Д.Б. Салтыкова (ЦГАДА. Ф. 1209. № 426. Л. 16 об., 40–41, 81–82, 135, 188–190, 234 об.).


[Закрыть]Ниже мы приводим таблицу, характеризующую служилые и земельные связи опричников и основанную на данных Дворовой тетради, пополненных недостающими в ней сведениями Тысячной книги. При этом берем данные лишь о тех уездах, по которым тот или иной опричник (или его ближайшие родичи – отец, братья) служил.

Таблица 4.

Итак, в командный состав опричнины входили 157 человек из 33 городов страны, причем из военно-служилых корпораций пяти опричных (для 1565 г.) городов вышло всего 33 человека [1788]1788
  Если сюда добавить костромичей, попавших в опричнину позднее, то все равно общая картина существенно не изменится.


[Закрыть]. Подавляющее большинство опричников, следовательно, происходило из земских уездов, а не из опричных (как думал Г.Н. Бибиков [1789]1789
  Бибиков Г.Н. Указ. соч. С. 12.


[Закрыть]). Сходная картина обнаруживается и при анализе служилых людей из земщины. По наблюдениям С.С. Печуро, из 186 человек 29 служили по городам, взятым в опричнину в 1565 г., а 4 – по Костроме [1790]1790
  Печуро С.С. Указ. соч. С. 463–474.


[Закрыть]. Создавая свой опричный корпус, Иван IV руководствовался не служилой и земельной связью того или иного сына боярского с опричными уездами, а совершенно другими мотивами. Становясь опричником, служилый человек мог и не переходить в состав землевладельцев опричных уездов, сохраняя свои старые земельные и служилые связи [1791]1791
  См.: Кобрин В.Б. Состав…№ 38,39,72,123,271–272, 277 и др. Споря с этим тезисом, Р.Г. Скрынников ссылается на известия о земельных владениях в Рузе опричника А.И. Унковского (Скрынников Р.Г. Начало. С. 261). Но нам неизвестно, получил ли Унковский какие-либо земли в опричных уездах (Маматова. Е.П. Указ. соч. С. 73).


[Закрыть]. Пожалование в опричном уезде в таком случае являлось лишь дополнением к основным владениям служилого человека [1792]1792
  Нет никаких данных для утверждения, что «земельный пересмотр в опричных уездах в 1565 году свелся главным образом к перераспределению поместного фонда земель» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 263).


[Закрыть].

В составе опричнины преобладают землевладельцы замосковного центра, издавна являвшиеся опорой самодержавной власти. Вязьмичи и можаичи наиболее заинтересованы были в безопасности западных рубежей Русского государства и должны были быть наиболее активными участниками Ливонской войны [1793]1793
  В Можайске и Вязьме были поселены на место выведенной оттуда «литвы» выходцы из центральных областей России. Всем им в случае перехода порубежных территорий под литовскую власть грозила неминуемая потеря земель.


[Закрыть]. Вместе с тем, как обратил внимание В.Б. Кобрин, царь Иван охотно брал в опричники людей, слабо связанных с коренным населением России, – татарских и черкасских мурз, немцев, выходцев из Литвы (из «литвы дворовой» происходили князья Вяземские, Д.А. Друцкий, А.Д. Заборовский, Пивовы) [1794]1794
  Кобрин В.Б. Социальный состав опричного двора. С. 12.


[Закрыть]. Зато новгородцы и псковичи, все время находившиеся у царя под подозрением, начисто отсутствуют в составе государева двора.

Р.Г. Скрынников опровергает изложенные выводы на том основании, что мной изучены сведения лишь о 157 лицах, а не о всей тысяче дворян-опричников [1795]1795
  Скрынников Р.Г. Начало. С. 260.


[Закрыть]. Но ведь об остальных мы просто ничего не знаем. Почему персональный принцип отбора «вовсе не применим к служилой мелкоте» – остается неясным. Ссылка Р.Г. Скрынникова на современников-иностранцев не имеет существенного значения ввиду слишком общего характера их сообщений. Р.Г. Скрынников подсчитал, что в походе 1572 г. против крымских татар из опричных уездов участвовало 967 дворян, а так как данные по Белеву и Вологде отсутствуют, то он сделал вывод, что в походе 1572 г. опричная тысяча «участвовала почти что в полном составе» [1796]1796
  Скрынников Р.Г. Начало. С. 264.


[Закрыть]. Но в данном случае автор просто играет с цифрами, а не исследует их. Ведь по опричным уездам могли служить и не опричники, а опричники могли иметь владения и в неопричных уездах. Таким образом, нет никаких данных считать всех (или даже большинство) 967 дворян опричниками.

Опричники явились верной опорой царя Ивана IV в борьбе с его политическими противниками. За 1565–1569 гг. ни один видный деятель из состава государева удела не был казнен. Только в 1570–1572 гг. казнили, постригли в монахи и отправили в ссылку 14 видных опричников [1797]1797
  Кобрин В.Б. Состав…№ 38,42,68,77,101,115,162–165,208,257,262, 277. Девять опричников погибли уже после 1572 г. (см. № 19, 22, 37, 102, 131,196,197, 246, 275).


[Закрыть]. В это время, как это установил В.Б.Кобрин, на смену старомосковскому боярству, возглавлявшему опричнину, пришли новые лица [1798]1798
  Кобрин В.Б. Социальный состав опричного двора. С. 13.


[Закрыть].

Для понимания сущности опричной политики важно установить черты, роднившие и отличавшие опричников и земских служилых людей. В.Б. Кобрин приходит к выводу, что «состав опричного двора был несколько «худороднее» доопричного и, главное, современного ему земского» [1799]1799
  Кобрин В.Б. Социальный состав опричного двора. С. 11.


[Закрыть]. Это предположение нуждается в некоторых ограничениях. В распоряжении автора крайне незначительный цифровой материал, да и процентное расхождение получается минимальное. К тому же В.Б. Кобрин при подсчетах земских людей использует сокращенный текст разрядов (Синбирский сборник), оставляя в стороне пространную редакцию, в которой, конечно, менее знатных земщиков гораздо больше.

С.С. Печуро, привлекшая к исследованию все разрядные книги, сделала несколько иные выводы [1800]1800
  Таблицы составлены по данным автореферата В.Б. Кобрина «Социальный состав опричного двора» (с. 10) и дипломной работы С.С. Печуро об источниках по истории земского двора Ивана Грозного, защищенной в Московском государственном историко-архивном институте в 1961 г.


[Закрыть].

Таблица 5

Таблица 6

Приведенные таблицы показывают, что процент дворовых служилых людей в опричнине был больше, чем в земщине. Больше опричников начало свою службу в годы боярского правления, а земских служилых людей – в годы опричнины. Все это в общем понятно: отбор в состав государевой гвардии был тщательным; служилую годность и воинский опыт учитывали, конечно, в первую очередь. Впрочем, различия в социальном составе опричников и земских людей не столь велики. Перед нами в основном те же круги класса феодалов, которые выдвинулись уже в середине XVI в.

Глава VIII
Преобразование государственного аппарата в годы опричнины

Годы опричнины отмечены возросшим могуществом самодержавной власти московского монарха. Важнейшие внешне– и внутриполитические дела решались непосредственно государем всея Руси Иваном Васильевичем и его ближайшим окружением. Грозным царем была введена сама опричнина, им же проводились репрессии против непокорных феодалов. Он непосредственно вел сношения с теми странами, в которых рассчитывал найти поддержку в своей сложной дипломатической игре. Особенно интимный, если так можно выразиться, характер носили его переговоры с Англией. Грозный в конечном счете сам (после консультации с Боярской думой) принимал решения о войне и мире, о походах и строительстве крепостей. В его канцелярии составлялись распоряжения по военным вопросам, по земельным и финансовым делам, по борьбе с эпидемиями. В ближайшем окружении царя (а может быть, и при его личном участии) создавалась официальная версия деяний московского государя и редактировались старые летописные своды с целью дискредитации противников, а когда-то единомышленников царя Ивана IV.

Несмотря на то, что в январе 1565 г. царь обещал передать все каждодневное государственное делопроизводство думе и образующимся приказам, на самом деле он не думал целиком отказаться от прерогатив главы исполнительной власти. Царь продолжал оставаться последней судебной инстанцией в поземельных спорах [1801]1801
  См. правую грамоту 28 мая 1568 г. (ГИМ. Симоновское собр. Кн. 58. Москва. № 66 [АФЗХ(АМСМ), № 167. С. 214–215].


[Закрыть]. Много внимания он уделял и местническим делам [1802]1802
  См. местнические грамоты 1567–1569 гг. (Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века: Опыт исторического исследования. СПб., 1888. С. 108–115; ЭЛ. 351,351 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 241].


[Закрыть]. В 1593 г. князь Андрей Елецкий оспаривал перед князем И.М. Вяземским значение опричного разряда 1568 г. Он заявлял: «А хоти будет таков розряд и был, и та была государева воля, в опричнине, в том государь волен» [1803]1803
  Дела по местничеству // РИС. Т. II. М., 1838. С. 116.


[Закрыть]. Воля государя в опричные годы ломала традиционные местнические отношения.

В условиях роста самодержавия на многие правительственные мероприятия накладывала отпечаток незаурядная личность московского государя Ивана Васильевича Грозного. Царь Иван IV сумел по-своему почувствовать историческую неизбежность ликвидации последних столпов феодальной раздробленности на Руси и возглавить борьбу за укрепление централизованной государственности. Конечную цель своей деятельности он видел в безграничном подчинении всех подданных его монаршему своеволию. К этой цели упорно шел этот жестокий правитель через потоки крови, не считаясь с гибелью тысяч безвинных людей из среды крестьян и горожан, из дворян и бояр. Этот путь не был прямым. Выбранные Иваном IV формы и методы усиления самодержавия превращали власть монарха в самовластие деспота. Ярко нарисовал противоречивый облик Ивана IV В.Д. Королюк: «Царь – тиран и палач, мстительный и злобный, холодно предававшийся разврату и носивший всегда отвратительную личину смиренного и покаянного грешника, ханжа и фарисей, царь-юродивый – таков жестокий характер этого вместе с тем выдающегося государственного деятеля» [1804]1804
  Курмачева М.Д. Об оценке деятельности Ивана Грозного// ВИ. 1956. № 9. С. 202; см. также: Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 158–163.


[Закрыть].

После казни Владимира Старицкого и разгрома Новгорода в России были в основном ликвидированы уделы – важнейший пережиток политической раздробленности. В этом следует усмотреть основной положительный результат опричных преобразований. Те остатки обособленности отдельных земель, которые имелись ко времени ликвидации опричнины, не представляли никакой политической опасности для самодержавной власти. Небольшой «вотчиной – княжением» на юге страны владел М.И. Воротынский, небольшие полусамостоятельные владения были у Н.Р. Одоевского (также на юге), И.Д. Бельского (г. Лух до его смерти в 1571 г.) [1805]1805
  У Скрынников Р.Г. Террор. С. 198.


[Закрыть]и И.Ф. Мстиславского (Юхотская волость в Ярославском уезде). Полууделом, полукормлением являлись Звенигород, находившийся за татарскими царевичами, сначала за Симеоном Касаевичем [1806]1806
  Во всяком случае в 1558/59 г. (ПКМГ. Т. I, отд. 1. С. 660; о дате см.: Веселовский С.Б. Сошное письмо. Т. II. М., 1916. С. 595). Умер Симеон в августе 1565 г. (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 398), а еще в марте Звенигород был променен царем Иваном Владимиру Старицкому.


[Закрыть], а потом за Михаилом Кайбуличем (в 1572 г.) [1807]1807
  В 1570 г. за Михаилом Кайбуличем был еще г. Юрьев Повольский, который получил в 1552 г. при выезде на Русь его отец астраханский царевич Кайбула (Путешествия русских послов XVI–XVII вв. М.; Л., 1954. С. 77; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 476; Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937. С. 24).


[Закрыть], и Сурожик, владение царевича Ибака. После 1566 г. царь Иван пожаловал ногайским мурзам Романов. В Касимове властвовал к началу 70-х годов XVI в. казанский царевич Саин-Булат, будущий «государь всея Руси» Симеон Бекбулатович [1808]1808
  ДДГ. № 104. С. 426. В Царском архиве хранились «шертная грамота и описки, как государь царь и велики князь пожаловал Сеин-Булата царевича – учинил на Касимове городке царем» (ОЦААПП. С. 39 [ГАР. С. 86]; см. также: Путешествия русских послов… С. 77). Сводку данных о нем см.: Лилеев Н.В. Симеон Бекбулатович хан Касимовский, великий князь всея Руси, впоследствии великий князь Тверской. 1567–1616 гг.; (Исторический очерк). Тверь, 1891. С. 1–123; также: Веселовский С.Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // ИЗ. Кн. 22. 1947. С. 113–127.


[Закрыть]. Некоторое время (во всяком случае в ноябре 1568 г.) владел на удельных правах Гороховцем князь Михаил Темрюкович Черкасский [1809]1809
  Назаров В.Д. Из истории аграрной политики царизма в XVI в. // Советские архивы. 1968. № 3. С. 110–111. Гороховец неоднократно представлял собой полуудельное владение и в XVII в. (см.: Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. М., 1937. С. 378).


[Закрыть]. «До живота» в 1564 г. была пожалована городами Кременеском и Устюжной Железопольской вдова князя Юрия Васильевича [1810]1810
  ДДГ. № 104. С. 441; ААЭ. Т. I. №. 279. Ульяна Палецкая, вдова князя Юрия, получила Кременец с волостями в начале 1564 г. Устюжну она получила 30 мая того же года.


[Закрыть]. Впрочем, это владение было чисто номинальным. Дело ограничивалось тем, что княгине шел с посада оброк «за ямские и за приметные» и за полоняничные деньги [1811]1811
  ЦГАДА. Приказные дела старых лет. 1669. № 214.


[Закрыть]. Все эти и некоторые другие удельные последыши будут в скором времени окончательно ликвидированы.

Накануне учреждения опричнины Боярская дума насчитывала 33 боярина и 9 окольничих [1812]1812
  Зимин A.A. Состав Боярской думы в XV–XVI вв. // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 72. В дальнейшем мы опираемся на эту работу с коррективами в связи с данными исследования В. Б. Кобрина «Состав опричного двора Ивана Грозного». Ряд соображений о составе Боярской думы был высказан Л.М. Сухотиным, однако автор основывался главным образом на показаниях позднейшего Шереметевского списка думных чинов, поэтому его выкладки лишены должной убедительности (Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. II–VI // Зап. Рус. науч. ин-та в Белграде. Вып. 13. Белград, 1935. С. 40–47).


[Закрыть]. С начала 1565 г. единая дума раскололась на земскую и опричную. В опричную сразу же вошли А.Д. Басманов и В.М. Юрьев [1813]1813
  В.Б. Кобрин (Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 89) и Р.Г. Скрынников (Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 7) считают, что В.М. Юрьев в опричнину не вошел. С этим согласиться нельзя. Свидетельство Пискаревского летописца подтверждается еще и тем, что на дочери В.М. Юрьева был женат один из инициаторов опричнины князь М.Т. Черкасский.


[Закрыть]. В 1565 г. из земской думы выбыли еще семь бояр: трое из них были казнены (А.Б. Горбатый, П.М. Щенятев, Д.И. Хилков), двое пострижены в монахи (И.А.Куракин, Д.И. Немой), один заключен в темницу (В.В. Морозов) и один умер (Ф.И. Сукин). Казнен был и окольничий П.П. Головин. Все эти репрессии направлены были главным образом против сторонников Владимира Старицкого. Земская дума пополнилась двумя боярами (Н.Р. Юрьевым из окольничих и М.И. Воротынским) и двумя окольничими (И.И. Чулковым и В.И. Умным-Колычевым).

В последующие два года, характеризующиеся некоторым спадом опричных гонений, особенных изменений в Думе не произошло. В 1566 г. казнили боярина А.И. Катырева-Ростовского. Тогда же умерли боярин Ф.А. Куракин и окольничий М.М.Тучков. Опричная дума пополнилась боярином Ф.И. Умным-Колычевым [1814]1814
  В грамоте от ноября 1566 г. назван «наместником» опричного Суздаля (Сб. РИО. Т. 71. С. 451).


[Закрыть]. З.И.Очиным-Плещеевым. Боярином в земщине сделался П.Д. Пронский [1815]1815
  Сб. РИО. Т. 71. С. 335 (апрель).


[Закрыть], а окольничими – М.И. Лобанов-Колычев и Н.В. Борисов-Бороздин. Около 1567 г. боярином стал В.П. Яковлев, перешедший при этом в опричнину. Опричниками сделались окольничие В.А. Сицкий и В.И. Умный-Колычев, звание окольничего получил также опричник В.И. Вяземский [1816]1816
  Синб. сб. М., 1844. С. 20 [РК 1559–1605 гг. С. 52].


[Закрыть]. В том же году умер В.М. Юрьев. На следующий год, очевидно, опричная дума не изменилась, зато земская в своем составе уменьшилась. Были казнены бояре И.П. Федоров, А.И. Шейн (получил чин в том же году) [1817]1817
  По Скрынникову казнен в 1568 г. (Скрынников Р.Г. Начало опричнины. С. 389.)


[Закрыть], В.Д. Данилов, окольничий М.И. Колычев. Умерли в том же году бояре Д.А. Булгаков и B.C. Серебряный [1818]1818
  Последний раз упоминается в 1566–1567 гг. (Синб. сб. С. 19 [РК 1559–1605 гг. С. 47].


[Закрыть].

В1569 г. был казнен земский боярин И.И. Турунтай-Пронский, умерли боярин И.М. Воронцов и окольничий И.И. Чулков. Зато опричная дума резко расширилась: в нее перешли бояре И.Я. Чеботов и Л. А. Салтыков. Боярином сделали В.И. Темкина-Ростовского, ставшего в это время опричником. Окольничими стали опричники Д.И. Хворостинин и Д.А. Бутурлин.

С 1570 г. начинается постепенный спад опричнины. Наряду с казнью земского боярина П.С. Серебряного и насильственным пострижением в монахи И.В. Шереметева Большого знаменательна была гибель опричных бояр А.Д. Басманова и З.И. Очина-Плещеева, окольничего В.И. Вяземского и пострижение в монахи боярина И.Я. Чеботова [1819]1819
  Зимин A.A. Состав Боярской думы в XV–XVI вв. С. 75.


[Закрыть].

В 1571 г. во время майского пожара погибли земские бояре И.Д. Бельский и М.И. Вороной-Волынский, но казнены были опричные бояре В.И. Темкин, Л.А. Салтыков, В.П. Яковлев и земские родичи последнего И.П. и С.В. Яковлевы. Из земской думы выбыло также трое окольничих: М.М. Лыков и умершие A.A. Бутурлин и Д.Ф. Карпов. В опричную думу вошли новые бояре Н.Р. Одоевский, С.Д. Пронский и окольничие О.М. Щербатый и В.Ф. Ошанин [1820]1820
  В марте 1569 г. опричным боярином был И.Д. Бутурлин (ЛЗАК. Вып. III. СПб., 1865. С. 24–25), по Шереметевскому списку – окольничий с 1562/63 г., боярин – с 1566/67 г. Так как определенных сведений о его окольничестве у нас нет, то при подсчетах учитываем только его боярство с 1569 г.


[Закрыть], а также, вероятно, боярин B.C. Собакин Большой и окольничие B.C. Собакин Меньшой и Г.С. Собакин (в связи с женитьбой царя на Марфе Собакиной), а также окольничий Д.Г. Колтовский.

В 1572 г. наблюдается расширение числа думцев; в земскую думу вошли бояре И.П. Шуйский, В.Б. Сабуров, В.А. Глинский, в опричную – бояре П.Т. Шейдяков и Ф.М.Трубецкой [1821]1821
  Кобрин В.Б. Состав… С. 78.


[Закрыть].

Выбыли из думы в 1572 г. опальные B.C. Собакин Большой, B.C. Собакин Меньшой, Г.С. Собакин, Д.Г. Колтовский. На войне погиб боярин И.А. Шуйский, некоторое время перед этим побывавший в опричной думе [1822]1822
  Он именуется боярином «ис опришнины» весной 1572 г. (Э. Л. 458. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 302]).


[Закрыть].

Таким образом, к концу 1572 г. в земской думе числилось 13 бояр [1823]1823
  И.Ф. Мстиславский, П.В. Морозов, А.И. Ногтев, П.Д. Куракин, М.Я. Морозов, И.В. Шереметев Меньшой, Я.А. Салтыков, В.Ю. Траханиот, Н.Р. Юрьев, М.И. Воротынский, В.А. Глинский, В.Б. Сабуров, И.А. Шуйский.


[Закрыть]окольничих совсем не было, в опричной – восемь бояр и шесть окольничих [1824]1824
  Бояре: Ф.М. Трубецкой, С.Д. Пронский, П.Т. Шейдяков, П.Д. Пронский, Н.Р. Одоевский, Ф.И. Умный-Колычев, И.А. Бутурлин, В.А. Сицкий. Окольничие: И.В. Борисов-Бороздин, В.И. Умной-Колычев, Д.И. Хворостинин, Д.А. Бутурлин, В.Ф. Ошанин, О.М. Щербатый.


[Закрыть]. Если состав окольничих в Боярской думе остался примерно тот же, что и накануне введения опричнины, то бояр стало значительно меньше. При этом из 20 бояр только восемь имели свои звания до 1565 г., а среди окольничих таковых вовсе не было. Подавляющее большинство бояр выбыло из думы из-за опал. Разницы тут между опричной и земской думами не было. Из восьми опричных бояр 1569 г. к концу 1571 г. в думе остались всего двое, на места остальных назначены были новые лица.

Таблица 7

Уменьшение состава Боярской думы не дает оснований для вывода о падении ее роли в политической жизни страны: в годы малолетства Ивана IV, когда дума была всесильна, ее численность была невелика, а расширение состава бояр и окольничих во время Избранной рады привело к уменьшению значения феодальной аристократии в центральном аппарате. Княжеская прослойка в думе 1565–1572 гг. почти не уменьшилась. В конце 1564 г. из 43 думцев было 25 князей, т. е. 58 %, а к концу 1572 г. на 27 членов думы приходилось 14 князей (52 %). При этом опричная дума была не менее аристократичной, чем земская (среди восьми опричных бояр к концу 1572 г. только двое не носили княжеского титула). Правда, В.Б. Кобрин приходит к противоположному выводу [1825]1825
  Кобрин В.Б. Социальный состав опричного двора: Автореф. канд. дис. М., 1961. С. 11.


[Закрыть]. Но он, на наш взгляд, непомерно расширяет состав опричной думы. Кроме бояр и окольничих он туда включает шесть думных дворян, одного кравчего, одного оружничего и М.Т. Черкасского, который боярином не был. Если не учитывать этих девяти лиц (из 28 опричников, упомянутых Кобриным) и ограничитья только боярами и окольничими, то о меньшей аристократичности опричной думы говорить никаких оснований не будет.

Усиление экономической и политической роли дворянства привело к сложению новых думных чинов – «думных дворян» и «думных дьяков». Их оформление относится ко второй половине XVI в. [1826]1826
  См. упоминание о думных дьяках в ноябре 1562 г. (Сб. РИО. Т. 71. С 91,93).


[Закрыть], однако зарождались эти чины еще с конца XV в. В марте 1564 г. думными дворянами («дворяне, которые в думе живут») были князь А.П. Телятевский [1827]1827
  Лихачев Н.П. Думное дворянство в Боярской думе XVI в. // Сб. Археолог. ин-та. 1898. Кн. 6. С. 10. Упоминается весной 1568 г. (ДРВ. Ч. XIII. М., 1790. C. 393–394 [PK 1475–1605 гг. C. 299]; Синб. сб. C. 21 [PK 1475–1605 гг. C. 225]). Вклад по нем 14 апреля 1568 г. (Троицкая вкладная книга. Л. 305 [ВКТСМ. С. 86]). Опричный воевода. Сведения о том, что умер еще в марте 1567 г., очевидно, ошибочны (ЧОИДР. Год 1. № 2. С. 42).


[Закрыть], князь П.И. Горенский [1828]1828
  Лихачев Н.П. Думное дворянство… С. 10 (ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 10. Л. 370). Казнен между 29 февраля и 14 марта 1565 г. (Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана как исторический источник // Проблемы источниковедения. Сб. III. М.; Л., 1940. С. 178).


[Закрыть], П.В. Зайцев [1829]1829
  Лихачев Н. П. Думное дворянство… С. 10. Зайцев был «в суде у бояр» еще осенью 1562 г. (ДРК. С. 234 [РК 1475–2605 гг. С. 199]). Упоминается в мае 1570 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 666). Казнен между 18 июня и 7 сентября 1571 г. (Троицкая вкладная книга. Л. 335 [ВКТСМ. С. 94]); Веселовский С.Б. Синодик опальных… С. 285–286.


[Закрыть], И.С. Черемисинов [1830]1830
  Лихачев Н.П. Думное дворянство… С. 10. Упоминается в мае 1570 и в январе 1572 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 666; Т. 129. С. 216).


[Закрыть], Ш. Кобяков [1831]1831
  ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 10. Л. 369 об. – 370; Лихачев Н.П. Думное дворянство… С. 10.


[Закрыть].

В мае 1570 г. думными дворянами впервые были опричники Петр Васильевич Зайцев, Малюта Лукьянович Скуратов-Бельский [1832]1832
  Сб. РИО. Т. 71. С. 666. См. в январе 1572 г.; Сб. РИО. Т. 129. С. 216.


[Закрыть], Василий Григорьевич Грязной [1833]1833
  Сб. РИО. Т. 71. С. 665–666, В 1572 г. попал в плен, где, очевидно и умер (подробнее о нем см.: Садиков П.А. Царь и опричник // Века. Сб. 1. Пг., 1924. С. 36–78).


[Закрыть]и Иван Федорович Воронцов [1834]1834
  Сб. РИО. Т. 71. С. 666. Казнен, очевидно, около 1571 г. (Веселовский С.Б. Синодик опальных… С. 273). Соловьев связывает его казнь с делом Аф. Вяземского (Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. И. Изд.: Общественная польза. СПб., 1893. С. 175–176).


[Закрыть]. Возможно, к концу 1570 г. были думными дворянами также князь С.Черкасский, В.Ф. Ошанин и Василий Михайлович Пивов [1835]1835
  ДРВ. Т. XIII. С. 110 [РК 1475–1598 гг. С. 236].


[Закрыть]. Уже зимой 1571 г. думным дворянином был опричный печатник Роман Васильевич Алферьев [1836]1836
  Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях царевичах. Ч. II. СПб., 1864. С. 12.


[Закрыть]В отличие от бояр и окольничих думные дворяне происходили из состава неродовитого дворянства и были обязаны возвышению своей выслугой.

Судьба всех этих лиц была разная. Некоторые из них поплатились жизнью. Так, П.И. Горенский попал в опалу и был казнен в период создания опричнины (в начале марта 1565 г.). Казнен был опричник И.Ф. Воронцов. В связи с «новгородским изменным делом» 1570 г. постигла казнь и П.В. Зайцева. Но что более характерно – это близость думных дворян к опричному двору Ивана Грозного. Не случайно в их числе были видные опричники Малюта Скуратов и Василий Грязной. Именно из состава опричников и формировались думные дворяне 1566–1572 гг.

По январскому указу 1565 г. Иван Грозный передавал Боярской думе во главе с И.Д. Вельским и И.Ф. Мстиславским все текущее управление страной на территории земщины [1837]1837
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 395.


[Закрыть]. И действительно, А. Шлихтинг писал, что царь «держит в своей милости князя Бельского и графа Мстиславского… говоря так: «Я и эти двое составляем три московские столпа. На нас троих стоит вся держава» [1838]1838
  Шлихтинг. С. 23. Это свидетельство подтверждается не только записью указа 1565 г., но и Посольскими делами, где в 1568–1570 гг. мы находим формулу: «Писал (царь) к боярам, ко князю Ивану Дмитриевичу Бельскому да ко князю Ивану Федоровичу Мстиславскому» (Сб. РИО. Т. 71. С. 609. Ср. с. 571–572). В других случаях царь писал к Бельскому, Мстиславскому, Воротынскому и «ко всем боярам» (Там же. С. 586, 587,604; Савва В. О Посольском приказе в XVI в. Вып. 1. Харьков, 1917. С. 102); а от них грамоты направлялись царю (АИ. Т. I. № 179).


[Закрыть]. По указу 1565 г. бояре должны были докладывать царю и решать вместе с ним только «ратные» или «земские великие дела». Уже в этом заложено было то основное противоречие в организации управления, которое опричнина не смогла преодолеть. Направленная против остатков политической раздробленности, опричнина приводила к росту самодержавной власти московского государя. Вместе с тем она укрепляла и позиции феодальной аристократии в стране, ибо вручала в руки ее основного органа – Боярской думы все повседневное управление и суд [1839]1839
  Р.Г. Скрынников пишет, что «в годы опричнины правительство ни разу не созывало Боярскую думу в полном составе» (Скрынников Р.Г. Террор. С. 231). Но заседания Боярской думы «в полном составе» неизвестны и в. предшествующее время, и в последние годы правления Грозного.


[Закрыть].

Правда, деятельное участие в посольских делах земской Боярской думы сочеталось с непосредственной и очень активной ролью в дипломатической жизни самого Ивана Грозного и его опричного окружения. Решающее слово по всем вопросам мира и войны принадлежало «государю всея Руси». В опричнине ведались сношения с теми странами, с которыми Иван IV заинтересован был в установлении прочных мирных отношений. В 1571 г. в награду за длительную дипломатическую службу зачислены в опричнину русские послы в Крыму А.Ф. Нагой и Ф.А. Писемский [1840]1840
  Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 139.


[Закрыть]. Крымские послы, как обратил внимание В.Б. Кобрин, принимались обычно в Слободе. Здесь же и на Вологде предпочитал царь вести тайные переговоры с английскими дипломатическими агентами.

Наиболее ответственная часть дипломатических сношений с другими странами (непосредственные переговоры с иностранными представителями) иногда находилась в руках опричников. Так, в 1566 г. переговоры с польскими послами вели В.М. Юрьев, Д.И. Вяземский и П.В. Зайцев, а в 1567 г. посольство в Польшу возглавлял Ф.И. Умный-Колычев. Но это было отнюдь не всегда. В Швецию в 1568 г. был послан земский боярин И.М. Воронцов, правда, в сопровождении опричника В.И. Наумова, а в 1570 г. переговоры в Москве с польским посольством вели земские бояре М.Я. Морозов и Н.Р. Юрьев.

В мае 1570 г. уже появляется первый признак грядущего слияния земской и опричной частей Боярской думы: думцы подписали совместный приговор по внешнеполитическим делам, хотя служба думных людей в опричнине и земщине четко разграничивалась [1841]1841
  Сб. РИО. Т. 71. С. 666. В январе 1572 г. опричник С.Д. Пронский и земский боярин М.Я. Морозов совместно решали местническое дело (Кобрин В.Б. Из истории местничества XVI века // ИА. 1960. № 1. С. 217–218).


[Закрыть].

Внимательное изучение В.И. Саввой организации посольской службы в XVI в. показало, что земская Боярская дума в опричные годы принимала самое деятельное участие в решении важнейших внешнеполитических задач, стоявших перед страной [1842]1842
  «Из посольских книг не видно, чтобы опричнина умалила роль Боярской думы в Посольском деле» (Савва В. Указ. соч. С. 190).


[Закрыть]. Отношения с Крымом [1843]1843
  ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 13. Л. 64, 66, 69,82, 83 об.


[Закрыть]и ногаями, вопросы войны и мира с Польшей обсуждались в думе, которая принимала важнейшие решения, санкционировавшиеся царем. Бояре (правда, под контролем царя) непосредственно переписывались с литовскими панами радными. В посольские книги уже с 1564 г. начинают вноситься приговоры Боярской думы по внешнеполитическим делам с поименным перечнем участников этих решений.

Земская дума высказывала свое мнение и о плане военных действий. Уже в апреле 1565 г. царь «приговорил з бояры» по вопросу об организации обороны от нападения крымских войск [1844]1844
  Сб. РИО. Т. 71. С. 660.


[Закрыть].

На заседании Боярской думы в ноябре.1567 г. принято было решение прекратить поход, возглавлявшийся самим царем [1845]1845
  Э. Л. 341 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 226].


[Закрыть]. Бояре в мае 1570 г. обсуждали вопрос о походе царя против крымских татар [1846]1846
  Сб. РИО. Т. 71. С. 660.


[Закрыть]. На заседаниях думы выносились «приговоры» о строительстве оборонительных городов-крепостей (например, Толщебора на Колыванской дороге) [1847]1847
  Э. Л. 357 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 257].


[Закрыть], об организации засечной службы [1848]1848
  АМГ. Т. I. № 3, 5.


[Закрыть].

Комиссии Боярской думы разбирали местнические дела [1849]1849
  Кобрин В.Б. Из истории местничества XVI в. С. 214–219.


[Закрыть], земельные споры, дела «о бесчестьи» [1850]1850
  Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. // ИА. 1940. кн. III. № 51. С. 256–257. В феврале 1571 г. боярин В.П. Яковлев «с товарищи» приговорили конфисковать вотчину подьячего Улана Айгустова за клевету на дьяка В. Щелкалова. Грамоту скрепил опричный дьяк Дружина Владимиров (РИБ. Т. XXXII. № 246. Стб. 505–507). Вероятно, перед нами памятник суда опричных бояр.


[Закрыть]и возглавляли приказное управление. Штаден говорил, что бояре «в своих руках… держали все управление. В каждом судном приказе и во всех других приказах сидел тот или иной князь или боярин, и, что приказывал он дьяку писать, тот так и писал» [1851]1851
  Штаден. С. 79.


[Закрыть].

В годы опричнины пострадали многие представители феодальной аристократии. Но опричная гроза миновала крупнейшие княжеско-боярские фамилии Мстиславских, Воротынских, Вельских, Шуйских, Глинских, Одоевских, Романовых-Юрьевых. А они-то и составляли цвет Боярской думы, роль которой в этот период фактически возросла [1852]1852
  Декларативная сентенция о том, что «репрессии против бояр носили систематический характер» (Скрынников Р.Г. Террор. С. 233) не может заменить разбора приведенных выше доводов и доказать тезис о падении роли Боярской думы в годы опричнины.


[Закрыть]. Именно поэтому сразу же после смерти Ивана Грозного все управление страной перешло в руки боярского совета. В.И. Ленин подчеркивал, что в XVI в. Россия была самодержавной монархией «с боярской Думой и боярской аристократией» [1853]1853
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 346.


[Закрыть]. Эту важнейшую черту, характеризующую политический строй Русского государства XVII в., можно понять только исходя из того факта, что во второй половине XVI в. Боярская дума не только сохранила, но и упрочила свои политические позиции.

Опричная дума осуществляла верховное управление и суд на территории государева удела [1854]1854
  В грамоте 1567 г. Симонову монастырю говорилось: «А кому будет чего искати на самом архимандрите и на старцех и на их прикащике, ино их сужу яз, царь, или великий князь или наши бояре в опришнине» (Садиков П.Д. Из истории опричнины XVI в. № 19. С. 211 [АФЗХ (АМСМ)]. № 161. С. 208


[Закрыть]. В грамоте 1566 г. Симонову и в грамоте 1571 г. Махрищскому монастырям встречаем формулу: «Сужю яз царь…или мой боярин введенный в опришнине» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 20. С. 214 [АФЗХ (АМСМ). № 161. С. 208]); Леонид. Махрищский монастырь. Синодик и вкладная книга // ЧОИДР. 1878. Кн. III. С. 33).]. Суд «боярина введенного» в опричнине (вместо суда дворецкого) означал воскрешение архаических форм судопроизводства, характерных для удельных времен.

Особенно важную роль в формировании опричного аппарата сыграл государев дворец. Уже по указу 1565 г. предписывалось «на дворцех», на «Сытном, и на Кормовом, и на Хлебенном, учинити клюшников, и подклюшников, и сытников, и поваров, и хлебников, да и всяких мастеров, и конюхов, и псарей, и всяких дворовых людей на всякой обиход» [1855]1855
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 394. В Царском архиве хранились «сыски родства ключников и подключников, и сытников, и поваров, и хлебников, и помясов, и всяких дворовых людей» (ОЦААПП. С. 39 [ГАР. С. 85]), проведенные, вероятно, в связи с зачислением этих людей в опричнину.


[Закрыть]. И действительно, в списке дворовых людей от марта 1573 г. мы находим людей Кормового, Хлебенного и Сытного дворцов среди лиц, входивших, по всей вероятности, в опричнину [1856]1856
  Альшиц Д.Н. Новый документ о людях и приказах опричного двора Ивана Грозного после 1572 г. // ИА. 1949. Кн. IV. С. 52, 55, 59 и др.


[Закрыть]. Виднейшие деятели дворцового аппарата А. Вяземский, Ф. Басманов, Л. Салтыков, Ф. Умный [1857]1857
  Еще в декабре 1557 г. последний был подчинен по дворцовому ведомству Л.А. Салтыкову (ПРП. Вып. IV. С. 547); с 1558 по 1564 г. им «приказывались» грамоты по Перми и другим районам (ДАИ. Т. I. № 117; ГИМ. Симоновское собр. Кн. 58. Москва. № 66. Л. 597–599 об.; АФЗХ. Ч. I. № 223; ГКЭ. Владимир. № 37/1814; ПДРВ. Ч. X. С. 217). В Царском архиве хранились «списки верстальные постельных истопников, верстанья боярина Федора Ивановича Умного с товарищи» (ОЦААПП. С. 41 [ГАР. С. 92]).


[Закрыть]сделались руководителями опричнины, а один из ее инициаторов, В.М. Юрьев, уже давно был тверским дворецким (с февраля 1546 по 1552 г.). Родич В.М. Юрьева боярин Никита Романович Юрьев после смерти своего брата Данилы (ноябрь 1564 г.) сделался главой Большого дворца [1858]1858
  Н.Р. Юрьев упоминается как дворецкий уже в мае 1565 г. / (ДРК. С. 61) [РК 1475–1598 гг. С. 218]). В январе 1567 г. он пишет грамоту в Переславлъ о присылке оброков «на Большой земский дворец». Дьяком (дворцовым) был в это время Василий Андреев (Шумаков С. Обзор грамот Коллегии экономии. Вып. IV. М., 1917. № 1455. С. 526; ср.: Каштанов С.М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. Ч. 1 // АЕ за 1957 г. М., 1958. № 860,908). В конце 1568 г. Н.Р. Юрьев как дворецкий должен был выдать на дорогу «рыбы и медов красных» польским послам (Сб. РИО. Т. 71. С. 580). «Боярином и дворецким и наместником тферским» именуется он во время переговоров с польскими послами в 1570 г. (Там же. С. 643). У Н.Р. Юрьева также были вотчины в Тверском уезде (Цветаев Д. Избрание Михаила Федоровича на царство. М., 1913. С. 53).


[Закрыть]. Возможно, что некоторое время он также исполнял обязанности тверского дворецкого [1859]1859
  См грамоту от июля 1566 г., где упоминается «Приказ Тверского дворца» (ГБЛ. Собр. Беляева. № 131).


[Закрыть]. Штаден называет дворец приказом «подклетных сел», разъясняя, что в нем ведались те села, «которые служили для содержания дворца» [1860]1860
  Штаден. С. 79.


[Закрыть].

Кто возглавлял опричный дворец в первые годы после его учреждения, сказать трудно. Во всяком случае, в январе 1570 г. дворецким именуется опричный боярин Лев Андреевич Салтыков [1861]1861
  НЛ. С. 399. Как боярин упоминается в середине 1570 г. (Синб. сб. С. 26 [РК 1559–1605 гг. С. 66]). Вероятно, погиб в 1571 г. (Таубе и Крузе. С. 54).


[Закрыть]. По А. Шлихтингу, Таубе и Крузе, некоторое время (около 1570–1571 гг.) должность гофмаршала (или начальника двора) занимал князь Иван Федорович Гвоздев-Ростовский, погибший во время казней опричников в 1571 г. [1862]1862
  Таубе и Крузе. С. 54. Шлихтинг пишет, что он «скончался от моровой язвы» после отъезда польских послов летом 1570 г. (Шлихтинг. С. 42); см. о нем: Кобрин В.Б. Состав… С. 65.


[Закрыть]В 1572 г. опричным дворецким, вероятно, был князь Юрий Иванович Токмаков-Звенигородский, разбиравший в этом году дело Суздальского Покровского монастыря [1863]1863
  Катаев И.М. и Кабанов А.К. Описание актов собрания гр. A.C. Уварова. М., 1905. Отд. 1. № 45; Садиков И.А. Очерки… С. 82.


[Закрыть].