Текст книги "Опричнина"

Автор книги: Александр Зимин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 27 страниц)

Когда московский митрополит Афанасий ушел «на покой» и его место сделалось вакантным, Иван Грозный без колебаний остановил свой взор на Германе Полеве, который в это время находился в Москве [1223]1223
  Еще в апреле 1566 г. Герман был в Москве, когда он поручился по князе М.И. Воротынском (СГГД. Ч. I. № 189). Участвовал он и в заседаниях Земского собора 28 июня – 2 июля 1566 г. (СГГД. Ч. 1. 1192; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 402).


[Закрыть]. И в самом деле, представитель «прелукавых осифлян», поддерживавших опричную политику царя, лютый враг еретического вольнодумия, мелкий дворянин по происхождению Герман Полев уже проявил себя в Казани ревнителем православия, сделавшись сначала правой рукой архиепископа Гурия, пользовавшегося особым доверием царя [1224]1224
  Сохранилось послание Ивана IV Гурию Руготину (ПДРВ. Ч. V. 1789. С. 241–244).


[Закрыть], а затем продолжателем его политики насильственной христианизации.

Но совершенно неожиданно Герман сразу же после занятия митрополичьего престола выступил с менторским поучением, в котором пригрозил царю, что его ждет страшный суд за содеянные им поступки [1225]1225
  РИБ. Т. XXXI. Стб. 317–318.


[Закрыть]. Речь, конечно, шла об опричных гонениях. Трудно сказать, чем объяснялся такой поворот дела. Может быть, тем что Герман сохранил свою старую близость к старицкому двору, над которым все больше и больше сгущались тучи. Возможно, сыграло роль и то, что он «Максима Философа мало нечто отчасти учения причастен был» [1226]1226
  РИБ. Т. XXXI. Стб. 318–319. В бытность Германа архимандритом Старицкого монастыря (1551–1555) тверским епископом, в подчинении которого он находился, был другой осифлянин – Акакий, который, однако, покровительствовал Максиму Греку.


[Закрыть]. Максим Грек был учителем Сильвестра и Андрея Курбского, т. е. руководящих деятелей Избранной рады. Под непосредственным влиянием опричной среды Иван Грозный уже через два дня после восшествия Германа на митрополичий престол отстранил его от исполнения этих новых его обязанностей.

На этот раз Иван IV остановился на кандидатуре Филиппа Колычева. П. А. Садиков считает, что она была, по-видимому, приемлема для всех: будущий митрополит принадлежал к старому боярскому роду, из которого, однако, по крайней мере двое стали опричниками. Лично известный Грозному, Филипп снискал известность незаурядными организаторскими способностями, проявившимися во время его игуменства в Соловецком монастыре [1227]1227
  Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950, С. 27.0 том, что соловецкая деятельность Филиппа содействовала его новому назначению, говорит и автор его жития (ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 100 об.).


[Закрыть]. По мнению В.Б. Кобрина, царь долго убеждал Филиппа стать митрополитом, «не желая, вероятно, резко рвать с некоторыми кругами боярства» [1228]1228
  Кобрин В.Б. Укрепление Русского централизованного государства во второй половине XVI в. //Преподавание истории в школе. М., 1960. № 5. С. 41.


[Закрыть]. Вспомним, что Колычевы были известны своей близостью к старицким князьям [1229]1229
  Подробнее см.: Зимин A.A. Колычевы и русское боярство XVI–XVI вв. //АЕ за 1963 г. М., 1964. С. 56–71.


[Закрыть], а Филипп постригся в монахи после «поимания» Андрея Старицкого [1230]1230
  Р.Г. Скрынников пишет, что Филипп Колычев «в молодости участвовал в мятеже» старицкого князя. Это явное преувеличение (Скрынников Р.Г. Начало. С. 341). Данных в пользу такого предположения у нас нет.


[Закрыть].

К этому можно добавить, что неудача с осифлянским претендентом на митрополичью кафедру (Германом Полевым) заставила Грозного обратить взор на другую могущественную группировку среди высших иерархов – заволжских старцев [1231]1231
  Близкий к нестяжателям Кирилло-Белозерский монастырь в 1567–1568 гг. получил от царя обширные иммунитетные пожалования (Каштанов С.М. Хронологический перечень…4. И. № 903,919,920 и др.).


[Закрыть]. Но из лидеров нестяжателей только две крупные фигуры могли рассматриваться как будущие митрополиты: это новгородский архиепископ Пимен и соловецкий игумен Филипп. Первый, несмотря на все его расположение к царю, вызывал у Ивана Грозного к себе крайне настороженное отношение, ибо представлял тот самый Новгород, который, по мнению московского государя, таил в себе крамолу и постоянную готовность к мятежу. Оставалась кандидатура Филиппа, который еще в середине века пользовался расположением царя. В пользу соловецкого игумена высказался и освященный собор, тем более что в его состав входило очень мало правоверных осифлян [1232]1232
  Из 11 архиепископов и епископов постриженниками или игуменами Иосифова монастыря были Герман Полев, епископ крутицкий Галактион, епископ тверской Акакий. Последний по причине глубокой старости не принимал участия в соборных делах. Место полоцкого архиепископа в июле 1566 г. (после смерти Трифона Ступишина) оставалось вакантным. Близок к осифлянам был ростовский архиепископ Никандр.


[Закрыть].

По пути из Соловков в Москву Филиппа около Новгорода («яко за три поприща») встретила делегация новгородцев с дарами, умоляя его выступить ходатаем за них перед царем, «уже слуху належащу, яко царь гнев держит на град той» [1233]1233
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 101 обл. О том, что какие-то подарки Филиппу делались новгородцами, свидетельствует его послание в Соловецкий монастырь, направленное вскоре после приезда в Москву: Филипп сообщал о посылке креста, складня и 35 рублей, которые ему передал в Новгороде Семен Ермилин сын Трусов (Грамоты святого Филиппа, митрополита московского… С. 7–8). Новгородцев Григория и Ивана Трусовых мы встречаем в синодиках Ивана IV (Веселовский С.Б. Синодик… С. 457–458). Брат Семена Григорий Еремеев сын Трусов (новгородский тысячник) в 1561 г. был отправлен в ссылку вместе с другими тарвасскими воеводами за то, что сдали город «литовским людям» («разослал их государь по городом в тюрмы, а поместья их и вотчины велел государь поймать и в роздачу роздать»). В конце 1562 – начале 1563 г., когда начался полоцкий поход, Иван IV «торваских воевод всех пожалова, велел ис тюрмы повыимать» (Э.Л. 279 [РК 1475–1605 гг. Т. И. С. 92]). Сам С.Е. Трусов в 1561 г. был приставом, встречавшим в Новгороде свейских послов (Сб. РИО. Т. 129. С. 84), а в 1567 г. находился в Алысте (Синб. сб. С. 19 [РК 1559–1605 гг. С. 49]).


[Закрыть]. И действительно, Новгород все время находился под угрозой царского гнева [1234]1234
  Садиков П.А. Очерки… С. 28. Еще в 1564 г. Грозный вспоминал, что новгородцы «отступили» от великого князя, когда князь Андрей с «изменниками» в 1537 г. «пошел было к Новугороду» (ПИГ. С. 32 [ПИГАК С. 27]).


[Закрыть].

Филипп прибыл в Москву после 2 июля 1566 г. [1235]1235
  Он не участвовал еще в заседаниях Земского собора 1566 г. (СГГД. Ч. 1. № 192. С. 545–556).


[Закрыть], а уже 20 июля был составлен приговор о его избрании митрополитом. Из этого в высшей степени интересного документа узнаем, что Филипп просил, «чтобы царь и великий князь отставил опришнину: а не отставит царь и великий князь опришнины, и ему в митрополитех быти не возможно». Упрямый и суровый соловецкий игумен грозил даже не подчиниться решению собора, если царь не примет его требования об отставке опричнины. Царь милостиво «гнев свой отложил», но решительно заявил, чтобы игумен Филипп «в опришнину и в царьской домовой обиход не вступался, а на митрополью бы ставился» [1236]1236
  СГГД. Ч. 1. № 193. С. 557–558.


[Закрыть]. Церковному собору и боярам (по свидетельству жития) удалось упросить Филиппа не отказываться от митрополичьей кафедры. В приговор было внесено, что «в опришнину ему и в царьской домовой обиход не въступатися, а по поставленьи, за опришнину и за царьской домовой обиход митропольи не отставливати» [1237]1237
  Выражение «и в царьской домовой обиход» могло означать уточнение понятия опричнины: «т. е. домовой обиход» (Полосин И.И. Споры об опричнине на польских сеймах XVI в. //Полосин И. И. Социально-политическая история России XVI – начала XVII в. М., 1963. С. 165).


[Закрыть]. Однако приговором устанавливалось, чтобы Филипп впредь «советовал бы с царем и великим князем,» как и прежние митрополиты с Иваном III и Василием. Подтверждение старинного права «совета» фактически означало уступку Ивана Грозного митрополиту, который получал теперь больше возможностей ходатайствовать за опальных перед царем, смягчать острие опричного террора [1238]1238
  Федотов Г.П. Св. Филипп, митрополит Московский. С. 106. С.Б. Веселовский писал, что «первое условие, которое царь поставил духовенству и всей земщине, учреждая Опричный двор, был отказ от печалования и всяких ходатайств за опальных» (Веселовский С.Б. Духовное завещание Ивана Грозного как исторический источник //Веселовский С.Б. Исследования… С. 312). Однако в январском указе 1565 г. говорится лишь о праве царя казнить изменников, но об отмене от печалования еще ни слова не говорится. О том, что подобные печалования были, свидетельствуют апрельские поручные записи по М.И. Воротынском, составленные в присутствии и фактически за порукой митрополита Афанасия и ряда бояр (СГГД. Ч. 1. № 189, 191).


[Закрыть].

24 июля Филиппа ввели «на митрополичий двор», а 25 числа состоялась торжественная церемония поставления Филиппа на митрополичий престол [1239]1239
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 403. На поставлении 25 июля присутствовали девять иерархов. Это в основном те же, кто подписал приговор земского собора 2 июля, только вместо Иоасафа Коломенского в летописи ошибочно назван Варлаам. Соборную грамоту подписали лишь семь иерархов: не было там Германа Полева (возможно, из-за размолвки с Иваном Грозным) и Елеуферия Суздальского.


[Закрыть].

Первые распоряжения Филиппа имели целью упрочить его собственное положение в высшем церковном учреждении – освященном соборе. Только опираясь на поддержку крупнейших иерархов, мог он начать свою борьбу против опричнины. 11 августа 1566 г. архиепископом полоцким назначается бывший игумен Кирилло-Белозерского монастыря и бывший епископ суздальский Афанасий, происходивший из семьи стародубских князей Палецких [1240]1240
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 403.


[Закрыть]. Палецкие не склонны были выступать в защиту опричнины. Боярин Д.Ф. Палецкий еще во время собора 1553 г. принадлежал к числу сторонников кандидатуры Владимира Старицкого на московский престол [1241]1241
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 523.


[Закрыть].19 января 1567 г. архиепископом Ростовским стал митрополичий казначей Корнилий [1242]1242
  ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 406.


[Закрыть].

Взаимоотношения Филиппа с царем в скором времени, по-видимому, осложнились. Еще в ноябре 1567 г. Филипп рассылал по монастырям послания, призывая молиться за царя, который отправился в поход воевать «за святые церкви» [1243]1243
  ААЭ. Т. I. № 275.


[Закрыть]. Вместе с тем уже тогда же он начал уговаривать тайно и наедине великого князя не совершать тиранств [1244]1244
  Таубе и Крузе. С. 42; Штаден. С. 89.


[Закрыть].

Трудно сказать, что побудило московского митрополита, несмотря на явное неравенство сил, упорно противоборствовать опричнине. Причины для этого могли быть различные. Главным мотивом было сопротивление высших церковных иерархов цен-трализаторской политике правительства Ивана IV. В.И. Ленин видел характерные черты «чистого клерикализма» в следующем: «Церковь выше государства, как вечное и божественное выше временного, земного. Церковь не прощает государству секуляризации церковных имуществ. Церковь требует себе первенствующего и господствующего положения» [1245]1245
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 431.


[Закрыть]. Именно в силу своего стремления к осуществлению этой программы клерикализма церковники должны были выступить и выступали против попыток Ивана Грозного покончить с пережитками феодальной раздробленности. Кровавая поступь опричнины отталкивала своенравного Филиппа не только как главу русской церкви, но и как одного из тех Колычевых, которые уже давно были известны своими простарицкими и новгородскими симпатиями. Чувствуя в московском митрополите своего союзника, старицкий князь Владимир в феврале 1567 г. дает ему несудимую грамоту на все митрополичьи владения Дмитрова, Боровска, Звенигорода, Романова и Стародуба Ряполовского [1246]1246
  АФЗХ. Ч. III. № 14.


[Закрыть].

Вопрос о том, когда Филипп открыто выступил против опричнины, очень запутан. Автор жития митрополита сообщает, что после занятия Филиппом митрополичьего престола «неколико время православная вера во благочестии зело цветуще» [1247]1247
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 106.


[Закрыть]. Но вот грянул гром – начались между боярами распри. Тогда царь, послушавшись злых советов своих «сродников и приятелей», созывает в Москве «совет» из освященного собора и всех бояр [1248]1248
  «Не токмо утоляшеся в простых человецех те вражии наветы, но и до самые царевы советныя полаты дойде и велможи меж себя содеяша ненависть за возлюбление и гордость вознесоша и злыми своими гнусными умышлении друг на друга, аки змии, распыхахуся и всякая злая вещь со-плетеся, не удобь писанию предати. И самого благочестиваго царя возму-тиша зеле, на гнев и ярость сами на ся воздвигоша, и человеконенавистием подстрекашеся. И от тех злых советов верных своих слуг и известных сродник и приятелей страхуется и на боляр же своих неукротимо гневашеся. И ради таковых злых соблазнов сотворяет совет и собирает весь священный собор…и вся боляре свои» (ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 107–108 об.).


[Закрыть], на котором «возвещает им свою царскую мысль, чтобы ему свое царство разделити и свой царский двор учинити и на се бы его благословили» [1249]1249
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 107 об.


[Закрыть].

Посоветовавшись с членами освященного собора, Филипп решил «против таковаго начинания стояти крепце». Но коалиция высших церковных иерархов сразу же дала трещину: один из них, «славолюбив сый, епископские сан имущу» (возможно, Пимен), донес о результатах совещания царю, и когда пришлось высказать свое мнение об опричнине на соборе, одни промолчали, а другие выступили против Филиппа: «Вси же страха ради глаголати не смеющи, овии же, желающе славы мира сего, молчаше».

Но Филипп, если верить автору жития, все-таки обратился к Ивану Грозному со следующими словами: «Державный царю! Престани от таковаго неугоднаго начинания… Аще царство на ся разделится, запустеет. И ина глагола многа». С горечью Филипп укорял своих собратьев по собору: «На се ли совокупистеся, отцы и братия, еже молчати? Что устрашаетеся, еже правду глаголити… И на се ли взираете, еже молчит царский синклит? Они бо обязалися куплями житейскими и вожделели мира тленнаго» [1250]1250
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 108–108 об.


[Закрыть]. Но и это обращение не возымело действия. Архиепископ новгородский Пимен, суздальский епископ Пафнутий, рязанский епископ Филофей и духовник царя благовещенский протопоп Евстафий [1251]1251
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л.


[Закрыть]поддержали во всем царя («творяшеугодне царю»), а остальные промолчали. Только Герман Полев, как мы знаем, и ранее выступавший против опричнины, высказался в поддержку Филиппа. В результате якобы царь разгневался на митрополита и поступил по-своему, введя опричнину [1252]1252
  Евстафий, как один из близких царю лиц сопровождал его во время новгородского похода 1570 г. (НЛ. С. 341).


[Закрыть].

Историков давно вводил в смущение этот рассказ жития Филиппа: как митрополит мог возражать против учреждения опричнины, когда она была введена за полтора года до занятия им митрополичьего престола? Вопрос становится еще более запутанным, если в поисках его решения мы обратимся к составу иерархов, которые, по словам автора жития, присутствовали на соборе. Из одиннадцати высших иерархов в житии упоминаются девять [1253]1253
  Нет епископов коломенского и полоцкого. О них см.: Зимин A.A. Митрополит Филипп… С. 286.


[Закрыть]. К сожалению, вторая половина 60-х годов XVI в. – темное время в истории церковной иерархии, и данные П.М. Строева неполны и сбивчивы.

Трое владык занимали свои кафедры в 1566–1568 гг.: архиепископ новгородский Пимен, казанский – Герман и епископ рязанский Филофей [1254]1254
  По данным П. М. Строева, последний «в исходе 1568 (или в начале 1569 г.) лишен сана» (Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877. Стб. 414). Это сведение, возможно, взято из жития Филиппа. С 1569 и во всяком случае до 1572 г. епископом был Сергий (ААЭ. Т. I. № 284).


[Закрыть]. Четверо иерархов получили назначения лишь с 1567 г. – это ростовский архиепископ Корнилий [1255]1255
  Занимал кафедру с 19 января 1567 г. (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 406) до 1574 г.


[Закрыть], тверской епископ Варсонофий [1256]1256
  Его предшественник Акакий умер 14 января 1567 г. (Там же). В ноябре 1567 г. Варсонофий был уже тверским епископом (Елисеев Г. Жизнеописание святителей Гурия, Германа и Варсонофия… С. 53). Варсонофий назначен из архимандритов Казанского Спасо-Преображенского монастыря, куда ушел на покой по данным Строева, в 1570 г. (Строев П.М. Указ. соч. Стб. 442). Летом 1571 г. в Твери на кафедре мы находим уже Савву (СГГД. Ч. 1. № 196).


[Закрыть], вологодский епископ Макар [1257]1257
  С 1560 г. на Вологде епископом был Иоасаф, умерший в 1570 г. (Строев П.М. Указ. соч. Стб. 730). Он действительно упоминался в этом сане 22 марта 1565 г. и 19 июля 1567 г. (Троицкая вкладная книга. Л. 94. [ВКТСМ. С. 391]; Архив Строева. Т. I //РИБ. Т. XXXII. № 219) и умер до 21 сентября 1570 г. (Троицкая вкладная книга. Л. 94 [ВКТСМ. С. 39. Ср. 233]). Однако, по Вычегодско-Вымской летописи, в 1564/65 г. епископом назначен был Макарий, умерший в 1576/77 г. (Историко-филологический сборник. Вып. IV. Сыктывкар, 1958. С. 206). При Макарии в 1568 г. заложен Вологодский Софийский собор (ГПБ. FXVII. № 68. Л. 89 об.). Был епископом еще в 1572 г. (Вологодский летописец. С. 25). По Строеву, Макарий был в Перми лишь в 1571–1575 гг. Вероятно, данные Строева неполны.


[Закрыть]и суздальский епископ Пафнутий [1258]1258
  По данным Строева, исправленным по летописи, суздальскую кафедру с декабря 1564 по 1567 г. занимал Елеуферий (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 393; Строев П.М. Указ. соч. Стб. 655). Последний раз в летописи он упомянут в июле 1566 г. на поставлении Филиппа (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 403). В 1566/67 г. Елеуферий сделал вклад в Троицкий монастырь (Троицкая вкладная книга. Л. 98 [ВКТСМ. С. 39]). Его преемником, по Строеву, С 1567 по 26 ноября 1569 г. был Пафнутий. По данным вкладной книги Махрищского монастыря, в 1570 г. суздальским епископом сделался игумен этого монастыря Варлаам, который умер в 1585 г. (ЧОИДР. 1873. Кн. III. С. 10).


[Закрыть].

Герман Крутицкий получил свою епархию в 1568 г. (во всяком случае до апреля 1572 г.) [1259]1259
  ЦГАДА. Ф. 197. Портфель 3. № 76. Он сменил осифлянина Галактиона (1565–1568) (Строев П.М. Указ. соч. Стб. 635). Герман упомянут летом 1571 г. (СГГД. Ч. 1. № 196).


[Закрыть]В Смоленске, по Строеву, до 28 июля 1567 г. епископом был Симон, в 1568 г. – Феофил [1260]1260
  Так в Румянцевском списке (ГБЛ. Собр. Румянцева. № 361. Л. 222 об.), в Троицком списке имя пропущено. Феофил (Филофей) был в Смоленске еще в июле 1569 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 605).


[Закрыть], а с 1572 г. на смоленской кафедре находился Сильвестр [1261]1261
  Строев П. М. Указ. соч. Стб. 590; ЦГАДА. Ф. 197. Портфель 3. № 76. Сведение о Феофиле могло быть почерпнуто Строевым из жития митрополита Филиппа.


[Закрыть].

Словом, судя по списку иерархов, помещенных в житии, собор об опричнине происходил во второй половине 1567 – в начале 1568 г. П.К. Тихомиров приводит следующее загадочное сведение: «В 1567 г. архиепископ Пимен присутствовал на соборе в Москве, на котором рассуждалось о причинах разделения государства, и был царю угождающим» [1262]1262
  Тихомиров П. К. Кафедра новгородских святителей. Т. II. Новгород, 1895. С. 180. Автор ссылается на рукопись № 2 о новгородских владыках, с. 22, из его собственной библиотеки.


[Закрыть]. По всей вероятности, это сообщение восходит к житию Филиппа [1263]1263
  Прямо по житию излагает рассказ о соборе митрополит Платон (Платон. Краткая церковная российская история. Т. И. М., 1805. С. 58).


[Закрыть]. Но на каком основании оно датируется 1567 г., остается неясным.

Положение еще более осложняется, когда знакомишься с рассказом Таубе и Крузе о выступлении Филиппа. По этому рассказу, митрополит Филипп в Успенском соборе в присутствии духовенства и всех бояр заявил: «До каких пор будешь ты проливать без вины кровь верных людей и христиан… Татары и язычники и весь свет может сказать, что у всех народов есть законы и право, только в России их нет… Подумай о том, что хотя Бог поднял тебя в мире, но все же ты смертный человек, и он взыщет с тебя за невинную кровь, пролитую твоими руками». На следующий день царь приказал схватить тех лиц, которые, как он думал, «побудили митрополита к этому увещанию». Среди казненных были В.Ф. Рыбин-Пронский и др. [1264]1264
  Таубе и Крузе С. 43.


[Закрыть]

К вопросу о публичном обличении Ивана Грозного мы еще вернемся. Сейчас для нас важно, что Таубе и Крузе связывают выступление Филиппа против опричнины с казнью Рыбина-Пронского и «сторонников и приближенных» митрополита после Земского собора 1566 г. [1265]1265
  По Р.Г. Скрынникову, выступление Филиппа состоялось до 20 июля 1566 г., когда тот был вынужден отказаться от своих требований (Скрынников Р.Г. Начало. С. 345). Но митрополит мог обличать опричнину и после подписания грамоты.


[Закрыть]Семья Рыбина-Пронского, как и Филиппа Колычева, была издавна связана со старицкими князьями. Поэтому весьма соблазнительно предположить, что как Таубе и Крузе, так и автор жития Филиппа смешали воедино два выступления митрополита: первое, происшедшее непосредственно после Земского собора 1566 г., и второе – в 1568 г.

Во второй половине 1566 и в 1567 г. после казни Рыбина-Пронского и других «челобитчиков» репрессии на время поутихли.

Возвращена была даже основная масса ростовских и ярославских княжат, сосланных в Казань и Свияжск летом 1565 г. Казалось бы, настало время снова поставить вопрос о полной ликвидации опричнины. Незадолго до нового и на этот раз решающего столкновения с царем, 30 января 1568 г., Филипп пишет послание в Соловецкий монастырь [1266]1266
  Грамоты святого Филиппа, митрополита Московского… С. 12–25.


[Закрыть]. Печальный колорит этого письма и забота его автора о благоустройстве монастырской вотчины показывают, что Филипп уже в начале 1568 г. думал покинуть митрополичий стол и найти пристанище в Соловецкой обители.

О выступлении Филиппа весною 1568 г. сохранилась краткая летописная заметка: «Лета 7000 семьдесят шестаго, месяца марта 22 день… учал митрополит Филипп с государем на Москве враждовати о опришнины, и вышел из митрополича, и жил в монастыре у Николы у Старово» [1267]1267
  НЛ. С. 98.


[Закрыть]. Вероятно, именно об этом выступлении подробно рассказано в житии. Однажды в Успенский собор во время службы митрополита явился царь «со всем своим воиньством, вооружен весь, наго оружие нося». Филипп обратился к нему с речью. Он сказал, что своей властью царь подобен Богу, но ему не следует «возноситься» надо всеми. «От начала убо несть слышано благочестивым царем свою им державу возмущати… сия еже твориши, ни во иноязыцех тако обреташеся». Царь резко оборвал Филиппа: «Что тебе, чернцу, до наших царских советов дело. Того ли не веси, мене мои же хотят поглотити». Поэтому благослови нас. На это последовал ответ: «Наше молчание грех души твоей налагает». Филипп протестовал против двух следствий опричнины: против разделения страны на две части («не разделяти, твоя бо есть едина держава», если же царство разделится, то оно запустеет) и против казней («учинен бо еси от Бога, еже разсудити людей божия вправду, а не мучительски сан держати»).

Царь в гневе покинул Успенский собор. По мнению автора жития, особенно негодовали на митрополита опричники «Молюта Скуратов да Василий Грязной со своими единомысленики» [1268]1268
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 109 об. – 112 об.


[Закрыть].

Опричные казни после выступления Филиппа не уменьшились, а даже увеличились. К лету 1568 г. стали усиленно распространяться тревожные вести, что среди бояр зреет заговор, имевший целью посадить на царский престол Владимира Старицкого. Возможно, уже был брошен в темницу бывший конюший И.П. Федоров, которого называли главой заговорщиков. Все чаще недовольные казнями стали обращаться за поддержкой к митрополиту. Снова во время службы в соборе Филипп выступает с поучением царю: «Отнюду же солнце в небеси, несть се слышано благочестивым царем свою им державу возмущати» [1269]1269
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 113,114 об.


[Закрыть].

Третью речь против опричнины Филипп произносит 28 июля в Новодевичьем монастыре (в день Прохора и Никанора) [1270]1270
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 117 об.


[Закрыть]. Поводом для очередного столкновения послужило то, что Филипп увидел в соборе кого-то из опричников в «тафье» (шапке восточного покроя). Митрополит с сарказмом произнес: «Се ли подобает благочестивому царю агаряньский закон держати?» Царь усмотрел в этом недостойный выпад, ибо он был женат на кабардинской княжне, а в его ближайшем окружении было много татар и черкесов. Чаша его терпения переполнилась. Отдано было распоряжение о подготовке процесса против строптивого митрополита. В сентябре 1568 г., т. е. когда в Москве казнили И.П. Федорова, в Соловецкий монастырь посылали специальную комиссию во главе с суздальским епископом Пафнутием, архимандритом Феодосием, опричником Василием Темкиным-Ростовским и дьяком Дмитрием Пивовым [1271]1271
  О В. Темкине и Д. Пивове см.: Кобрин В.Б. Состав… С. 55–57,76-78.


[Закрыть]с детьми боярскими («многих от воиньскаго чину») для расследования деятельности Филиппа [1272]1272
  В Соловецком летописце ошибочно 7076 г. вместо 7077 г. (ЛСМ. С. 29; Летописец Соловецкий… С. 35–36. Ср. также: ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 118–118 об).


[Закрыть].

Митрополит был обвинен в «порочном поведении» [1273]1273
  По словам Таубе и Крузе, царь вызвал «ложных свидетелей против митрополита, которые показывали, что он ведет неподобающую порочную жизнь» (Таубе и Крузе. С. 43).


[Закрыть], его временно отстранили от дел и отправили в Богоявленский монастырь (за Ветошным торгом, в Китайгороде) [1274]1274
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 120.


[Закрыть]. В Соловецком монастыре во время ревизии опечатали казну [1275]1275
  Летописец Соловецкий… С. 36.


[Закрыть]. Нашлись и лжесвидетели [1276]1276
  Иван IV, по словам Курбского, «посылает по своей тамо Руской земле ласкателей своих скверных…ищуще и набывающеи на святаго епископа изметных вещей; лжесвидетелей же многими дарьми и великих властей обещаньми, где бы обрести могли, тамо и овамо обзирающе, со прилежанием изыскую» (РИБ. Т. XXXI. Стб. 311).


[Закрыть]. Среди них был соловецкий игумен Паисий, ученик митрополита, которому якобы посулили епископский сан за выступление против Филиппа. Василий Темкин и Феодосий составили обвинительный акт, который Пафнутий не захотел подписать [1277]1277
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 118 об.


[Закрыть].

Суд над Филиппом состоялся на импровизированном заседании Земского собора, на который, однако, самого митрополита не допустили («ни со оклеветающими его постави») [1278]1278
  Царь «вызывал представителей всех духовных и светских чинов и потребовал, чтобы они отрешили от сана порочного митрополита и привлекли его к публичному суду и приговорили бы к смерти» (Таубе и Крузе. С. 43).


[Закрыть]. 4 ноября его «из святительского сана свергоша» [1279]1279
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 119 об.


[Закрыть]. Поддерживавший Филиппа архиепископ казанский Герман 6 ноября был казнен [1280]1280
  О причине и времени смерти Германа Полева в литературе существует разноголосица. Патриарх Гермоген писал в житии Гурия: «Престави бо ся сей преподобный архиепископ Герман в царствующем граде Москве в лето седмь тысящ седмдесять шестаго, ноября в б день» (Любарский П. Сборник древностей Казанской епархии и других приснопамятных обстоятельств. Казань, 1868. Л. 16. Ср.: Житие Германа (ГИМ. Собр. Уварова. № 792. Л. 112 об.). Это свидетельство Гермогена принималось рядом исследователей (Елисеев Г. Жизнеописание святителей Гурия, Германа и Вар-сонофия… С. 43; Макарий. История русской церкви. Т. VI С. 300). В то же самое время Курбский писал: «Овыи глаголют удушенна его тайне…овы же ядом смертоносным уморенна» (РИБ. Т. XXXI. Стб. 318). Позднее вскрытие «мощей» Германа показало, что у него была отсечена голова (Материалы для истории города Старицы Тверской губернии. Вып. 1. С. 112–113). Но тогда следует, что дата смерти Германа (1567 г.), сообщенная Гермогеном, ошибочна, хотя ее принимают ряд историков, в частности С.Б. Веселовский (Веселовский С. Б. Исследования… С. 372). Гермоген указывает, что Герман был архиепископом 3 года 8 месяцев, т. е. умер в начале 1568 г. Он же отмечает, что во время его смерти на Москве не было митрополита: это было как раз в ноябре 1568 г., когда Филипп был сведен с престола. Курбский сообщал о насильственной смерти Германа через два дня после его неудачного вступления на митрополичий престол (РИБ. Т. XXXI. Стб. 318). Курбский спутал хронологию событий, но из его рассказа явствует, что Герман был убит через два дня после какого-то выступления против правительственной программы. Из житий Германа и Филиппа мы знаем о таком его выступлении на соборе в защиту митрополита Филиппа: «Взят бо свя-тый к Москве на собор, на иже священнаго Филиппа извержение и тамо много поборая по оном исподвизаяся ему. И тамо по извержении оного ко господу отиде» (ГИМ. Собр. Уварова. № 792. Л. 34). Правда, в житии Филиппа говорится о поддержке Германом Филиппа на первом соборе, т. е. возможно, еще в 1566 или в 1568 г. (ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 109). Суммируя все эти данные, мы полагаем, что Герман Полев был казнен 6 ноября 1568 г. Р. Г. Скрынников отрицает факт казни Германа, так как опирается не на реальные события, а лишь на «общую ситуацию» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 408).


[Закрыть].

Не зная о соборном решении или не желая ему подчиниться, митрополит 8 ноября (в Михайлов день) произносит очередную проповедь. В это время в церковь ворвались опричники во главе с А.Д. Басмановым (по Таубе и Крузе – Малютой Скуратовым), сорвали с Филиппа облачение и отправили митрополита в монастырь Николы Старого (или Богоявленский), а затем в Тверской отрочь монастырь [1281]1281
  НЛ. С. 98. Таубе и Крузе. С. 44; ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 119 об. -224; РИБ. Т. XXXI. Стб. 313–316. По Соловецкому летописцу, изгнан из митрополии и сослан в Тверской монастырь 9 января (ЛСМ. С. 30; НЛ. С. 87). Вместе с Филиппом пострадали и его сторонники из соловецких монахов: «В опале взяты из Соловков» Зосима и другие, всего 10 человек (ЛСМ. С. 30).


[Закрыть]. И ноября новым митрополитом избирается архимандрит Троице-Сергиева монастыря Кирилл [1282]1282
  НЛ. С. 98. Уже 13 ноября, стремясь заручиться поддержкой крупнейшего в стране Троицкого монастыря, Кирилл делает туда денежный вклад (Троицкая вкладная книга. Л. 70 [ВКТСМ. С. 37].


[Закрыть].

23 декабря 1569 г. во время похода Ивана IV на Новгород бывший митрополит Филипп, как передавала из уст в уста народная молва, был задушен Малютой Скуратовым за то, что отказался благословить царя на разгром «новгородских изменников» [1283]1283
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 124 об. – 125; Таубе и Крузе. С. 48; РИБ. Т. XXI. Стб. 316; ЛСМ. С. 30.


[Закрыть].

* * *

Столкновение митрополита Филиппа с Иваном Грозным было наиболее ярким эпизодом борьбы между церковью – этим «государством в государстве» – и самодержавной властью за политическое преобладание.

Исследуя особенности иммунитетной политики в опричные годы, С.М. Каштанов установил, что именно тогда происходит восстановление тарханных привилегий монастырей, уничтоженных еще в период правления Избранной рады [1284]1284
  К сходному выводу также пришел и В.Б. Кобрин (Кобрин В.Б. Две жалованные грамоты Чудову монастырю (XVI в.) //ЗОР ГБЛ. Вып. 25. М., 1962. С. 308).


[Закрыть]. С.М. Каштанов объясняет этот парадоксальный факт стремлением правительства заручиться поддержкой церковных феодалов в борьбе с княжеско-боярской оппозицией. Однако этого объяснения недостаточно. Несомненное возвращение к удельной старине, обнаруживающееся в опричной политике Грозного и проявившееся, в частности, в иммунитетных мероприятиях, объясняется тем, что царь выбирал старые формы для осуществления новых целей. А одной из новых задач, которые поставлены были в опричные годы, стало полное подчинение церкви государству. Поэтому в широкой практике раздачи льгот духовным феодалам нельзя не увидеть стремления Ивана IV привязать к себе монастыри-вотчинники, противопоставить их высшей церковной иерархии – митрополиту и епископату: митрополиту царь (в отличие от Владимира Старицкого) так и не выдал ни одной жалованной грамоты. С.М. Каштанов обратил внимание на тот примечательный факт, что после 1563 г. отменялась подсудность монастырских властей в светских делах митрополиту и епископам, прокламированная еще Стоглавом. Отныне тяжбы настоятелей со светскими лицами подлежали светскому суду [1285]1285
  ПРП. Вып. IV. С. 164.


[Закрыть]. Только при помощи и поддержке со стороны могущественных духовных корпораций можно было сломить сопротивление руководящей верхушки русской церкви. Лишь после того как эта цель была достигнута, Иван IV снова (в середине 70-х годов) ставит вопрос о сокращении монастырских привилегий [1286]1286
  Возражая против предложенной выше трактовки взаимоотношений Ивана IV с руководством церкви, Р. Г. Скрынников считает, что она делает непонятным отказ правительства в опричные годы от секуляризационных проектов (Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 235). Приведенные нами соображения о заинтересованности Ивана IV в поддержке монастырей (оставленные Р.Г. Скрынниковым без внимания) объясняют, почему в годы опричнины происходил рост тарханных привилегий монастырей. Критику представлений Р.Г. Скрынникова дала С.И. Сметанина, показавшая конфискацию домовых вотчин рязанских владык, произведенную между началом 1568 и концом августа 1569 г. (Сметанина С.И. К вопросу о правительственной политике в отношении церковного землевладения в годы опричнины //ИСССР. 1978. № 3. С. 160–161).


[Закрыть].

Гибель Филиппа сопровождалась почти полным «перебором» церковных иерархов.

Сторонника строптивого митрополита полоцкого архиепископа Афанасия Палецкого еще 17 мая 1568 г., т. е. в самый разгар борьбы царя с митрополитом, отправили в Кирилло-Белозерский монастырь (место его пострижения). В том же году произошла смена крутицкого епископа: вместо осифлянина Галактиона владыкой становится Герман.

Во время новгородского похода Иван IV приказал «ограбить догола тверского епископа» [1287]1287
  Таубе и Крузе. С. 48.


[Закрыть]. Варсонофий, как известно, был сподвижником Германа Полева. Он покидает тверскую епархию и уходит «на покой» в Казанский Спасо-Преображенский монастырь. Тогда же сведен с престола один из основных противников Филиппа – архиепископ новгородский Пимен. Его сослали в монастырь в Венев, где он вскоре и умер. По словам автора жития Филиппа, гонениям подверглись все враги митрополита. Архиепископа рязанского Филофея также «из сана извергще» [1288]1288
  ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 126.


[Закрыть]. Последний раз 22 ноября 1569 г. упоминается коломенский епископ Иосиф [1289]1289
  В синодики царя Ивана IV занесены боярин и дьяк коломенского владыки (Сказания князя Курбского. Изд. 3. СПб., 1868. С. 374). Это как бы говорит за то, что и сам владыка попал в опалу.


[Закрыть]. По данным П.М. Строева, 26 ноября 1569 г. умер пресловутый враг Филиппа суздальский епископ Пафнутий. Готовя поход на Новгород, Иван IV заточил троицкого игумена в ноябре 1569 г. в Хутынский монастырь [1290]1290
  НЛ. С. 100.


[Закрыть]. Гонители митрополита Филиппа игумен соловецкий Паисий и соборные старцы были подвергнуты репрессиям. Затем, в июле 1570 г. были убиты архимандриты Солотчинского и Печерского монастырей [1291]1291
  См.: Скрынников Р.Г. Террор. С. 88–89.


[Закрыть]. Странное совпадение этих ноябрьских дат со смертью Филиппа и новгородской экспедицией Ивана IV нельзя считать случайным. Не совсем ясны данные о вологодском епископе. В 1568–1571 гг. произошла смена смоленского епископа. Только архиепископ ростовский Корнилий благополучно перенес все опричные бури.

Опалы, постигшие как сторонников митрополита, так и его противников из среды высших церковных иерархов, показывают, что дело митрополита Филиппа отнюдь не сводится к личному противоборству с ним царя Ивана IV. Это была одна из последних страниц той длительной борьбы, которую вела сначала великокняжеская, а потом царская власть, за включение церкви в государственный аппарат [1292]1292
  Р. Г. Скрынников считает, что «конфликт между Филиппом Колычевым и Грозным – это кратковременный эпизод, служивший отзвуком и выражением глубокого раскола, происшедшего в среде правящего боярства в годы опричнины» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 381). По его мнению, церковь в XVI в. «неизменно остается важнейшей опорой монархии», а столкновения между ними «каждый раз вызваны частными, а не общими причинами» (Там же). И в данном случае Р.Г. Скрынников только декларирует, а не доказывает своей тезис.


[Закрыть]. Неизбежность и закономерность ее исхода определялись тем, что русская церковь в XVI в. представляла собой один из наиболее стойких рудиментов феодальной раздробленности, без трансформации которого не могло быть и речи о полном государственном единстве. Союз с представителями сильной воинствующей церкви на Руси существовал лишь до тех пор, пока он был необходим московским государям в их борьбе за установление единодержавия. Как только эта задача была выполнена, а практика монастырей-вотчинников (их крупное землевладение) и церковно-политическая теория (превосходство духовной власти над светской) вошли в резкое противоречие с теорией и практикой русского самодержавия, этот союз сначала дал глубокую трещину, а потом и рухнул.

Подавив открытое сопротивление церкви правительственным мероприятиям, Ивану IV удалось достигнуть крупного успеха в централизаторской политике. Но лишь в XVII в., после столкновения Никона (кстати говоря, поднявшего на щит митрополита Филиппа) [1293]1293
  В 1652 г. «мощи» Филиппа торжественно перенесли в Московский Успенский собор (Леонид. Жизнь святого Филиппа… С. 119. и след.). Организовал церемонию доставки «мощей» в Москву новгородский митрополит Никон, проживавший ряд лет в Соловецком монастыре.


[Закрыть]с царем Алексеем Михайловичем и в результате реформ Петра I, церковь была окончательно включена в бюрократический аппарат абсолютистского государства.