Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (МО)"
Автор книги: Большая Советская Энциклопедия
Жанр:
Энциклопедии
сообщить о нарушении
Текущая страница: 41 (всего у книги 108 страниц)
Монблан
Монбла'н (франц. Mont Blanc, итал. Monte Blanco), горный массив в Западных Альпах. Протягивается с Ю.-З. на С.-В. на 50 км по границе Франции, Италии и Швейцарии. Высота до 4807 м (наибольшая в Альпах и во всей Западной Европе). Сложен гранитами, гнейсами, кристаллическими сланцами. Резко расчленённый рельеф альпийского типа. Снеговая линия проходит на высоте 2850—3100 м. Площадь современного оледенения 277 км2. Самый крупный ледник – Мер-де-Глас (длина 15 км ). По М. проходит часть водораздела между рр. По и Рона. Центр альпинизма. На М. – астрономическая и метеорологическая обсерватории. Через М. проходит туннель длиной 11,6 км с шоссе из Франции в Италию.
Горный массив Монблан.
Монго
Монго', монго-нкундо, народ в Республике Заир, формирующийся из многих племенных групп. Основная масса М. живёт в тропических лесах в излучине р. Конго (Заир), часть – в городах. Численность около 2 млн. чел. (1970, оценка). Язык относится к центральной группе языков банту; на нескольких диалектах языка М. существует письменность. Значительная часть М. – христиане (католики); у М., живущих в глубине тропического леса, сохранились элементы первобытнообщинного строя и родоплеменные культы (предков-божеств, героев и др.). Основное занятие М. – мотыжное земледелие (ямс, маниок и др.); охота, рыболовство и собирательство играют подчинённую роль. Часть М. работает на плантациях масличной пальмы и кофе, а также в городах на предприятиях по обработке с.-х. сырья. В прошлом М. активно участвовали в торговле слоновой костью и рабами.
Лит.: Собченко А. И., Этнический состав Конго, в кн.: Африканский этнографический сборник, т. 4, М. – Л., 1962 (Тр. института этнографии АН СССР, новая серия, т. 72); Kerken G. van der, L'Ethnic Mongo, Brux., 1944.
Э. С. Львова.
Монголия
Монго'лия, историческая область, населённая монголами и упоминаемая в исторических источниках с 8 в. До 13 в. М. – один из монгольских улусов, в 13 в. – раннефеодальное государство. В период монгольских завоеваний в 13 в . образовалась Монгольская феодальная империя, включавшая территории покорённых стран. В период феодальной раздробленности (15—17 вв.) М. – совокупность самостоятельных феодальных владений. В 15 в. разделилась на Восточную и Западную, в 16 в. – на Северную и Южную, в период маньчжурского господства (17 – начала 20 вв.) – на Внутреннюю (см. Монголия Внутренняя ) и Внешнюю (см. Монголия Внешняя ). В результате Монгольской народной революции 1921 на территории Внешней М. возникло независимое монгольское народное государство; в 1924 была создана МНР. После образования КНР (1949) Внутренняя М. стала автономным районом КНР (автономия Внутренней Монголии была провозглашена в 1947).
Монголия Внешняя
Монго'лия Вне'шняя , северная часть Монголии, захваченная маньчжурскими завоевателями в конце 17 в. и названная ими Внешней, в отличие от южной части Монголии, завоёванной ранее (Внутренняя Монголия). На территории М. В. в 1921 возникло независимое монгольское народное государство, в 1924 образовалась Монгольская Народная Республика .
Монголия Внутренняя
Монго'лия Вну'тренняя, Автономный район Внутренняя Монголия, в Северном Китае. Площадь 450 тыс. км2 (по китайским источникам, в частности по карте административного деления КНР, изданной в 1971; ранее площадь М. В. составляла 1177,5 тыс. км2 ). Население 6,24 млн. чел. (1972). Административный центр – г. Хух-Хото.
Хозяйство. Основа экономики района – сельское хозяйство. Земледелие по числу занятых (85 % населения) и стоимости с.-х. продукции преобладает над животноводством. Возделываются в основном засухоустойчивые сорта зерновых, главным образом яровая пшеница, гаолян, просо, гречиха, овёс, а также кукуруза, из технических культур – соя, подсолнечник, конопля, кунжут, лён-долгунец, хлопчатник и сахарная свёкла. Почти 2 /3 территории М. В. занимают скотоводческие районы, располагающие обширными естественными пастбищами. Разводят крупный рогатый скот, овец и коз, лошадей и верблюдов, а в земледельческих районах – свиней. М. В. ежегодно поставляет на внутренний рынок Китая значительное количество шерсти и шерстяной пряжи, а также мясо и кожсырьё.
Промышленность получила развитие после победы народной революции (1949), особенно в годы 1-й пятилетки (1953—57) (отрасли, имеющие общекитайское значение, – сахарная, кожевенная, текстильная, химическая, горнодобывающая, деревообрабатывающая, цементная и металлургическая промышленность). В Баотоу с помощью Советского Союза были построены металлургический комбинат и завод по производству металлургического оборудования.
Территория М. В. пересекает ж.-д. магистраль Москва – Улан-Батор – Пекин; важное значение имеет железная дорога Баотоу – Пекин.
И. Х. Овдиенко.
Исторический очерк. Территория М. В. в прошлом занимали южно-монгольское княжества, которые в 1636 подпали под власть маньчжуров, установивших своё господство в Китае. В составе Китая эта территория получила название М. В. Во 2-й половине 19 в. в М. В. возникло дугуйланское движение , усилившееся под влиянием Революции 1905—07 в России. В апреле 1925 была основана Народно-революционная партия М. В., которая под руководством компартии Китая возглавила революционную борьбу народа М. В. В 30—40-е гг. народ М. В. боролся против япон. империалистов, оккупировавших в 1931—1945 значительную часть её территории, против создания на её территории марионеточных монгольских правительств. В августе 1945 Советская Армия совместно с войсками МНР и местными партизанскими отрядами освободила М. В. от японских захватчиков. 1 мая 1947 был создан автономный район М. В. В 1954 в состав автономного района М. В. включена территория бывшей провинции Суйюань, в 1956 – монгольские районы провинция Ганьсу. К началу 70-х гг. площадь М. В. была резко сокращена.
Автономный район Внутренняя Монголия.
Монголоведение
Монголове'дение, комплекс научных дисциплин, изучающих историю, экономику, археологию, этнографию, язык и литературу монгольских народов. Основой для развития М. послужили сочинения монгольских авторов 13—17 вв., династийные китайские хроники, сочинения китайских, персидских, арабских, армянских, грузинских авторов и русских летописцев, мемуары путешественников и послов в Монголии 13 в. (Плано Карпини, В. Рубрука, Марко Поло и др.).
Начальный этап развития М. в Европе относится к 18 в., когда французские миссионеры-синологи Ж. Б. Дюгальд, Ж. де Гинь, Ж. Майя и другие впервые ввели в научный оборот сведения некоторых китайских хроник и исторических сочинений о монголах.
В это же время в России историки Г. Ф. Миллер и И. Е. Фишер использовали документы русских архивов о Монголии, синологи И. К. Россохин и А. Л. Леонтьев перевели с китайского и маньчжурского языков ряд сочинений о Монголии и её подчинении Цинской династии Китая.
Территориальная близость и длительные разносторонние русско-монгольские связи привели к тому, что в 19 в. общепризнанным центром мирового М. стала Россия. Монгольской грамматикой И. Я. Шмидта (начало 19 в.) положено начало монгольскому языкознанию и вообще монгольской филологии в России и Западной Европе. Основные направления М. в России в это время – источниковедение, публикация памятников, филология, а в области истории – медиевистика. Публикации Шмидта, С. В. Липовцева, П. И. Кафарова, Г. Гомбоева, А. В. Попова, Д. Банзарова , А. М. Позднеева и др. открыли для науки ряд монгольских хроник и летописей. Труды Н. Я. Бичурина , И. Н. Березина, К. П. Патканова, В. П. Васильева, В. М. Успенского, Д. З. Покотилова, Г. Н. Потанина, В. В. Радлова, Э. В. Бретшнейдера, Н. И. Веселовского, В. Л. Котвича и др. ввели в научный оборот много китайских, персидских, армянских и арабских источников, материалов этнографических и археологических экспедиций. Труды языковедов и филологов А. А. Бобровникова, О. М. Ковалевского , К. Ф. Голстунского , Позднеева и др. внесли значительный вклад в изучение монгольских языков, фольклора и литературы.
Среди западно-европейских исследователей видное место в 19 в. принадлежало шведскому учёному А. д'Оссону, создавшему труд по истории Монголии, в котором впервые использован «Сборник летописей» Рашидаддина, сочинения Джувейни и других персидских авторов, ряд источников на армянском, арабском, грузинском и других языках. Публикации по китайским источникам осуществил французский учёный А. Ремюза. 3-томную работу по истории монголов опубликовал английский историк Х. Хауорс. Во 2-й половине 19 в. вышли труды по истории Монголии Ф. Эрдмана (Германия), К. Дугласа и Д. Карратерса (Великобритания).
Работам многих буржуазных монголоведов были свойственны объективизм, европоцентризм и апология колониализма.
На рубеже 19—20 вв. мировую известность получили труды В. В. Бартольда , который одним из первых уделил большое внимание социально-экономическим аспектам монгольской истории. Развернулась деятельность путешественников П. К. Козлова , Г. Е. Грумм-Гржимайло , появились труды по экономике Монголии М. И. Боголепова и М. Н. Соболева, А. П. Болобана, Ю. Кушелёва и др.
Эпоха, открывшаяся Великой Октябрьской социалистической революцией, обусловила становление нового этапа в М. В работах советских учёных И. М. Майского , А. Д. Каллинникова и др. были исследованы проблемы социально-экономических отношений в феодальной Монголии, национально-освободительного движения, Народной революции 1921 и др. Книга Б. Я. Владимирцова об общественном строе монголов заложила прочные основы марксистского изучения истории дореволюционной Монголии, кочевых народов вообще. Труды Владимирцова по монгольской словесности предопределили последующее разделение филологических исследований на лингвистические, текстологические и литературоведческие.
С. А. Козиным были опубликовал текст и русский перевод памятника 13 в. «Сокровенное сказание» (его изучению посвятили работы венгерский учёный Л. Лигети, французский – А. Мостарт, П. Пеллио, немецкий – Э. Хениш, монгольский филолог М. Гаадамба; на современном монгольском языке «Сокровенное сказание» опубликовал Ц. Дамдинсурэн в Улан-Баторе). Козину принадлежат также исследования эпосов «Гэсэриада» и «Джангарнада». Н. П. Шастина опубликовала перевод и исследование монгольских летописей 17 в. – «Шара туджи» (анонимная) и «Алтан тобчи» Лубсан Данзана. Советская М. развивалось в сотрудничестве с молодыми, возникшими после Народной революции 1921 научными учреждениями МНР, изучающими историю, экономику, язык, материальную и духовную культуру своей страны. Значительное внимание проблемам М. уделяется в республиках СССР (Бурятская АССР, Казахская ССР, Калмыцая АССР), где за годы Советской власти выросли значительные кадры монголоведов. Вопросы М. разрабатываются в трудах географов (В. А. Обручев, Э. М. Мурзаев), археологов (С. В. Киселёв, А. П. Окладников), филологов (Г. Д. Санжеев, Ю. Н. Рерих, Т. А. Бертагаев, Г. Н. Румянцев, Г. И. Михайлов, Л. К. Герасимович, А. В. Бурдуков), историков (А. Ю. Якубовский, Л. С. Пучковский, С. Д. Дылыков, И. Я. Златкин, П. П. Старицина, А. Т. Якимов Н. П. Шастана, Н. Ц. Мункуев, Л. Н. Гумилёв, Л. М. Гатауллина, М. И. Гольман), экономистов (С. К. Рощин, Г. С. Матвеева и др.).
Большой вклад в развитие М. вносят монгольские учёные, для которых М. – наука о прошлом и настоящем их родины. За годы народной власти они создали фундаментальные исследования по истории (Б. Ширендыб, Ш. Нацагдорж, Х. Пэрлээ, Н. Сэр-Оджав, Ш. Вира, Б. Тудэв, Д. Гонгор, С. Пурэвжав и др.), экономике (Н. Жагварал, Д. Дугар), географии (Ш. Цэгмид, Б. Гунгадаш), литературе (Ц. Дамдинсурэн, Ш. Лувсанвандан, Б. Ринчен, П. Хорло) и искусству (подробнее см. в ст. Монгольская Народная Республика , раздел Общественные науки). Созданные в 60-х гг. АН МНР и её общественноведческие институты превратились в ведущие центры М. В Улан-Баторе осуществляется серийная публикация памятников («Monumenta historica», «Studia Folklorica», «Corpus scriptorum mongolorum» и др.), самостоятельно и совместно с советскими учёными и учёными других социалистических стран регулярно проводятся научными экспедиции.
С конца 40-х гг. М. развивается в социалистических странах: ВНР (Л. Лигети, Д. Кара, А. Рона-Таш), ЧССР (П. Поуха), ГДР (К. Губер, Г. Фитце, Э. Таубе, Р. Бауве), ПНР (С. Калужиньский, М. Левицкий, П. Рачневский, В. Дыновский и др.), начинает развиваться М. в СРР и НРБ.
Успехи М. в социалистических странах способствуют утверждению в мировом М. передовой научной методологии. Международные конгрессы монголоведов (1959, 1970, Улан-Батор) подтвердили ведущие позиции марксистской школы в М. В целях координации деятельности монголоведов 2-й Международный конгресс монголоведов образовал Постоянный комитет. Известную роль в укреплении международного сотрудничества в области М. играет и Постоянная международная конференция алтаистов (с центром в США), ежегодно (с 1954) проводящая свои сессии.
Основными направлениями М. в буржуазных странах остаются источниковедение, языкознание, филология и публикация источников (главным образом в США и ФРГ). Его представителями осуществлён ряд исследований по монгольской истории, языку и литературе (В. Хайссиг – в ФРГ; Г. Серройс, Ф. Лессинг, Дж. Крюгер, Дж. Боссон – в США; К. Сакамото, М. Мураками, С. Ивамура, Г. Абемацу, С. Одзава, С. Хаттори – в Японии). С середины 50-х гг. в Великобритании и особенно в США (О. Латтимор, Дж. Фритерс), а также в Японии (К. Танака) отмечается рост интереса к изучению новейшей истории МНР, её политики, международного положения, экономики и государственного устройства. Но некоторые из этих трудов страдают тенденциозностью, особенно в освещении монгольско-советских отношений (Р. Рупен, У. Баллис, Г. Мёрфи – в США; Ч. Боуден – в Великобритании).
Центры М. в СССР: институт востоковедения в Москве, его ленинградское отделение, институты этнографии, экономики мировой социалистической системы, археологии АН СССР, институт общественных наук Бурятского филиала Сибирского отделения АН СССР в Улан-Удэ, институт языка, литературы и истории при Совете Министров Калмыцая АССР в Элисте, институт истории, литературы и философии Сибирского отделения АН СССР в Новосибирске. Монголоведов готовят институт стран Азии и Африки при МГУ, Московский институт международных отношений, восточный факультет ЛГУ, Иркутский университет. Центры М. в зарубежных социалистических странах: институты истории, языка и литературы, философии, социологии и права АН МНР, востоковедные центры НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, а также университеты в Улан-Баторе, Будапеште, Берлине, Варшаве. В СССР проблемы М. освещаются в журналах: «Народы Азии и Африки», «Проблемы Дальнего Востока», «Азия и Африка сегодня» и некоторых других периодических изданиях; в других социалистических странах – в журналах: «БНМАУ-ын Шинжлэх ухааны академийн мэдээ» (Улаанбаатар, 1961– ); «Эдийн засгийн асуудал» (Улаанбаатар, 1956– ); «Acta Orientalia»... (Bdpst, 1950– ); «Novy Orient» (Praha, 1945– ); «Rosznik orientalistyczny» (Krakо'w, 1914– ).
В капиталистических странах М. занимаются в университетах Индианском, Колумбийском, Гарвардском (США), Лидса (Великобритания), Парижа (Франция), Бонна, Мюнхена, Висбадена (ФРГ), Копенгагена (Дания), Токио, Осаки, Киото (Япония); кроме того, в Школе востоковедения и африканистики Лондонского университета, Школе живых восточных языков (Париж), Ассоциации азиатских исследований (Анн-Арбор, США) и в других научных центрах. Вопросы М. освещаются в изданиях: «Journal Asiatique» (P., 1822– ); «Bulletin of the school of Oriental and African studies» (L., 1917– ); «The Far Eastern Quarterly» (Lancaster, 1941– ); «The Mongolia Society» (Bloomington, 1962– ) и др.
Лит.: Бартольд В. В., История изучения Востока в Европе и России, 2 изд., Л., 1925; Шастина Н. П., История научения Монгольской Народной Республики (краткий очерк), в кн.: Монгольская Народная Республика, М., 1952; её же, Изучение истории Монголии после Октября, «Народы Азии и Африки», 1967, № 4; Герасимович Л. К., Литература Монгольской Народной Республики 1921—1964 годов, Л., 1965; Михайлов Г. И., Литературное наследство монголов, М., 1969; Востоковедение в Ленинградском университете, «Уч. зап. ЛГУ, Сер. востоковедческих наук», 1960, № 296, в. 13; Востоковедные фонды крупнейших библиотек Советского Союза, М., 1963.
Е. В. Бойкова, И. Я. Златкин.
Монголоидная раса
Монголо'идная ра'са, азиатско-американская раса, одна из больших рас человечества. Отличается чёрными жёсткими прямыми, реже волнистыми волосами; тёмными глазами; смуглым, часто желтоватым цветом кожи; слабым развитием третичного волосяного покрова; сильным выступанием скул; уплощённым лицом; большей частью низким переносьем; наличием эпикантуса и сильно развитой складкой верхнего века. Распространена в Азии и Америке (индейцы). Делится на несколько малых рас: североазиатскую, арктическую, южноазиатскую, дальневосточную, американскую.
Монголо-охотская геосинклинальная система
Монго'ло-охо'тская геосинклина'льная систе'ма, одна из складчатых систем, составляющих Урало-Монгольский складчатый геосинклинальный пояс , протяжённостью более 2 тыс. км: от северо-восточной Монголии до западного побережья Охотского моря. Эта территория впервые была выделена в 1926 А. Е. Ферсманом в качестве геохимической зоны, названной им Монголо-Охотским поясом. На севере М.-О. г. с. ограничена глубинными Монголо-Охотскими разломами, а на юге – Буреинским массивом и системой Южно-Гобийских разломов. В строении М.-О. г. с. выделяются рифейская, нижне– и среднепалеозойская стадии геосинклинального развития. В верхнем палеозое и нижнем триасе почти вся территория находилась в орогенной стадии, сопровождаемой внедрением гигантских масс гранитоидов; эвгеосинклинальные прогибы в перми сохранились лишь на В., в зоне сочленения М.-О. г. с. с более молодой Сихотэ-Алинской геосинклинальной системой.
Мезозойские структуры М.-О. г. с. (верхний триас – верхний мел) одними исследователями относятся к категории геосинклинальных, другими – к структурам гранитоидной активизации (или ревивации). Для них характерны морские и континентальные молассоидные и угленосные отложения, сочетающиеся с широким развитием наземного вулканизма (андезитовая формация) и внедрением комагматичных гранитоидов вулкано-плутонической формации. С мезозойским магматизмом связаны месторождения свинцово-цинковых руд, золота, олова, вольфрама, флюорита и др.
Лит.: Нагибина М. С., Тектоника и магматизм Монголо-Охотского пояса, М., 1963 (Тр. Геологического института, в. 79); её же, Стратиграфия и формации Монголо-Охотского пояса, М., 1969; Тектоника Евразии, М., 1966.
М. С. Нагибина.
Монголо-татарское иго
Монго'ло-тата'рское и'го на Руси, система властвования монголо-татарских феодалов над русскими землями в 13—15 вв., имевшая целью регулярную эксплуатацию завоёванной страны путём различных поборов и грабительских набегов. М.-т. и. было установлено в результате Монгольских завоеваний в 13 в .
Русские княжества не вошли непосредственно в состав Монгольской феодальной империи и сохранили местную княжескую администрацию, деятельность которой контролировалась баскаками и другими представителями монголо-татарских ханов. Русские князья были данниками монголо-татарских ханов и получали от них ярлыки на владение своими княжествами. На территории Руси не было постоянного монголо-татарского войска. М.-т. и. поддерживалось карательными походами и репрессиями против непокорных князей. До начала 60-х гг. 13 в. Русь находилась под властью великих монгольских ханов, а затем – ханов Золотой Орды .
М.-т. и. формально было установлено в 1243, когда отец Александра Невского князь Ярослав Всеволодович получил от монголо-татар ярлык на Великое княжество Владимирское и был признан ими «стареи всем князем в Русском языце». Регулярная эксплуатация русских земель путём сбора дани началась после переписи 1257—59, проведённой монгольскими «численниками» под руководством Китата, родственника великого хана. Единицами обложения были: в городах – двор, в сельских местностях – хозяйство («деревня», «соха», «плуг»). От дани освобождалось только духовенство, которое завоеватели старались использовать для укрепления своей власти. Известно 14 видов «ордынских тягостей», из которых главными были: «выход», или «царёва дань», налог непосредственно для монгольского хана; торговые сборы («мыт», «тамка»); извозные повинности («ям», «подводы»); содержание ханских послов («корм»); различные «дары» и «почестья» хану, его родственникам и приближённым и др. Ежегодно из русских земель уходило в виде дани огромное количество серебра. «Московский выход» составлял 5—7 тыс. руб. серебром, «новгородский выход» – 1,5 тыс. Периодически собирались большие «запросы» на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказу хана присылать воинов для участия в походах и в облавных охотах («ловитвах»). «Ордынские тягости» истощали экономику Руси, мешали развитию товарно-денежных отношений. Постепенное ослабление М.-т. и. было результатом героической борьбы русского народа и других народов Восточной Европы против завоевателей.
В конце 50 – начале 60-х гг. 13 в. дань с русских княжеств собирали мусульманские купцы – «бесермены», откупавшие это право у великого монгольского хана. Большая часть дани шла в Монголию, великому хану. В результате народных восстаний 1262 в русских городах «бесермены» были изгнаны. Обязанность сбора дани перешла к местным князьям. Для поддержания М.-т. и. ханы Золотой Орды неоднократно предпринимали вторжения в русские земли. Только в 70—90-х гг. 13 в. ими было организовано 14 походов. Однако борьба Руси за независимость продолжалась. В 1285 великий князь Дмитрий, сын Александра Невского, разгромил и изгнал карательное войско «ордынского царевича». В конце 13 – 1-й четверти 14 вв. неоднократные «вечевые» выступления в русских городах (в Ростове – 1289 и 1320, в Твери – 1293 и 1327) привели к ликвидации системы баскачества. С усилением Московского княжества М.-т. и. постепенно ослабевает. Московский князь Иван I Данилович Калита (княжил в 1325—40) добился права собирать «выход» со всех русских княжеств. С середины 14 в. распоряжения ханов Золотой Орды, не подкрепленные реальной военной силой, русскими князьями уже не выполнялись. Московский князь Дмитрий Иванович Донской (1359—89) не подчинялся ханским ярлыкам, выданным его соперникам, и силой захватил Великое княжество Владимирское. В 1378 он разгромил карательное монголо-татарское войско на р. Воже (в Рязанской земле), а в 1380 одержал победу в Куликовской битве 1380 над правителем Золотой Орды Мамаем . Однако после похода Тохтамыша и взятия Москвы в 1382 Русь была вынуждена снова признать власть монголо-татарских ханов и выплачивать дань, но уже московский князь Василий I Дмитриевич (1389—1425) получил великое княжение без ханского ярлыка, как «свою отчину». При нём М.-т. и. носило номинальный характер. Дань выплачивалась нерегулярно, русские князья проводили в значительной степени самостоятельную политику. Попытка главы Золотой Орды Едигея (1408) полностью восстановить власть над Русью окончилась неудачей: взять Москву ему не удалось. Начавшиеся в Золотой Орде усобицы поставили под вопрос дальнейшее сохранение М.-т. и.
В годы феодальной войны на Руси в середине 15 в., ослабившей военные силы русских княжеств, монголо-татарские феодалы организовали ряд опустошительных вторжений (1439, 1445 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), но восстановить своё владычество над Русью уже не смогли. Политическое объединение русских земель вокруг Москвы создало условия для ликвидации М.-т. и. Великий московский князь Иван III Васильевич (1462—1505) в 1476 отказался от уплаты дани. В 1480 после неудачного похода хана Большой Орды Ахмата и т. н. «Стояния на Угре 1480» М.-т. и. было окончательно свергнуто.
М.-т. и. имело отрицательные, глубоко регрессивные последствия для экономического, политического и культурного развития русских земель, явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар. Оно искусственно законсервировало на длительное время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении последствия М.-т. и. проявились в нарушении процесса государственной консолидации рус. земель, в искусственном поддержании феодальной раздробленности. М.-т. и. привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнётом – своих и монголо-татарских феодалов. М.-т. и., продолжавшееся около 240 лет, явилось одной из главных причин отставания Руси от некоторых западно-европейских стран.
Лит.: Насонов А. Н., Монголы и Русь, М. – Л., 1940; Греков Б. Д., Якубовский А. Ю., Золотая Орда и ее падение, М. – Л., 1950; Каргалов В. В., Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига, «Вопросы истории», 1969, № 2—4.
В. В. Каргалов.
