Текст книги "Городской Пассажирский Транспорт Санкт-Петербурга: Политика, Стратегия, Экономика (1991-2014 гг.)"
Автор книги: Владимир Федоров
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 19 страниц)
В отличие от ранее действовавшей новая Система включает в себя пересадочные узлы – трансфериумы, размещаемые на границе центральных районов. Трансфериумы обеспечивают пересадку с общественного и индивидуального транспорта при следовании в направлении центра Санкт-Петербурга на маршруты транспорта, следующие по сети «ПТОП Центр». Перехватывающие стоянки, в соответствии с предлагаемым проектным решением, становятся элементом «трансфериумов», и имеют многоцелевое назначение. Многоцелевые перехватывающие стоянки обслуживают и владельцев автомобилей, продолжающих движение на общественном транспорте, и владельцев, имеющих конечной целью своей поездки прибытие в общественно-деловую зону, создаваемую вокруг «трансфериума».
Предполагается, что перехватывающая стоянка, совмещенная с пассажирским терминалом, будет предоставлять следующий набор услуг:
прием пассажиров, следующих из периферийных районов в сторону центра на общественном транспорте. Подвижной состав линии общественного транспорта имеет оборот на терминале.
Прием пассажиров, следующих из периферийных районов в сторону центра на индивидуальном транспорте. Индивидуальный транспорт может быть поставлен на стоянку, либо водитель, высадив пассажира, возвращается в периферийный район.
Отправка пассажиров в сторону центра на общественном транспорте – на автобусе, трамвае, троллейбусе, метрополитене, по железной дороге.
Прием пассажиров, следующих из центра на общественном транспорте, и пересадка на индивидуальный или общественный транспорт, следующий в сторону периферийных районов.
Парковка автомобилей на стоянке.
Обслуживание пересаживающихся пассажиров.
Возможно – обслуживание водителей подвижного состава общественного транспорта.
Главным отличием терминала (комплекса) с перехватывающей стоянкой от обычной стоянки и обычного пересадочного узла является устройство единой технологической линии: подъезд – пересадка/парковка – отъезд. Единая технологическая линия обеспечивается единой строительной конструкцией, включающей в себя пандус, разгрузочно-погрузочную платформу, многоуровневую стоянку.
Рис.2 Принципиальная схема многоцелевой перехватывающей стоянки
Проектными предложениями предлагается строительство 47 перехватывающих стоянок, совмещенных с пассажирскими терминалами, общей емкостью 42500 машино-мест. Принципиальная схема расположения перехватывающих стоянок показана на рис.2, общие характеристики приведены в таблице2.
Таблица 2
Перехватывающие стоянки, совмещенные с пассажирскими терминалами
Зона города
Характеристика
Кол-во
Емкость, машино-мест
Периферия центра
Располагаются на радиально направленных магистралях перед барьерами (водотоками, железными дорогами) и узлами, резко снижающими пропускную способность магистралей.
21
27500
Вывозящий транспорт – наземный (автобус, трамвай, троллейбус), с приоритетом движения по магистральным улицам.
Часть пассажиров остается в пределах зоны пешеходной доступности терминала во вновь формируемой общественно-деловой зоне.
Районы новой застройки
Располагаются вблизи вестибюлей метрополитена. Вывозящий транспорт – метрополитен. Часть пассажиров остается в пределах зоны пешеходной доступности терминала во вновь формируемой общественно-деловой зоне
17
9500
Пригородные районы
Располагаются вблизи станций железной дороги. Вывозящий транспорт – скоростной пригородный электропоезд.
11
5500
Итого:
49
42500
1 пояс – на границе центра;
2 пояс – в поясах периферийных метрополицентров;
3 пояс – на станциях пригородных поездов.
Рис.3 Принципиальная схема расположения перехватывающих стоянок
В целях реализации настоящей Концепции развития парковок необходимо:
скорректировать:
а) закон Санкт-Петербурга "Об ограничении и прекращении движения транспортных средств на дорогах Санкт-Петербурга" в части определения терминов "ограничение движения", "режим ограничения движения", а также технических средств ограничения движения, информирования участников дорожного движения, уточнения составов правонарушений, способов закрепления доказательств и мер административной ответственности;
б) градостроительное и земельное законодательство Санкт-Петербурга в части резервирования земель для нужд развития транспортной инфраструктуры и выделения их при проектировании и строительстве;
в) закон Санкт-Петербурга "Об инвестиционном налоговом кредите" в части предоставления льгот налогоплательщикам, осуществляющим инвестиции в строительство парковок.
разработать и принять:
а) Закон города Санкт-Петербурга "Об организации и эксплуатации парковок, автостоянок и паркингов временного размещения автотранспортных средств в городе Санкт-Петербурге";
внести в Государственную Думу:
а) проект законодательной инициативы по вопросу применения принудительного перемещения автотранспортных средств (эвакуации) в случае если они препятствуют нормальному движению транспорта, пешеходов, уборке улиц, подъезду к зданиям спецавтотранспорта;
б) проект законодательной инициативы по вопросу установления штрафных санкций за нарушения правил пользования парковками;
в) распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга о распределении между органами городской администрации полномочий по регулированию деятельности городской системы парковок;
г) положение о целевом сборе за уличную притротуарную парковку автотранспорта в городе Санкт-Петербурге;
д) положение о муниципальных притротуарных платных парковках в г.Санкт-Петербурге;
е) типовой договор органа исполнительной власти города с оператором парковок;
ж) типовой публичный договор на оказание услуг по паркированию;
з) положение о Координационном совете по вопросам деятельности парковок;
и) нормы по составу, правилам рассмотрения и срокам согласования исходно-разрешительной документации на право организации и/или эксплуатации парковок;
к) правила пользования парковками;
л) правила содержания парковок;
м) положение о конкурсной комиссии по принятию решений о предоставлении права на организацию и эксплуатацию парковок в городе Санкт-Петербурге;
н) положение о тарифах за пользование парковками на территории города Санкт-Петербурга, дифференцированных в зависимости от зоны, в которой расположена парковка.
При действующем налоговом и административном законодательстве в качестве источников финансирования дорожного хозяйства могут использоваться в основном бюджетные средства. Привлечение внебюджетных источников слишком рискованно как для предпринимателей, так и для города. Объемов бюджетных средств недостаточно для создания эффективной системы, при этом увеличение налогового бремени в среднесрочной перспективе, скорее всего, только ухудшит ситуацию. Частные инвестиции в дорожное хозяйство и создание сети парковок возможно привлечь только при наличии эффективной конкуренции потребителей. Кроме того, следует отметить, что желание инвестировать в эту отрасль будет зависеть от размеров ответственности и степени ее неотвратимости при нарушении правил проезда по дорогам и стоянки на улицах и внутридворовых территориях. Если сохранится существующее положение, то владельцы ТС будут предпочитать более экономически выгодное для них нарушение, чем неэффективное соблюдение соответствующих правил.
При введении сборов за поездку и пользование парковками, создание платных дорог и перехватывающих парковок получит необходимый импульс, что повысит инвестиционную привлекательность этих секторов. В связи с этим предлагается провести дополнительные исследования для определения возможных размеров сборов, платежеспособного спроса, объемов поступлений от введения сборов, возможностей по уменьшению действующих налогов. Только изучив эти данные будет возможно построить финансовую модель такого проекта. Предполагается, что эксплуатация перехватывающих стоянок и других элементов трансфериумов должна вестись компанией, выбранной на основе конкурса. Город участвует в установлении оптимальных условий эксплуатации, исходя из эффективности работы всей транспортной системы города (путем дотаций, субвенций, снижения налоговых ставок.
4.3. Оплата проезда как способ управления интенсивностью автомобильных потоков в городе
Продолжающаяся до сих пор полемика, по вопросу каким способом можно исключить транспортные заторы в крупных городах, свидетельствует о том, что решение проблемы путем строительства транспортных развязок и освобождение проезжей части от общественного транспорта все еще имеет много сторонников. Между тем, ни в одном крупном городе мира до сих пор не удалось добиться существенных успехов в ликвидации транспортных заторов и увеличить скорость передвижения по городским магистралям, улучшая улично-дорожную сеть (УДС) и парковочные места для личных автомобилей. Напротив, эти улучшения всегда приводили к росту числа личных автомобилей и как следствие к транспортным заторам.
Транспортные проблемы обусловлены, в первую очередь, нарастающей автомобилизацией и в обозримом будущем станут критическими для большей части городского населения страны. Для российских городов в настоящее время существует два принципиально разных способа решения проблемы транспортных заторов – позаимствовать уже имеющуюся модель или создать свою. Первый путь заведомо проигрышный, так как мы сможем добиться каких-то результатов, но все равно останемся позади успешных в решении транспортных проблем городов в силу объективных обстоятельств и в первую очередь культуры отечественных водителей. Поэтому на уровне концепции наиболее перспективной является предлагаемая модель, которая полностью еще не реализована ни в одном городе мира.
Опыт крупных городов в демократически ориентированных государствах показал, что решить проблему коренным образом можно только введением платы за пользование УДС. Данный способ не претендует на новацию, поскольку известно, что для ликвидации любого товарного дефицита, достаточно увеличить стоимость товаров или услуг и это приведет к снижению их потребления. В данном случае, исходя из того, транспортный затор – это дефицит дорожного полотна, то плата за проезд уменьшит число пользователей УДС в первую очередь за счет владельцев личных автомобилей.
Установив платный проезд на всей УДС города, мы получим возможность перераспределять потоки автотранспорта с помощью так называемых «экономических светофоров», когда проезд по определенным загруженным магистралям устанавливается выше, чем по объездным участкам.
Разумеется, чтобы исключить возможность социальных взрывов, до того как будут введены экономические ограничения на пользование личным автотранспортом, необходимо будет создать надежный и комфортный транспорт общего пользования.
Таким образом, новая транспортная парадигма для пользователей УДС в крупных городах заключается в ведении платного проезда. Но пока на практике это реализовано только для платного въезда в центр в таких городах, как Лондон и Стокгольм и еще 26 европейских городов ведутся проработки аналогичных проектов.
Особенно важно принять эту транспортную парадигму для российских городов в максимально сжатые сроки. И сделать это необходимо на уровне федерального закона, который обязывал бы платить всех пользователей УДС в тех городах, где на местном уровне будут приняты такие законы. Исключение будут составлять в соответствии с федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», освобожденные от оплаты транспорт общего пользования, поскольку именно на его развитие и эксплуатацию будут расходоваться собираемые средства, специальные транспортные средства (скорой помощи, полиции, МЧС, федеральной почтовой связи).
Перекладывание бремени оплаты на отдельных плательщиков, например работодателей, когда «платит тот, кто получает выгоду», как это делается в Великобритании, Франции, Германии, Норвегии, Японии и других странах, или только на пользователей автотранспорта, потребляемого нефтепродукты, когда «платит тот, кто загрязняет среду» через налоги на нефтепродукты, как это делается в большинстве западных стран, или на пользователей отдельными частями УДС, когда «платит тот, кто создает пробки», например для въезжающих в центр города, или сочетание перечисленных методов, как это делается в большинстве развитых стран будет в любом случае менее перспективно и менее демократично, чем введение общей платности для пользователей УДС. Экономически данная мера будет выглядеть как дополнительный транспортный налог.
Федеральный закон, предусматривающий обязательную плату за пользование УДС городов должен носить форму «рамочного» нормативного акта, позволяющего на местах внедрять различные формы оплаты, поскольку сбор средств или обслуживание устройств по их сбору должны быть коммерчески привлекательным проектом.
Учитывая возможности глобальной навигационной системы, самой перспективной формой сбора платы за пользование УДС на сегодняшний день является электронная, которая дает возможность вводить более гибкие тарифы в зависимости от времени суток, дня недели, интенсивности движения, различным зонам оплаты и другие.
При установлении платы за проезд учитываются категория транспортного средства, пропускная способность участка УДС, средняя скорость движения, интенсивность движения, время, затрачиваемое на поездку.
Технологически все выглядит достаточно просто. Необходимо технически «связать» устройство, учитывающее и передающее данные о пройденном пути с помощью глобальной навигационной системы (специальный транспондер) с кредитно-дебетовой банковской картой владельца транспортного средства для списания с нее оплаты за проезд и перечисления ее в целевой бюджетный территориальный дорожный фонд.
Что касается банковских карт, то за основу можно взять любые стандартные карты, которые можно пополнять с помощью любой системы электронных платежей, аналогично пополнению баланса мобильного телефона. Отличительной особенностью этих банковских карт является возможность кредитования поездок, когда уполномоченный администрацией города банк вносит за владельца транспортного средства необходимую сумму в случае отсутствия на счету у последнего необходимой суммы и получает за это комиссионное вознаграждение. Владелец автотранспорта – держатель кредитной карты заключает договор с банком эмитентом, в соответствии с которым банк может оплачивать поездки в рамках кредитной линии. Владелец транспортного средства в свою очередь то же получает вознаграждение на остаток средств на карте. Можно предусмотреть и период льготного кредитование банком владельца транспортного средства, а так же использовать систему страхования, которая снизит риски банка от возможного мошенничества. Гости города на въезде получают гостевую банковскую карту, баланс которой они должны будут пополнить в ближайшем банкомате или покупают виньетку-радиомаяк на количество дней по усредненной стоимости проезда.
Юридически пользование городской УДС может оформляться договором присоединения, фактом заключения которого будет являться регистрация транспортного средства системой контроля используемой оператором УДС. Необходимость данной юридической процедуры связана с соблюдением сторонами требований федерального закона от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
4.4.Налог на перегруженность как способ борьбы с пробками и альтернатива платной парковки.
«Пробка» – это дефицит дорожного полотна. Бороться с любым дефицитом можно только, увеличивая стоимость дефицитного товара или услуги. В данном случае стоимость проезда по дороге. Это можно сделать разными путями. Например, для обеспечения оптимальной эффективности Администрация города может использовать налог на перегруженность. Его размер должен зависеть от внешних затрат пользователей автомобилей. Так, если затраты на поездку в 12 км на личном автомобиле составляют 38 рублей на общественном транспорте – 28 руб., то зона налога будет находиться в области 10 рублей за поездку или 1,2 рублей за километр. Но чтобы заинтересовать водителя пользоваться общественным транспортом нужен ощутимый размер налога.
С точки зрения отдельного водителя введение налога на перегруженность имеет как положительную, так и отрицательную стороны. Положительным является то, что водители, которые будут платить налог, выиграют в уменьшении времени поездки. Отрицательным является то, что водитель оставивший свою машину в гараже не получает выгоды от наличия машины. Собранные налоги используются для улучшения работы общественного транспорта.
Чтобы эффективно выполнять свою роль, налог на перегруженность должен изменяться во времени и в пространстве.
Налог на перегруженность должен быть выше в час-пик и на самых перегруженных магистралях. Но в таком случае мы имеем различные комбинации, как пространства центр города – пригород, так и пиковое и межпиковое время, так и комбинации времени и пространства.
Если собирать налог на дороге, то замедлиться движение, усугубляя перегруженность. Возможный выход через систему идентификации автомобиля и считывание информации через GPS по контрольным точкам.
Впервые плата за проезд была применена в Сингапур в 1975год. С водителя взималось 2$ за проезд по ограниченной центральной части города, только в утренние часы. Система позволила снизить интенсивность движения на 44 %.
В 1998 году появилась система электронной оплаты. В соответствии с которой на автомобиль устанавливается устройство, считывающее с кредитной карты сумму проезда. Автомобиль, не имеющий данного устройства или достаточной суммы на кредитной карте, фотографируется камерами для применения принудительных мер оплаты.
В Торонто пользователи скоростной платной дорогой № 407 платят 7 центов за км в часы «пик» и 4 цента в другое время. Для этого используется система оплаты с помощью встроенного датчика. На машинах, где нет датчика, система фотографирует номера для отправки счетов их владельцам.
Все большую популярность приобретают системы оплаты движения по выделенной полосе (HOV – high occupancy vehicle), которую называют «алмазной» или «скоростной». Полоса выделяется для автомобиля с более чем тремя пассажирами.
Для оплаты большого числа пассажиров так и других автомобилей используется система (HOT – high occupancy and toll).
Подобные методы взимания платы за интенсивность весьма перспективны. В ответ на повышение затрат водители изменяют свое поведение так, что в результате снижается интенсивность движения и увеличивается скорость. Чаще всего водители поступают следующим образом:
несколько человек начинают ездить на одной машине;
пересаживаются на общественный транспорт;
начинают делать поездки в межпиковое время.
Контроль за оплатой пользования УДС, может осуществляться подразделениями ГИБДД или специальной транспортной инспекцией путем сканирования номерных знаков транспортных средств, не отвечающих на радио запросы системы.
4.5. Способ уменьшения «транспортных заторов» в больших городах с помощью нулевых тарифов на проезд в общественном транспорте
С точки зрения экономики, есть два пути решения проблемы автотранспортных заторов: или увеличить предложение (расширить старые или построить новые дороги, внедрить автоматические системы управления движением и т.п.), или уменьшить спрос.
Что касается первого пути, то еще пятьдесят лет назад Энтони Даунс объяснил логику проблемы: «строительство дорог снижает издержки вождения следовательно, больше людей покупают машины, а уже имеющие их начинают больше водить, и в итоге пробки опять возвращаются пока “цена” вождения, выраженная в стоимости потраченного на дорогу времени не возвращается на место. Учитывая, что дороги строить обычно долго, а узнают о них заранее, на практике люди могут настолько быстро отреагировать на новые дороги, что пробки вернутся в течение недель».[1] Это значит, что строительство новых дорог и развязок больше стимулирует спрос на автомобили, чем ликвидирует дорожные заторы.
Что касается второго пути, как наиболее перспективного и менее затратного, то уменьшение спроса на пользование улично-дорожной сетью можно достичь двумя основными способами:
ограничить количество мест для паркинга или увеличить плату за парковку автомобилей в городе;
проезд по отдельным улицам сделать платным.
Задача состоит в том, чтобы найти такую сбалансированную модель оплаты пользования улично-дорожной сетью, которая будет в состоянии сдерживать спрос на поездки для заданных пределов экологических норм и физически возможной пропускной способности участка. В области таких разработок заслуживает внимания метод расчета платы за проезд предложенный фирмой «Феррари» еще в 1995 г. Этот метод включает в себя систему уравнений, решение которых позволяет найти оптимальную плату за проезд, учитывающую как физически допустимую пропускную способность улиц города, так и предельно допустимую экологическую «нагрузку» на окружающую среду.[2]
Но поскольку меры, связанные с оплатой проезда и парковок, крайне не популярны у населения, прежде чем прибегнуть к законодательным ограничениям движения личного автотранспорта необходимо развить работу общественного транспорта до уровня зарубежных стандартов. По оценкам специалистов, исходя из сегодняшнего состояния общественного транспорта в крупных городах, это займет период от 5 до10 лет, при условии, что данная программа будет обеспечена необходимыми финансовыми ресурсами.
В случае успешной реализации такой программы и дальнейшего стимулирования развития общественного транспорта произойдет коренная смена трендов в пользу общественного и велосипедного. К сожалению, в настоящее время тенденции распределения поездок в Санкт-Петербурге и других крупных городах Российской Федерации складывается не в пользу общественного транспорта. Так с 2000 по 2007 гг. в целом по России объем перевозок городским пассажирским транспортом, без учета метро, сократился на 54%. Это объясняется, в первую очередь, ростом парка личных автомобилей, в результате чего большую часть внутригородской транспортной подвижности граждане реализуют на собственных автомобилях.[3]
По имеющимся в открытом доступе данным в настоящее время, ежедневно, в будний день, в Санкт-Петербурге граждане совершают 6830 тыс. поездок на различных видах транспорта, из которых 4980 тыс. передвижений (73%) – на городском пассажирском транспорте и около 1850 тыс. поездок (27%) – на легковом автомобильном транспорте [4]. Динамика пассажирских перевозок транспортом общего пользования и их структура представлены в табл.1.
Динамика перевозок транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге за 2003-2008 годы [5].
Таблица 1
Вид транспорта
2003
2004
2005
2006
2007
2008
млн.
пасс.
Ддоля %
млн.
пасс.
млн.
пасс.
млн.
пасс.
доля %
млн.
пасс.
млн.
пасс.
доля
%
1
Электротранспорт, в том числе:
574
27,3
557
563
476
22,7
299
301
17,7
11.1
Трамвай
351
6,7
334
339
285
13,6
189
194
11,4
11.2
Троллейбус
223
10,6
223
224
191
9,1
110
107
6,3
22
Автобус, в том числе:
623
29,5
795
760
716
34,0
498
478
28,1
22.1
Социальный
298
14,2
330
415
392
18,6
273
262
15,4
22.2
Коммерческий
325
15,3
465
345
324
15,4
225
216
12,7
3
3.
Итого по наземному
транспорту
1197
56,8
1352
1323
1192
56,7
797
779
45,8
44.
Метрополитен
821
39,0
828
820
828
39,3
834
836
49,2
55.
Пригородные железнодорожные перевозки
88
4,2
80
88
84
4,0
85
86
5,0
6.
ВСЕГО
2106
100,0
2260
2231
2104
100,0
1716
1701
100,0
Как следует из таблицы, объем пассажирских перевозок транспортом общего пользования за период с 2003 по 2008 годы снизился на 20%. Существенно изменилась и структура перевозок. Росту перевозок метрополитеном способствовал ввод новых станций метрополитена в 2006-2008 годах и ликвидация участка «Размыв» в 2004 году, а так же сокращение подвижного состава у основных перевозчиков СПб ГУП «Горэлектротранс» и СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и рост «заторовых» ситуации на улично-дорожной сети. Распределение поездок в развитых зарубежных странах, раньше чем Россия вступивших на путь массовой автомобилизации, представлено в табл.2
Распределение передвижений городского населения с странах Европы и США, в % к итогу за 2005г. [7].
Таблица 2
Страна
Индивидуальный транспорт
Общественный транспорт
Велосипеды
Пешком
Прочие
США
82,3
3,4
0,7
10,7
2,9
ФРГ
47,6
11,4
9,0
30,0
2,0
Швейцария
38,2
19,8
9,8
29,0
3,2
Франция
47,0
11,0
5,0
30,0
7,0
Швеция
36,0
11,0
10,0
39,0
4,0
Нидерданды
45,2
4,3
29,4
18,8
2,3
Австрия
38,5
12,8
8,5
31,2
9,0
Великобритания
45,0
19,0
4,0
29,0
3,0
Как следует из приведенных в таблице данных доля поездок на индивидуальном транспорте за исключением США менее 50 %.
Таким образом, в европейских странах поездки на велосипеде и общественном транспорте находятся в паритетном соотношении с поездками на личном транспорте. Но приведенные данные касаются только общей структуры поездок, и не дают представления о количестве поездок на работу, а именно эти поездки в подавляющем большинстве случаев являются причиной автомобильных заторов.
Системность проблемы заключается в том, что отток пассажиров из общественного транспорта уменьшает прибыль его операторов и вынуждает их увеличивать интервалы и уменьшать количество подвижного состава на маршрутах, что еще больше усиливает отток пассажиров на личный автотранспорт и увеличивает число «заторовых» ситуаций, делая транспортную проблему системной.
Совершенно очевидно, что решение системных транспортных проблем в крупных городах может быть только комплексным, включающим строительство дорог, развязок и парковок, а так же развитие общественного транспорта и ограничение роста автомобилизации экономическими и административными мерами. Проблема заключается в практической реализации такого системного решения. И здесь выясняется, что наука не можем «оцифровать», как условия для такого решения, так и анализ ожидаемых результатов. Это значит, что экономический эффект от комплекса мероприятий находится на уровне ожидаемых улучшений, которые из-за большого числа переменных можно рассчитать только с очень большой долей погрешности. Примером для подтверждения данного довода может служить расчет необходимого количества подвижного состава для перевозки пассажиров в крупном городе. При кажущейся простоте, решить данную задачу на практике предлагается опытным путем, с последующими калибровками полученных результатов. А расчет соотношения количества общественного транспорта и личных автомобилей, которое сможет принять улично-дорожная сеть, чтобы сохранить оптимальный баланс для комфортного проживания жителей и работы бизнеса, вообще фактически не имеет решения в настоящее время.
Тем не менее, городские органы власти именно сегодня имеют уникальную возможность заложить новые основы для следующего этапа экономического развития и такую возможность нельзя упустить. С точки зрения городской мобильности это подразумевает предоставление приоритета развитию общественного транспорта, а не строительству новых магистралей и поддержку автомобильной промышленности, дальнейшее развитие которой только усугубляет проблемы, с которыми сегодня мы сталкиваемся в наших городах.
Одной из таких смелых стратегий в пользу общественного транспорта, на наш взгляд является отказ от сбора платы за проезд в нем. По данным Википедии, отказ от сбора проездной платы фрагментарно или полностью все чаще внедряется в транспортные системы европейских городов таблица 3.
Таблица 3
Перечень некоторых зарубежных городов, имеющих нулевой тариф для транспорта общего пользования
Страна, город
Зона действия нулевого тарифа
Бельгия: Хессельт; Германия: Люблен; Швеция: Эвертернео, Кируна; Финляндия: Мариенхамне.
все маршруты городского транспорта
Англия: , Манчестер, Сакраменто Беркшир; Австралия: Аделаида; США: Сан – Хосе; : .
к транспортным терминалам
США: Анн-Арбор, Миннеаполис, Сент-Пол.
к учебным заведениям
Англия: ; Австралия: Сидней; Австралия: Мельбурн; Греция: ы; Тайланд: ; Франция: Париж; : ; США: Денвер, Монтерей, Окленд, Питсбург.
круговые маршруты («шатлы») в городской маршрутной сети
: ; : , .
городские туристские маршруты
США: , и
между городами
Бельгия: ; : ,
по дням недели или часам суток
Рассмотрим, так ли политизирована данная стратегия, как ее преподносят в прессе, для чего проанализируем в порядке значимости аргументы в ее защиту.
В первую очередь необходимо отметить, что одной из основных особенностей экономических условий, в которых работают предприятия городского пассажирского транспорта, является отсутствие экономически обоснованных тарифов на перевозку пассажиров. Так, например, размер ежегодно устанавливаемого в Санкт-Петербурге тарифа на проезд в городском пассажирском транспорте не зависит ни от расстояния перевозки, ни от качества услуг, предоставляемых пассажирам. Тариф в большей степени играет роль ограничения доступа к пользованию общественным транспортом, чем возмещение затрат на перевозку, о чем свидетельствуют данные об изменении стоимости проезда в наземном пассажирском транспорте Санкт-Петербурга представлены в табл. 4.
Таблица 4
Стоимость проезда в наземном пассажирском транспорте Санкт-Петербурга с 1985 – 2012гг.
Дата изменения
Ед. изм.
Тариф
%
Дата изменения
Ед. изм.
Тариф
%
с 1 декабря 1985 г.
коп.
5
100%
с 1 августа 2000 г.
руб.
4
200%
с 1 апреля 1991 г.
коп.
10
200%
с 15 февраля 2002 г.
руб.
5
125%
с 1 марта 1992 г.
коп.
30
300%
с 1 января 2003 г.
руб.
6
120%
с 1 июня 1992 г.
коп.
50
167%
с 10 января 2004 г.
руб.
7
117%
с 10 ноября 1992 г.
руб.
2
100%
с 1 января 2005 г.
руб.
10
143%
с 16 февраля 1993 г.
руб.
5
250%
с 1 февраля 2006 г.
руб.
12
120%
с 15 мая 1993 г.
руб.
10
200%
с 1 февраля 2007 г.
руб.
14
117%
с 21 сентября 1993 г.
руб.
20
200%
с 1 апреля 2008 г.
руб.
16
114%
с 20 декабря 1993 г.
руб.
30
150%
с 1 января 2009 г.
руб.
18
113%
с 24 марта 1994 г.
руб.
80
267%
с 1 января 2010 г.
руб.
19
106%
с 26 апреля 1994 г.
руб.
150
188%
с 1 января 2011 г.
руб.
21
111%
с 23 сентября 1994 г.
руб.
200
133%
с 1 июня 2012 г.
руб.
23
110%
с 24 ноября 1994 г.
руб.
300
150%
с 21 февраля 1995 г.
руб.
400
133%
с 19 октября 1995 г.
руб.
600
150%
с 20 января 1996 г.
руб.
1000
167%
с 19 сентября 1998 г.
руб.
2
100%
Несмотря на глобальные изменения в маршрутной сети и инвентаре подвижного состава за период с 1985 по 2012 год, как следует из таблицы, это адекватно не отразилось на тарифах. Более того, изменение тарифов, которое происходит раз в году, начиная с 2002 года, не связано ни с инфляцией, ни с пассажирооборотом. Например, с 2009 по 2012 инфляция превысила 17%, при этом стоимость ГСМ возросла на 25-28%, электроэнергии – почти на 20%, а тарифы увеличились в среднем на 10%
