Текст книги "Кто ищет..."

Автор книги: Валерий Аграновский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 41 страниц)

Кроме того, я хочу сказать и о некоторых его отрицательных чертах, замалчивать которые тоже не намерен. Так, наш герой очень мало читал. Не было у него и вкуса к музыке, к живописи, к поэзии – эстетически, как ни печален сей факт, он образован не был. Прекрасно выпиливая, выстругивая, вытачивая и выжигая, Александр о судьбах мира при этом не задумывался, о смысле жизни не философствовал и трудных вопросов перед взрослыми не ставил.

По этим, быть может, причинам его представления о собственном будущем были излишне умеренными, без полета, иногда свойственного людям его возраста. Он видел себя через десять лет в элементарном здравии, работающим не директором завода – слесарем, получающим свои двести в месяц, живущим в той же квартире, но с женой, «похожей на маму», не имеющим орденов, без мировой и даже всесоюзной славы, зато с собственной надувной лодкой, поскольку, как и отец, был страстным рыболовом.

На каком-то этапе узнавания своего героя я вдруг подумал: а не слишком ли Дудин «реалист»? Не подрезаны ли у него крылья? Не обеднена ли его духовная жизнь? С другой стороны, думаю я, неужто открытые карьеристские претензии Александра, да еще малообоснованные, могут вызвать у меня больше симпатий? Неужто мечта иметь не резиновую надувную лодку, а собственный рыболовный сейнер – почему только сейнер? флот! – может что-то прибавить моему герою, а не убавить? И неужто его похожесть на иных современных интеллектуалов, обвешанных, как фальшивыми драгоценностями «под бриллиант», дилетантскими рассуждениями на ультрамодные темы, сделает Александра более привлекательным?

Наконец, я должен понимать и то, что мои претензии к Александру весьма относительны. Мало он читает, много ли – можно определить только в сравнении. И тогда получается, что, будучи записан в библиотеке и имея дома целую полку книг, он выглядит в сравнении с некоторыми сверстниками, живущими во дворе как в джунглях, даже прилично. Но в сравнении с кем-то, страстно увлеченным литературой, его книголюбом не назовешь. Что я точно знаю, так это то, что Саша гонял по всему городу в поисках нашумевшего романа, опубликованного в одном центральном журнале, – а многие из его окружения даже понятия не имели, что не только роман, но такой журнал существует в природе.

Правда и то, что за всю свою жизнь Александр ни разу не был в симфоническом концерте, не бродил по художественным выставкам и не осилил ни одной современной поэмы. Но, грешным делом, а часто ли мы сами бродим по Эрмитажу и Третьяковке, слушаем концерты и читаем поэмы? С другой стороны, когда по радио передают классическую музыку, он не выдергивает вилку из розетки, хотя и не прибавляет громкости. Увидев в «Огоньке» цветные репродукции картин Рокуэлла Кента, он не скользит взглядом мимо, а долго их рассматривает и потом еще спорит с отцом и братом, имеет ли право художник рисовать горы сиреневым, розовым и «каким хочет» цветом.

Увы, надо признать, что телевизор, войдя в наши квартиры, как бы запирает за собой дверь, а ключ кладет в карман. Мы сидим перед экраном, в котором тем не менее заключен для нас весь мир с его художественными галереями, стадионами и новостями. Обогащает ли нас светящийся четырехугольник, обедняет ли – вопрос сложный, но факт тот, что открыть дверь, выйти из дома и окунуться в живую жизнь нам очень трудно. Мы квазиучаствуем, квазиприсутствуем, и избавиться от этого «квази» так нелегко! Но могу ли я, сам прикованный к телевизору цепями, которые, быть может, не снились и Прометею, винить в том же самом своего героя?

Парню всего семнадцать, его характер находится в процессе становления, человек еще в развитии. Каким он в действительности будет через десяток лет, кем станет, о чем задумается и чего тогда захочет, сегодня не только ему неведомо – не угадает ни одна гадалка на свете. Зачем же я раньше времени нервничаю? Тем более что никто не мешает Александру, кроме него самого, когда-нибудь основательно сесть за книгу, добыть себе пищу для размышлений, развить в себе еще больше потребностей и открыть в себе новые возможности, стать истинным, а не липовым интеллектуалом, заболеть мировыми проблемами или, по крайней мере, придумать проект переустройства родного автозавода. Человек в пути. Как сказали бы медики, его недостатки, если они и есть, лишены органики, функциональны, стало быть – временны.

А достоинства? Они, мне кажется, уже теперь образуют хороший фундамент для будущего, в какой-то мере гарантируя его прочность и основательность. Если убрать бухгалтерские счеты и не трогать черных и белых косточек, скрупулезно откладывая плюсы и минусы, надо признать, что Саша Дудин, такой, какой он есть, не может не вызывать уважения. Парень крепкий, спокойный, собранный. О нем по-доброму отзываются все, кто имеет с ним дело: и мастер ПТУ, и соседи по дому, и замполит училища, и мальчишки во дворе, а один комсомольский руководитель сказал, что главное качество Дудина – его надежность. «В каком смысле?» – спросил я. «Не знаю. В любом».

Однажды я встретился с группой, в которой Дудин учился. Никто из ребят еще не знал, что мы с Александром знакомы. Я не торопился оповещать их об этом, имея некоторые соображения, о которых скажу строчкой ниже, а Дудин вообще на эту тему не разглагольствовал, будучи человеком сдержанным. Моей же целью было анкетирование, способное выявить неформального лидера группы. Я волновался, хотя читателю мои тогдашние волнения – как и тогдашний снег: уж коли Дудин герой этого очерка, не трудно догадаться, чем кончилось дело. Но в ту пору отношение к нему товарищей по учебе было для меня тайной, а я понимал, что их признание или непризнание Дудина лидером либо укрепит, либо подорвет выбор героя.

Итак, двадцать семь пэтэушников не без интереса уселись за парты и получили каждый по листочку бумаги. Там были вопросы такого содержания: «С кем из ребят ты хотел бы работать в одной бригаде?», «У кого ты предпочел бы занять деньги?», «Кому ты можешь доверить сокровенную тайну?», «Чьи знания тебе кажутся солиднее собственных?» – всего двенадцать вопросов. Надо было, отвечая на каждый из них, написать не более трех фамилий из числа присутствующих, а потом сдать листок, не подписываясь.

Истины ради скажу, что Саша Дудин не один вышел в лидеры: пять человек получили примерно равное количество голосов. Но теперь, публично говоря о Дудине хорошие слова, я, по крайней мере, гарантирован от недоумения его товарищей по учебе, а самого Александра не ставлю перед ними в неловкое положение.

И вновь я возвращаю читателя к вопросу: действительно ли есть у нас право считать Дудина тем человеком, на положительном примере которого можно и следует изучать «технологию» правильного воспитания?

Мне лично кажется – есть, хотя я и далек от того, чтобы заранее провозглашать Александра Дудина идеальным, а процесс его формирования – абсолютно правильным.

Конечно, в герои очерка можно было избрать не рабочего парня, а, положим, студента, или молодого ученого, или пятнадцатилетнего интеллектуала, поразившего своими способностями профессуру университета, или подающего надежды танцора балета. Все эти люди могли быть достойны подробного рассказа о том, как стали «такими». Но согласитесь, читатель, для решения нашей темы, связанной с воспитанием молодежи, это был бы облегченный вариант исследования, а выводы вряд ли поддавались бы типизации.

Через проходную завода идет все же больше молодых людей, нежели через театральный подъезд или двери научно-исследовательского института.

Итак, я предлагаю не торопиться и отложить окончательные выводы до той поры, когда автор полностью себя исчерпает, а читатель, наоборот, получит всю сумму накопленных автором сведений.

Корни. Несколько лет назад социологическая группа ЦК ВЛКСМ провела анкетирование, задав тысяче молодых людей вопрос: «Что из нижеперечисленного повлияло на формирование вашего характера более всего?»

В «нижеперечисленное» включили художественную литературу, соседей по дому, педагогов, школьных и дворовых товарищей, семью, кинофильмы и спектакли, производственный коллектив и так далее, в том числе даже работу в кружке.

Подавляющее большинство ответило: повлияла семья.

Не думаю, что результат явился откровением для социологов. Они и без того знали, что психологические, нравственные и социальные основы личности формируются в семье, по крайней мере на первом этапе становления человека.

Ученых, по-видимому, интересовали пропорции. Так, например, некоторые из опрошенных, представьте себе, заявили, что более всего на них повлияли педагоги, а уж потом родители, а девять процентов отдали предпочтение занятиям в кружках.

Со временем, конечно, эти данные меняются, их подвижность закономерна и поучительна, а потому нуждается в периодическом учете.

Однако первенство и по сей день прочно удерживает семья – не колеблюсь в этом утверждении ни на секунду.

Стало быть, если мы хотим выяснить происхождение нашего героя, узнать, почему Александр Дудин «такой», а не «этакий», нам следует обратить наши взоры прежде всего на тех, кто дал ему жизнь, имя и крышу над головой.

Ну что ж, я готов предложить читателю сесть в автобус, доехать вместе со мной до остановки «Дворец культуры имени В. И. Ленина», затем метров сто пройти пешком и остановиться на улице Июльских дней. В большом зеленом дворе, со всех сторон окруженном четырехэтажными домами с крохотными балкончиками, мы увидим у подъездов скамейки, а на скамейках – пенсионеров. День, предположим, будет субботний, и тогда мы почувствуем запах ухи, мгновенно воспламеняющий аппетит. Третий этаж, кнопка звонка, и мы – у Дудиных.

Семья будет обедать. Нас очень просто и искренне пригласят к столу. На закуску предложат вяленую рыбу – собственный улов и собственное изготовление. А тройная уха и в самом деле окажется «наповал». Разговор, начатый еще до нашего прихода, возобновится: они обсудят детектив, ежевечерне идущий по телевизору. «Он зря его отпустил, – скажет Александр, – надо было связать и посадить в подпол». – «Тогда кино бы кончилось в первой серии, – возразит отец, – неужто не понимаешь?» «Да ну их, – заметит старший брат Александра Василий, – растравили, а теперь в кусты!» – «А не нравится, – скажет отец, – не смотри, но если смотришь, то не ругайся». – «Что же, по-твоему, у него язык должен отсохнуть? – вмешается мать. – Для того, может, и показывают, чтобы поговорить».

Вовсе не исключено, что в этот момент подойдет родной брат матери Константин Александрович – дядя Кока – или заглянет сосед Валя. Их тоже пригласят к столу, и они тоже не откажутся. Разговор перейдет на «рыбные дни», затем они обсудят виды на урожай, затронут дела на Ближнем Востоке, а потом спросят у нас, что это происходит между Ливаном и палестинцами, «мы тут подальше от них, а вам, может, оттуда виднее».

Хозяин дома тем временем вкрутит свежий баллончик в сифон, мать принесет из холодильника бутылку с сиропом, а Саша скажет: «Фирменное питье! У нас вода – не сравнить с водопроводной, мы тут один родничок открыли!» – «Не хвались! – перебьет его дядя Кока. – Кто сказал: мы пахали? Муха. А где она сидела? На роге вола. А кто нашел родник? Отец. Но он молчит, и правильно делает, потому что добрая слава замков не знает, она сама до людей дойдет». – «Ну, дядя Кока, ты меня извини! – вступится за младшего брата Василий. – Он же сказал: не «я» открыл, а «мы» открыли, то есть Дудины. Или ты плохо расслышал?» – «Тоже правильно», – неожиданно согласится дядя Кока, но отец скажет: «Ничего, и твои слова на пользу. Вот наши гости – у них интерес к Саньке. А он перед ними раскудахтался, потом сам же себя не узнает. Так что не грех и напомнить». – «Ладно, батя, – скажет Александр, – намек понял». Все начнут пить фирменную воду, потом будут рассматривать фотографии из семейного альбома и курить на балконе, где у Дудиных второй месяц живет подраненный голубь.

Читатель имеет возможность привести в порядок первые впечатления. Право же, семья покажется ему на редкость открытой. Простота и естественность придадут ей особый «дудинский» колорит. В манере спорить с сохранением взаимного уважения, в общей доброжелательности, в хлебосольстве без ножа к горлу, но и без лишней суеты, в способности иметь на все «свое мнение» – не в этом ли заключен стиль семьи, а если сказать точнее – ее характер? С другой стороны, читатель не может не подумать и о том, что стиль и характер вырабатываются не в один день. И не в один месяц. Мы можем представить себе семью, в силу разных причин оказавшуюся без продолжения, но нет семьи, у которой не было бы прошлого, если, конечно, она сама от него не отказывается.

Итак, их четверо: Борис Васильевич, Софья Александровна, Василий и Александр. Элементарное сопоставление имен детей с отчествами родителей скажет читателю о том, что сыновья были названы Василием и Александром в честь своих дедов. Первое, с чего начнут ребята, открывая альбом с семейными фотографиями, так это с торжественного показа шести молодых лиц, отмеченных на пожелтевшей фотобумаге печатью небытия, – с Дудиных, сложивших головы во время войны. Когда дядя Кока помянет о славе, не имеющей замков, он произнесет не свои слова, а слышанные им от деда Саши, который, в свою очередь, тоже не первым их выдумал.

Вот тут-то, на основании пусть даже немногочисленных примеров и штрихов, нам явится мысль о том, что порядки в семье иначе как «глубиной веков» не объяснишь. Там их корни. Однако вопрос, в какой мере это хорошо, а в какой плохо, заслуживает специального рассмотрения.

На перекрестке. Кроме семьи, человек общается с несколькими микросредами, – это общеизвестно. Все они так или иначе влияют на него, а через него – на семью, и семья влияет на микросреды, и все они – друг на друга, собираясь в самые разные комбинации. Короче говоря, это целый клубок взаимовлияний, в центре которого растет и формируется личность. Известно, кроме того, что микросреды – учебный ли класс, комсомольская ли группа, дворовая ли компания, соседи по дому или рабочая бригада – могут находиться относительно друг друга на разных уровнях социального развития.

Так вот семья, как ни печален или радостен сей факт – не будем торопиться с оценкой, – чаще всего оказывается в некоторой степени консервативной в сравнении с другими микросредами. Почему? Корни! Чем глубже они прорастают в прошлое, тем устойчивее семья, а чем она устойчивее – тем медленнее развивается, а чем медленнее развивается – тем консервативней. Стало быть, учитывая «клубок» взаимовлияний, мы можем сказать, что в системе микросред на долю семьи выпадает как бы роль тормоза. Нашим почтенным мамам и папам, бабушкам и дедушкам, хранящим добрые старые традиции, живущим поближе к «корням», труднее принимать новое, для них непривычное, идет ли речь о моде или о внутрисемейной демократии. Им не хватает гибкости и подвижности, которые свойственны иным микросредам, особенно производственной, наиболее революционной.

Плохо это? Не сомневаюсь.

Но, с другой стороны, устойчивость семьи служит одновременно гарантией против издержек, часто сопутствующих радикальным изменениям, например гарантией против потребительского отношения к жизни, против похолодания между людьми, против так называемой «порчи нравов».

Выходит, то, что плохо, в какой-то степени и хорошо, а то, что хорошо, в какой-то степени плохо. Главная же трудность в том, вероятно, и состоит, что нельзя перебарщивать ни в сторону лишнего торможения, ни в сторону особенно жестких гарантий. В этом смысле я сравнил бы ситуацию с гололедом, двигаясь по которому в автомашине упаси вас бог резко тормозить, но и дай вам бог помнить при этом, что без притормаживания тоже нельзя, потому что большая скорость чревата катастрофой.

Вернемся, однако, к нашей семье и посмотрим, какое и чье влияние она испытывает, какова ее ответная реакция и как все это отражается на формировании характера Александра.

Начнем с того, что все Дудины заняты делом: Борис Васильевич работает на заводе, Софья Александровна – на фабрике, Василий – на стройке, а Саша учится в ПТУ. Стало быть, как минимум три производственных коллектива и один учебный откладывают свои отпечатки на социальном облике семьи. Это естественно, потому что Дудины сами связывают с производством часть своих личных планов, надежд и стремлений. Борис Васильевич, например, двадцать пять лет проработав на заводе, и впредь хочет работать, сохраняя при этом уважение собственного коллектива, для чего ему никак нельзя терять в профессионализме, а это в его возрасте связано с моральным и физическим состоянием, которое, в свою очередь, напрямую зависит от внутрисемейных порядков и отношений. С другой стороны, Александр, готовясь, как и отец, стать слесарем-инструментальщиком, уже сегодня «обходит» Бориса Васильевича знанием теории: ведь у отца всего пять классов образования. Это обстоятельство мешает им построить свои отношения по элементарной схеме «отец – сын» – схема получается много сложней, богаче и острее, потому что в ней еще надо учесть инженерную перспективу Александра и уникальный практический опыт Бориса Васильевича. В итоге: у одного возникает комплекс «этих дурацких синусов-косинусов», а у другого – жгучее желание достигнуть отцовского мастерства.

Короче сказать, у каждого члена семьи есть собственные дела и интересы, связанные с производством, которые тем не менее становятся содержанием их общей семейной жизни. Что-то не клеится на работе; предстоит экзамен на очередной разряд; решил участвовать в конкурсе «лучший по профессии»; прослушал в клубе лекцию о международном положении; «схватил» выговор; похвалили в многотиражке – все это небезразлично семье, которая все видит, все слышит и все чувствует, которая, будто камертон, остро и нервно реагирует на каждое внешнее прикосновение.

Софья Александровна первой уходила и последней возвращалась домой: и фабрика далеко, и задерживала общественная работа. Не будь у нее равноправия с мужем, не произойди некоторого перераспределения домашних обязанностей, пришлось бы ей либо жертвовать работой во имя семьи, либо – и такое бывает – семьей во имя работы. А кто подарил ей равноправие? Борис Васильевич? Сыновья? Не будем обольщаться на сей счет: она сама заработала. И тем, что на равных приносила домой деньги, и тем, что ее избрали депутатом райсовета, и тем, что, несмотря на внешнюю хрупкость, никогда не отказывалась дома от чисто мужской работы: прибить, отпилить, перенести тяжесть, «чтоб всем им было стыдно».

Я полагаю, что депутатство Софьи Александровны, как и орден, которым недавно наградили Бориса Васильевича, как и избрание Александра в комитет комсомола ПТУ, – все это явилось не только прямым результатом высокого социального уровня семьи, но и его объяснением.

Производством, разумеется, не исчерпывались социальные контакты Дудиных. Правда, в последнее время не столько родители, сколько дети налаживали новые связи, «рыли каналы», по которым в дом проникало чье-то влияние. То Александр заводил друзей во дворе – от них, как мы знаем, всегда есть чему «поднабраться»; то поступал в школу, и появлялась новая фигура – учительница, с которой надо было иметь дело; то шел в секцию бокса, и там – новая микросреда и еще один воспитатель; то завязывал «вечную» дружбу с парнем, имеющим дома пианино и большую библиотеку; то возникал мастер ПТУ, ведущий группу, в которой учился Саша; то начиналась практика на заводе, и цех выделял ему наставника; а дома жил телевизор на правах члена семьи, этот мощнейший источник информации, воздействие которой было тем сильнее и многообразнее, чем старше становился сын. И никаким колпаком, ни стеклянным, ни медным, семья не могла укрыться от внешнего влияния, даже если бы и захотела. Она жила на перекрестке времени, шумном и многоголосом, обдуваемая со всех сторон ветрами мнений и сведений, ощущая на себе действие и заводского почина, и положения в Афганистане, и субботника в ПТУ, и перебравшего по случаю аванса соседа.

Родители видели, что воспитателей у сына становится все больше и больше, что уже приходится «делить» с ними Александра, что их монопольное влияние на ребенка кончается. Момент – кульминационный. Можно воскликнуть: осторожно, гололед! Вот тут-то все и должно решиться: либо отец с матерью надавят со всей силы на тормоз, резко ограничив связи сына и сократив влияние на него «со стороны», – но возможно ли это, да и что, кроме юза, получится в итоге? – или пустят дело на самотек – но очень рискуя при этом, потому что никто не предскажет финала! – либо начнут слегка притормаживать, желая обеспечить всего лишь родительский контроль, то есть гарантию против издержек.

Какое «продолжение» избрали Дудины? Подробный разговор об этом будет дальше, а сейчас ограничусь деталями. Софья Александровна не скрывает, что однажды чистила костюм сына и обнаружила в карманах табачные крошки, – с одним дворовым дружком было немедленно покончено. В другой раз, заметив, что Саша приносит домой книги от своего «вечного» друга, сказала мужу: «Боря, а чего ему побираться, как нищему? Сколоти полку, я дам денег, пусть купит книжки, чтоб не хуже, чем у людей». В третий раз Борис Васильевич тайком от сына встретился с его наставником «дядей Федей», пожилым рабочим с автозавода. Они поговорили по душам, и Дудин, убедившись, что дядя Федя – человек непьющий да еще мастер отменный, успокоился. Так сказать, получил гарантию.

Путь «подстраховки», избранный родителями, не был результатом долгих и мучительных размышлений и выкладок. Он родился интуитивно. Однако мы будем слепы, если в этой интуиции не различим острого чувства ответственности за ребенка и любви к нему.

Плоды. Корни корнями, традиции традициями, а сегодняшний день прекрасно чувствуется, как только переступаешь порог дудинской квартиры. И дело не только в том, что сыновья одеты в джинсы и батники, что носят современные прически, что разговоры за столом ведутся на актуальные темы, – я имею в виду современный стиль их отношений.

Право, и сейчас я не могу сказать, кто же у Дудиных глава семьи. То ли отец умело командует ребятами, то ли они умело ему подчиняются, но со стороны – полная демократия. За столом, когда семья решает какой-то вопрос, нет председательского места, как нет деления на решающий и совещательный голос. Я спросил Сашу: «Скажи по совести, кто в семье главный?» Он ответил мгновенно: «Батя!» Я спросил батю, и он сказал: «Наверное, все же Соня». Тогда я обратился за подтверждением к Василию, и под улыбки присутствующих он заявил: «Разве не видно, что главный – я?» А Софья Александровна сказала: «Раньше все брал на себя Борис Васильевич, но теперь без ребят мы ничего не решаем». – «А они без вас?» – «А пусть, если желают».

Итак, «если желают», – выходит дело – свобода? На ком хочу, на том женюсь? Ну что ж, Александр действительно волен был учиться, где ему нравится, ходить туда, куда «потягивает», возвращаться домой, когда вздумается, и покупать, что приспичит. Но все это, дорогой читатель, было лишь «пестрой видимостью», потому что, когда все одинаково свободны, свобода одних ограничивается свободой других. «На ком хочу, на том женюсь» не проходило, ведь молодую надо было вести в дом, а у родителей тоже имелось право принимать, кого они пожелают. Или надо было обзаводиться собственным жильем и тогда не спрашивать совета, или считаться с мнением других, что, кстати, служило нелишней гарантией от ошибки. Демократия, таким образом, давала значительное преимущество только тому, кто умел поступать не в ущерб остальным. И свобода обладала странным свойством: она была хороша, когда человек умел ею пользоваться, и плоха, когда не умел.

Завершая обзор семьи Дудиных, не могу не сказать и о том, что двери их дома, открытые для постороннего влияния, привели к некоторому накоплению так называемых «интересов». По наследству они получили от дедов, коренных жителей Поволжья, только одну страсть: рыбную ловлю. А вот умение «зарядиться» всей семьей да и махнуть на природу – то ли за грибами, то ли просто зимой на лыжах – это уже благоприобретенное, как, впрочем, чтение газет и журнала, которые они выписывают на дом, и регулярные походы в кино, и умение Дудиных быть в курсе новостей.

Мы часто говорим о «содержании жизни», ее духовном наполнении, не всегда, правда, ясно представляя себе, что следует вкладывать в эти понятия. Но даже в условиях стереотипного подхода, при котором соприкосновение с массовой культурой, то есть посещение кинотеатров, выставок, картинных галерей, а также чтение детективов, популярной литературы и журнала «Работница» принимаются нами за духовность, я могу констатировать, что семья Дудиных если и не самая передовая, то и не отсталая. Ее интересы лежат, возможно, несколько в иной сфере, нежели интересы коллекционеров марок, завсегдатаев консерваторий и почитателей поэзии, но ведь и их интересы лежат не в той сфере, в которой, положим, занимаются охраной среды, пишут летопись времени или познают законы мироздания. А какая из помянутых сфер более духовна, да и можно ли их сопоставлять и сравнивать, я лично не знаю и определять не берусь. Александр, например, совершенно артистически и, можно сказать, вдохновенно выжигает медальоны с изображением Нефертити, – это «хуже», чем петь в самодеятельном хоре, прыгать с парашютом или болеть за горьковское «Торпедо»?

Духовность, я думаю, может быть дипломированной, подтвержденной образованием и специальными познаниями, а может быть и без диплома, питаться от «корней» и даже находиться в потенции, что вовсе не означает, будто ее нет. Важно то, что наши герои не безразличны к жизни, и тут они с нею квиты, потому что и жизнь не дает им покоя.

К вопросу о типичности. Хочу предложить читателю три тезиса, на основании которых мы сделаем вывод, несколько облегчающий дальнейшее повествование.

Тезис первый: воспитывать детей не легче, чем управлять, положим, государством. Масштабы, конечно, несравнимые, но если спросить любого крупного деятеля, при этом отца, где ему проще справляться с обязанностями – в министерстве, имея множество подчиненных, или дома, воспитывая единственного сына, – он будет прав, когда задумается, прежде чем ответить.

Тезис второй, подтверждающий первый: семья устроена не менее сложно, чем государство. Она имеет экономику, как базу своего существования, и надстройку, как его смысл, – то есть обычаи и законы, права и обязанности, субординацию и традиции, систему поощрения и систему принуждения, уровень демократии и так далее. Семья не зря именуется первичной ячейкой государства. Она действительно капля, по химическому составу которой можно определить химический состав общества, или, говоря более современным языком, содержит общий для всех код.

Тезис третий, дополняющий два первых: и тем не менее все семьи разные! Они отличаются друг от друга, хотя выполняют одну и ту же социальную и биологическую задачу, хотя имеют один и тот же принцип строения и «действия». Современные семьи могут быть: сложно устроенными и немного попроще, передовыми и старомодными, с привлекательным внешним видом и не вполне презентабельным и так далее. Это разнообразие, однако, сложено из весьма ограниченных по количеству  с о ц и а л ь н ы х  т и п о в – правда, внутри каждого типа се́мьи тоже могут быть неодинаковыми.

Я подвожу читателя к мысли о том, что семья Дудиных, привлекшая наше пристальное внимание, не является исключением, она типична для семей своей группы и при этом совершенно неповторима.

Вывод этот, мне кажется, вполне диалектичен. Он нужен нам для того, чтобы переключиться на некоторые принципы существования современной семьи, которые, хотя и будут в дальнейшем изложены на примере Дудиных, могут быть тем не менее читателем узнаны и приняты. Как, впрочем, узнаны и не приняты или не узнаны и приняты частично, – вариантов здесь предостаточно, они зависят от того, какого типа семью вы представляете.

Я же, никому эти принципы не навязывая, буду стремиться к единственному: дать заинтересованному читателю пищу для размышлений.

Достаток. Некоторое время назад Дудиным предложили трехкомнатную квартиру вместо нынешней двухкомнатной. Был семейный совет. Они подумали. И отказались. Вот чудаки, не правда ли? Но давайте вникнем в мотивы отказа, и мы получим, возможно, ключ к правильному пониманию этой семьи и того, что в ней происходит.

Во-первых, отцу будет дальше от работы и от любимой рыбалки, а он недавно перенес инфаркт, – довод, приведенный матерью и сыновьями; кстати сказать, сам отец об этом и не подумал. Во-вторых, за четырнадцать лет мать привыкла к дому, ко двору, к соседям, приноровилась к хозяйству, а для женщины это очень важно, – довод, приведенный тремя мужчинами, который, в свою очередь, не принимался во внимание матерью. В-третьих, детям придется уезжать от друзей, за долгие годы проверенных, на глазах выросших, а что «там» будет – неизвестно, какой смысл рисковать, – довод родителей, который детям мог бы показаться и несущественным. Наконец, общее решение: и тут хорошо, а от добра добра не ищут.

Что теперь скажет читатель? Конечно, Дудины «чудаки», если комфорт душевный предпочли комфорту материальному. Но не прими они своего «странного» решения, не будь они «чудаками», умей они легко и беззаботно жертвовать человеческими отношениями то ли во имя лишней комнаты, то ли во имя чего-нибудь еще, кто знает, получились бы у них прекрасные сыновья.

Бытие определяет сознание, – это, конечно, так. В любой другой ситуации мы признали бы квартиру немаловажным фактором семейного достатка, от которого зависит процесс воспитания детей. Но материальное и нравственное настолько переплелось у Дудиных, настолько перевязалось, что, говоря об их семейном достатке, мы должны подразумевать под ним не просто доход, выраженный в рублях или комнатах, а нечто большее: полноту всей жизни, которая складывается еще из взаимного уважения, из способности доставлять друг другу радость, из частого общения с друзьями и родственниками, из добрых отношений с соседями, я бы даже сказал – из ощущения своей независимости от материального.

Дудины были довольны жизнью – вот главное, что нам следует положить в основу правильного понимания этой семьи. Не было у них ни собственного автомобиля, ни загородной дачи, ни югославского гарнитура «Лувр», ни даже цветного телевизора, но на судьбу свою они тем не менее не жаловались. Не зря, вероятно, говорят, что людям живется хорошо или плохо в зависимости от того, что они сами по этому поводу думают. А наши герои совершенно искренне полагали, что велосипед и простая мебель, приобретенные на честно заработанные деньги, ничуть не хуже «Лувров», купленных в долг или, положим, на ворованное.