Текст книги "Последние исполины Российского Императорского флота"
Автор книги: Сергей Виноградов
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 23 (всего у книги 35 страниц)
| Корпус с устройствами | 14695 (42,8) | 19104 (44,1) | 24719 (56,7) | 11830 (35,0) | 13250 (33,2) | 18640(38,5) | 14560 (33,1) |
| Вооружение | 3076 (9.0) | 4838 (11,2) | 3601 (8,3) | 5964 (17,6) | 6950 (17,4) | 7160 (14.8) | 9860 (22,4) |
| Бронирование | 12158 (35,4) | 14571 (33,7) | 6160 (14,2) | 10395 (30,8) | 14070 (35,3) | 14400 (29,8) | 13500 (30,7) |
| Двигательная установка | 2732 (8,0) | 2698 (6,2) | 5738 (13,2) | 3686 (10,9) | 3670 (9,2) | 6000 (12,4) | 3600 (8,2) |
| Топливо | 1334 (3,9) | 1400 (3,2) | 2077 (4,8) | 1250 (3,7) | 1350 (3,4) | 1200 (2,5) | 1485 (3,4) |
| Снабжение | 320 (0.9) | 589 (1,5) | 1205 (2,8) | 675 (2,0) | 600(1,5) | 1000 (2,0) | 995 (2,2) |
| 34315 (100,0) | 43200 (100,0) | 43500 (100,0) | 33800 (100.0) | 39900(100,0) | 48400 (100,0) | 44000 (100,0) |
Примечания к табл. 10.2, 10.3.
1. Нагрузка американских, японских и британского проектов приведена в английских тоннах (1016 кг), русского – в метрических тоннах (1000 кг).
2. По проекту класса «Мериленд» дано фактическое распределение весов линкора «Вест Вирджиния» на момент его приемных испытаний в 1923 г.
3. Вес топлива, входящего в нормальную нагрузку, составлял в японских проектах 0,25 его полного запаса, включавшегося в полное водоизмещение корабля.
4. Для линейного корабля проекта завода «Наваль» курсивом приведены расчетные цифры.
5. Для характеристики «Бронирование»: главный пояс (цитадель/оконечности), башни (лоб/бока/тыл/крыша), барбеты (выше/ниже броневой палубы).
палубы – через " + " толщины отдельных палуб в районе цитадели, в скобках толщина скосов, через " – " минимальная/максимальная толщина отдельных участков, рубка (бока/крыша), дымоходы (выше/ниже броневой палубы).
Источники.
1. N. Friedinan. Battleship design and development. -New York: Mayflower Books. 1978.
2. J. Campbell. Washingtons Cherrytrees // Warship. Vol, 1977.
3. В.П. Костенко. Броневая защита боевых кораблей (гранки, 1949), т.2, с.82.
В истории линейных флотов это был уже третий случай, когда прогресс новых боевых средств в сочетании с логикой сверхкрупных затрат ставили под сомнение перспективу самых крупных военно-морских единиц. Первый раз подобная ситуация назрела после окончания Крымской войны, во время которой грохот русских бомбических орудий при Синопе возвестил о конце эпохи «деревянных стен» – 120– 130-пушечных парусных линейных кораблей, тогдашних левиафанов военного кораблестроения. Однако линейный корабль выжил – железо, пар и, в особенности, броня дали ему новую жизнь. Спустя 35 лет ситуация повторилась: быстроходные носители торпедного оружия – миноносцы, а также скорострельная артиллерия средних калибров, способная быстро превращать в руины небронированные оконечности тогдашних броненосцев, вновь поставили под сомнение боевую ценность тяжелых кораблей. Их высокая уязвимость от новых боевых средств, помноженная на огромные расходы по постройке и содержанию, снова вызвали волну тревожных слухов об «уходе линейного корабля». Но линкор вновь выжил – прогресс в артиллерии, броневом деле, морском приборостроении и машиностроении позволил в 90-е гг. XIX в. создать тип большого броненосного корабля, оборонительные характеристики которого сводили к минимуму угрозу неминуемой гибели от торпед и скорострельных орудий противника.
С приходом дредноутов, казавшихся современникам истинным воплощением боевой мощи и неуязвимости, линейный корабль пережил свой подлинно «золотой век», продолжавшийся, однако, менее десяти лет. На этот раз «ахиллесовой пятой» быстро эволюционирующего тяжелого артиллерийского корабля стала его огромная, все возрастающая стоимость. Ведущие морские державы, в попытке обрести надежный политический капитал из дредноутов, шли на все новые разорительные морские программы, и из последних сил пытались обойти друг друга в количестве и качестве линейных судов.
Подобное бремя, тяжелое в дни мира, оказалось непосильным во время войны для большинства крупных европейских государств, вынужденных приостановить постройку своих самых крупных сверхдредноутов. В дальнейшем опыт войны на море вызвал необходимость дальнейшего совершенствования типа линкора – повышения калибра артиллерии, совершенствования защиты (в первую очередь конструктивной защиты корпуса от подводных взрывов), увеличения скорости, что привело к очередному, третьему по счету, поколению дредноутов, приход которого наметился еще перед началом войны 1914–1918 гг. Как и прежде, стоимость новых тяжелых военно-морских единиц оставляла далеко позади все прежние образцы. Даже инициаторы послевоенного витка гонки линкорных вооружений США и Япония, с их мало затронутой войной экономикой, в итоге оказались не в состоянии нести бремя создания эскадр 16" линейных судов, имея в перспективе, следуя диалектике развития типа тяжелого артиллерийского корабля, очередное 18" поколение линкоров, перспектива чудовищных затрат на которые вызывала дрожь у политических и финансовых деятелей.
Все сказанное выше служит лишь некоторой попыткой объяснения того факта, что на этот раз технический прогресс, воплощенный в типе линкора, стал могильщиком тяжелого артиллерийского корабля, ибо удовлетворить условию создания флотов из подобных единиц ведущие державы оказались не в состоянии. Разрыв системы «тактика-техника-стоимость», намечавшийся последние 70 лет в разное время по разным компонентам, наконец наступил по третьей составляющей.
Вашингтонское соглашение 1922 г. фактически стало для линкора, как главного станового хребта флота, подписанием свидетельства о смерти. Последовавший спустя десять лет всплеск интереса морских держав к типу тяжелого артиллерийского корабля, в результате чего ими в 30-40х гг. было построено около двух десятков подобных единиц, не вызвал ренессанса большого броненосного корабля. Все построенные в этот период тяжелые корабли, продолжавшие по традиции официально именоваться линкорами, на деле таковыми давно уже не являлись. Появление нового мощного морского оружия – палубной авиации – низвело мощную артиллерию постсверхдредноутов до уровня вспомогательного оружия, а значение самих этих кораблей – до роли плавающих крепостей ПВО и бронированных тяжелых артбатарей, прикрывающих океанские конвои и обеспечивающих десантные операции.
В контексте этого вывода все проекты 16" линкоров и линейных крейсеров, созданные и начатые осуществлением в 1916–1921 гг., являются высшей точкой истории тяжелого артиллерийского корабля как морского стратегического оружия. Грандиозные кораблестроительные программы СШША, Японии и Англии рубежа 20-х гг. с крупными сериями 16" линейных судов во главе – последняя веха в истории бронированных гигантов, когда они безраздельно доминировали в качестве предельных образцов военно-морской мощи.
Таблица 10.4. Сверхдредноуты с 16" артиллерией, начатые постройкой в 1917–1921 гг.
| Соединенные Штаты Америки | ||||||
| «Мериленд» | «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» | 24.04.1917 | 20.03.1920 | 21.07.1921 | ||
| «Колорадо» | «Нью-Йорк Шипбилдинг» | 29.05.1919 | 22.03.1921 | 30.08.1923 | ||
| «Вашингтон» | «Нью-Йорк Шипбилдинг» | 30.06.1919 | 1.09.1921 | - | 75,9 | 1) |
| «Вест-Вирджиния» | «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» | 12.04.1920 | 19.11.1921 | 1.12.1923 | ||
| «Саут Дакота» | Верфь ВМФ, Нью-Йорк | 15.03.1920 | 38,5 | |||
| «Индиана» | Верфь ВМФ, Нью-Йорк | 1.11.1920 | - | - | 34,0 | |
| «Монтана» | Верфь ВМФ, Мэйр-Айленд | 1.09.1920 | - | - | 28,0 | |
| «Норт Кэролайн» | Верфь ВМФ, Норфолк | 12.01.1920 | — | - | 28,0 | |
| «Айова» | «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» | 17,05.1920 | — | - | 32,0 | |
| «Массачусетс» | «Бетлехем», Куинси | 4.04.1920 | - | - | 11,0 | |
| «Лексингтон» | «Фор Ривер», Куинси | 8 01.1921 | — | - | 26,7 | 2) |
| «Констеллейшн» | «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» | 18.08.1920 | - | - | 22,7 | |
| «Саратога» | «Нью-Йорк Шипбилдинг» | 23.09.1920 | - | - | 29,4 | 2) |
| «Рэнджер» | «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» | 23.06.1921 | - | - | 4,0 | |
| «Конститьюшн» | Верфь ВМФ, Филадельфия | 25.09.1920 | - | - | 13,4 | |
| «Юнайтед Стэйтс» | Верфь ВМФ, Филадельфия | 25.09.1920 | - | - | 12,0 | |
| Япония | ||||||
| «Нагато» | Верфь ВМФ, Куре | 28.08.1917 | 9.11.1919 | 25.11.1920 | ||
| «Мутсу» | Верфь ВМФ, Йокосука | 1.06.1918 | 31.05.1920 | 24.10.1921 | ||
| «Тоза» | «Мицубиси», Нагасаки | 16.02.1920 | 18.12.1921 | (.07.1922) | 72 | 3) |
| «Kaгa» | «Кавасаки», Кобе | 19.07.1920 | 17.11.1921 | (.10.1922) | 76 | 4) |
| «Амаги» | Верфь ВМФ, Йокосука | 16.12.1920 | (.11.1923) | 40 | 5) | |
| «Акаги» Верфь ВМФ, Куре | 6.12.1920 | - | (.11.1923) | 40 | 5) | |
| «Атаго» | «Кавасаки», Кобе | 22.11.1921 | — | (.12.1924) | 6) | |
| «Такао» | «Мицубиси», Нагасаки | 19.12.1921 | - | (.12.1925) | 6) | |
| Англия | ||||||
| № 1 | «Сван-Хантер», Ньюкастл | - | – (1.11.1924) | 7) | ||
| № 2 | «Бирдмор», Глазго | - | - | (1.11.1924) | 7) | |
| № 3 | «Фэйрфилд», Глазго | - | - | (1.11.1924) | 7) | |
| № 4 | «Джон Браун», Клайдбэнк | - | - | (1.11.1924) | 7) |
Примечания.
1. После отказа от достройки по договору 1922 г. использовался для проведения натурных экспериментов по устойчивости типа броневой и конструктивной защиты на действие авиабомб, снарядов, торпед и мин. Потоплен 25 ноября 1925 г. огнем 14" орудий линкора «Нью-Йорк».
2. В соответствии с требованиями Вашингтонского соглашения 8 февраля 1922 г. последовала остановка постройки всех шести линейных крейсеров. 1 июля 1922 г. было решено достраивать два наиболее готовых из них – «Саратогу» и «Лексингтон» в качестве авианосцев. Спуск на воду последовал соответственно 7 апреля и 3 октября 1925 г., ввод в строй состоялся 16 ноября и 14 декабря 1927 г.
3. После отказа от достройки по договору 1922 г. использовался для испытаний типа броневой и конструктивной защиты, различных узлов набора корпуса в бухте Хиросима. Потоплен 9 февраля 1925 г. в проливе Бунго артиллерийским огнем 16" орудий линкора «Мутсу».
4. Первоначально определен к сдаче на слом, но впоследствии переделан в авианосец вместо поврежденного землетрясением 1923 г. «Амаги». Введен в строй в новом качестве 31 марта 1928 г.
5. По соглашению 1922 г. разрешена переделка в авианосцы. Корпус «Амаги» пострадал при землетрясении, впоследствии разобран. «Акаги» начат переделкой в авианосец в ноябре 1923 г., спущен на воду 23 апреля 1925 г. и введен в строй 23 марта 1927 г.
6. К моменту подписания Вашингтонского договора стапельные работы не начаты.
7. Заказы на все четыре корабля выданы 26 октября 1921 г., на начало февраля 1922 г. проводилась реконструкция стапелей и заказ материалов. По некоторым сведениям, для наименования кораблей серии предполагались названия «Инвинсибл», «Инфлексибл», «Индомитэбл» и «Индефатигебл».
Вашингтонское соглашение, обрекшее на слом и переделку около двух десятков строящихся крупных линкоров, стало первым (и, как оказалось впоследствии, роковым) ударом по процессу естественного развития типа тяжелого артиллерийского корабля. Фотографии на этой и следующей странице иллюстрируют этот фатальный «зигзаг судьбы»: «Кага», сошедший на воду как один из самых мощных и быстроходных линкоров, принимает неуклюжие очертания авианосца во время его переделки на верфи ВМФ в Иокосуке, 20 сентября 1927 г.; «Нельсон», скорость которого заставила бы поморщиться любого «пост-Ютландского» адмирала, благополучно построен и вошел в состав Королевского флота, являя собой, вместе со своим собратом «Роднеем», по образному выражению одной из тогдашних газет, «неудачный пример усохшего ростка, взращенного на скудной почве морского договора 1922 г.».
Из собрания автора.
Необычный силуэт «нельсонов» иллюстрирует поиск новых архитектурно-конструктивных решений в британском типе 16" линкора на рубеже 20-х гг.
Вверху: Линкор «Нельсон» в начале 30-х гг.
Post Mortem[202]202
«Post Mortem» (лат.) – «посмертное вскрытие» (медицинский термин).
[Закрыть]
Описав кратко причинно-следственную связь, характеризующую эволюцию типа дредноута третьего поколения в 1916–1921 гг., перейдем к основному вопросу настоящего раздела – месту русских проектов линкоров с 16" артиллерией в ряду всех их зарубежных современников, разработанных и начатых постройкой в течение этого периода.
Артиллерийское вооружение. Разбор качеств отдельных кораблей целесообразно проводить в порядке, характеризующем степень важности этих качеств для итоговой оценки. Принципиальным смыслом, основой линейного корабля является его артиллерия, поэтому вполне обоснованно начать именно с нее. Сразу необходимо сделать оговорку – рассмотрению подлежат лишь орудия 16" калибра, поскольку 18" модели, хотя и предвосхищавшиеся морскими штабами в качестве главных орудий будущих поколений линкоров, не могут приниматься в расчет. Разработка их, проводившаяся в годы мировой войны в Японии, России, Англии и США, в двух последних державах была доведена до уровня опытных образцов, и на этой основе даже проводилась проработка проектов под подобное оружие. Однако переход к 18" артиллерийским системам, обладавшим на 40 % большей мощностью по сравнению с 16", означал уже очередное поколение линкоров, контуры которых пока лишь смутно улавливались во мгле грядущих лет, и не может поэтому оцениваться как устойчивая тенденция, или, тем более, как явление.{50}
Проектирование 16" орудий во всех флотах мира, переходящих к новому поколению линкоров, базировалось на решениях, примененных в прежних 14"-15" моделях. Однако процесс исключал применение только крупномасштабного подобия, поскольку включал в себя тщательную увязку многих составляющих, большинство из которых находилось в стадии непрерывного совершенствования в связи с ведущимися постоянно научно-техническими и опытно-конструкторскими разработками. К этим факторам относились: баллистический тип и общая конструкция снаряда, оказывающие определяющее влияние на его дальнобойность, устойчивость в полете (т. е. меткость), успешное проламывание им брони необходимой толщины и внесение разрывного заряда в жизненные части корабля-цели. Важными являлись также детали конструкции орудия: тип нарезов, вид нарезки, устройство каморы, тип пороха, затвора, обтюрация и многое другое, вплоть до точного расчета характеристик колебания ствола во время движения снаряда по его каналу, что опять-таки весьма влияло на параметры рассеивания и живучесть ствола.
В целом, последовательность разработки тяжелой морской артиллерийской системы уже вполне сложилась, и могла быть представлена следующей схемой. Исходным условием являлось тактическое задание, поэтому разработка системы начиналась с исследования и расчета снаряда (относительная длина, вес, баллистические характеристики). При заданном калибре определялся вес снаряда, на основе которого рассчитывался баллистический коэффициент и вырабатывался чертеж снаряда (наружное очертание, положение центра тяжести, распределение весов и отношение главных моментов инерции). Эти характеристики позволяли определить вероятную точность снаряда по методам, применяемым во внешней баллистике. Затем определялась длина канала ствола в калибрах, общий объем канала, объем зарядной каморы и характеристики внутреннего устройства, а также вес заряда, быстрота сгорания пороха, его марка и характеристики условий заряжания. После этого, руководствуясь расчетной кривой развития давлений в канале ствола, определялась его необходимая прочность (а следовательно и толщина стенок орудия) в каждом сечении. Окончательно проектное решение по конструкции ствола увязывалось с ограничениями его допустимого габарита, общего веса, реакции на станок, типа затвора, а также возможных технологических условий производства. Применительно к разработке в 1913–1921 гг. 16" линкорных орудий можно сказать, что этот процесс во всех флотах шел хорошо освоенными путями, и привел к появлению в достаточно сжатые сроки наиболее мощных из созданных до этого образцов морской артиллерии[203]203
Р. Оттенхеймер. Внутренняя баллистика (Balistique lnterieure Teoretique) // Пер. с фр. – Л., 1930. с. 147–148.
[Закрыть].
Как уже отмечалось выше, флот США первым из флотов великих держав перешел к практическому исследованию вопроса о разработке, создании и испытании морского 16" орудия. В августе 1914 г. его опытный образец прошел серию испытаний на полигоне артиллерийского отдела флота в Индиан Хэд, в 35 км южнее Вашингтона. Испытания дали весьма удовлетворительные результаты, однако решение о развертывании серийного производства этой модели последовало лишь два года спустя, с принятием Военно-морского акта от 29 августа 1916 г., ставшего законодательной основой для постройки американских 16" судов. В январе 1917 г. был заключен контракт на 20 16"/45 орудий с компаниями «Мидвэйл» и «Бетлехем Стил», в то время как еще 20 таких же орудий изготавливал казенный Военно-морской орудийный завод.
Между тем в тяжелых кораблях серий «Саут Дакота» и «Лексингтон» было решено перейти к усовершенствованному типу 16" орудия с повышенной до 50 калибров длиной ствола. Разработка новой модели началась в апреле 1916 г., а ровно через два года, в апреле 1918 г., ее опытный образец успешно прошел испытания. Всего для оснащения двенадцати новых сверхдредноутов требовалось 120 16"/50 орудий, 48 из которых были заказаны тем же двум частным фирмам, а остальные – Военно-морскому орудийному заводу. К моменту подписания Вашингтонского соглашения были готовы все 40 16"/45 орудий (по комплекту из восьми орудий для каждого из «мерилендов» плюс один запасной комплект), а также 71 16"/50 орудие, в то время как еще 44 орудия этой модели находились в разных стадиях изготовления и сборки[204]204
Navy Ordnance Activities. World War 1917–1918. – Washington: Government Printing Office, 1920. pp.67–68.
[Закрыть].
Конструкция обоих типов 16" орудий была подобной, и представляла собой развитие прежних 12" и 14" моделей американского флота – ствол скреплялся тремя рядами цилиндров, поверх последнего из которых шел кожух. В целом обе 16" системы (в особенности 50-калиберная модель) представляли собой дальнейшее развитие принципа «высокая начальная скорость/облегченный снаряд».
К проектированию своего 16" орудия Императорский японский флот приступил с приходом к руководству Морским министерством в 1915 г. вице-адмирала Т. Като. Этот энергичный военно-морской администратор, предвосхищая будущую потребность в несравненно более мощной, чем прежде, артиллерийской системе для тяжелых кораблей планировавшейся программы «8–8», лично отдал распоряжение о начале проектных работ. По соображениям секретности новое орудие в процессе разработки фигурировало как вариант 14" модели.
Конструкция японского 16" орудия, предназначавшегося для вооружения четырех классов линейных судов («Нагато», «Тоза», «Амаги» и «Овари»), несло на себе сильный отпечаток идей Королевского флота в практике скрепления стволов тяжелых морских калибров – частично, из-за стойкой веры в инженерную непогрешимость учителей-англичан, но вероятнее всего – вследствие наличных технологических возможностей оборудования японских орудийных заводов в Куре и Муроран, сооруженных и оснащенных британскими фирмами «Армстронг» и «Виккерс». Начиная с 1918 г. оба этих завода произвели около 40 16" орудий, часть из которых после отмены строительства их кораблей-носителей была использована для нужд береговой обороны. Детали конструкции японского 16"/45 орудия до сих пор не нашли полного отражения в исследовательской литературе, но есть предположение, что эта пушка по устройству в целом повторяла британский 15"/42 образец. Подобное допущение основано на том факте, что именно тяжелое орудие для программы «8–8» стало первой японской тяжелой моделью, разработанной инженерами Императорского флота, не имевшего до этого традиций создания подобных артсистем, поэтому факт использования опыта державы-союзника при подобной сложной и ответственной работе представляется несомненным. Небольшой диаметр ствола у дула (на 25 мм меньше, чем у британского 15"/42 образца) наводит на предположение, что у японской 16"/45 пушки, возможно, проволочная навивка не достигала дула. Как следствие, ее ствол имел на восемь тонн меньший вес, чем у британского 16"/45 орудия.
Решение о применении 16" калибра было принято британским Адмиралтейством последним среди органов, ответственных за техническую политику кораблестроения среди флотов великих держав. Лишь в январе 1921 г. было решено начать разработку проекта 16"/45 орудия, а заказы на производство 29 стволов выданы 22 августа того же года. Разработанное инженерами Королевского Вуличского арсенала для линейных крейсеров проекта «Джи-3» 16" орудие "модель I" (Mk I) повторяло принятую для предшествующих британских 12", 13,5" и 15" моделей проволочную конструкцию. Она имела те же недостатки по сравнению со стволами, скрепленными цилиндрами – британские проволочные орудия обладали меньшей продольной прочностью, вибрировали при выстреле и были тяжелее. В качестве основного скрепляющего элемента 16" модели «I» на ее внутреннюю трубу требовалось навить около 250 км проволоки.
Первоначально это орудие рассчитывалось на сообщение 929 кг снаряду начальной скорости 823 м/с. На испытаниях было достигнуто значение 814 м/с, но гораздо более неприятным сюрпризом стал интенсивный разгар канала ствола. Это обстоятельство заставило понизить начальную скорость до 790 м/с, а серия опытов в дальнейшем позволила стабилизировать качества системы, получив в этой модели весьма точное оружие, хотя, по мнению британских специалистов, и не достигшее уровня мощностии эффективности, характерных для предшествующей 15"/42 модели.[205]205
J. Campbell. Naval Weapons of World War Two. – London: Conway Maritime Press, 1985. pp.21, 114–116, 181. 182.
[Закрыть]
Ранее уже отмечалось, что русский флот при разработке 16" морского орудия руководствовался системой, примененной перед этим в 12"/52 и 14"/52 орудиях, и заключавшейся в использовании утяжеленного снаряда «образца 1911 г.». Вес его для 16" орудий на 12–20 % превышал этот же показатель для аналогичных зарубежных моделей. Подобная особенность, в сочетании с общепринятыми порядками начальной скорости, обеспечивала снаряду русской 16"/45 артиллерийской системы существенно более высокий уровень дульной энергии, что значительно увеличивало бронепробиваемость. Расчеты показывают (табл. 10.7-10.11), что на наиболее вероятных боевых дистанциях от 40 до 120 кб русское орудие превосходило по дульной энергии зарубежные аналоги от 9-35 % (40 кб) до 20–39 % (120 кб) (см. график на стр.273). Эти параметры в том же диапазоне дистанций дают превышение уровня бронепробития с 8-24 % (40 кб) до 19–39 % (120 кб) (см. график на стр.273) по сравнению с наиболее и наименее мощными 16" аналогичными артиллерийскими системами других флотов.
Таким образом, при сведении вопроса в первом его приближении к единому типу работы снаряда по броневой преграде оказывается, что курс русских специалистов на создание 16" артиллерийской системы, использующей при общем уровне начальной скорости утяжеленный снаряд, давал весьма существенное повышение ее бронепробивающей способности. Возможно, результаты испытаний опытного орудия, положенные в основу настоящих расчетов, могли бы быть сочтены не вполне достаточными для оценки эффективности действительной, серийной модели после тщательного подведения итогов на успешность совместной работы всех многочисленных составляющих системы. Однако необходимо помнить, что испытания русского 16"/45 орудия выявили ряд крупных резервов его конструкции, которые в значительной степени могли компенсировать возможные шероховатости при доводке, и поэтому ориентирование в оценке этой системы на характеристики испытаний вполне допустимо. Способности русских морских артиллеристов в этом отношении хорошо известны, и не требуют особых подтверждений: случай с заменой в 1911 г. прежнего 331 кг снаряда для 12"/52 системы новым 471 кг образцом – лучшее тому свидетельство.
Таблица 10. 5. Характеристики опытных и серийных 16" морских орудий 1914–1921 гг.
| «Мидвейл», «Бетлехем стил» США, 1914 (1.р.409) | 45 | 106,2 | 953 | 792 | 30490 |
| «Мидвейл», «Бетлехем стил» США, 1918 (1.p.409) | 50 | 130.2 | 953 | 853 | 35370 |
| Куре (арсенал), Муроран (арсенал)* Япония, 1918 (2,р.181) | 45 | 102,0 | 1020 | 784 | 31950 |
| «Армстронг», «Бирдмор», «Виккерс», Вулич (арсенал)** Англия, 1921 (2,р.21) | 45 | 109,7 | 929 | 790 | 29550 |
| Обуховский завод, Россия, 1914 (3)*** | 45 | 107,9 | 1116 | 840 | 40130 |
| «Викхерс». Россия, 1917 (2,р.357) | 45 | 107,6 | 1116 | 793 | 35770 |
Примечания:
* Действительный диаметр ствола составлял не 406 мм, что является точным переводом 16" калибра, а 410 мм (16,14").
** Модель выпускалась четырьмя предприятиями по проекту Вуличского арсенала.
*** Орудие изготовлением не закончено. Расчет величины дульной энергии произведен по среднему значению начальной скорости для верхнего и нижнего пределов, планируемых для этой модели.
Источники:
1. Brassey's Naval and Shipping Annual. – London, 1928.
2. J. Campbell. Naval Weapons of World War Two. – London: Conway Maritime Press, 1985.
3. РГАВМФ, ф.876, оп.195, д.2173.
Таблица 10.6. Соотношение веса бортового залпа проектов дредноутов третьего поколения
| Состав главного вооружения | 8 16"/45 | 12 16"/50 | 8 16"/45 | 10 16"/45 | 9 16"/45 | 9 16"/45 |
| Вес снаряда, кг | 953 | 953 | 1020 | 1020 | 929 | 1116 |
| Вес бортового залпа, кг | 7624 | 11436 | 8160 | 10200 | 8361 | 10064 |
Таблица 10.7-10.11.
Характеристики конечной скорости, м/с (2), угла прицеливания, град (3), угла падения снаряда, град (4), времени полета снаряда до цели, сек (5) и бронепробиваемости (КЦ брони), мм (6) для дистанций через 5 кб (1), для моделей 16" артиллерийских систем.
Американское 16"/45 орудие
| 1 | 785 | 0.08 | 0.08 | 817 | |
| 5 | 758 | 0.42 | 0.45 | 1 | 774 |
| 10 | 725 | 0.87 | 0.95 | 2 | 731 |
| 15 | 695 | 1.34 | 1.49 | 4 | 668 |
| 20 | 664 | 1.85 | 2.10 | 5 | 648 |
| 25 | 634 | 2.39 | 2.81 | 7 | 609 |
| 30 | 604 | 2.98 | 3.61 | 8 | 572 |
| 35 | 577 | 2.58 | 4.47 | 10 | 537 |
| 40 | 550 | 4.24 | 5.44 | 11 | 504 |
| 45 | 524 | 4.99 | 6.58 | 13 | 473 |
| 50 | 500 | 5.70 | 7.81 | 15 | 443 |
| 55 | 478 | 6.51 | 9.16 | 17 | 415 |
| 60 | 458 | 7.39 | 10.66 | 19 | 389 |
| 65 | 438 | 8.36 | 12.39 | 21 | 364 |
| 70 | 422 | 9.31 | 14.18 | 23 | 343 |
| 75 | 406 | 10.42 | 16.21 | 25 | 322 |
| 80 | 394 | 11.52 | 18.28 | 28 | 303 |
| 85 | 383 | 12.77 | 20.59 | 30 | 286 |
| 90 | 374 | 14.70 | 22.97 | 33 | 270 |
| 95 | 367 | 15.43 | 25.44 | 36 | 257 |
| 100 | 362 | 16.84 | 27.90 | 38 | 244 |
| 105 | 359 | 18.43 | 30.54 | 41 | 232 |
| 110 | 356 | 20.70 | 33.15 | 45 | 221 |
| 115 | 355 | 21.76 | 35.80 | 48 | 211 |
| 120 | 355 | 23.57 | 38.51 | 51 | 201 |
| 125 | 357 | 25.58 | 41.18 | 55 | 192 |
| 130 | 360 | 27.79 | 43.82 | 58 | 183 |
| 135 | 364 | 30.10 | 46.48 | 62 | 175 |
| 140 | 368 | 32.68 | 49.21 | 67 | 166 |
| 145 | 373 | 35.65 | 52.14 | 72 | 158 |
| 150 | 382 | 39.25 | 55.21 | 78 | 149 |
| 151 | 383 | 40.00 | 55.80 | 79 | 139 |
Американское 16"/50 орудие
| 1 | 844 | 0.08 | 0.10 | 909 | |
| 5 | 818 | 0.37 | 0.39 | 1 | 862 |
| 10 | 784 | 0.75 | 0.81 | 2 | 815 |
| 15 | 751 | 1.16 | 1.27 | 3 | 790 |
| 20 | 719 | 1.59 | 1.81 | 5 | 727 |
| 25 | 688 | 2.06 | 2.39 | 6 | 685 |
| 30 | 656 | 2.56 | 3.07 | 7 | 645 |
| 35 | 627 | 3.08 | 3.79 | 9 | 606 |
| 40 | 599 | 3.63 | 4.63 | 10 | 570 |
| 45 | 572 | 4.20 | 5.54 | 12 | 536 |
| 50 | 546 | 4.85 | 6.56 | 14 | 503 |
| 55 | 521 | 5.55 | 7.72 | 15 | 471 |
| 60 | 498 | 6.27 | 9.01 | 17 | 442 |
| 65 | 477 | 7.05 | 10.40 | 19 | 415 |
| 70 | 457 | 7.90 | 11.96 | 21 | 390 |
| 75 | 439 | 8.79 | 13.65 | 23 | 366 |
| 80 | 423 | 9.74 | 15.51 | 26 | 344 |
| 85 | 409 | 10.76 | 17.47 | 28 | 325 |
| 90 | 397 | 11.80 | 19.53 | 30 | 306 |
| 95 | 387 | 12.96 | 21.75 | 33 | 290 |
| 100 | 379 | 14.13 | 23.99 | 35 | 275 |
| 105 | 372 | 15.43 | 26.39 | 38 | 261 |
| 110 | 368 | 16.75 | 28.74 | 41 | 248 |
| 115 | 364 | 18.18 | 31.22 | 43 | 236 |
| 120 | 362 | 19.62 | 33.64 | 46 | 226 |
| 125 | 361 | 21.25 | 36.14 | 50 | 216 |
| 130 | 361 | 22.82 | 38.49 | 53 | 206 |
| 135 | 362 | 24.57 | 40.98 | 56 | 198 |
| 140 | 364 | 26.37 | 43.33 | 59 | 189 |
| 145 | 366 | 28.29 | 45.80 | 63 | 181 |
| 150 | 371 | 30.38 | 47.99 | 67 | 174 |
| 155 | 375 | 32.66 | 50.41 | 71 | 167 |
| 160 | 380 | 35.17 | 52.78 | 75 | 160 |
| 165 | 387 | 38.08 | 55.28 | 80 | 152 |
| 168 | 391 | 40.00 | 56.85 | 84 | 146 |
Русское 16"/45 орудие
| 1 | 787 | 0.08 | 0.08 | 917 | |
| 5 | 764 | 0.42 | 0.45 | 1 | 872 |
| 10 | 736 | 0.86 | 0.92 | 2 | 827 |
| 15 | 708 | 1.33 | 1.46 | 4 | 792 |
| 20 | 682 | 1.83 | 2.04 | 5 | 753 |
| 25 | 656 | 2.33 | 2.67 | 6 | 715 |
| 30 | 631 | 2.89 | 3.40 | 8 | 678 |
| 35 | 606 | 3.47 | 4.19 | 9 | 643 |
| 40 | 582 | 4.09 | 5.05 | 11 | 610 |
| 45 | 560 | 4.71 | 5.98 | 13 | 578 |
| 50 | 538 | 5.40 | 7.06 | 14 | 547 |
| 55 | 517 | 6.14 | 8.19 | 16 | 517 |
| 60 | 498 | 6.86 | 9.43 | 18 | 490 |
| 65 | 479 | 7.73 | 10.84 | 20 | 464 |
| 70 | 463 | 8.60 | 12.30 | 22 | 438 |
| 75 | 447 | 9.50 | 13.92 | 24 | 416 |
| 80 | 434 | 10.49 | 15.64 | 26 | 394 |
| 85 | 421 | 11.51 | 17.52 | 28 | 374 |
| 90 | 410 | 12.60 | 19.42 | 31 | 355 |
| 95 | 401 | 13.72 | 21.45 | 33 | 338 |
| 100 | 393 | 14.97 | 23.64 | 36 | 322 |
| 105 | 386 | 16.24 | 25.87 | 38 | 308 |
| 110 | 382 | 17.56 | 28.04 | 41 | 294 |
| 115 | 378 | 18.99 | 30.43 | 44 | 281 |
| 120 | 375 | 20.43 | 32.76 | 47 | 269 |
| 125 | 375 | 22.06 | 35.10 | 50 | 258 |
| 130 | 374 | 23.68 | 37.42 | 53 | 247 |
| 135 | 374 | 25.38 | 39.90 | 56 | 236 |
| 140 | 376 | 27.31 | 42.23 | 60 | 228 |
| 145 | 379 | 29.32 | 44.59 | 63 | 218 |
| 150 | 384 | 31.48 | 46.95 | 67 | 210 |
| 155 | 389 | 33.96 | 49.44 | 71 | 201 |
| 160 | 395 | 36.76 | 52.03 | 76 | 193 |
| 165 | 402 | 40.00 | 54.77 | 82 | 185 |
Японское 16"/45 орудие
| 1 | 784 | 0.08 | 0.08 | 843 | |
| 5 | 758 | 0.42 | 0.45 | 1 | 800 |
| 10 | 727 | 0.87 | 0.95 | 2 | 757 |
| 15 | 697 | 1.34 | 1.48 | 4 | 717 |
| 20 | 668 | 1.85 | 2.09 | 5 | 676 |
| 25 | 638 | 2.40 | 2.80 | 7 | 638 |
| 30 | 611 | 2.96 | 3.56 | 8 | 600 |
| 35 | 584 | 3.57 | 4.41 | 10 | 566 |
| 40 | 558 | 4.22 | 5.36 | 11 | 533 |
| 45 | 534 | 4.93 | 6.40 | 13 | 501 |
| 50 | 510 | 5.63 | 7.60 | 15 | 471 |
| 55 | 489 | 6.44 | 8.91 | 17 | 442 |
| 60 | 469 | 7.27 | 10.32 | 18 | 416 |
| 65 | 450 | 8.14 | 11.89 | 21 | 391 |
| 70 | 433 | 9.14 | 13.65 | 23 | 369 |
| 75 | 418 | 10.19 | 15.54 | 25 | 347 |
| 80 | 405 | 11.24 | 17.50 | 27 | 328 |
| 85 | 393 | 12.43 | 19.67 | 30 | 309 |
| 90 | 384 | 13.65 | 21.91 | 32 | 298 |
| 95 | 376 | 14.96 | 24.27 | 35 | 278 |
| 100 | 370 | 16.35 | 26.68 | 38 | 264 |
| 105 | 366 | 17.82 | 29.20 | 41 | 252 |
| 110 | 363 | 19.31 | 31.66 | 43 | 240 |
| 115 | 361 | 20.99 | 34.23 | 47 | 229 |
| 120 | 360 | 22.67 | 36.80 | 50 | 219 |
| 125 | 361 | 24.46 | 39.40 | 53 | 209 |
| 130 | 363 | 26.57 | 41.99 | 57 | 200 |
| 135 | 366 | 28.75 | 44.60 | 61 | 191 |
| 140 | 370 | 31.09 | 47.19 | 65 | 182 |
| 145 | 374 | 33.59 | 49.84 | 69 | 179 |
| 147 | 377 | 35.00 | 51.18 | 71 | 164 |
Британское 16"/45 орудие
| 1 | 790 | 0.08 | 0.09 | 808 | |
| 5 | 762 | 0.42 | 0.45 | 1 | 765 |
| 10 | 729 | 0.86 | 0.93 | 2 | 722 |
| 15 | 696 | 1.33 | 1.49 | 4 | 679 |
| 20 | 664 | 1.85 | 2.10 | 5 | 638 |
| 25 | 633 | 2.38 | 2.81 | 7 | 599 |
| 30 | 604 | 2.94 | 3.58 | 8 | 563 |
| 35 | 575 | 3.57 | 4.48 | 10 | 528 |
| 40 | 549 | 4.22 | 5.45 | 11 | 494 |
| 45 | 522 | 4.95 | 6.58 | 13 | 462 |
| 50 | 498 | 5.67 | 7.82 | 15 | 432 |
| 55 | 475 | 6.51 | 9.23 | 17 | 404 |
| 60 | 454 | 7.37 | 10.73 | 19 | 379 |
| 65 | 435 | 8.35 | 12.50 | 21 | 354 |
| 70 | 418 | 9.34 | 14.35 | 23 | 332 |
| 75 | 403 | 10.38 | 16.32 | 25 | 312 |
| 80 | 390 | 11.58 | 18.57 | 28 | 294 |
| 85 | 379 | 12.77 | 20.82 | 30 | 277 |
| 90 | 371 | 14.10 | 23.27 | 33 | 262 |
| 95 | 364 | 15.51 | 25.78 | 36 | 248 |
| 100 | 359 | 16.98 | 28.40 | 39 | 235 |
| 105 | 356 | 18.53 | 30.95 | 42 | 224 |
| 110 | 354 | 20.22 | 33.71 | 45 | 213 |
| 115 | 353 | 21.94 | 36.37 | 48 | 203 |
| 120 | 353 | 23.79 | 39.11 | 51 | 194 |
| 125 | 355 | 25.87 | 41.70 | 55 | 184 |
| 130 | 358 | 28.07 | 44.42 | 59 | 176 |
| 135 | 362 | 30.43 | 47.10 | 63 | 168 |
| 140 | 367 | 33.06 | 49.85 | 67 | 160 |
| 143 | 370 | 35.00 | 51.72 | 71 | 151 |
Энергия снаряда (А-Д) и относительный уровень бронепробития (по нормали, для КЦ плиты) 16" артиллерийских систем в диапазоне дистанций 40-120 кб.
Значения параметров 16" орудий, сведенные в приводимых таблицах, не являются почерпнутыми из официальных таблиц стрельбы для данных моделей, и получены путем вычисления по общеизвестным формулам внешней баллистики. В основу расчетов положен ряд допущений, несколько уравнивающих начальные характеристики всех орудий. Это, в первую очередь, аэродинамическая форма снаряда, определяемая формой его головной части и его относительной длиной, что позволяет принять при вычислениях тождественность сопротивления его движению в воздухе. Радиус головной части («радиус оживала») принят равным четырем калибрам («4 crh»), т. е. 1625 мм, что соответствует большинству моделей снарядов 16" орудий того периода.
Таким образом, условно принятые идентичными их аэродинамические характеристики, общая конструкция и качество, позволяют перейти к параллели их сходной работы по преодолению броневой преграды. На успешность этой работы оказывает решающее влияние в первую очередь количество движения снаряда, т. е. конечная энергия (MV2/2G). График, составленный на основе значений таблиц 10.7-10.11 позволяет сделать вывод о преодолении броневых преград снарядами 16" моделей разных флотов.
Не менее важным качеством, чем мощность единичного орудия, являлась его скорострельность, т. е. способность выбрасывать на противника в единицу времени наибольшее количество металла и взрывчатых веществ. Это прямо зависело от степени совершенства орудийной установки, подающей из погребов снаряды и заряды, осуществляющей заряжание орудия и его наводку на цель. Минимизация цикла позволяла добиваться результатов, прямо сопоставимых с увеличением числа тяжелых орудий на корабле. Конструктивные решения, применявшиеся в башенных установках американских, японских и британских 16" сверхдредноутов, были в целом схожи, и сочетали идеи, к которым русские морские специалисты также подошли в 1914–1916 гг. В ряде проектов 16" башен 1914 г., предложениях С.А. Изенбека, Н.А. Вирениуса и М.А. Кедрова, выдвинутых ими в течение 1915–1916 гг., отстаивалась необходимость таких нововведений, как элеваторная подача боеприпасов, переход на постоянный угол заряжания, замена зубчатых секторов вертикальной наводки гидроприводами. Интересным было предложение С.А. Изенбека об устройстве в башне бронированного зарядного поста, идея которого так и не получила в дальнейшем практического развития в линкоростроении.
Изо всех конструкций орудийных установок, воплощенных в проектах вошедших в строй 16" линкоров, японская башня в наибольшей степени основывалась на более ранних решениях, примененных в британских 15"/42 установках – она имела зарядниковый тип подачи боезапаса и заряжание на переменном угле. И в британской, и в американской 16"/45 установках подача осуществлялась элеваторами (заряды у «Мериленда» – зарядниками), а заряжание производилось на постоянном угле в 3° и 1° соответственно. Американские башни, как и установки русского флота, были электрическими, японские и британские имели гидравлические привода.
