Текст книги "Последние исполины Российского Императорского флота"

Автор книги: Сергей Виноградов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 35 страниц)

Из собрания автора.

Глава 7
Новая техника – главное условие успеха

Разработка МГШ «Основных условий для проектирования линейного корабля» и составление по ним общего «проекта линкора в 35000 т.» позволили сделать весьма важный вывод. Он заключался в том, что предварительная техническая проработка дала положительный ответ на вопрос о принципиальной возможности создания проекта в соответствии с выдвинутыми МГШ требованиями. Ответственные от Генмора за разработку основных элементов будущего линкора офицеры достаточно компетентно подошли к постановке этой задачи в рамках практикуемой в те дни МГШ концепции линкора, и показали себя специалистами, крепко стоящими, по образному выражению царя, «на твердой почве».

Однако для детальной проработки всех воплощенных в проекте технических решений требовалось нечто большее, чем усилия нескольких обер-офицеров МГШ, подкрепленные опытом и интуицией их старших начальников. Новый линкор мог стать эффективной боевой машиной, всецело воплощающей все предъявленные к нему требования, только в случае полного успеха основных компонентов его конструкции – корпуса, двигательной установки, оружия и средств защиты. Первые две составляющие не были предметом особых забот для русских морских специалистов – постройка корпусов подобных размеров из сталей повышенного сопротивления уже несколько лет не представляла проблемы для верфей Морского министерства, а изготовление паровых турбин и тонкотрубных паровых котлов превратилось в хорошо налаженное производство. Правда, предстояли работы по совершенствованию типа котла с чисто нефтяным отоплением, в то время только прошедшего апробацию на эсминцах, но в целом вопрос с котлами не предполагал каких-либо трудностей.

Триада основных задач, стоявших перед техническими специалистами флота, применительно к проблеме будущего линкора обозначалась так: пушка – орудийная установка – броневая защита. В решении этих узловых проблем и разработке огромного количества связанных с ними различных деталей заключалось главное условие для успешного воплощения в жизнь смелых тактических замыслов МГШ. Каждая из этих задач требовала серьезной конструктивной проверки, изготовления и испытания, возможно, не одного опытного образца. Все это предстояло выполнить в течение ограниченного периода времени, поскольку новую кораблестроительную программу было решено развернуть с самого начала следующего 1915 г.

Наиболее ответственным вопросом изо всех трех являлось создание новой модели артиллерийской системы, переход на которую планировался в новой серии линейных кораблей. Необходимость этого важного шага вызывалась тем, что задуманное МГШ решительное преимущество в огневой мощи будущего линкора на избранных дальних боевых дистанциях было достижимо только при переходе к значительно более утяжеленному снаряду. Требовалось не менее чем 50 % приращение веса по сравнению с 747 кг 14" снарядом «образца 1911 г.» для эффективного проламывания тяжелой поясной и вязкой палубной брони на запланированных дистанциях в 100 кб. Подобный вес снаряда не мог быть достигнут для новейшего тогда в русском флоте 14"/52 морского орудия "образца 1912 г.", принятого для вооружения линейных крейсеров класса «Измаил». Конструктивная часть будущего крупнокалиберного орудия не предполагала принципиальных нововведений и основная проблема, связанная с новой артиллерийской системой состояла поэтому лишь в значительном (не менее 1–1,5 лет) промежутке времени на производство опытных орудий и отработке боевого снабжения (типа снаряда и пороха) для новой модели, а также на экспериментальную отработку оптимальных условий стрельбы.

Задаваемая МГШ по-прежнему высокая артиллерийская насыщенность будущего линкора приводила к существенному росту его размеров и водоизмещения, что сталкивалось с ограничениями оперативно-тактического порядка. Проверка правильности идеи об экономии веса и места на корабле путем размещения тяжелых орудий не в трех-, как это уже применялось, а в четырехорудийных установках, являлось вторым непременным условием успеха. Между тем, создание удобной и надежной установки подобного типа представляло весьма непростую задачу. Идея перехода к новому типу орудийной башни обладала рядом достоинств, но на фоне совершенного отсутствия отечественного и мирового опыта требовала долгих и серьезных расчетов и опытных проверок. Трудности усугублялись существенным повышением калибра артиллерии и значительным возрастанием ее мощности, что требовало выработки более совершенных методов расчета орудийных станков, установки в целом, а также подбашенных подкреплений.

Последним важнейшим условием успеха проекта был тщательный выбор оптимальной схемы распределения отпущенного на проект бронирования, подбор наилучшего соотношения толщин отдельных элементов и расположения их друг относительно друга. Вопрос этот в итоге сводился в его главной части к постройке и исследованию противостояния натурных фрагментов различных систем бронирования опытному расстрелу из крупнокалиберных орудий тяжелыми снарядами. Экспериментальные участки броневой защиты должны были удовлетворять единому условию – одинаковому весу брони и ее подкреплений на единицу длины корабля.

Таким образом, только всесторонняя экспериментальная проверка всех трех запланированных для нового проекта крупных конструктивных нововведений могла обеспечить его успех. Это хорошо понимали в МГШ, благодаря настойчивым усилиям которого работы по новым линкорам с самого начала 1914 г. начали резко набирать темп. Ко времени начала войны, отодвинувшей вопрос о постройке будущих сверхдредноутов сначала на второй, а затем и на более дальний план, эти работы находились в самом разгаре. С разной степенью интенсивности, в основном сильно умеренной в связи с другими, более срочными работами, вызванными войной, они продолжались вплоть до самого конца 1917 г.

Создание 16" артиллерийской системы

Русско-японская война коренным образом изменила требования, предъявляемые к артиллерийскому вооружению линейных кораблей. Развитие тяжелой корабельной артиллерии получило новый мощный импульс с общим направлением соединить бронепробиваемость с сильным разрывным действием снарядов, обеспечив ему в то же время точность попадания на больших дистанциях. Боевой опыт показал, что броня кораблей, даже сравнительно тонкая, хорошо защищает от фугасных снарядов. Немедленно в проектах всех новых линкоров начала проводиться в жизнь идея о полном бронировании надводного борта. Однако достаточно толстой такая защита быть не могла по причине ее слишком большого веса. Поэтому для борьбы с броневыми преградами умеренного уровня был предложен полубронебойный снаряд, сочетавший качества как бронебойного, так и фугасного, и предназначенный для внесения фугасного действия снаряда за броню. Этот снаряд, более тяжелый, чем обычный фугасный, потребовал увеличения «живой силы» – дульной энергии орудия, для чего было необходимо, при сохранении калибра, увеличить начальную скорость.

Добиться этого можно было, увеличив вес заряда, и, обеспечив таким образом снаряду большую энергию, сообщить ему большую начальную скорость. Однако увеличение веса заряда не могло продолжаться бесконечно, и не в последнюю очередь из-за опасения за прочность орудия в момент выстрела. Главный недостаток этого пути заключался в чрезвычайно ускорявшемся разгаре канала ствола и вызванным этим стремительным падением точности, что довольно быстро заставило отказаться от этого на первый взгляд простого и выгодного решения. Выход был найден в увеличении продолжительности времени разгона снаряда при сохранении прежнего веса заряда, для чего потребовалось существенно увеличить длину ствола орудия. К 1906–1909 гг. 12" орудия, основные крупнокалиберные пушки во флотах всего мира, удлиняются с 40 до 45–50 калибров, вес снарядов возрастает до 380–390 кг, а их начальная скорость – до 860–880 м/с. Это был предел, которого можно было достигнуть для этого калибра без потери прочности ствола и быстрого износа его канала.

В России для первых дредноутов класса «Севастополь» была спроектирована 12" пушка с длиной ствола 52 калибра. Для ее изготовления была принята пушечная углеродистая сталь прежнего типа. Орудие имело вес 51 т, или только 0,98 т на один калибр длины, в то время как за рубежом этот показатель составлял 1,15 – 1,40. Сравнительно легкая конструкция русского орудия объяснялась тем, что эта пушка первоначально предназначалась для стрельбы облегченными снарядами «образца 1907 г.» весом лишь 332 кг. Это позволяло сообщить им большую начальную скорость – порядка 900 м/с – и придать траектории полета снаряда значительную настильность. Однако позднее требования изменились, и на вооружение для этих орудий был принят утяжеленный снаряд «образца 1911 г.» весом 471 кг. Начальную скорость его пришлось понизить до 762 м/с. Таким образом, 12"/52 русское морское орудие после принятия снаряда нового типа оказалось предназначенным не для тех условий, для которых первоначально планировалось. Правда, тщательный подход к проектированию нового снаряда и разработке пороха для него в сочетании с широкими экспериментами привел к очень хорошим результатам, и в итоге по своим характеристикам русское орудие превосходило все свои зарубежные аналоги[116]116
  А.Е. Колтовской. Развитие типа линейного корабля нашего флота. – Пг., 1920. с 7.


[Закрыть].

После исчерпания резервов совершенствования 12" орудия дальнейшее развитие морской тяжелой артиллерии в мире пошло по пути увеличения калибра. Это было совершенно закономерно, поскольку невозможность подвергать канал ствола лишком большому напряжению поставила предел увеличению веса снарядов и длины орудий.

Первыми на этот шаг решились англичане. Применявшиеся с начала 90-х гг. XIX в. в британском флоте система скрепления орудий сплошной навивкой высокопрочной (150 кг/мм) проволоки вследствие невысокой продольной прочности ствола не позволяла иметь длину орудия свыше 45 калибров. Правда, на линкорах класса «Сен-Винсент» (программа 1907 г.) англичане применили 12" орудия, длина которых была доведена до 50 калибров, но именно неудача этой конструкции обусловила дальнейший выбор. Для британского флота было сконструировано такое орудие, которое, обладая не меньшей дульной энергией, чем предшествующая 12"/50 пушка, превосходило ее по продолжительности срока службы. В 1910 г. на вооружение линкоров класса «Орион» была принята облегченная 13,5" (343 мм) пушка в 45 калибров длиной при относительно более тяжелых и прочных снарядах.

Другими морскими державами переход англичан к новому калибру был воспринят как стремление обрести решительное преимущество в огневой мощи своих линейных судов, и это послужило толчком для роста калибра во всем мире. Вслед за Англией подобные орудия были сконструированы в США (14"/45), во Франции (340мм/45), и наконец в России (14"/52). Русская система орудия и снаряда на этот раз оказалась наиболее тяжелой, несмотря на то, что для изготовления ствола была применена более прочная хромоникелевая сталь вместо углеродистой пушечной стали прежнего типа. Сравнительно большой вес (83,33 т) отечественного 14" орудия объясняется не столько усиленным скреплением этого орудия, сколько главным образом его длиной – для него была принята длина в 52 калибра, которая вновь стала самым большим показателем для данного калибра орудий в мире[117]117
  А.Е. Колтовской. Основания устройства орудий, снарядов и установок. – Пг., 1918–1919. с. 4.


[Закрыть].

Бурный прогресс в строительстве линкоров, увеличение их размеров и совершенствование защиты не могли не вызвать дальнейшего повышения калибра их тяжелой артиллерии. Уже в 1911 г. в Англии и Германии началось проектирование 15" орудий. Примеру этих стран последовала Италия. Что же касается США, Японии и России, то здесь дальнейшим перспективным калибром морской артиллерии был признан калибр 16", поскольку все эти страны в 1912 г. имели на стапелях линейные суда, предназначенные к вооружению 14" орудиями.

В техническом плане ближе других стоял к введению 16" калибра флот Соединенных Штатов. Проекты американских линейных кораблей, начиная с 1913 г., уже учитывали перспективу еще более мощного орудия. Рост диаметра ствола на два дюйма (51 мм), по сравнению с предшествующей стандартной американской 14"/45 пушкой обещал увеличение дульной энергии наполовину по сравнению с ней. Инициатива перехода к 16" орудию была впервые выдвинута отделом вооружений управления кораблестроения флота США в конце 1911 г. и была сразу же одобрена Генеральным штабом. Однако морской министр Дж. Даниэльс смотрел в то время неодобрительно на увеличение калибра до 16", ибо это сулило резкое увеличение размеров и стоимости линкора и, соответственно, возрастание трудностей с ассигнованиями на постройку новых кораблей. Лишь в 1912 г. он отдал приказ о начале проектирования нового орудия, получившего по соображениям секретности обозначение "опытная пушка в 45 калибров". Проектирование было завершено в начале 1913 г., после чего в американском флоте сразу же дальновидно приступили к постройке опытного образца. В июле 1914 г. он успешно прошел испытания[118]118
  N. Friedman. U.S. Battleships. An Illustrated design history. – Annapolis: Naval Institute Press, 1985. p. 116.


[Закрыть]. В дальнейшем, уже во время войны, германская фирма «Крупп» также обратилась к идее 16" орудия, и на ее заводе в Эссене были изготовлены опытные 45– и 50-калиберные образцы. В конце войны проектирование 16" орудий начала Япония.

Изучение архивов тех лет показывает, что в России идея перехода к 16" калибру зародилась в одно время с появлением ее в Америке^{32}. Совершенно ясно, что на подобном начальном этапе морская тактическая мысль в обоих флотах шла совершенно самостоятельным путем. Вопрос был поднят артиллерийским отделом ГУК, тогдашний начальник которого генерал-лейтенант А.Ф. Бринк докладывал 18 июня 1912 г. морскому министру, что:

«… на тех же дистанциях живая сила 16» орудия значительно превышает таковую у 14" и уже на дистанциях 40 кб, где окончательные скорости обеих пушек уравниваются, живая сила 16" снаряда достигает величины большей таковой же у 14" в отношении кубов калибра, далее же это отношение еще более возрастет, при этом все остальные баллистические данные обоих указанных орудий до 70 кб совершенно одинаковы, а далее преимущество в настильности переходит к 16" пушке"[119]119
  Отношение начальника АО ГУК генерал-лейтенанта А.Ф. Бринка товарищу морского министра вице-адмиралу М.В. Бубнову от 18 июня 1912 г.
  РГАВМФ, ф.401, оп.2, д. 115, л.43.


[Закрыть].

Это, по мнению ГУК, доказывало, что:

«… если бы даже пришлось ставить вместо 12 14»/52 пушек лишь 8 16"/45, то все же при одинаковой меткости вес металла снарядов и взрывчатого вещества, вносимого в неприятельский корабль в единицу времени, останется тот же (отношение (1 6/1 4) = 1,49), разрушительное же действие 16" снарядов, вследствие значительного превосходства пробивного действия и большей концентрации взрывчатого вещества будет значительно большим…"[120]120
  Там же, л. 44.


[Закрыть].

А.Ф. Бринк требовал начать в следующем году строительство опытного орудия со станком дабы «своевременно испытать указанное орудие и выработать к нему боевые запасы»[121]121
  Там же, л. 45.


[Закрыть]. Морской министр И.К. Григорович, будучи активным сторонником быстрого наращивания военно-морских сил, полностью согласился с этим и в начале следующего, 1913 г., докладывал царю, что «ввиду вероятного перехода в будущем к 16» орудиям, составлен чертеж такой пушки в 45 калибров длиной и по утверждении сметы 13 г. предположительно заказать по этим чертежам опытное орудие.[122]122
  «Доклад по Морскому министерству за 1912 г», с. 8.


[Закрыть]"

Проектирование орудия, о котором докладывал Николаю II И.К.Григорович, началось в начале лета 1912 г. в техническом бюро Обуховского завода. Разработка была передана заводу, хотя сильные специалисты по артиллерии имелись в ту пору и в МГШ и в ГУК. Размеры предполагавшегося 16" орудия вплотную приближались к пределам планируемых тогда технических возможностей завода, рассчитанных в целом под программу производства 14"/52 пушек, и все конструктивные решения по проектируемому 16" орудию необходимо было постоянно увязывать с технологами. Поэтому в итоге было решено разрабатывать пушку силами инженеров завода под наблюдением МГШ и ГУК.

Эскизный проект (чертеж № 13518 ОСЗ) был датирован 26 июня 1912 г. Он представлял собой орудие, разработанное в двух вариантах: из углеродистой пушечной стали принятого для 12"/52 орудий типа и среднелегированной стали (с содержанием 3,5 % никеля). Предел упругости материала для внутренней трубы и скрепляющих цилиндров в первом случае составлял 3300 кг/см² (для кожуха 3000 кг/см²), а во втором случае 4200–4500 кг/см² для всех конструктивных элементов орудия. Расчетный вес ствола из углеродистой стали составил 114,25 т, а из никелевой – 98,61 т[123]123
  Проект 16" пушки в 45 калибров длиной орудийной и специальной стали, чертеж ОСЗ № 13518.
  РГАВМФ, ф.876, оп. 195, д. 1621.


[Закрыть]. Во втором случае, благодаря улучшенным качествам материала, толщина всех элементов – внутренней трубы, скрепляющих цилиндров и кожуха – была уменьшена, что позволило сэкономить более 15 т. веса. По конструкции спроектированная пушка представляла собой увеличенную и усовершенствованную версию предшествующих 12"/52 и 14"/52 орудий. Число и расположение скрепляющих цилиндров, тип казенника и затвора – эти и другие элементы были подобны.

Первые шаги по изготовлению опытного орудия были сделаны в начале 1913 г. 12 марта ГУК запросил Обуховский завод "о доставлении в возможно непродолжительном времени расценки стоимости изготовления 16" орудия в 45 калибров длиной со станком к нему и универсальной платформой"[124]124
  Отношение начальника АО ГУК генерал-лейтенанта В.К. Дуброва начальнику ОСЗ от 12 марта 1913 г., № 145,
  ЦИАСПб, ф. 1267, оп. 15, д. 63, л. 1.


[Закрыть]. Однако Артиллерийско-минная проектная контора завода закончила все расчеты лишь после двух напоминаний ГУК. Лишь 21 июня 1913 г. правление завода уведомило ГУК, что «стоимость 16» 45-калиберной пушки в заседании от 18 июня…утверждена в следующей сумме: при изготовлении ее из мартеновской углеродистой стали в 175 тыс. руб., а из стали 3,5 % никеля в 212 тыс. руб."[125]125
  Докладная записка правления ОСЗ АО ГУК от 21 июня 1913 г., № 24,
  ЦИАСПб, ф. 1267, оп. 15, д. 63, л. 11.


[Закрыть] В ходе дальнейших консультаций между ГУК и заводом было решено, что допускается изготовление кожуха орудия из углеродистой стали, при условии изготовления самого орудия из стали хромоникелевой. При этом стоимость орудия была определена в 205 тыс. руб. Правда, позднее было все же решено делать орудие полностью из легированной стали.

В последующие полгода, вплоть до начала февраля 1914 г. в переписке относительно заказа опытного 16" орудия наступило затишье. В это время конструкторы Обуховского завода заканчивали разработку проекта опытного станка для него. Таким образом, в 1913 г. опытный образец заказан не был, но 16" орудие уже официально рассматривалось как основное тяжелое орудие будущих морских программ. С 1913 г. реконструируемые Обуховский и Пермский артиллерийские заводы, как и вновь сооружаемый Царицынский, должны были получить оборудование для выделки калибров до 16" включительно.

В преддверии разработки ударных характеристик будущих русских линейных кораблей МГШ не переставал проводить расчеты их артиллерийского вооружения, соотнося его с параметрами новейших зарубежных орудий, сведения о которых поступали в виде разведданных. Осенью 1913 г. эти расчеты послужили обоснованием окончательного выбора главного калибра. Была подтверждена ранее выдвинутая идея 16" орудия, хотя для сравнения прорабатывались также и 14" и 15" калибры. Расчеты МГШ были подытожены в трех таблицах, отражавших такие характеристики, как дульная энергия, способность к бронепробитию, вес выбрасываемого металла и взрывчатого вещества в единицу времени (табл. 7.1., 7.2.)[126]126
  Расчеты организационно-тактического отделения МГШ.
  РГАВМФ, ф.418, оп. 1, д. 1897, лл.74–79, 174


[Закрыть]. Для корабля с 12 16" орудиями эти значения получались весьма внушительными, и неудивительно, что МГШ пошел по пути следования именно этой схеме, проявив в подходе к выбору количественной характеристики главного вооружения линкора порядочную инерцию. Впрочем, это было естественно вследствие отсутствия какого-либо опыта боевого использования линкоров-дредноутов в то время.

В конце 1913 г. было решено улучшить характеристики сконструированного 16" орудия, придав снаряду большую начальную скорость и обеспечив большую дульную энергию. Проект 1912 г. подвергся существенной переработке, конструкция орудия осталась прежней, но соотношение длин скрепляющих цилиндров было изменено, а сами цилиндры утолщены. Было принято решение использовать только хромо-никелевую сталь. Орудие предназначалось для стрельбы бронебойными, полубронебойными и фугасными снарядами. Все снаряды имели вес по 1116 кг и, согласно расчетам, при использовании заряда трубчатого цилиндрического пороха весом 372 кг, им должна была сообщаться начальная скорость 820–850 м/с. Наибольшее давление в канале ствола предполагалось 3000 кг/см, вес орудия с замком составлял 107,94 т[127]127
  Чертеж наружных очертаний 16" пушки в 45 калибров длиной № 70094.
  РГАВМФ, ф. 876, оп. 195, д. 2173.


[Закрыть].

Вначале 1914 г., когда был сделан вывод о сохранении тенденции к повышению главного калибра линкоров, на Обуховском заводе провели предварительные расчеты 18" морского орудия в 45 калибров длиной. Вес его составлял 155 тонн. Начальник Обуховского завода Б.В. Чорбо докладывал товарищу морского министра, что "в утвержденной смете по переоборудованию завода для изготовления 16" орудий принята во внимание возможность изготовления опытного образца 18" орудия". Согласно расчетам, стоимость опытного 18" орудия со станком должна была составить "не свыше 980 тыс. руб." Начальник завода указывал также, что:

«В случае решения изготовить пробное 18» орудие, Обуховский завод мог бы приступить к таковому через полтора-два года, по окончании сооружения 60-тонной мартеновской печи, предусмотренной сметой по переоборудованию завода для изготовления 16" орудий, а самое орудие со станком может быть изготовлено в течение двух лет"[128]128
  Отношение начальника ОСЗ капитана 1 ранга В.В. Чорбо товарищу морского министра вмце-адмиралу М.В. Бубнову от 23 июня 1914 г., № 5981.
  РГАВМФ, ф. 401, оп. 2, д. 477, лл. 496, 497.


[Закрыть].

Таблица 7.1. Сравнительная таблица мощности 14", 15" и 16" орудий для дистанции 30, 60, 90 и 120 кб, рассчитанная МГШ

30	14 "	2 33	2 52	69 8	18490	66 3	57 7
3 0	15 "	2 4 4	3 02	68 0	2150 0	68 6	62 2
3 0	16 "	2 3 9	3 00	68 6	2663 0	74 4	67 6
6 0	14 "	5 4 8	7 12	58 5	13100	51 3	45 2
6 0	15 "	6 11	7 3 8	57 6	1556 0	53 9	49 0
60	16 "	6 0 6	7 2 4	58 8	19780	59 4	53 4
9 0	14 "	10 10	14 06	49 4	930 0	38 9	33 8
9 0	15 "	10 4 0	143 8	491	1133 0	41 4	37 6
9 0	16 "	103 5	14 2 3	50 9	15660	46 5	42 2
120	14 "	16 0 3	2 4 44	43 0	702 0	29 0	25 2
120	15 "	1652	2511	433	8740	312	285
120	16 "	1613	2341	448	11350	358	325

Таблица 7.2. Количество металла и взрывчатых веществ, выпускаемых в 1 минуту линейным кораблем с различными комбинациями главного вооружения, кг

	12		10		8
	1	2	1	2	1	2
14"	17968	1968		(эти варианты не рассматривались)
15"	22101	2431	18417	2025	14734	1620
16"	26824	2952	22353	2460	17883	1968

Примечания:

1. Общий вес залпа, кг.

2. Вес выбрасываемого взрывчатого вещества, кг.

Тогда же, в начале 1914 г., Морское министерство вплотную приступило к развертыванию проектных и исследовательских работ по будущим линкорам. Для разработки их артиллерийского вооружения была составлена программа экспериментальных работ, в которой на первом плане стояло изготовление опытной пушки. 15 февраля 1914 г. начальник артиллерийского отдела ГУК вице-адмирал В.К. Гирс обратился в правление Обуховского завода с отношением о выдаче заводу, в соответствии с полученной санкцией товарища морского министра М.В. Бубнова, наряда на "изготовление 16" орудия в 45 калибров длиной из хромоникелевой стали по заявленной заводом цене 212 тыс. рублей, при условии изготовления его не позднее ноября 1915 г." Прилагался чертеж орудия № 44120 и указывалось, что "предел упругости материала внутренней трубы, цилиндров и кожуха должен быть как на нем указано. Затвор к этому орудию может быть изготовлен по типу, предложенному заводом к 14" пушке"[129]129
  Здесь и выше – отношение начальника АО ГУК вице-адмирала В.К. Гирса начальнику ОСЗ от 15 февраля 1914 г.
  РГАВМФ, ф.401, оп.2, д. 503, л. 124


[Закрыть].

Наряд за № 8310 был выдан заводу 28 февраля 1914 г. После получения его завод не мешкая принялся за дело. Уже в начале марта была отлита болванка самой ответственной части орудия – внутренней трубы. До начала войны успели сделать отливки всех скрепляющих цилиндров и замка. Однако вскоре после начала боевых действий выяснилась значительная нехватка полевой артиллерии в русской армии, и поэтому часть заводов Морского министерства получила задания на изготовление сухопутных орудий. Был составлен перечень непервоочередных заказов флота, перенесение сроков которых давало возможность высвободить на Обуховском заводе почти 8 тыс. т. металла в литой болванке для исполнения срочного заказа армии на 400 48-линейных гаубиц и 400 42-линейных полевых пушек. В основу этого перечня были положены расчеты артиллерийского отдела ГУК о минимальных потребностях артиллерийского производства для вооружения находящихся только в высокой степени готовности судов флота орудиями всех калибров. В соответствии с составленным списком, срок окончания изготовления опытного 16" орудия для подачи его на полигон был установлен на 1 июня 1916 г. В перечне, датированном 10 июня 1915 г., отмечалось, что внутренняя труба этого орудия и скрепляющие цилиндры к нему уже откованы.[130]130
  Докладная записка начальника ОСЗ капитана 1 ранга В.В. Чорбо помощнику морского министра от 10 июня 1915 г., № 4849.
  ЦГИА СПб, ф.1267, оп. 15, д. 114, лл. 50–52.


[Закрыть]

Дальнейшее движение заказа на 16" пушку прослеживается по отчетам артиллерийского приемщика ГУК при Обуховском заводе, сохранившимся до конца 1916 г. Из месяца в месяц в графе, относящейся к опытному орудию, переходили одни и те же отметки, и только ноябрьский отчет гласил, что все поковки за исключением двух были "приняты по металлу"[131]131
  Донесения артиллерийского приемщика ГУК при ОСЗ за 1916 г.
  РГАВМФ, ф.401, оп. 2, д. 1096.


[Закрыть]. Отливка же для кожуха сделана так и не была. 16 октября 1916 г. ГУК была утверждена новая «Программа подачи ОСЗ орудий для Морского ведомства на 1916 и 1917 гг.». Ею предписывалось «закончить орудие по мере остающейся свободной производительности завода»[132]132
  Программа подачи ОСЗ орудий для Морского ведомства на 1916 и 1917 гг., утверждена начальником АО ГУК вице-адмиралом В.К. Гирсом 16 октября 1916 г. РГАВМФ, ф.401, оп.2, д. 1093, л.485.


[Закрыть]. Совершенно ясно, что на фоне общего быстрого ухудшения ситуации в стране дальнейшие работы по этой пушке в 1917 г., а тем более в последующие годы не проводились. Детали ее теряются во мрачной глубине надвигавшихся на Россию тьмы и хаоса, и последняя их участь неизвестна[133]133
  По имеющимся сведениям, в 1922 г. рассматривался вопрос о доделке 16"/45 опытного орудия, работы по которому на Обуховском заводе прекратились в 1917 г., но состояние цехов завода не позволило это сделать.


[Закрыть].

Одновременно с заказом в начале 1914 г. опытного 16" орудия Обуховскому заводу, ГУК предложил заказать второе подобное орудие зарубежной фирме. Причиной этого предложения послужила появившаяся в те годы идея лейнера. Некоторые английские и американские заводы, производившие тяжелые морские калибры, начали в то время работы по исследованию возможности изготовления орудий не с одной, а с двумя внутренними трубами. При этом нарезанная внутренняя труба вставлялась в холодном виде и была сменной. Колоссальная мощность, развиваемая крупнокалиберным орудием при выстреле, вела к быстрому износу ствола, после пятидесяти первых выстрелов начинался интенсивный разгар его канала, а после 150–200 выстрелов орудие вообще требовало замены, поскольку дальность стрельбы и особенно точность ее падали настолько, что делали применение его бесцельным. При использовании орудий с несменным каналом приходилось иметь на каждый корабль в береговых арсеналах полный комплект запасных орудий. После износа ствола меняли целое орудие, что было дорогим и долгим делом. Использование лейнера, таким образом, позволяло достичь намного более дешевого и простого обновления орудий. Вопрос этот, ввиду планируемого большого количества крупных орудий на флоте и быстрой их изнашиваемости приобретал очень важное значение.[134]134
  Отношение начальника АО ГУК вице-адмирала В.К. Гирса товарищу морского министра вице-адмиралу М.В. Бубнову от 8 марта 1914 г.
  РГАВМФ, ф.401, оп.2, д.503, лл. 149–150.


[Закрыть]^{33}

Таблица 7.3. Характеристики опытных и серийных русских морских тяжелых орудий, 1908–1914 гг.

Категория	серийное	серийное	опытное	проект
Разработчик	ОСЗ	ОСЗ	ОСЗ	ОСЗ
Производитель	ОСЗ	Виккерс	ОСЗ	-
Полная длина ствола, мм	15580	18491	18288	20574
Длина нарезной части, мм	12858	14985		-
Число нарезов	72	84		-
Глубина нарезов, мм	2,28	2.66		-
Ширина нарезов, мм	9,14	9,14		-
Ширина полей, мм	4,14	4.15		-
Ход нарезов, клб	29,89	29.89		-
Объем каморы, см3	224600	358600		-
Вес ствола с затвором, т	50,7	83.33	107.9	155
Вес затвора, т	1,04	1,50	-	-
Вес снаряда, кг 470.9	746.8	1116	1586
Вес заряда, кг	130	200	373	540
Начальная скорость, м/с	762,5	823	840	890
Давление в каморе, кг/см2	2400	2914	3000	-
Дульная энергия, тм	13390	25849	39372	64095
Живучесть ствола	200	150	-	-

Примечания:

1. все модели имели нарезку постоянной крутизны

2. все модели имели поршневой затвор системы «Виккерс»

Используя хорошие отношения, установившиеся с известной британской фирмой "Виккерс", Морское министерство приняло решение о заказе этой компании опытного 16" орудия со сменным каналом. Посредником, в связи с существовавшим положением о строительстве нового флота в России, должно было стать Русское Акционерное общество артиллерийских заводов. 16 апреля 1914 г. морской министр вошел в Совет министров с представлением о разрешении этой сделки, и 2214 апреля последний, рассмотрев этот вопрос, решил его положительно[135]135
  РГАВМФ, ф.401, оп.2, д.477, л.295.


[Закрыть].

Вскоре состоялось подписание контракта между Морским министерством и РАОАЗ, где отмечалось, что "орудие крайне необходимо уже в начале следующего, 1915 г., для установления типа 16" снарядов опытным путем, т. к. только после этого возможно было окончательно составить технические задания и произвести заказы боекомплекта предполагаемых к постройке кораблей".

После обмена телеграммами между РАОАЗ и "Виккерс" стоимость орудия была окончательно установлена в 27 тыс. фунтов стерлингов, поэтому цена заказа, заявленная Морскому министерству, выразилась в сумме 295 тыс. рублей. В эту сумму, кроме стоимости орудия, была включена доставка к набережной русского порта, указанного Морским министерством, таможенная пошлина и испытания на полигоне фирмы семью выстрелами английскими снарядами, но русским порохом.

Конструкции проектировавшихся и опытных русских 16"/45 морских орудий (вверху – устройство серийного 14"/52 орудия, предназначавшегося для вооружения линейных крейсеров класса «Измаил», а также для оснащения ряда береговых батарей в системе береговой обороны). Заслуживает внимания отличие распределения скрепляющих цилиндров в модели, спроектированной фирмой «Виккерс» от того, как это практиковалось в России специалистами АО ГУК и ОСЗ.

По материалам ГГАВМФ: ф.876. oп. 195. дд. 1621, 2173, 3548.

При принятии достаточно технически сложного заказа, заключавшегося в изготовлении самого крупного до сих пор в практике фирмы орудия, кроме того еще и нетрадиционной конструкции, компания поступала гораздо более дальновидно, нежели просто соблюдая разовый коммерческий интерес. Руководство «Виккерс» хорошо понимало, что тогдашняя конструкция британских тяжелых орудий, при которой ствол скреплялся высокопрочной проволокой, рано или поздно исчерпает себя. Поэтому англичане охотно взялись за изготовление скрепленного кольцами 16"/45 опытного орудия, справедливо полагая, что приобретенный при его производстве и испытаниях опыт может оказаться неоценимым в ближайшем будущем.

В соответствии с договором, проект орудия по техническим заданиям ГУК должны были разработать инженеры фирмы "Виккерс". По соображениям секретности это орудие в переписке фигурировало как "15" пушка в 45 калибров длиной", англичане именовали его также и как "15" модель A" ("15-inch Pattern А"). Спроектированное орудие имело такой же вес, как и пушка Обуховского завода, но расположение скрепляющих цилиндров было несколько иным. За счет этого конфигурация британского образца отличалась от русского[136]136
  Чертеж 15" орудия типа "А" в 45 калибров длиной.
  РГАВМФ, ф.876, оп. 195, д.3548.


[Закрыть].

В начале мая 1914 г. ГУК командировал в Шеффилд на артиллерийский завод фирмы "Виккерс" помощника начальника артиллерийского отдела генерал-майора Е.А. Беркалова. В его задачу входило подробное ознакомление с британскими технологиями производства тяжелых калибров, а также рассмотрение проекта "15" модели А", к составлению которого в срочном порядке приступили инженеры компании. После обсуждения некоторых технических вопросов были согласованы чертежи орудия, которые Е.А. Беркалов в июне привез в Россию, где они и были окончательно утверждены ГУК в конце июня того же года[137]137
  Уведомление начальника АО ГУК вице-адмирала В.К. Гирса РАОАЗ от 27 июня 1914 г., № 8321.
  РГАВМФ, ф.401, оп.2, д.503, л.404.


[Закрыть].