Текст книги "Замысел. Как ДНК делает нас теми, кто мы есть"

Автор книги: Роберт Пломин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 20 страниц)

Я надеюсь, что это освобождающее послание, которое должно избавить родителей от беспокойства и вины, наваленных на них теориями социализации, обвиняющими родителей, и книгами по воспитанию детей. Эти теории и книги могут напугать нас, заставив думать, что один неверный шаг может навсегда погубить ребенка. Я надеюсь, что это избавит родителей от иллюзии, что будущий успех ребенка зависит от того, насколько сильно они на него надавят.

Вместо этого родители должны расслабиться и наслаждаться своими отношениями со своими детьми, не чувствуя необходимости формировать их. Частью этого удовольствия является наблюдение за тем, как ваши дети становятся теми, кто они есть.

ШКОЛЫ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ, НО ОНИ НЕ МЕНЯЮТ РАЗНИЦЫ

Те же принципы применимы и к образованию. Школы важны тем, что они обучают базовым навыкам, таким как грамотность и счет, и они распространяют фундаментальную информацию об истории, естественных науках, математике и культуре. Вот почему базовое образование является обязательным в большинстве стран мира. Школы также имеют значение, потому что дети проводят половину своего детства в школе.

Но наше внимание сосредоточено на индивидуальных различиях. Дети сильно различаются по тому, насколько хорошо они учатся в школе. Насколько различия в школьной успеваемости детей зависят от того, в какую школу они ходят? Ответ-не очень. Этот вывод следует из прямого анализа влияния школ на различия в успеваемости учащихся и особенно верен, когда мы учитываем генетические эффекты.

В Великобритании «рейтинговые таблицы» ранжируют школы по их средним различиям в тестируемых достижениях. Кроме того, строгие государственные проверки школ ранжируют их по качеству преподавания и поддержке, которую они оказывают своим ученикам. Школы различаются в среднем по обоим показателям, но вопрос здесь в том, насколько разница в успеваемости учащихся объясняется обучением в школе. Эти показатели заставляют родителей беспокоиться о том, чтобы отправить своих детей в лучшие школы, исходя из предположения, что школы имеют большое значение в достижениях детей.

На самом деле различия в школах не сильно влияют на успеваемость детей. Наиболее поразительными являются результаты, полученные с использованием интенсивных и дорогостоящих периодических оценок качества школы, включая качество учителей и атмосферу в школе, основанных на посещении каждой школы каждые три года или около того группой оценщиков из Управления стандартов в образовании Великобритании. Офстед). Мы сопоставили эти оценки Ofsted детских средних школ с успеваемостью детей, оцененной по тестам Общей сертификации среднего образования (GCSE), проводимым учащимся в поддерживаемых государством школах в Англии в возрасте шестнадцати лет. Ofsted рейтинги качества школ объяснил менее 2 процентов разницы в баллах GCSE после поправки на успеваемость учащихся в начальной школе. То есть баллы детей по GCSE почти не отличаются в зависимости от рейтинга качества их школы Ofsted. Это не означает, что качество преподавания и поддержки, предлагаемой школами, не имеет значения. Это имеет большое значение для качества жизни студентов, но не влияет на их успеваемость.

Вывод о том, что школа не имеет большого значения в успеваемости детей, кажется неожиданным, учитывая внимание средств массовой информации к средним различиям между школами и успеваемости учащихся. Это отражает путаницу между средними различиями и индивидуальными различиями. Средние различия между школами в рейтинговых таблицах маскируют широкий спектр индивидуальных различий внутри школ, а это означает, что существует значительное совпадение в диапазоне успеваемости между детьми в лучших и худших школах. Другими словами, некоторые дети в худших школах превосходят большинство детей в лучших школах. Самая большая средняя разница в успеваемости между селективными и неселективными школами. Мы рассмотрим этот вопрос позже, когда будем рассматривать отбор в образовании и профессии, который поднимает вопросы меритократии и социальной мобильности.

Генетические открытия, рассмотренные в предыдущих главах, – о наследственности, неразделенной среде и природе воспитания – предвосхитили эти открытия. Унаследованные различия в ДНК объясняют более половины различий между детьми в их школьной успеваемости. Генетика, безусловно, является основным источником индивидуальных различий в школьной успеваемости, хотя генетика редко упоминается в связи с образованием.

Факторы окружающей среды объясняют остальную часть различий в успеваемости в школе, но большинство этих различий в окружающей среде не являются результатом систематических и стабильных эффектов школьного обучения. Влияние окружающей среды на детей, посещающих одни и те же школы, а также растущих в одной семье, составляет лишь 20 процентов дисперсии успеваемости в школьные годы и менее 10 процентов академической успеваемости в университете.

Другим важным открытием об окружающей среде является природа воспитания. То, что выглядит как влияние окружающей среды, является отражением генетических различий. Что касается образования, то, что выглядит как влияние школ на успеваемость детей, на самом деле является генетическим влиянием. Примеры включают корреляцию между успеваемостью учащихся и типами школ, а также корреляцию между образовательными достижениями родителей и детей. Обе корреляции обычно интерпретируются как обусловленные окружающей средой, но обе в значительной степени опосредованы генетикой, как мы увидим в следующей главе.

Из того факта, что унаследованные различия в ДНК, безусловно, являются наиболее важным источником индивидуальных различий в школьной успеваемости, и что школа имеет очень мало значения, не следует каких-либо конкретных политических последствий. Как и в случае с родителями, генетические исследования показывают, что учителя не плотники или садовники в смысле изменения успеваемости детей в школе. Вместо лихорадочного обучения в попытке заставить учеников пройти тесты, которые улучшат их положение в рейтинговых таблицах, школы должны быть местом поддержки для детей, где они могут провести более десяти лет своей жизни, местом, где они могут освоить базовые навыки, такие как грамотность и счет. но и научиться получать удовольствие от учебы. Перефразируя Джона Дьюи, крупного американского реформатора образования двадцатого века, образование – это не просто подготовка к жизни, образование – это большая часть самой жизни.

ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ ВАЖЕН, НО ОН НИЧЕГО НЕ

МЕНЯЕТ

Генетические исследования имеют далеко идущие последствия не только для того, как мы думаем о воспитании детей и школах, но и как мы думаем о нашей собственной взрослой жизни. Генетика оказывает основное систематическое влияние на нашу жизнь, и с возрастом все больше и больше. Таким образом, генетика является важной частью понимания того, кто мы есть. Наш опыт имеет большое значение – наши отношения с партнерами, детьми и друзьями, наши занятия и интересы. Эти переживания делают жизнь достойной жизни и придают ей смысл. Отношения также могут изменить наше поведение, например, помочь нам бросить курить или похудеть. Они могут влиять на наш образ жизни, побуждая нас заниматься физическими упражнениями, заниматься спортом и посещать культурные мероприятия. Но они не меняют того, кем мы являемся психологически – нашей личности, нашего психического здоровья и наших когнитивных способностей. Жизненный опыт имеет значение и может сильно повлиять на нас, но он не влияет на то, кто мы есть.

Этот вывод следует из того же набора генетических открытий, которые мы применяли к воспитанию детей и обучению в школе: значительное и существенное генетическое влияние, характер воспитания и важность неразделенной среды.

Индивидуальные различия в стрессовых жизненных событиях были одними из первых экологических показателей, на которые было обнаружено генетическое влияние. В большинстве исследований жизненных событий использовались самоотчеты о стрессовых событиях и их последствиях. Однако мы видели, что даже объективно измеряемые события, такие как развод, демонстрируют генетическое влияние. Развод родителей – лучший предсказатель развода детей, но эта корреляция, которую легко интерпретировать как экологическую, полностью обусловлена генетикой. Качество социальной поддержки является еще одним важным аспектом жизненного опыта, который считается источником влияния окружающей среды, но на самом деле в значительной степени обусловлен генетическими различиями.

Обнаружение генетического влияния на индивидуальные различия в показателях «окружающей среды» привело к исследованиям, которые показали, что на генетику приходится около половины корреляций между жизненным опытом и психологическими чертами, такими как корреляция между восприятием жизненных событий и депрессией. Это еще один пример природы воспитания.

Дело в том, что жизненный опыт – это не просто события, которые по несчастью случаются с нами как с пассивными наблюдателями. При всех наших генетически богатых психологических различиях мы различаемся по склонности к переживанию жизненных событий и социальной поддержке. Природа воспитания предполагает новую модель опыта, в которой мы активно воспринимаем, интерпретируем, выбираем, модифицируем и создаем опыт, соответствующий нашим генетическим склонностям.

Важность неразделенной среды также имеет большое значение для понимания того, почему жизненный опыт не имеет значения в психологическом плане. Наследуемость жизненного опыта составляет около 25 %, а это означает, что большинство индивидуальных различий в жизненном опыте имеют экологическое происхождение. Но эти влияния окружающей среды не разделяются нашими братьями и сестрами, даже если наш брат является нашим однояйцевым близнецом. Наши родители не могут брать на себя ответственность или винить нас за то, какими мы стали, кроме как через гены, которые они нам дали. Никто не может брать на себя ответственность или обвинять, потому что эти неразделяемые влияния окружающей среды бессистемны и нестабильны. Помимо систематической и стабильной силы генетики, хорошие и плохие вещи просто случаются. Как упоминалось ранее в связи с воспитанием детей, хорошая новость заключается в том, что эти случайные события не имеют большого значения в долгосрочной перспективе, потому что их влияние непродолжительно. В конце концов мы возвращаемся к нашей генетической траектории. В той мере, в какой наш опыт кажется общим, систематическим и стабильным, он отражает наши генетические склонности. Эти корреляции обусловлены генетически, а не окружающей средой.

Таким образом, важны родители, школа и жизненный опыт, но они не влияют на то, кто мы есть. ДНК – это единственное, что создает существенную систематическую разницу, объясняя 50 % различий в психологических чертах. Остальное сводится к случайным экологическим переживаниям, которые не имеют долгосрочных последствий.

Многие психологи будут ошеломлены этим смелым выводом. Поппер, о котором упоминалось ранее, сказал, что первая заповедь науки состоит в том, что теории не только проверяемы, но и фальсифицируемы. Опровергнуть этот вывод просто: продемонстрируйте, что факторы «окружающей среды», такие как воспитание детей, школьное образование и жизненный опыт, влияют на окружающую среду после учета генетического влияния. Анекдотов недостаточно, и этого недостаточно, чтобы показать статистически значимый эффект – вопрос в том, объясняют ли эти вещи более 1 или 2 процентов дисперсии. Я не беспокоюсь о том, что заключение может быть фальсифицировано, потому что за этим стоят столетия исследований.

Один общий вывод, который должен появиться из этих открытий, – это терпимость к другим и к себе. Вместо того, чтобы обвинять других людей и самих себя в депрессии, медленном обучении или избыточном весе, мы должны признать и уважать огромное влияние генетики на индивидуальные различия. Генетика, а не отсутствие силы воли, делает некоторых людей более склонными к таким проблемам, как депрессия, трудности с обучением и ожирение. Генетика также мешает некоторым людям смягчить свои проблемы. Успехи и неудачи, а также похвала и вина в преодолении проблем должны быть откалиброваны относительно генетических сильных и слабых сторон.

Идя еще дальше в этом направлении, я бы сказал, что понимание важности генетики и случайного характера влияний окружающей среды может привести к большему принятию и даже получению удовольствия от того, кем мы являемся генетически. Вместо того, чтобы стремиться к идеальному «я», стоящему на невероятно высоком пьедестале, возможно, стоит попытаться найти свое генетическое «я» и почувствовать себя комфортно в собственной шкуре. Более того, как мы видели, с возрастом, по мере усиления генетического влияния, мы становимся теми, кто мы есть.

Отмечая, что большая часть систематических отклонений в жизни вызвана унаследованными различиями в ДНК, я не имею в виду, что люди не должны пытаться работать над какими-либо своими недостатками или не пытаться улучшать определенные аспекты себя. Наследуемость описывает то, что есть , но не предсказывает , что могло бы быть , как я неоднократно подчеркивал. Высокая наследуемость веса не означает, что вы ничего не можете сделать со своим весом. Наследуемость также не означает, что мы должны поддаваться нашей генетической склонности к депрессии, неспособности к обучению или злоупотреблению алкоголем. Гены – это не судьба. Ты можешь измениться. Но наследственность означает, что некоторые люди более уязвимы к этим проблемам и им труднее их преодолеть.

«Если с первого раза не получится, пробуй, пробуй, пробуй еще раз» (Томас Палмер); «Будь всем, кем ты можешь быть» (армия США); «Каждый может вырасти и стать президентом» (американцы) – на протяжении всей нашей жизни нас бомбардируют такими вдохновляющими афоризмами, начиная с детских песен, вроде паука, карабкающегося по водосточной трубе, и рассказов вроде «Паровозик, который мог» и заканчивая басни для взрослых, такие как Роберт Брюс, наблюдающий, как паук неоднократно пытается построить сеть, а также множество автобиографий, романов и фильмов о преодолении трудностей. Шквал также исходит из популярных книг по психологии, в которых говорится, что все, что вам нужно для успеха, – это какая-то панацея, такая как сила позитивного мышления, или установка на рост, или упорство, или 10 000 часов практики.

Любой, кто находится под влиянием этих принципов, должен понимать, что, наоборот, генетика является главной систематической силой в жизни. Опять же, это не означает, что гены – это судьба. Просто кажется более разумным, когда это возможно, плыть по течению генетики, а не пытаться плыть против течения. Как сказал У. К. Филдс: «Если с первого раза не получится, пробуй, пробуй еще раз». Тогда увольняйтесь. Нет смысла быть чертовым дураком.

Равные возможности и меритократия

Если школы, воспитание детей и наш жизненный опыт не меняют нас самих, что это значит для общества, особенно для равенства возможностей и меритократии? В частности, означает ли это, что генетически богатые станут богаче, а бедные – беднее? Генетические касты неизбежны ? Что это говорит о неравенстве? В этой главе мы исследуем последствия парадоксальных выводов, обсуждавшихся в предыдущих главах.

Эти вопросы были связаны с темой меритократии, которая не то же самое, что равные возможности. Равные возможности означают, что к людям относятся одинаково, например, всем предоставляется равный доступ к образовательным ресурсам. Меритократия появляется только тогда, когда есть отбор, например, по образованию и занятости. Меритократия означает, что отбор основан на способностях и компетентности, а не на несправедливых критериях, таких как богатство, предрассудки или произвол.

Хотя меритократия кажется невероятно хорошей идеей, обе части неологизма «меритократия» наполнены неприятными коннотациями. Существительное «заслуга» относится к способностям и усилиям, но оно также означает ценность. Оно происходит от латинского слова «meritum» , означающего «достойный похвалы». Часть «-ократия» слова «меритократия» относится к власти и управлению. Объединение этих двух компонентов меритократии с генетикой означает, что нами управляет генетическая элита, чей статус оправдывается их способностями и усилиями. Вместо этого можно утверждать, что люди, которым повезло, вытащив хорошую генетическую руку, ничего не заслуживают. Их удача в легком обучении и получении удовлетворительной работы сама по себе является наградой. А кто сказал, что нами должны управлять генетические элиты? Популистское напряжение политики во всем мире предполагает стремление к противоположному.

Три вывода генетических исследований, о которых говорилось в предыдущих главах, изменили наши представления о равенстве возможностей и меритократии. Повторим еще раз: эти выводы касаются наследственности, неразделенной среды и природы воспитания. То есть генетика обеспечивает большую часть систематических различий между нами, эффекты окружающей среды случайны, а выбранная нами среда демонстрирует генетическое влияние. Эти выводы имеют разные последствия для равных возможностей и меритократии.

На первый взгляд генетика кажется противоположной равенству возможностей, нарушая принцип, закрепленный во втором предложении Декларации независимости Соединенных Штатов 1776 года о том, что все люди созданы равными. Однако американские основатели не имели в виду, что все люди созданы одинаковыми. Они имели в виду «неотъемлемые права», которые включают «жизнь, свободу и стремление к счастью». Говоря менее возвышенно, это означает равную защиту перед законом и равные возможности. Но «равный» не означает идентичный. Если бы все были одинаковыми, не было бы необходимости беспокоиться о равных правах или равных возможностях. Суть демократии в том, что к людям относятся справедливо, несмотря на их различия.

Наиболее важным моментом равенства возможностей с генетической точки зрения является то, что равенство возможностей не означает равенства результатов. Если бы возможности получения образования были одинаковыми для всех детей, были бы их результаты одинаковыми с точки зрения успеваемости в школе? Ответ однозначно «нет», потому что даже если бы экологические различия были устранены, генетические различия остались бы.

Из этого следует одно из самых необычных следствий генетики. Вместо того, чтобы генетика противоречила равным возможностям, наследуемость результатов можно рассматривать как показатель равенства возможностей. Равные возможности означают, что экологические преимущества и недостатки, такие как привилегии и предубеждения, мало влияют на результаты. Индивидуальные различия в результатах, которые сохраняются после уменьшения систематических экологических предубеждений, в большей степени обусловлены генетическими различиями. Таким образом, большее образовательное равенство возможностей приводит к большей наследуемости школьных достижений. Чем выше наследуемость школьных достижений, тем меньше влияние преимуществ и недостатков окружающей среды. Если бы ничего, кроме средовых различий, не имело бы значения, наследуемость была бы равна нулю. Обнаружение того, что наследуемость школьных достижений выше, чем для большинства черт, около 60%, предполагает, что существует существенное равенство возможностей.

Различия в окружающей среде составляют оставшиеся 40 процентов дисперсии. Означает ли это неравенство возможностей? В той мере, в какой воздействия окружающей среды не являются общими, это означает, что они не вызваны систематическим неравенством возможностей. Однако, как мы видели, генетические исследования успеваемости в начальной и средней школе являются исключением из правила, согласно которому влияние окружающей среды не является общим. Что касается школьной успеваемости, то половина влияния окружающей среды – 20 процентов общей дисперсии – распределяется между детьми, посещающими одну и ту же школу. Этот вывод означает, что до 20 процентов различий в успеваемости в школе может быть связано с неравенством в школьной или домашней среде, хотя этот эффект в основном стирается к тому времени, когда дети поступают в университет.

Третий вывод о природе воспитания также имеет отношение к пониманию взаимосвязи между равными возможностями и результатами. То, что выглядит как систематическое воздействие окружающей среды, на самом деле отражает генетические различия. Например, социально-экономический статус родителей коррелирует с образовательными и профессиональными результатами их детей. Эта корреляция была интерпретирована так, как будто она вызвана окружающей средой. То есть предполагается, что более образованные и богатые родители уступают привилегии, создавая обусловленное окружающей средой неравенство в образовательных возможностях и подавляя то, что называется межпоколенческой образовательной мобильностью.

Генетика переворачивает интерпретацию этой корреляции с ног на голову. Социально-экономический статус родителей является мерой их образовательных и профессиональных результатов, которые в значительной степени передаются по наследству. Это означает, что корреляция между социально-экономическим статусом родителей и результатами их детей на самом деле связана со сходством родителей и потомков в образовании и роде занятий. Неудивительно, что если говорить о «сходстве родителей и потомства», генетика в значительной степени опосредует эту корреляцию. Сходство между родителями и потомками – это показатель наследуемости, а наследуемость – это показатель равных возможностей. Таким образом, сходство родителей и потомков по образованию и роду занятий указывает на социальную мобильность, а не на социальную инерцию.

Более тонкий способ осмыслить природу воспитания и его связь с равенством возможностей – это корреляция между генами и окружающей средой, что означает, что наш опыт коррелирует с нашими генетическими склонностями. Генетические различия в личности, психопатологии и когнитивных способностях заставляют нас по-разному воспринимать жизнь, как мы видели в отношении феномена природы воспитания. Что касается образования, более высокообразованные родители обеспечивают как природу, так и воспитание, которые работают вместе, чтобы повлиять на шансы их детей хорошо учиться в школе, например, в чтении и на их общем отношении к образованию. Школы отбирают детей в потоки на основе наследственных черт, таких как способности и предыдущие достижения. Это примеры того, что поведенческие генетики называют соответственно пассивной и реактивной корреляцией генов и окружающей среды.

Наиболее важным типом является активная корреляция ген-среда. Дети активно выбирают, модифицируют и создают среду, связанную с

свои генетические склонности. Например, генетические различия в способностях и аппетитах детей влияют на то, в какой степени они используют возможности получения образования. Вот почему равные возможности не могут быть навязаны детям для достижения равных результатов. Генетические различия в способностях и аппетитах влияют на то, в какой степени дети используют возможности. В значительной степени возможности используются, а не предоставляются.

Было бы ошибкой рассматривать корреляцию между генами и средой как неравенство, потому что она, в конечном счете, основана на генетике. По этой причине корреляцию окружения генов трудно нарушить. Мы не можем помешать родителям обеспечивать своим детям соответствующую природу и воспитание, если только мы не усыновим детей при рождении. Мы могли бы запретить отбор в школах, но в классе невозможно и нежелательно, чтобы учителя относились к детям одинаково, независимо от их генетических различий. Наконец, попытки помешать детям активно искать опыт, связанный с их генетическими аппетитами и способностями, бесполезны.

Это означает, что высокая наследуемость школьных достижений указывает на то, что образовательные возможности практически равны. Попытки увеличить равенство возможностей должны быть сосредоточены на уменьшении общего влияния окружающей среды, хотя на общую среду приходится не более 20 процентов различий в школьной успеваемости. Неразделенные воздействия окружающей среды недостижимы, потому что они бессистемны, и мы не знаем, что они из себя представляют. Взаимосвязь между возможностью и результатом обусловлена генетически. Это еще один способ, которым ДНК делает нас теми, кто мы есть.

Стоит повторить, что это генетическое исследование описывает сочетание генетических и средовых влияний на индивидуальные различия в школьной успеваемости в конкретных выборках в определенное время. Большая часть исследований проводится в развитых странах, особенно в Европе и США, в двадцатом веке. Результаты могут быть разными для разных стран в разное время. Здесь мы сосредоточимся на влиянии равных возможностей на индивидуальные различия в школьной успеваемости. Ожидается, что по мере расширения доступа к образованию возрастет наследуемость. Первое двойное исследование по этой теме показало, что наследуемость образования увеличилась, а влияние общей среды уменьшилось в Норвегии после Второй мировой войны, когда расширился доступ к образованию. Последующие исследования в нескольких странах также выявили повышенную наследуемость и снижение общее влияние на окружающую среду после Второй мировой войны, поскольку равенство возможностей для получения образования увеличилось. Некоторые недавние данные свидетельствуют о том, что в двадцать первом веке в США может происходить обратный процесс , с уменьшением наследуемости и усилением общего влияния окружающей среды на людей.

уровень образования, что свидетельствует о большем неравенстве образовательных возможностей.

В отличие от равных возможностей концепция меритократии актуальна только при наличии отбора, например, отбора детей в определенные школы. На уровне начальной школы в Великобритании выбор невелик, потому что большинство родителей отправляют своих детей в местную школу. Равные возможности в данном случае означают, что дети в разных школах получают одинаково хорошее образование.

Отбор становится более серьезной проблемой на уровне средней школы. Учащиеся соперничают за право попасть в «лучшие» средние школы, что приводит к отбору. Вопрос меритократии заключается в том, в какой степени отбор основан на «заслугах» – в данном случае на способностях учащихся, предшествующих достижениях и других показателях успеха.

В Великобритании наибольшая средняя разница в успеваемости учащихся наблюдается между финансируемыми государством неселективными школами или общеобразовательными школами и селективными школами, которые включают государственные гимназии и частные школы. Средние баллы GCSE для детей в селективных школах, будь то грамматические или частные, на целый класс выше, чем у детей в неселективных школах.

Предполагается, что эта средняя разница в успеваемости между селективными и неселективными школами вызвана экологическими факторами: предполагается, что селективные школы обеспечивают лучшее обучение. Однако генетические исследования показывают, что это различие нельзя объяснить лучшим образованием в селективных школах. По определению, избирательные школы отбирают наиболее конкурентоспособных учеников, выбирая меритократически на основе предшествующих достижений и способностей учащихся и, в меньшей степени, на основе семейного богатства. Например, в лучших средних школах учащиеся проходят собеседование и тестирование в течение нескольких лет, прежде чем их принимают. Кроме того, родители и учащиеся выбирают «лучшие» средние школы отчасти на основе тех же факторов. То есть, если учащиеся не показали хороших результатов в тестах школьной успеваемости в начальной школе, они вряд ли будут стремиться поступить в среднюю школу с высокими планками.

Поэтому неудивительно, что учащиеся в селективных школах показывают лучшие результаты, чем учащиеся в неизбирательных школах, потому что это самоисполняющееся пророчество о том, что учащиеся, отобранные селективными школами за их успеваемость в школе, имеют более высокие баллы GCSE. Когда мы принимаем во внимание факторы, которые используются для отбора учащихся, средняя разница в баллах GCSE становится незначительной, а общая дисперсия GCSE, объясняемая типом школы, сокращается до менее 1 процента. Другими словами, селективные школы не улучшают успеваемость учащихся, если принять во внимание тот факт, что эти школы предварительно отбирают учащихся с наибольшими шансами на успех.

Это еще один пример корреляции генов и окружающей среды, когда учащиеся выбирают школы и выбираются школой частично на основе предыдущих школьных достижений и способностей учащихся, которые в значительной степени передаются по наследству. Это объясняет то, что в противном случае могло бы показаться странным результатом, который мы рассмотрим позже: учащиеся в селективных и неизбирательных школах различаются по своей ДНК. Поскольку черты, используемые для отбора учеников, в значительной степени передаются по наследству, отбор учеников по этим чертам означает, что ученики отбираются непреднамеренно генетически.

Если бы более высокие достижения учащихся в селективных школах, чем в неизбирательных школах, были связаны с добавленной стоимостью в селективных школах, это означало бы неравенство образовательных возможностей. Но поскольку разница в достижениях исчезает после учета факторов отбора, мы можем заключить, что отбор является меритократическим. По этой же причине различия в результатах GCSE для селективных и неселективных школ не являются показателем качества образования, предоставляемого школами. Попытка провести более справедливое сравнение была предпринята в Англии в 2017 году путем корректировки результатов GCSE по окончании средней школы на достижения по окончании начальной школы в возрасте одиннадцати лет. Это нововведение было продано как показатель добавленной стоимости школ, который называется «прогресс». Однако мы обнаружили, что этот показатель «успеваемости» по-прежнему в значительной степени передается по наследству (40 процентов), что означает, что он не является чистым показателем «успеха» учащихся или добавленной стоимости школ. Как возможно, что эта мера «прогресса» так передается по наследству? Ответ заключается в том, что поправка на успеваемость в школе в возрасте одиннадцати лет не корректирует другие наследственные вклады в результаты теста GCSE, такие как интеллект, личность и психическое здоровье.