Текст книги "Замысел. Как ДНК делает нас теми, кто мы есть"

Автор книги: Роберт Пломин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 20 страниц)

Например, в TEDS полигенная оценка роста предсказывает 15% дисперсии фактического роста у этих молодых людей. Но 15 процентов – это далеко не 100 процентов. На самом деле полигенные оценки никогда не могут предсказать 100 % дисперсии любого признака, потому что пределом предсказания является наследуемость. Для роста наследуемость составляет 80 %, а для психологических черт наследуемость составляет 50 %, а это означает, что предсказание полигенной оценки всегда будет далеким от совершенства. Большой вопрос заключается в том, в какой степени полигенные оценки смогут предсказать всю наследственную изменчивость признаков. Этот пробел называется отсутствием наследуемости и описан в разделе «Примечания» в конце этой книги.

Корреляция между показателем полигенности и ростом составляет 0,39 для лиц из выборки сравнения. Возведение корреляции в квадрат говорит нам, насколько разница в росте объясняется показателем полигенности, откуда и берется оценка в 15%. На рис. 5 показано, как выглядит корреляция 0,39, когда вы строите полигенную оценку каждого человека в зависимости от его роста для сравнительной выборки.

Рисунок 4. Моя полигенная оценка роста

Полигенные оценки роста

Рис. 5 Диаграмма рассеяния, показывающая корреляцию 0,39 между полигенной оценкой роста каждого человека и фактическим ростом, с отмеченной моей точкой данных

Примечание . Из-за большой гендерной разницы в росте рост был скорректирован с учетом пола, а результаты были стандартизированы. По этой причине результаты представлены в виде процентилей, а не в сантиметрах.

Если бы корреляция была равна 0, диаграмма рассеяния выглядела бы скорее круглой, чем овальной, что указывало бы на отсутствие связи между показателями полигенности и ростом. Если бы корреляция была равна 1, диаграмма рассеяния была бы прямой линией. Прогноз роста на основе полигенной оценки роста находится между отсутствием прогноза и идеальным прогнозом, на что указывает корреляция 0,39.

На овальной диаграмме рассеяния видно, что более высокие показатели полигенности коррелируют с большим ростом. Но есть вариативность. Например, мой реальный рост находится на уровне 99-го процентиля, но моя полигенная оценка находится на уровне 90-го процентиля. Возможно, это несоответствие связано с какими-то факторами окружающей среды, такими как хорошее питание или отсутствие болезней. Но, скорее всего, это просто случайная флуктуация, учитывая умеренную предсказательную силу полигенной оценки.

Есть гораздо более экстремальные выбросы, чем я. Самая высокая полигенная оценка роста в крайнем правом углу рисунка у человека, чей фактический рост немного ниже среднего. На другом конце распределения самый низкий показатель полигенности у человека, чей фактический рост близок к среднему для населения.

Некоторые ученые использовали эту неточность, чтобы доказать, что полигенные оценки нельзя использовать для индивидуального предсказания. Корреляция между полигенными баллами и ростом не равна 1 и не может быть равна 1, потому что наследуемость меньше 100%, а наследуемость является потолком для предсказания полигенных баллов. Однако корреляция 0,39, объясняющая 15% дисперсии, дает нам большую прогностическую силу, чем мы имеем для других предикторов, например, предсказывая рост людей по росту их родителей.

Для любой полигенной оценки особенно сильные предсказания можно найти в крайних точках. Например, посмотрите на диаграмму рассеяния для высоты в Рисунок 5 . Вы можете видеть, что средний рост людей с низкими показателями полигенности намного ниже, чем средний рост людей с высокими показателями полигенности. На рис. 6 это показано путем разделения выборки на десять групп одинакового размера (децили, каждая из которых составляет 10 процентов выборки) на основе их полигенных оценок роста и последующего расчета среднего роста каждой группы.

Существует тесная взаимосвязь между средней полигенной оценкой и средним ростом. Например, средний рост людей в самом низком дециле полигенных баллов находится на уровне 28-го процентиля, тогда как средний рост людей в самом высоком дециле полигенных баллов находится на 77-м процентиле.

Линия, проходящая через каждую точку данных, называется стандартной ошибкой. Длина линии указывает диапазон оценок, которые можно было бы ожидать в 95% случаев. Обратите внимание, что стандартная ошибка относится к среднему значению каждой группы, а не к ошибке оценки отдельного балла. Другими словами, стандартная ошибка для верхнего дециля означает, что в 95% случаев средний рост людей в этом дециле будет между 72-м и 82-м процентилем. Это не означает, что реальный рост 95% лиц из верхнего дециля полигенных показателей будет находиться в этом диапазоне.

Децили полигенной оценки роста

Рисунок 6. Средний рост людей из нижних 10% до верхних 10% полигенных показателей роста.

Примечание . Из-за большой гендерной разницы в росте рост был скорректирован с учетом пола, а результаты были стандартизированы. По этой причине результаты представлены в виде процентилей, а не в сантиметрах. Точки указывают средний рост людей в каждом из децилей полигенной оценки. Линия, проходящая через каждую точку, представляет собой стандартную ошибку среднего значения, которая указывает диапазон оценок, которые можно было бы ожидать в 95% случаев.

Самый четкий способ выразить это решающее различие между групповыми и индивидуальными различиями состоит в том, чтобы сравнить распределение оценок для индивидуумов в группах с самыми низкими и самыми высокими показателями полигенности. На рисунке 6 показана большая разница в среднем росте между самым низким и самым высоким децилями полигенных баллов. На рис. 7 показаны те же

средние различия в росте, но, кроме того, показано распределение индивидуальных различий вокруг этих средних групповых значений.

Я учусь в TEDS

Рисунок 7. Распределение роста для лиц в самом низком и самом высоком децилях полигенных баллов по росту.

Несмотря на среднюю разницу в росте, показанную пунктирными линиями, люди в двух группах сильно различаются по росту. Совпадение между двумя группами составляет 52 процента, а это означает, что в группу с самыми высокими показателями полигенности входят люди ниже ростом, чем большинство людей в группе с самыми низкими показателями полигенности, и наоборот.

Итак, если все, что вы знаете о людях, это их ДНК, вы можете предсказать их рост. Для групп людей с низкими или высокими показателями полигенности можно точно предсказать, что в среднем они будут различаться по росту. Однако, когда дело доходит до предсказания роста отдельного человека – например, вас – прогноз менее точен. Полигенные оценки полезны для индивидуального предсказания только до тех пор, пока мы помним, что предсказание является вероятностным, а не достоверным.

Способность полигенных оценок предсказывать рост с рождения может удовлетворить любопытство родителей и помочь баскетбольным скаутам, но рост не имеет такого большого значения с медицинской или социальной точки зрения, как другие характеристики. С другой стороны, вес коррелирует со многими последствиями для здоровья и является ключевой переменной в психологии здоровья. Из-за сильной корреляции между ростом и весом, около 0,6, используется более чистая мера веса, индекс массы тела (ИМТ), который корректирует вес по росту. Например, я вешу 114 кг (250 фунтов) с поправкой на рост, пол и возраст, мой ИМТ равен 30, что соответствует 70-му процентилю для британских мужчин моего возраста, тогда как мой реальный рост составляет 99-й процентиль.

Я был потрясен, обнаружив, что моя полигенная оценка ИМТ находится на уровне 94-го процентиля ( рис. 8 ). Моей первой мыслью было, что это пример недостаточной точности полигенных оценок, потому что мой реальный вес находится на уровне 70-го процентиля. В конце концов, полигенная оценка ИМТ предсказывает только 6 % дисперсии, что намного меньше, чем 15 % дисперсии роста, предсказываемой полигенной оценкой роста. Однако, поразмыслив, моя оценка вряд ли может быть статистической случайностью, потому что она очень высока. Я также понял, что у моего генеалогического древа очень тяжелые ветки. Более того, по правде говоря, я постоянно борюсь за то, чтобы удержать свой вес.

Я пришел к выводу, что мой высокий показатель полигенности ИМТ имеет смысл. В любом случае, принятие моей полигенной оценки ИМТ оказало хорошее влияние на мои попытки упорствовать в моей бесконечной битве за выпуклость, которая служит примером того, как полигенные оценки могут просветить самопознание . Главное, что мой высокий полигенный балл не означает, что я должен смириться с лишним весом. Это означает, что я генетически предрасположен к набору килограммов и мне труднее их сбросить. Предупрежден -значит вооружён.Эта генетическая предрасположенность включает как психологические, так и физиологические механизмы, такие как чувствительность к пищевым сигналам и чувство сытости. Знание своего полигенного индекса ИМТ помогает мне понять, что я не могу ослабить бдительность, потому что именно в такие моменты слабости – например, когда я устаю после долгого дня – я иногда поддаюсь этим манящим закускам в холодильнике. Я знаю, что мне было бы гораздо лучше, если бы у меня просто не было доступных закусок, чтобы соблазнить меня. Я также вижу, что страдаю от нехватки сытости, а это означает, что я изо всех сил пытаюсь перестать есть, даже когда знаю, что сыт. Даже когда я знаю, что наелась, мне трудно удержаться от того, чтобы не доесть все съедобное на столе. Простое осознание своего дефицита сытости помогает мне сдерживать переедание.

Рисунок 8. Моя полигенная оценка индекса массы тела (ИМТ)

Самопонимание также можно улучшить, рассмотрев несоответствие между полигенными баллами и фактическими баллами. Хотя моя полигенная оценка ИМТ находится на уровне 94-го процентиля, мой фактический ИМТ «всего» находится на уровне 70-го процентиля. Это несоответствие между моей полигенной оценкой и моим фактическим ИМТ мотивирует меня не сдаваться.

Один общий посыл, который мы должны извлечь из генетики, – это терпимость к другим и к себе. Вместо того, чтобы обвинять людей в избыточном весе, мы должны признать и уважать огромное влияние генетики на индивидуальные различия. Генетика, а не отсутствие силы воли, является основной причиной, по которой люди различаются по ИМТ. Успех и неудача, похвала и вина в преодолении проблем должны быть откалиброваны относительно генетических сильных и слабых сторон.

Теперь, когда мы рассмотрели, как полигенные оценки роста и веса могут предсказывать наше будущее, давайте обратимся к тому, что полигенные оценки могут рассказать нам о психологических чертах. Если вас интересуют полигенные баллы для распространенных заболеваний , см. раздел «Примечания».

13

Предсказать, кто мы

Учитывая, что основное внимание в этой книге уделяется психологии, ключевой вопрос, конечно же, заключается в том, что полигенные оценки могут рассказать о психологических чертах. После двадцати лет безуспешных попыток найти некоторые унаследованные последовательности ДНК, ответственные за существенную наследуемость психологических черт, последние два года были чрезвычайно захватывающими. Создание полигенных оценок с использованием десятков тысяч SNP изменило ситуацию с точки зрения прогнозирования психологических черт. Каждый месяц появляются более мощные полигенные оценки.

В этой главе мы рассмотрим некоторые из лучших оценок полигенности в психологии и посмотрим на мои собственные оценки этих черт. Давайте начнем с рассмотрения полигенных показателей основных психологических расстройств шизофрении, депрессивного расстройства и биполярного расстройства.

Для шизофрении полигенные оценки в настоящее время могут предсказать 7% дисперсии предрасположенности к диагнозу шизофрении. (Чтобы узнать больше о том, что означает «изменчивость ответственности», см. раздел «Примечания».) Эти 7% далеки от 50-процентной наследуемости шизофрении, но они уже предсказывают большую степень изменчивости ответственности, чем традиционные переменные. используется для прогнозирования риска шизофрении, такого как социальное неблагополучие, употребление каннабиса и детские травмы, такие как издевательства. Более того, эти «средовые» корреляции не контролируются генетикой и в какой-то степени завышены. Полигенная оценка даже предсказывает семейный анамнез, то есть знание того, что родитель или брат или сестра были диагностированы как шизофреники, что, конечно, также включает генетическое влияние. Вместо 1% популяционного риска наличие родственника первой степени родства, страдавшего шизофренией, увеличивает риск до 9%. И наоборот, это означает, что более чем в 90% случаев люди, у родственников первой степени родства которых диагностирована шизофрения, сами не будут диагностированы как шизофреники. Напротив, у людей с самыми высокими 10-процентными полигенными баллами по шизофрении в пятнадцать раз больше шансов быть диагностированными как шизофреники, чем у самых низких 10 процентов. Кроме того, текущие анализы GWA удвоили размер выборки, что приведет к существенному увеличению прогностической способности ее полигенной оценки.

По сравнению с шизофренией современные полигенные шкалы для большого депрессивного расстройства и биполярного расстройства предсказывают меньшую дисперсию ответственности – 1 процент для большого депрессивного расстройства и 3 процента для биполярного расстройства. Однако эти полигенные оценки были основаны примерно на 10 000 случаев каждая. В настоящее время проводятся исследования GWA, которые значительно увеличивают размер выборки, что существенно увеличивает прогностическую силу полигенных показателей. Для большого депрессивного расстройства размер выборки увеличился в восемь раз, а прогностическая сила полигенной шкалы, как сообщается, увеличилась с 1% до 4%, хотя этот анализ все еще продолжается. Четыре процента – это более высокая прогностическая сила, чем у традиционных переменных, используемых для прогнозирования депрессии, особенно депрессии у родителей. Для биполярного расстройства удвоение размера выборки увеличило прогностическую силу полигенной оценки с 3% до 10% в предварительном анализе, что снова является самым мощным прогностическим фактором биполярного расстройства, который у нас есть.

В настоящее время также доступны полигенные оценки для нарушений развития, таких как анорексия, расстройство аутистического спектра и синдром дефицита внимания с гиперактивностью. Однако пока эти полигенные оценки составляют менее 1% дисперсии ответственности, что неудивительно, поскольку каждое из исследований GWA, из которых они были получены, включало лишь около 3000 случаев. Прогностическая сила этих полигенных показателей резко возрастет по мере реализации текущих планов по проведению анализа GWA для каждого из этих расстройств с размером выборки в 40 000 случаев, что более чем в десять раз больше, чем текущие исследования GWA.

Итак, куда падают мои полигенные баллы по этим психологическим расстройствам?

Больше всего меня удивил мой полигенный балл по шизофрении. – это было на уровне 85-го процентиля. Я совсем не чувствую себя шизофреником в смысле беспорядочных мыслей, галлюцинаций, бреда или паранойи. Кроме того, я не знаю ни одной шизофрении, скрывающейся в ветвях моего генеалогического древа, включая моего сына, которому сорок лет и, следовательно, он уже не в обычном возрасте для начала.

Если мой полигенный балл выше среднего не является статистической случайностью и я на самом деле генетически предрасположен к шизофрении, я могу получить некоторое удовлетворение, осознавая, что я не поддался. Тем не менее, я задаюсь вопросом, не может ли моя потребность в строго структурированной, запланированной рабочей жизни быть попыткой держать себя в равновесии. Одно можно сказать наверняка: эта информация заставляет меня даже меньше, чем обычно, хотеть попробовать новые формы каннабиса с высоким содержанием ТГК, которые были связаны с началом шизофрении. С другой стороны, я уже далеко не тот возраст, в котором начинается шизофрения, так что я не потеряю сон из-за высокого балла по полигенности .

Это пример более серьезной дилеммы: что делать, если мы обнаружим, что у нас есть огромный генетический риск заболевания, с которым мы ничего не можем поделать. Для некоторых проблем полезно знать, находитесь ли вы в группе высокого риска, потому что есть вещи, которые вы можете сделать, чтобы уменьшить свой риск. Хороший пример – узнать, что у меня высокий генетический риск избыточного веса. Очевидно, есть вещи, которые я могу сделать по этому поводу.

Однако есть некоторые психологические проблемы, с которыми вы мало что можете сделать в настоящее время, например, узнать, что у вас высокий генетический риск шизофрении. Хуже того, что, если у вашего ребенка высокий генетический риск шизофрении? Пока что мы мало что можем сделать, чтобы предотвратить эти проблемы, кроме здравого смысла, например, избегать наркотиков, изменяющих сознание. Люди по-разному реагируют на эту дилемму обнаружения генетических рисков, когда мало что можно сделать, чтобы решить проблему. Знать или не знать, вот в чем вопрос. Многие предпочитают не знать. Некоторые, как и я, предпочитают знать, что их ждет, даже если с этим мало что можно сделать. Много было написано о вопросе «знать или не знать», хотя почти все это касается моногенных расстройств с их окончательными ответами на риск. Полигенные оценки всегда будут вероятностными, а не детерминированными, потому что их пределом является наследуемость, которая обычно составляет около 50%. Наиболее близким генетическим риском психологической черты к проблеме моногенного расстройства является риск болезни Альцгеймера, которую я вскоре рассмотрю.

Учитывая отсутствие какой-либо истории шизофренического поведения где-либо в моей семье, скорее всего, я являюсь единичным случаем, просто получаю случайную комбинацию SNP, предрасполагающих к шизофрении. Другими словами, моя полигенная оценка может быть результатом удачного розыгрыша при зачатии, потому что генетический риск связан с тысячами крошечных различий ДНК. Вот почему у большинства людей с диагнозом шизофрения нет родственников, страдающих шизофренией, хотя шизофрения в значительной степени передается по наследству. Это также причина того, почему полигенные оценки так важны. Полигенные оценки выходят за рамки среднего семейного риска, чтобы предсказать генетический риск для каждого человека.

Более приятный способ осмыслить мой показатель полигенного риска шизофрении, превышающий средний, – это рассмотреть возможные положительные аспекты того, что в крайнем случае называется шизофренией. Лучшим примером является возможная связь между шизофренией и творческим мышлением. Аристотель сказал: «Ни один великий гений не был без примеси безумия». Многие художники страдали шизофренией, в первую очередь художник Винсент Ван Гог, а также писатель Джек Керуак и музыканты Сид Барретт из Pink Floyd и Брайан Уилсон из Beach Boys. У некоторых особенно творческих ученых также был диагностирован шизофреник, например, у математика Джона Нэша, чья жизнь была драматизирована в голливудском фильме « Игры разума» .

Недавно семейное исследование более миллиона пациентов с психическими расстройствами в Швеции предоставило доказательства, подтверждающие эти анекдоты, и обнаружило, что недиагностированные родственники шизофреников первой степени родства с большей вероятностью занимались творческими профессиями, такими как актеры, музыканты и писатели. Хорошим примером будущего использования полигенных показателей является недавнее исследование, в котором задавался вопрос, может ли полигенный показатель шизофрении предсказывать творческие способности здоровых людей. В нескольких различных популяциях исследователи обнаружили, что люди с высокими полигенными показателями шизофрении чаще занимались творческими профессиями.

Эти мысли не будут утешительны для родителей, обнаруживших, что их ребенок имеет очень высокий полигенный балл по шизофрении. Стоит повторить мантру о том, что полигенные оценки по своей сути являются вероятностными, а не детерминированными. Кроме того, способность полигенных показателей предсказывать проблемы позволяет исследователям сосредоточиться на вмешательствах, которые могут в конечном итоге предотвратить или, по крайней мере, облегчить эти проблемы. Вскоре мы вернемся к этим вопросам.

Для большого депрессивного расстройства и биполярного расстройства мои полигенные баллы были, соответственно, на уровне 33-го и 22-го процентилей, что свидетельствует о низком риске. Сначала я был доволен своими полигенными баллами ниже среднего по этим основным психологическим расстройствам. Однако на самом деле мы не знаем, что означают низкие показатели полигенности, потому что психологи сосредоточили свое внимание на диагностированных случаях в верхней части распределения. Например, мой низкий полигенный балл по биполярному расстройству может сделать больше, чем поставить меня в низкий риск испытать перепады настроения при биполярном расстройстве. Это могло бы сделать меня подавленным, не пахнущим розами. Неспособность испытать взлеты и падения жизни также может сделать меня менее чутким. Это может даже заставить меня выглядеть аутистом. Нам предстоит многое узнать о «другом конце» распределения полигенных оценок. Мы вернемся к этому важному следствию полигенных оценок в следующей главе.

Поскольку я уже вышел из обычного возраста, в котором начинаются эти расстройства, я не беспокоился о них, ожидая результатов. Однако болезнь Альцгеймера с поздним началом – это совсем другое дело. Лучшее, что можно сказать об этой ужасной болезни, описанной ранее, это то, что вам придется прожить большую часть долгой жизни, прежде чем она настигнет вас. Полигенная оценка болезни Альцгеймера может предсказать 5 % предрасположенности. В отличие от других психологических расстройств, большая часть этого генетического риска связана с одним геном, называемым АРОЕ . Хотя только 1 % населения имеет две копии рецессивного аллеля риска, риск для этих несчастных людей резко возрастает с 10 % до 80 %, поэтому на этот аллель приходится большая часть предсказательной силы полигенная оценка.

Эффект гена АРОЕ достаточно велик, а болезнь Альцгеймера настолько страшна, что многие люди предпочитают не узнавать о своем статусе АРОЕ при генотипировании генома. Если бы можно было что-то сделать, чтобы предотвратить нисходящую спираль этого дегенеративного заболевания, люди требовали бы получить свой полигенный балл для болезни Альцгеймера. Дилемма заключается в обнаружении генетических рисков, когда с этим пока ничего нельзя поделать.

Я должен был спросить себя, что бы я сделал, если бы узнал, что у меня есть две копии аллеля 4 АРОЕ . Может быть, лучше не знать, учитывая, что в настоящее время в любом случае нет способа предотвратить эту ужасную болезнь? Я решил, что в итоге предпочел бы знать – аргумент «знание – сила». Обнаружение того, что у меня есть значительный генетический риск болезни Альцгеймера, определенно заставило бы меня по-другому планировать свою жизнь. С практической точки зрения, я бы планировал организовать уход в более позднем возрасте. Я бы следил за текущими испытаниями лечения и держал бы пальцы скрещенными в поисках новых методов лечения. В противном случае могут помочь обычные советы, например, держать под контролем кровяное давление, правильно питаться и поддерживать физическую, умственную и социальную активность. По крайней мере, эти действия не принесут никакого вреда. Единственным конкретным советом было бы избегать травм головы – определенно не заниматься боксом и, вероятно, не играть в футбол головой, – потому что травма головы – это единственный фактор окружающей среды, который, как известно, увеличивает риск болезни Альцгеймера. Знание того, что я подвергаюсь высокому риску болезни Альцгеймера, может также иметь некоторые положительные стороны, например, побуждать меня больше жить настоящим.

Поэтому я стиснул зубы и посмотрел на свои результаты APOE . С большим облегчением я обнаружил, что ни один из моих двух аллелей АРОЕ не является аллелем 4. Мне не особенно повезло в этом, потому что только 1 процент населения имеет две копии аллеля 4 АРОЕ . Хотя более четверти населения имеет одну копию аллеля 4, наличие единственной копии несет в себе гораздо меньший генетический риск болезни Альцгеймера. Потому что APOE делает большую часть тяжелой работы для полигенной оценки болезни Альцгеймера моя полигенная оценка также ниже средней, на уровне 39-го процентиля.

Самое большое исследование GWA, о котором сообщалось во всей науке, касалось лет обучения с размером выборки более миллиона человек. Огромный размер выборки позволил выявить более тысячи значимых SNP-ассоциаций. Полигенная оценка, основанная на этом исследовании, предсказывает более 10 процентов дисперсии в годах образования, называемой уровнем образования. Хотя эта новая полигенная оценка уровня образования еще не доступна, полигенная оценка на основе GWA Исследование с участием 330 000 человек, опубликованное в 2016 году, взяло штурмом психологию, как мы увидим, с уже опубликованными десятками статей, хотя оно предсказывает лишь 3% дисперсии в годах обучения.

Каков мой полигенный балл за 2016 г. по уровню образования? Получается, что это мой самый высокий показатель полигенности, на уровне 94-го процентиля. Это была, конечно, приятная новость, но она заставила задуматься. Я вырос в однокомнатной квартире в центре Чикаго без книг. Никто из моей семьи не учился в университете, включая моих родителей, мою сестру и дюжину двоюродных братьев, живших поблизости. Тем не менее, я был заядлым читателем с раннего возраста, принося домой сумки с книгами из моей местной публичной библиотеки. Я часто задавался вопросом, откуда взялся мой интерес к книгам и школе, учитывая, что моя семья мало интересовалась этими вещами – какое-то время, будучи подростком, я задавался вопросом, не удочерили ли меня. Тогда я не понимал, что хотя первый закон генетики гласит, что подобное порождает подобное, второй закон гласит, что подобное не порождает подобного. Генетика делает родственников первой степени родства на 50% разными и на 50% похожими.

Хотя я всегда хорошо учился в школе, я не считал себя особенно умным. Я много работал. Я был сознателен. Я выстоял. Интересно, не является ли полигенная оценка моего высокого уровня образования результатом того факта, что целевая черта GWA, связанная с количеством лет обучения, связана с мешаниной черт, необходимых для достижения успеха в высшем образовании, включая интерес к чтению и личностные качества, такие как добросовестность и упорство, вдобавок к интеллекту. Описанные ниже исследования подтверждают эту гипотезу.

Что если вы обнаружите, что у одного из ваших детей низкий балл по образовательной успеваемости , что вполне возможно, вне зависимости от того, насколько высок ваш полигенный балл? Даже зная, что это всего лишь вероятностный прогноз, с ним трудно согласиться, особенно для высокообразованных родителей. С одной стороны, как неоднократно подчеркивалось в этой книге, гены – это не судьба, и наследственность описывает то, что есть, а не то, что могло бы быть. Родители могут изменить ситуацию. Важно, чтобы родители не были фаталистами в отношении своих детей, потому что полигенные оценки являются вероятностными, а не детерминированными.

С другой стороны, как обсуждалось ранее, также важно, чтобы родители понимали, что дети – это не комочки глины, из которых можно лепить, как они хотят. Основная идея Blueprint заключается в том, что гены являются главной систематической силой в развитии детей. Родители, естественно, хотят, чтобы их дети были лучшими, какими они могут быть, но важно отличать это от того, какими родители хотят видеть своих детей. Полигенные баллы могут помочь родителям понять, что отсутствие у ребенка интереса к высшему образованию не обязательно является признаком непокорности или лени. Учеба для одних детей более трудна и менее приятна, чем для других. В частности, полигенные баллы могли бы помочь родителям, имеющим более одного ребенка, понять, почему один из их детей ходит в школу, а другой нет.

Влияние полигенной оценки уровня образования резко возрастет, когда станет доступна новая полигенная оценка, основанная на более чем миллионе человек. Хотя количество лет образования является грубым показателем, это лучшая переменная, которая у нас есть для прогнозирования важных социальных результатов, в первую очередь профессионального статуса и дохода. Большая часть его предсказательной силы проистекает из его корреляции 0,5 с интеллектом. Удивительный вывод из исследование с использованием полигенной оценки уровня образования 2016 года заключается в том, что она лучше предсказывает интеллект (4%), чем предсказывает целевую характеристику GWA в виде лет обучения (3%). Причина этого вывода в том, что интеллект оценивается более точным образом.

Связанный с этим любопытный вывод заключается в том, что он также лучше предсказывает интеллект (4 процента), чем полигенные оценки, полученные в исследованиях интеллекта GWA. себя (3%). Причина этого в том, что размер выборки для GWA больше и, следовательно, мощнее. Предстоящая полигенная оценка уровня образования, основанная на миллионной выборке GWA, предсказывает более 10 процентов дисперсии интеллекта. Самим исследованиям интеллекта GWA будет сложно достичь аналогичных размеров выборки, потому что интеллект необходимо проверять, тогда как годы обучения можно оценить с помощью одного элемента, о котором сообщается самостоятельно. До тех пор, пока не будут проведены гораздо более масштабные исследования интеллекта GWA, эта полигенная оценка будет оставаться лучшим предиктором интеллекта.

Из-за моего интереса к успеваемости в школе я хотел посмотреть, насколько хорошо полигенная оценка уровня образования предсказывает фактическую успеваемость в школе, оцениваемую по результатам тестов, а не только по общему количеству лет обучения. До сих пор ни одно исследование GWA не фокусировалось на школьной успеваемости, поэтому не существует полигенных показателей для прогнозирования школьной успеваемости. В моем британском исследовании близнецов TEDS мы сопоставили полигенный балл уровня образования с результатами тестов на национальном экзамене Великобритании, сдаваемом в возрасте шестнадцати лет, GCSE.