Текст книги "Замысел. Как ДНК делает нас теми, кто мы есть"

Автор книги: Роберт Пломин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 20 страниц)

Воспитание детей и жизненные события – это архетипы показателей среды, которые использовались в тысячах психологических исследований. Затем эти показатели сопоставляются с психологическими чертами, чтобы исследовать влияние окружающей среды. То, сколько родители читают своим детям, коррелирует с тем, насколько хорошо дети учатся читать в школе. Общение с плохими сверстниками коррелирует с плохими последствиями, такими как употребление наркотиков в подростковом возрасте. Разрывы отношений и другие стрессовые жизненные события коррелируют с депрессией.

Кажется разумным предположить, что эти корреляции между показателями окружающей среды и психологическими последствиями обусловлены окружающей средой . Например, корреляция между тем, сколько родители читают своим детям, и тем, насколько хорошо дети учатся читать в школе, скорее всего, обусловлена тем, сколько родители читают своим детям. Общение с плохими сверстниками, по-видимому, приводит к плохим последствиям для подростков. Стресс, кажется, вызывает депрессию.

Какими бы разумными ни казались эти каузальные интерпретации, нам следует с осторожностью интерпретировать любую корреляцию с точки зрения того, что одна вещь вызывает другую. Всегда можно интерпретировать эти корреляции в противоположном направлении: изречение, что корреляция не подразумевает причинно-следственной связи. Например, разница в том, насколько хорошо дети читают в школе, вызвана не тем, что родители читают детям, а тем, сколько родители читают детям, может отражаться то, насколько детям нравится читать. Кроме того, возможно, что ни одно из них не является причиной другого. Третий фактор может установить корреляцию между ними. Классический пример – корреляция между количеством церквей в городах и количеством выпитого алкоголя. Религия не заставляет вас пить, и пьянство не делает вас более религиозным. Корреляция вызвана размером городов: поскольку в крупных городах больше людей, в них больше церквей и выше потребление алкоголя. Если вы контролируете этот третий фактор, связь между количеством церквей и количеством выпитого алкоголя исчезает.

Генетика может быть «третьим фактором», который способствует корреляции между тем, как родители читают своим детям, и способностями детей к чтению в школе. Вот что я имею в виду под природой воспитания. Поскольку родители и их дети связаны генетически на 50 процентов, возможно, генетика создает корреляцию между родителями, которые читают своим детям, и детьми, которые умеют читать. Эту ассоциацию можно сформулировать таким образом, чтобы сделать возможность генетического опосредования более очевидной: родители, которые любят читать, имеют детей, которые любят читать. Еще одна отправная точка для генетики заключается в том, что дети, которые любят читать или им читают, могут использовать окружающую среду, чтобы утолить свой аппетит к чтению, например, попросив родителей почитать им. Другими словами, родители могут реагировать на генетические различия между детьми тем, насколько им нравится читать.

Что, если мы проанализируем экологические показатели в генетическом дизайне, подобно исследованию близнецов? Это казалось глупым, когда я впервые сделал это в 1980-х годах, потому что экологические меры не должны показывать никакого генетического влияния – в конце концов, это экологические меры. Или они? Так впервые была открыта природа феномена воспитания.

Одним из первых примеров природы воспитания было то, что психологи называют стрессовыми жизненными событиями. Это часть рутинных жизненных взлетов и падений, таких как разрыв отношений, финансовые трудности, проблемы на работе, болезни и травмы, ограбление или нападение.

Люди по-разному реагируют на подобные события. Меры жизненных событий включают в себя эффект события, потому что люди могут переживать одно и то же событие очень по-разному. Несмотря на все исследования жизненных событий, никто никогда не задавался вопросом, влияют ли на индивидуальные различия в этом опыте генетические различия. Если жизненные события – это просто вопрос невезения, они не должны проявлять генетического влияния.

Во-первых генетический анализ стрессовых жизненных событий В 1990 году мы изучали близнецов среднего возраста из Швеции, близнецов, воспитанных раздельно, а также близнецов, воспитанных вместе, в исследовании под названием «Шведское исследование усыновления/близнецового старения» (SATSA) . Мы включили анкету под названием «Шкала оценки социальной адаптации », которая использовалась в более чем 5000 исследованиях в качестве меры окружающей среды и включает стандартные пункты, такие как изменения в отношениях, финансовое положение и болезнь. Кроме того, поскольку нашим близнецам в среднем было шестьдесят лет, мы использовали версию анкеты, в которую были добавлены вопросы, относящиеся к более позднему периоду жизни, такие как выход на пенсию, потеря сексуальной способности или интереса и смерть супруга, братьев, сестер или друзей.

Мы были удивлены, обнаружив, что однояйцевые близнецы в два раза больше похожи, чем разнояйцевые близнецы, по своим показателям измерения жизненных событий (близнецовые корреляции 0,30 и 0,15 соответственно). Аналогичные результаты были получены и у близнецов, воспитанных отдельно в разных семьях. Эти близнецовые корреляции предполагают, что унаследованные различия ДНК объясняют около 30 процентов различий между людьми. Что удивительно в этом, так это то, что стрессовые жизненные события считались полностью экологическими по происхождению, но почти треть их вариаций имеет генетическое происхождение.

Как стрессовые жизненные события могут проявлять генетическое влияние? Анкета, использованная в этом исследовании, объединила восприятие того, произошло ли событие, и то, как вы реагируете на событие. Генетическое влияние на личность может повлиять на оба этих восприятия. Люди различаются тем, что они готовы назвать серьезной болезнью или травмой, финансовыми трудностями или разрывом отношений. Личность особенно вовлечена в то, насколько, по их мнению, эти события повлияли на них. Оптимисты могут смотреть на эти переживания сквозь розовые очки, а пессимисты видят их в оттенках серого.

А как насчет самих стрессовых событий, свободных от восприятия? Развод является примером объективного события и одним из самых стрессовых жизненных событий для большинства людей. Первое генетическое исследование развода вызвало ажиотаж. В исследовании 1500 пар взрослых близнецов конкордантность при разводе была намного выше для идентичных близнецов, чем для разнояйцевых (55% против 16%), что свидетельствует о существенном генетическом влиянии на развод. Газета USA Today назвала это исследование «воплощением глупости», потому что вывод о том, что на развод влияют генетические факторы, казался нелепым. Но является ли «воплощением глупости» думать, что объективное событие развода может быть вызвано нашими генетически богатыми личностными различиями? Наоборот, я считаю неразумным предполагать, что такие события, как развод, – это просто вещи, которые случаются с нами, как будто мы не имеем к ним никакого отношения.

Я надеюсь, что к настоящему времени стало ясно, что, вопреки газетным заголовкам того времени, это исследование не говорит о существовании «гена развода», который делает некоторых людей запрограммированными на развод. Не существует и «плохих генов», из-за которых у некоторых людей мало шансов на стабильный брак. Последующие исследования показали , что на треть генетического влияния на развод оказывают определенные черты личности. Удивительно, но люди чаще разводятся, если они радостны и увлечены жизнью, эмоциональны и импульсивны. Это не плохие аспекты личности – на самом деле, они могут быть теми же самыми хорошими чертами, которые в первую очередь делают людей желанными в качестве партнеров по браку.

Давно известно, что потомки разведенных родителей чаще сами разводятся. На ум приходят возможные объяснения, связанные с окружающей средой, например, из-за развода родителей у детей возникают проблемы в отношениях, или потому что у них нет хороших моделей для стабильных отношений. Однако недавнее исследование усыновления в Швеции показало, что связь между разводом родителей и разводом их детей обусловлена генетически, а не окружающей средой. Для выборки из 20 000 усыновленных лиц вероятность развода была выше, если их биологическая мать, которая не воспитывала этого человека, развелась в более позднем возрасте, чем если бы развелись воспитавшие их приемные родители.

Наследуемость развода составляет около 40 процентов в исследованиях. Это далеко от 100 процентов, а это означает, что негенетические факторы также важны. Однако основным систематическим фактором, влияющим на развод, является генетика. Напротив, в исследованиях с поправкой на генетику не было выявлено никаких экологических предикторов развода. Контроль генетики имеет решающее значение, как видно из шведского исследования усыновления. Развод родителей – лучший предсказатель развода детей, но эта связь, которую легко интерпретировать как экологическую, на самом деле обусловлена генетикой.

Так что развод не случаен. Мы создаем или разрушаем наши отношения. Мы не просто пассивные наблюдатели по прихоти событий «там». Как всегда, генетическое влияние означает именно это – влияние, а не запрограммированный генетический детерминизм. Не существует генов schlimazel (идиш, означающее «неудачное везение»), которые притягивали бы к лицу жизненные пироги.

Это не просто жизненные события. Называть любую меру «экологической» не означает, что она является мерой окружающей среды. Генетические исследования экологических показателей выявили значительную наследуемость большинства показателей «окружающей среды» – воспитания, групп сверстников, социальной поддержки и даже того, сколько времени дети проводят за просмотром телевизора.

Просмотр телевизора детьми является типичным показателем окружающей среды, который к 1980-м годам использовался в более чем 2000 исследованиях , изучающих его влияние на развитие детей. Ни одно из этих исследований не подвергало сомнению предположение о том, что количество просмотров телевизора детьми является мерой окружающей среды. Основная идея заключалась в том, что одноглазый монстр вреден для детей: они хуже успевают в школе, становятся более агрессивными и менее внимательными. Корреляции между просмотром телепередач и развитием детей всегда интерпретировались таким образом, как обусловленные средой.

В то время, в начале 1980-х, я также предполагал, что разница в том, сколько детей смотрят телевизор, зависит от окружающей среды, потому что считала, что родители несут ответственность за то, сколько телевизора смотрят их дети. Хотя мы с женой в целом были снисходительны, мы также считали, что телевидение вредно для детей, и контролировали, сколько времени смотрят телевизор наши два маленьких сына.

Если родители отвечают за время просмотра своих детей, это может уменьшить роль генетики в их времени просмотра. Но по мере того, как я читал об этом больше, я был удивлен, узнав, что большинство родителей в то время не ограничивали количество времени, которое их дети смотрят телевизор. Сколько детей смотрят телевизор, зависит от самих детей, что оставляет открытой дверь для генетических различий между детьми, которые влияют на то, сколько они смотрят телевизор.

По этим причинам я решил изучить детское телевидение в рамках Проекта по усыновлению в Колорадо. Когда мы посетили 500 приемных и неприемных семей, когда детям исполнилось три, четыре и пять лет, мы в течение десяти минут опрашивали родителей о том, сколько смотрят телевизор их дети и какие программы они смотрят.

На сбор данных по этим трем возрастам ушло почти пять лет. Когда я, наконец, проанализировал результаты телевизионного просмотра, я ожидал, что найду мало доказательств генетического влияния. Сначала я рассчитал корреляции для неприемных братьев и сестер, которые имеют общие гены и семейное окружение. Корреляции для трех возрастов составляли около 0,50, что указывает на то, что неприемные братья и сестры смотрели телевизор одинаковое количество раз. Это неудивительно, ведь братья и сестры часто вместе смотрели телевизор, особенно в те дни, когда в большинстве семей был только один телевизор. Однако я был ошеломлен, когда посмотрел на корреляции для приемных братьев и сестер, потому что они постоянно были примерно вдвое меньше, чем корреляции для неприемных братьев и сестер. Поскольку приемные братья и сестры не связаны генетически, эти результаты показывают, что генетические различия объясняют примерно половину различий между детьми в том, как много они смотрят телевизор. Это было ошеломляюще, потому что это была архетипическая мера окружающей среды, показывающая столько же генетического влияния, сколько мы находим для психологических черт.

Я знал, что мне будет трудно убедить психологов в том, что генетические различия влияют на просмотр телевизора, потому что в то время это был излюбленный «экологический» показатель. Больше данных поможет сделать вывод более убедительным. Во время домашних посещений мы также спрашивали родителей, сколько времени они сами смотрят телевизор, что означало, что я мог оценить сходство родителей и детей. Несмотря на хорошие результаты для братьев и сестер, я не ожидал многого от этих анализов, потому что причины смотреть телевизор, вероятно, различны для родителей и детей, что может означать, что между родителями и их детьми мало общего. Но даже эти результаты родитель-ребенок предполагали существенное генетическое влияние. Неприемные родители и их дети были значительно более похожи (0,30) в том, сколько времени они смотрели телевизор, чем приемные родители и их приемные дети (0,15).

Самым поразительным результатом было то, что просмотр телевизора биологическими матерями достоверно коррелировал (0,15) с просмотром телевизора их приемными детьми, даже несмотря на то, что эти биологические матери не видели своих приемных детей после первой недели жизни. Этот образец корреляций для родителей и их детей указывает на то, что примерно треть различий между детьми в их просмотре телевизора может быть объяснена генетическими факторами их родителей.

Хотя результаты были последовательными и сильными, когда я начал говорить об этих открытиях, некоторые коллеги подумали, что это исследование может быть профессиональной предсмертной запиской, потому что оно было слишком странным. Эта реакция заставила меня задуматься о написании статьи об этом. По крайней мере, к тому времени я поднялся по служебной лестнице до профессора со стажем работы, что дает реальное ощущение академической свободы для решения непопулярных тем. В конце концов, я решил, что это будет хорошая возможность привлечь внимание психологов, показав, что даже «очевидная» средовая мера, такая как просмотр телевизора, может свидетельствовать о генетическом влиянии.

Наконец, в 1989 году я написал статью об этих находках. Статья называлась «Индивидуальные различия в просмотре телепередач в раннем детстве: природа и воспитание». Я пытался предвидеть недоразумения. Я засыпал бумагу такими фразами, как: «Не может быть генов телесмотрения, так же как нет генов, отвечающих за выполнение тестов на IQ или за рост» и «Такие сложные черты передаются по наследству, но не передаются по наследству».

После длительного процесса рецензирования статья была опубликована в 1990 году в первом томе флагманского журнала нового Американского психологического общества. Реакция оказалась не такой плохой, как я опасался. Его приему способствовало положительная новость о статье в ведущем научном журнале Science , который не часто уделяет внимание психологическим исследованиям. Статья в журнале Science заканчивалась словами, что «исследование заслуживает внимания, потому что оно добавляет просмотр телевизора к списку влияний, которые психологи обычно рассматривают как факторы окружающей среды, но которые на самом деле также являются частично генетическими».

Тем не менее, мое телевизионное исследование было использовано критиками поведенческой генетики в качестве наглядного примера того, насколько абсурдны открытия в области поведенческой генетики. Я с радостью игнорирую антигенетические типы, которые не допускают возможности генетического влияния, но меня беспокоит выдающийся генетик-бихевиорист, написавший в известном обзоре поведенческих генетических исследований: Генетическое влияние на «привычки просмотра телевизора может быть правдой». .. но генетический анализ такие фенотипы имеют неопределенное значение ... Например, ген просмотра телевизора, поведенческий фенотип, не существовавший три поколения назад, вероятно, не может существовать ».

С чего начать, отвечая на такие комментарии? Кто сказал что-нибудь о «гене телесмотрения»? Почему генетический анализ индивидуальных различий в том, как часто дети смотрят телевизор, имеет «неопределенное значение»? Телевидение использовалось в тысячах исследований как мера окружающей среды, и никто не подвергал сомнению его значение. Если бы предположение о том, что просмотр телевизора является мерой воздействия окружающей среды, было верным, наши анализы не обнаружили бы генетического влияния. Вместо этого наше исследование показало, что на этот «экологический» показатель сильно влияют генетические различия.

Еще одна причина, по которой это открытие выставляется на посмешище, заключается в том, что то, смотрим мы телевизор или нет, кажется, полностью зависит от нашей свободной воли. Мы можем включать и выключать телевизор по своему усмотрению, но как же на это могут влиять гены? Ответ заключается в том, что свобода воли не имеет значения с точки зрения генетического воздействия на сложные черты. Генетика касается степени, в которой унаследованные различия ДНК объясняют различия между людьми. Другими словами, мы можем включать и выключать телевизор по своему усмотрению, но выключение или оставление его включенным доставляет удовольствие людям по-разному, отчасти из-за генетических факторов. Генетика – это не кукловод, дергающий нас за ниточки. Генетические влияния – это вероятностные склонности, а не предопределенные программы.

А как насчет того, какие телевизионные программы смотрят дети? Наиболее надежной мерой телевизионного просмотра, которая была у нас в Колорадском проекте адаптации, было общее время просмотра, но у нас также была информация о широких категориях программ, таких как комедии, драмы и спорт. Меня позабавило, что генетическое влияние сильнее всего проявляется во время просмотра комедий, потому что я не нахожу большинство комедий забавными. Мы не включили этот результат в статью, потому что он не был статистически значимым, и я думал, что статья раздвигает границы странностей, не вдаваясь в это.

К 1991 году было проведено восемнадцать подобных исследований, в которых сообщались результаты генетического анализа различных экологических показателей. Я был поражен тем, насколько последовательно эти исследования показали генетическое влияние. Средняя наследуемость для этих экологических показателей составила 25 процентов. Это лишь половина наследуемости большинства психологических показателей, но эти показатели называются «средовыми», поскольку предполагалось, что они чисто экологические, и все же четверть их дисперсии имеет генетическое происхождение. Чтобы представить это в перспективе, объяснение 25% дисперсии этих показателей с унаследованными различиями ДНК выходит за рамки шкалы размеров эффекта в психологии, где мы редко объясняем более 5% дисперсии. Кроме того, эта 25-процентная наследуемость является средним значением для некоторых показателей, которые в большей степени наследуемы, таких как контролируемые жизненные события и просмотр детских телепередач, и тех, которые практически не наследуемы, например, неконтролируемые жизненные события, такие как смерть члена семьи. .

В 1991 году я опубликовал статью обзор результатов этих восемнадцати исследований, которые я назвал «Природа воспитания» . В знак новизны этого открытия статья была опубликована с тридцатью двумя комментариями других исследователей. Большинство комментариев были враждебными или недоверчивыми.

В этой статье показано, что наследуемость не ограничивается только анкетами самоотчетов, такими как жизненные события, которые включают восприятие. Генетическое влияние так же сильно проявляется в наблюдательных исследованиях взаимодействия родителей и детей, в которых исследователи оценивают конкретное поведение родителей и детей. Обнаружение того, что генетическое влияние было столь же существенным для объективных измерений наблюдения, как и для субъективных измерений самоотчета, предполагает, что генетическое влияние на опыт не только в глазах смотрящего. Генетические эффекты можно увидеть в реальных поведенческих взаимодействиях между родителями и детьми.

С тех пор более 150 статей рассматривали экологические меры в генетически чувствительных исследованиях. Они постоянно обнаруживают существенное генетическое влияние, и средняя наследуемость по-прежнему составляет около 25 процентов. Новым является то, что эти исследования значительно расширили список экологических мер, которые показывают генетическое влияние. Например, доказательства генетического влияния были обнаружены для домашней среды, такой как хаотичная семейная среда, для среды в классе, такой как поддерживающие учителя, характеристики сверстников, такие как травля, безопасность соседей, воздействие наркотиков, рабочая среда и качество брака. . Результаты, демонстрирующие генетическое влияние, не ограничиваются классическим дизайном близнецов. Они также появились в результате исследований близнецов, воспитанных отдельно, других схем усыновления и, совсем недавно, из исследований ДНК.

Характеристики групп сверстников подростков особенно сильно наследуются, например, академическая ориентация группы сверстников или их правонарушения. Причина такой высокой наследуемости может заключаться в том, что вы можете выбирать себе друзей, но не можете выбирать семью, как писала Харпер Ли в « Убить пересмешника» . Вы пассивно делитесь генами со своими родителями, братьями и сестрами, что приводит к корреляции между генами и вашим семейным опытом. Вместе с друзьями вы можете выбирать людей, похожих на вас генетически, активно создавая корреляции между вашими генами и вашим опытом общения с друзьями.

Социальная поддержка – еще одна рабочая лошадка в психологических исследованиях окружающей среды. По мере того, как мы взрослеем и выходим в мир вне семьи, наши социальные сети расширяются, включая друзей взрослых, коллег, соседей и, все чаще, контакты в социальных сетях. Поддержка исходит от этих отношений во многих формах, включая финансовую и информационную поддержку, но в психологии социальная поддержка обычно относится к эмоциональной поддержке от отношений, чувству сопричастности, а также к теплоте. Социальная поддержка связана с психическим и физическим здоровьем и является особенно важным компонентом успешного старения.

Как и в случае с другими «экологическими» мерами, никто не задавался вопросом о возможном генетическом влиянии на индивидуальные различия в социальной поддержке. Предполагалось, что социальная поддержка предсказывает психическое и физическое здоровье и успешное старение по экологическим причинам. В 1980-х годах возможность проверить это предположение появилась в нашем исследовании SATSA о близнецах, воспитанных раздельно, и близнецах, воспитанных вместе. Мы включили традиционную меру социальной поддержки, которая задавала вопросы, например, есть ли у респондента люди, которые помогли бы ему, если бы он попал в беду, кто мог бы зайти в любое время и с кем он мог бы поделиться своими сокровенными чувствами. По каждому вопросу вас спрашивают о количестве людей, которые оплачивают этот счет, а также о том, насколько вы удовлетворены уровнем поддержки, которую вы ощущаете. Ответы можно свести к двум факторам: количество, которое представляет собой размер сети поддержки, и качество, которое относится к удовлетворенности уровнем поддержки. Эти две шкалы лишь незначительно коррелированы, что означает, что некоторые люди могут быть удовлетворены небольшой сетью поддержки, а некоторые не удовлетворены, даже если у них есть большая сеть.

Что касается качества поддержки , мы обнаружили, что треть различий между людьми можно объяснить генетическими факторами, но количество поддержки не показало значительного генетического влияния. Почему качество поддержки показывает генетическое влияние, а не количество поддержки? В нашей статье, описывающей эти результаты, мы предположили, что ответ может заключаться в том, что качество кажется более субъективным, чем количество. Более субъективные измерения улавливают генетическое влияние, поскольку восприятие фильтруется через личность, воспоминания и мотивацию людей. Однако это всего лишь предположение, и мы до сих пор не знаем, почему качество поддержки более наследственно, чем количество поддержки. И это может быть по-другому сейчас, с выдающимся положением социальных сетей, которые кажутся больше вопросом количества, чем качества. Недавний анализ близнецов показали, что индивидуальные различия в использовании Facebook у молодых людей привели к наследственности в 25%, хотя количество и качество социальной поддержки не различались.

Несмотря на первоначальное недоверие и враждебность к ранним исследованиям, показывающим генетическое влияние на различные «экологические» показатели, теперь, почти тридцать лет спустя, природа воспитания получила широкое признание. Тем не менее, если бы в Таблицу 1 были включены показатели окружающей среды, такие как жизненный опыт и социальная поддержка, мало кто оценил бы их как наследуемые.

Опыт – это не просто то, что происходит с нами. При всех наших генетически богатых различиях в характерах мы отличаемся склонностью к переживанию жизненных событий и социальной поддержки, к просмотру телевизора и к разводу.

Попробуйте подумать о чем-то в психологической среде, что не может иметь ничего общего с вами и вашей генетикой. Возьмем, к примеру, погоду – архетипический фактор окружающей среды, над которым мы не властны. Как предположительно пошутил Марк Твен: «Все говорят о погоде, но никто ничего с ней не делает».

Ты можешь что-нибудь сделать с погодой? Заданный таким образом вопрос звучит как вопросник по психотическим переживаниям. Конечно, вы не можете изменить погоду. Полезнее сформулировать вопрос на языке индивидуальных различий, который является прерогативой поведенческой генетики. Почему одни люди живут в теплых и солнечных краях, а другие мирятся с холодными и влажными местами? Один из ответов заключается в том, что, хотя мы не можем контролировать погоду, мы можем контролировать то, где мы живем. Если вам нравится проводить время на свежем воздухе или у вас сезонное аффективное расстройство, вы можете подумать о переезде в другой климат, который вам подходит. Прогулки на свежем воздухе или склонность к депрессии частично зависят от генетических факторов. Переезд в климат, который вам подходит, – это один из способов, с помощью которого генетические различия могут способствовать индивидуальным различиям в ответах на простые вопросы о погоде, такие как «Как часто солнце светит там, где вы живете?» Возможно, вы живете в солнечном месте, потому что сами выбрали его.

Может ли эволюционная адаптация способствовать наследственности климата? Люди, чьи предки жили в течение многих поколений в определенном климате, возможно, эволюционно адаптировались. Конечно, существуют генетические приспособления к экстремальному климату. Например, более короткие конечности и приземистое тело эскимосов могут быть адаптацией, которая позволяет им сохранять тепло. Физические и физиологические приспособления, возможно, также развились, чтобы приспособиться к жизни в пустыне или на экстремальных высотах. Однако подобные эволюционные адаптации связаны со средними различиями между группами, тогда как наследуемость связана с индивидуальными различиями. Близнецы, например, растут в одной группе, поэтому генетические причины средних различий между группами не отражаются на различиях внутри пар близнецов. В крайнем случае, высокоадаптивные характеристики, такие как прямохождение и фронтальное зрение, не допускают генетической изменчивости, так что наследуемость будет равна 0. Таким образом, эволюционные адаптации для разных групп вряд ли будут способствовать генетическим различиям между людьми внутри этих групп.

Более вероятным источником генетического влияния на погоду является восприятие. Я неисправимый оптимист, редко снимаю розовые очки. Несмотря на то, что я живу в Англии, которая не славится постоянным солнечным светом, я обнаруживаю, что, когда я оглядываюсь назад на погоду прошлым летом, я вспоминаю, что она была не так уж и плоха, вспоминая солнечные дни, проведенные под парусом и в плавании. Меня всегда озадачивает, когда другие говорят о гнилой погоде прошлым летом.

Некоторые люди говорят, что это всего лишь восприятие погоды, а не реальная погода. В ответ я бы сказал, что психологически эффективная среда – это воспринимаемая среда. То есть то, что мы воспринимаем об окружающей среде, это то, что мы на самом деле переживаем. Даже если данные о погоде прошлым летом показывают, что это было самое прохладное и облачное лето за десятилетие, для меня важны мои воспоминания о теплых солнечных днях. На эти представления может влиять генетическое влияние, поскольку они фильтруются через мои когнитивные предубеждения и личность. Хотя объективные измерения окружающей среды полезны, мы не должны сбрасывать со счетов важность субъективных восприятий.

Как только вы начнете думать о том, какое значение имеет ДНК, вам будет трудно указать на какой-либо психологический опыт, полностью лишенный возможного генетического влияния. Например, несчастные случаи не всегда случайны. Некоторые дети попадают в больше несчастных случаев, чем другие; количество детских царапин и синяки показывают генетическое влияние. Конечно, и для взрослых автомобильные аварии не всегда случайны. Автомобильные аварии часто происходят из-за безрассудного вождения – слишком быстрой езды, рискованного вождения или вождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Иногда несчастные случаи просто случаются, но генетические различия в характере могут увеличить вероятность несчастных случаев.