Текст книги "Психология"

Автор книги: Петр Рудик

сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 33 страниц)

Третья теория – теория социальной обусловленности развития способностей – рассматривает это развитие как совершающееся исключительно и безраздельно под воздействием социальной среды. По этой теории, человек рождается на свет без каких-либо задатков, которые в той или другой степени могли бы определять развитие его способностей. Последнее происходит под воздействием только социальных условий, среди которых главную роль играет воспитание. По этой теории, организуя воспитание и придавая ему тот или другой характер, можно у любого человека развить любые способности.

Признавая за социальной средой роль определяющего фактора в развитии способностей человека, эта теория рассматривает самую социальную среду и различные её условия вне развития, как раз и навсегда данные и неизменные, а развитие способностей – как результат механического воздействия среды на человека.

Советская наука разоблачила псевдонаучный характер этих теорий и обосновала действительно научную, материалистическую теорию развития способностей. Советская психология полностью отвергает биологическую теорию одарённости, по которой способности человека развиваются всецело в связи с характером и величиной полученных по наследству биологических задатков.

Конечно, психическая деятельность человека есть функция его мозга, и любое нарушение деятельности мозга отразится на нормальной деятельности интеллекта, точно так же как богато развитой мозг является материальным субстратом повышенной интеллектуальной деятельности.

Но из правильности этих фактов совершенно не следует, что человек наследует качественно определённые биологические задатки интеллекта, общие для всех, но в разном количестве данные каждому отдельному индивидууму и в виде врождённых задатков. Эта теория должна быть в корне отвергнута, как построенная на метафизическом и механистическом понимании природы способностей. Ложной является также и теория биосоциальной обусловленности способностей человека, эклектическая в своей сущности и построенная на дуалистическом понимании природы человека.

Не менее ложной является также и третья теория социальной обусловленности развития способностей только влияниями среды. Эта теория утверждает (обратно биологической теории), что от природы человек никаких особенных, специальных задатков не получает, что все люди рождаются совершенно равными в отношении своих способностей. Если же во взрослом состоянии у одних людей наблюдаются одни способности, у других – другие, то это результат воздействия на человека окружающей его среды, влияние воспитания.

Эта теория, на первый взгляд, привлекает своей социальной направленностью. Но в разработанной буржуазными психологами теории среды как определяющего фактора в развитии способностей человека имеются два крупных недостатка.

Прежде всего, по этой теории, среда представляется чем-то неизменным, раз навсегда данным. Метафизический подход, характерный для биологической теории врождённых задатков, остаётся и в буржуазной теории развития способностей под влиянием среды. По этой теории, будто бы существуют с их характерными особенностями интеллигентская среда, рабочая среда, крестьянская среда, причём каждая из них наделена постоянными и неизменными признаками. По этой «теории», интеллигентская среда остаётся и сейчас такой, какой она была 100 лет назад, и то, что отличало её от рабочей среды 100 лет назад, отличает и сейчас.

Между тем социальная среда, которая окружает человека, не оказывается раз навсегда данной и неизменной. Советская интеллигенция – совершенно иная интеллигенция, чем та, которая была в буржуазный период истории. То же надо сказать о рабочей и о крестьянской среде. Утверждение, что способности человека в своём развитии определяются какой-то неизменной средой, всегда отличающейся одними и теми же определёнными особенностями, – утверждение метафизическое, научно не оправданное.

Второй недостаток буржуазной теории развития способностей под влиянием среды заключается в том, что эта теория представляет человека, подвергающегося влиянию среды и воспитания, как существо пассивное, бездействующее. По этой теории, сам от себя человек ничего не может сделать для развития своих способностей; все они проистекают исключительно от воздействия среды, в которой живёт человек.

Между тем человек всегда проявляет себя в окружающей его социальной среде как активно действующее существо. Социальная среда может оказывать влияние на развитие способностей человека только через активную деятельность самого человека. Только в том случае, если человек проявляет себя активно в той социальной среде, в которой он живёт, в зависимости от характера своей активности он и разовьёт у себя соответствующие этой среде способности.

Попав в благоприятную для развития спортивных способностей среду, человек может развить у себя спортивные способности только в том случае, если будет сам заниматься спортом. Пассивное же пребывание в данной среде или деятельность, направленная вразрез с положительными сторонами среды, не могут содействовать развитию желаемых способностей.

Разовьёт у себя необходимые способности только тот человек, который, попав в определённую среду (завод, комсомол, колхоз и т. д.), будет активно действовать и притом в соответствии с требованиями среды.

В процессе активной деятельности, которая является необходимым условием для развития способностей под влиянием окружающей среды, человек сам изменяет окружающую его среду. Человек, который активно занимается спортивной деятельностью в такой благоприятной среде, как добровольное спортивное общество, сам изменяет эту среду, содействуя улучшению и развитию работы спортивного общества.

Никакой неизменной среды не существует, и никогда человек, будучи пассивным, не разовьёт у себя никаких способностей. Среда может оказаться действенным агентом в развитии способностей человека только через активную деятельность самого же этого человека в данной среде.

Диалектико-материалистическое понимание природы способностей и их развития

Советская психология в решении вопроса об одарённости и развитии способностей исходит из положения, утверждающего единство организма и окружающей его среды. Любой организм немыслим без среды, в которой он живёт и от которой получает всё необходимое для своей жизни. Со всеми своими особенностями организм развивается всегда в условиях и под воздействием внешней среды.

Эта материалистическая теория, раскрывающая существо взаимодействия организма и среды, позволяет правильно понять и вопрос о возникновении и развитии способностей человека. Поскольку человек является общественным существом, определяющее значение в развитии его способностей имеют социально-экономические факторы, обусловливающие характер общественно-трудовой деятельности человека в условиях данной социальной среды и тем способствующие формированию его личности в определённом отношении.

Биологические и социальные особенности человека нельзя рассматривать как два оторванных друг от друга и независимых ряда явлений. Из этого необходимо исходить в понимании природы способностей человека, в том числе и его интеллектуальных способностей.

Интеллект не сумма и не результат механического взаимодействия внутренних биологических задатков и социальных воздействий внешней среды. В интеллектуальной деятельности человека, в проявлениях его интеллектуальных способностей социальное содержание не существует вне физиологических нервных процессов, но и сами эти нервные процессы претерпевают определённое изменение в связи с социально обусловленной интеллектуальной деятельностью, выполняемой человеком.

Любое единство не является механическим соединением составляющих его явлений. Находясь в единстве, явления взаимно обусловливают друг друга: особенности одного сейчас же находят своё отражение в особенностях другого, но и эти вновь образовавшиеся особенности второго явления действуют обратно на находящееся с ним в единстве первое явление, в свою очередь содействуя изменению его особенностей и таким образом обеспечивая поступательное развитие как целого единства, так и составляющих его явлений. Однако в этом взаимодействии находящихся в единстве явлений одно из них всегда оказывается ведущим.

Таким ведущим началом в развитии способностей человека являются социальные условия жизни, что не исключает зависимости развивающихся способностей от унаследованных задатков, от деятельности мозга. Развитие способностей и тот путь, который они проходят в этом своём развитии, определяются по существу и главным образом теми социальными функциями, которые приходится выполнять человеку в процессе его общественно-трудовой деятельности.

Вместе с тем нельзя совершенно оторвать способности от их материального субстрата и рассматривать их развитие, как Полностью не зависящее от организма человека. Было бы ошибкой утверждать, что особенности строения организма и особенно нервной системы человека не играют никакой роли в развитии его способностей.

Можно привести много примеров, которые свидетельствуют о том, что у человека в течение его жизни развиваются те или другие способности в зависимости от особенностей его физической организации. Например, один певец в зависимости от устройства своего голосового аппарата будет петь басом, а другой – тенором; петь иначе им не позволят просто физические данные.

Если один человек от природы имеет длинные ноги, а другой короткие, то первый при прочих равных условиях будет более приспособлен к бегу на скорость, чем второй, и от первого мы, несомненно, скорей будем ожидать успехов в спринтерском беге, чем от второго.

Но второй может оказаться более способным к бегу на выносливость, если он от природы обладает хорошо развитой грудной клеткой, с хорошими лёгкими, если у него будет полноценный сердечно-сосудистый аппарат, который позволит ему снабжать мышцы кровью в значительно большей степени, чем другому. При этих условиях он может оказаться более способным к бегу на выносливость; ему будет легче тренироваться, легче овладеть техникой этого трудного вида спорта, потому что этому будут способствовать его природные данные.

Многие способности связаны с такими видами деятельности, которые требуют определённых особенностей организма человека; в этих случаях природные данные имеют очень большое значение для развития способностей, облегчая совершенствование в той или другой деятельности.

Человек, обладающий соответствующими физическими данными, от природы способен более к той, чем к иной деятельности. Это справедливо и в отношении интеллектуальных способностей, для развития которых большое значение имеют особенности функциональной деятельности мозга: его большая или меньшая возбудимость, подвижность нервных процессов, быстрота образования временных связей, преобладающее значение процессов первой или второй сигнальных систем и т. д., т. е. то, что И. П. Павлов называл генотипом.

Развитие интеллектуальных способностей связано также и со строением органов, обеспечивающих кровоснабжение мозга. Мощные мозговые артерии и густая сеть капилляров, пронизывающая мозговую ткань, обеспечивают более лёгкое снабжение мозга кровью и содействуют повышению умственной работоспособности.

Лучшее кровоснабжение мозга связано с возможностью более сосредоточенного внимания, более быстрого протекания ассоциативных процессов, лучшей работы памяти, меньшей умственной утомляемости, а в целом – большей интеллектуальной работоспособности. Там же, где сосуды мозга не в состоянии быстро и длительно снабжать мозг кровью, мы всегда встречаемся с быстрым утомлением при напряжённой умственной работе, а соответственно и с меньшей её продуктивностью.

Большое значение для правильного понимания материального субстрата способностей имеет учение И. П. Павлова о типах нервной системы человека. Павлов различал две группы этих типов: 1) типы нервной системы, связанные с динамикой нервных процессов в коре Головного мозга – с их силой, уравновешенностью и подвижностью. Эти типы нервной системы составляют основу так называемых «гиппократовских» темпераментов. Они общи человеку с животными; 2) «чисто человеческие» типы нервной системы – тип умственный и тип художественный. Эти типы связаны с преобладающим значением в работе коры больших полушарий головного мозга или первой, или второй сигнальной системы.

Различные способности в области тех или других видов искусства Павлов связывал с преобладанием у людей первой сигнальной системы по сравнению со второй, с её преимущественным значением в их деятельности, с особой яркостью и живостью первосигнальных образов в сознании людей, обнаруживающих способности в том или другом виде искусства.

Наоборот, умственный тип нервной системы характеризуется преобладанием в деятельности человека второй сигнальной системы, с преимущественным значением в этой деятельности процессов мышления, при недостаточной яркости и живости первосигнальных образов. Только этим, по Павлову, и объясняется, что люди с умственным типом нервной системы редко обнаруживают способности в области искусства.

Себя И. П. Павлов относил к умственному, а не к художественному типу, говоря: «рисовать я не умею, в музыке ничего не понимаю, тон от тона отличить не могу, литературой не занимаюсь... С другой же стороны, я знаю резко подчеркнутые примеры людей художественного типа – все они рисуют, недурно поют и т. д.».

Люди, проявляющие способности в том или другом виде искусства, благодаря преобладающему значению в их высшей нервной деятельности процессов первой сигнальной системы, отличаются живым воображением, далеко превосходящим воображение человека умственного типа.

У последнего в бодрственном состоянии первая сигнальная система находится в заторможённом состоянии и выступает на первый план лишь «при надвижении на кору больших полушарий сонного торможения... Поэтому во сне, когда мы имеем сновидения, мы видим предметы так, как мы их в бодром состоянии не замечаем».

Дело в том, что от всех бывших раздражений в коре головного мозга имеются следы, которые можно возобновить. У обычных людей эти следы, освобождаясь от тормозящего влияния второй сигнальной системы, всплывают ярко только в сновидениях. У людей с художественным типом нервной системы они достигают степени непосредственных ярких впечатлений и в бодрственном состоянии: «А у художников, – говорит Павлов, – дело доходит до превалирования первой сигнальной системы над второй, они пишут портреты в отсутствии лица, опираясь на живо воспроизводимые следы, как будто перед ними человек стоит».

Однако. И. П. Павлов был далек от того, чтобы устанавливать разделение людей на умственный и художественный типы нервной системы на основании якобы каких-то прирождённых им морфологических особенностей коры головного мозга. «Но разделение сигнальной системы на первую и вторую нельзя представлять себе насквозь анатомически, – говорил он, – оно, вероятно, будет главным образом функциональным. Таким образом, когда речь идет о разделении этих систем, то нужно иметь в виду не локализацию анатомическую, а главным образом функциональную, и тренировку этих систем».

Из этого видно, что И. П. Павлов, стоя на материалистических позициях в вопросе о природе способностей и видя их материальный субстрат в особенностях процессов высшей нервной деятельности, был далёк от признания фатальной обусловленности развития способностей какими-то врождёнными морфологическими свойствами нервной системы. В его понимании способности действительно обусловлены процессами высшей нервной деятельности, но вместе с тем допускают развитие, совершенствование, «тренировку» и, таким образом, широкую возможность формирования у человека в процессе его жизни.

Таким образом, особенности функциональной деятельности мозга и вообще особенности строения организма имеют несомненное значение для развития способностей человека. Эти получаемые человеком при рождении анатомо-физиологические особенности и являются истинными задатками его способностей, а не какие-то «гены» способностей, якобы передаваемые по наследственности.

Утверждение, что анатомо-физиологические особенности организма являются задатками способностей, вовсе не означает, что физиологические особенности организма полностью предопределяют собой развитие способностей человека. Правда, если человек от природы не имеет хорошего голоса, то он никогда не станет хорошим певцом. Но грудную клетку, лёгкие, сердце, органы кровообращения, нервно-мышечную систему – все органы, которые имеют значение для важнейших видов человеческой деятельности, в том числе и для интеллектуальной деятельности, можно развить.

Известно, что акробатические способности лучше развиваются у тех лиц, которые с малого возраста занимаются соответствующими физическими упражнениями и таким образом придают определённое направление своему физическому развитию. В чрезвычайной степени подвержены изменению и развитию функциональные особенности нервной системы, что позволило И. П. Павлову утверждать, что врождённые типы высшей нервной деятельности, наблюдаемые у различных людей, видоизменяются в течение индивидуальной жизни, что на базе унаследованных особенностей образуются особенности приобретённые.

Марксизм не отрицает способностей и их значения в жизни человека. Наоборот, задача развития способностей всегда выдвигалась марксизмом-ленинизмом как одна из важнейших в построении бесклассового общества. Однако ни Маркс, ни Ленин никогда не считали, что эта задача может быть решена только путём распределения людей по профессиям в зависимости от унаследованных ими способностей.

Ленин связывал развитие способностей с изменением условий экономической жизни общества. Говоря о великом значении социалистического соревнования, он подчёркивал, что социализм помогает «втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе – непочатой родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами».

Развитие способностей и талантов связывается здесь с изменением социально-экономических условий и с возникающей благодаря этому возможностью активной деятельности, которая помогает как формированию, так и развитию соответствующих способностей.

Теорию фатальной обусловленности способностей врождёнными задатками проповедовал в своё время противник марксизма Дюринг, утверждая в полном противоречии с фактами, что разделение труда вытекает из различия природных способностей, а не наоборот.

Ф. Энгельс охарактеризовал эти рассуждения Дюринга как искажающие установки марксизма в вопросе о возникновении способностей. Не биологические задатки, а разделение труда, возникшее на определённом этапе развития общества, является причиной различия способностей людей. «Уже первое большое разделение труда, отделение города от деревни, – говорил Энгельс, – приговорило сельское население к тысячелетиям долгого отупения, а горожан – к порабощению каждого в отдельности его детальной работой. Оно уничтожило основу духовного развития первого и физического – вторых... С разделением труда был разорван на части и сам человек».

Ф. Энгельс говорит, что в коммунистическом обществе это положение должно в корне измениться. «Овладев всеми средствами производства, чтобы общественно-планомерно распоряжаться ими, общество должно уничтожить господствовавшее до сих пор порабощение людей их собственными средствами производства». Условием такого освобождения сделается свободный производительный труд, «предоставляя каждой личности возможность развивать во всех направлениях и проявлять все свои способности – как физические, так и духовные».

Здесь исчерпывающе изложена марксистская постановка вопроса о способностях. Не врождённые биологические задатки, а общественно-экономические условия вызывают разделение труда и этим содействуют развитию различных способностей. Капиталистический способ производства обусловливает развитие у человека только узких, специфических для данного вида деятельности способностей.

Буржуазная психология не интересуется вопросами всестороннего развития людей. Она исходит из лженаучного понятия одарённости и признаёт фатальную обусловленность развития способностей, которые будто бы заложены в человеке с самого рождения и на основании измерения которых будто бы только и можно решать вопрос о том, к какой именно профессии более пригоден тот или иной человек.

Советская психология, наоборот, в вопросе о способностях исходит из практических задач коммунистического строительства. Она преследует цели не измерения способностей, а исследования качественного своеобразия этих способностей и условий, влияющих на их развитие.

В качестве основной своей задачи в деле изучения способностей человека советская психология выдвигает не отбор на основании врождённых признаков, а использование результатов психологического исследования способностей в целях воспитания людей в связи со всё новыми требованиями коммунистического строительства.