Текст книги " Политическая биография Сталина. В 3-х томах. Том 3"

Автор книги: Николай Капченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 45 (всего у книги 85 страниц)

Сталин придавал большое значение развитию сельскохозяйственного производства, ибо в военное время это была одна из важнейших экономических задач. 18 марта 1943 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли развёрнутое постановление «О государственном плане развития сельского хозяйства на 1943 г.». В плане подчёркивалось особое значение в военных условиях инициативы и ответственности в выборе и проведении агротехнических мероприятий и приёмов, обеспечивавших получение в конкретных условиях наибольших валовых сборов с.-х. культур. В другом постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) намечались мероприятия по восстановлению производства с.-х. машин и орудий. На 1943 год устанавливался детальный план выпуска почвообрабатывающей, посевной и уборочной техники. Оперативные меры помощи колхозам и совхозам, постоянный контроль за ходом весенних полевых работ, высокое чувство долга тружеников села позволили в 1943 году расширить посевные площади с.-х. культур по сравнению с 1942 годом. В 1944 – 45 гг. рост посевных площадей продолжался в значительной мере за счёт освобождённых территорий. 1944 год был наиболее благоприятным для с.-х. производства. Урожайность земледельч. культур по сравнению с 1942 годом существенно выросла. Хотя в животноводстве спад производства в годы войны был меньше, чем в растениеводстве, тенденцию снижения поголовья скота не удавалось преодолеть вплоть до 1944 года. В 1943 году поголовье крупного рогатого скота составило 62 % довоенного уровня. Учитывая сложившееся положение, СНК СССР и ЦК ВКП(6) в апреле 1943 года приняли постановление, предусматривавшее меры по увеличению поголовья скота в колхозах и совхозах, повышению его продуктивности, а также меры помощи колхозникам в обзаведении скотом, в первую очередь семьям военнослужащих. Рост произ-ва с.-х. продукции на заключительном этапе войны был в значительной мере обусловлен возрождением его на освобождённых территориях.

Принципиальную роль в организации работы по восстановлению сельского хозяйства сыграло постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобождённых от немецкой оккупации» (август 1943 года). Постановление предусматривало возврат колхозам скота, эвакуированного в восточные р-ны, меры по обеспечению кормами и ветеринарным обслуживанием, порядок оплаты труда и материального стимулирования колхозников. В целях содействия подъёму личных хозяйств в 1943 году хозяйства воинов и партизан освобождались от сдачи государству с.-х. продуктов, если в семьях были дети до 7 лет при одном трудоспособном члене семьи. Это положение распространялось на нетрудоспособных родителей воинов и партизан, граждан преклонного возраста, а также учителей и специалистов с. х-ва. Предусматривалось оказание помощи колхозам и совхозам в обеспечении их семенами для озимого сева. В постановлении были разработаны также меры по восстановлению МТС каждой области и края. Намечались и др. мероприятия.

К концу войны в освобождённых р-нах в результате огромной работы, самоотверженного труда колхозников, работников совхозов и МТС, большой шефской помощи города были восстановлены 85 тыс. колхозов, 1,8 тыс. совхозов, 3 тыс. МТС. До конца 1945 года в эти р-ны поступили 26 тыс. тракторов, 40 тыс. с.-х. машин, свыше 3 млн. голов скота. Однако нанесённый войной ущерб был настолько велик, что в 1945 году производство валовой продукции с. х-ва здесь достигло лишь 51 % уровня 1940 года.

В постановлении СНК СССР от 14 марта 1944 г. «О материально-техническом обеспечении сельского хозяйства» на 1944 год была установлена программа выпуска тракторов для с. х-ва, моторов для укомплектования комбайнов в освобождённых р-нах. Поставки запчастей к тракторам и с.-х. машинам по стоимости должны были превысить поставки новой техники. Весной 1944 года на полях работало свыше 300 тыс. тракторов. На конец 1945 года сельское хозяйство располагало уже 397,2 тыс. тракторов, 147,7 тыс. зерновых комбайнов, 62,5 тыс. автомобилей, однако довоенный уровень обеспечения техникой достигнут не был.

В 1943 – 45 гг. отток трудовых ресурсов из села в армию, промышленность, строительство и на транспорт продолжался. Это оказывало существенное влияние на конечные результаты с.-х. производства. Особенно остро ощущался недостаток механизаторов и специалистов сельского х-ва. Поэтому проблема подготовки квалифицированных кадров для села всё время находилась в поле зрения Сталина. Всего в 1943 – 45 гг. было подготовлено около 740 тыс. трактористов и свыше 100 тыс. комбайнеров. Широко велась подготовка и специалистов др. профилей.

Дальнейшее развитие в 1943 – 45 гг. получили подсобные хозяйства. В 1943 году посевная площадь подсобных хозяйств в пром-сти и на транспорте достигла 3,1 млн. га, поголовье скота выросло до 0,9 млн. (в 1,5 раза больше, чем в 1940). Подсобные х-ва в последний год войны поставляли 38 % общих ресурсов картофеля и 59 % овощей, поступивших для снабжения рабочих и служащих предприятий. Хотя общественный сектор был определяющим в производстве с.-х. продукции, всеми мерами поощрялось выращивание её в хозяйствах. Большое значение придавалось в годы войны индивидуальному и коллективному огородничеству, что нашло отражение в постановлении СНК СССР от 19 февраля 1944 г. В этом году намечалось увеличить площади под такие огороды не менее чем на 20 %, шире привлекать к огородничеству рабочих, служащих, семьи фронтовиков, особенно в освобождённых р-нах. Лучшие и близко расположенные к насел, пунктам земельные участки выделялись в первую очередь семьям военнослужащих и инвалидов войны.

Работа ж.-д. транспорта в большой степени зависела от темпа восстановительных мер. 26 мая 1943 г. ГКО принял постановление «О восстановлении железных дорог в освобождённых районах». Работы развернулись на 20 дорогах. К концу войны удалось восстановить 50 тыс. км главных ж.-д. линий, 2,5 тыс. станций и разъездов, 16 тыс. мостов. В ряде случаев, когда положение на транспорте грозило срывом обеспечения нужд фронта, принимались меры экстренного и радикального характера. Особое значение имел перевод транспорта с 15 апреля 1943 г. на военное положение, способствовавший чёткой организации работы дорог, укреплению дисциплины, прекращению текучести кадров. В результате постоянного внимания Сталина и в целом руководства страны к вопросам развития ж.-д. транспорта его работа в 1943 году серьёзно улучшилась. Парк паровозов вырос на 2 тыс. единиц, товарных вагонов – на 56 тыс. Постоянное внимание к развитию сети железных дорог в годы войны обусловило общий рост их эксплуатации на всей территории страны со 106,1 тыс. км в 1940 году до 112,9 тыс. км в 1945 году, достигнутый несмотря на огромные разрушения. В мае 1943 года военное положение было введено и на водном транспорте. С 1943 года развернулись восстановительные работы на водном транспорте освобождённых территорий. Было поднято ок. 2 тыс. затопленных судов. К октябрю 1945 года удалось отремонтировать 550 самоходных и 822 несамоходных речных судна. К концу войны работники речного транспорта восстановили 43 % разрушенных причальных линий, 60 % погрузочно-разгрузочных механизмов. Объёмы перевозок на заключительном этапе войны на большинстве видов транспорта были существенно ниже довоенных, что было вызвано общим снижением общественного производства, утратой части производственного потенциала страны. Тем не менее объёмы перевозочной работы имели тенденцию к росту.

Постоянно возраставшие потребности фронта, а также обеспечивавших его нужды отраслей народного х-ва, решение задач по восстановлению экономики освобождавшихся территорий требовали крупных капиталовложений. С 1943 года общий объём капитальных вложений постоянно увеличивался: в 1943 г. – 31,5 млрд. руб., в 1944 г. – 44,4 млрд., в 1945 г. – 52 млрд. рублей. Рост капиталовложений в народное хозяйство СССР обусловил начиная с 1943 года возрастание основных фондов.

По мере освобождения от врага советских территорий увеличивалась численность трудоспособного населения. В 1943 году прирост составил 5 млн. чел., тем не менее численность рабочих и служащих достигла лишь 62 % уровня 1940 года. Большую часть занятых в народном х-ве по-прежнему составляли женщины. Трудовая мобилизация населения позволила в 1943 году привлечь к труду св. 7,6 млн. чел., в т.ч. более 1,3 млн. в промышленность и строительство, св. 3,8 млн. на с.-х. работы и почти 1,3 млн. на лесозаготовки. В 1945 году среднегодовая численность рабочих и служащих в народном х-ве достигла 28,6 млн. чел. (84 % уровня 1940 г.), доля женщин несколько снизилась (56 %). В отраслях, имевших в условиях войны особо важное значение, численность рабочих в 1945 году превышала довоенный уровень; например, в угольной пром-сти она составляла 121 % уровня 1940 года. Как и на предыдущем этапе войны, объектом постоянного внимания партии и пр-ва было обеспечение нар. х-ва квалифицированными кадрами. Расширялась сеть учебных заведений трудовых резервов и увеличивалось число учащихся. Одной из форм решения проблемы обеспечения квалифицированной рабочей силой нар. х-ва освобождённых р-нов была организация в соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21 августа 1943 г. специальных ремесленных училищ с 4-летним сроком обучения. В 1943 году с использованием всех форм обучения было подготовлено почти 5,8 млн. квалифицированных рабочих, в 1944 году – ок. 7,9 млн., в 1945 году – св. 9,4 млн. В связи с острой необходимостью обеспечения народного х-ва специалистами высшей и средней квалификации в 1943/44 учебном году было приостановлено сокращение сети высших и средних специальных учебных заведений. Численность учащихся высших и средних специальных учебных заведений в 1945/46 учебном году по сравнению с 1942/43 учебным годом увеличилась в 3,2 раза. На заключительном этапе войны всё чаще практиковался отзыв специалистов из армии, особенно для восстановления объектов, имевших важное значение для военной экономики. Однако всё это не компенсировало общего сокращения численности специалистов с высшим и средним образованием, занятых в народном хозяйстве.

Социально-культурное и жилищное строительство в 1943 – 45 гг. осуществлялось в основном на освобождённой от врага территории. Здесь было построено ок. 6 тыс. больниц и св. 70 тыс. школ, восстановлено и вновь построено в городах 24,8 млн. квадратных метров общей площади жилых домов (41,3 % жилого фонда, требовавшего восстановления), в сельской местности – 1,4 млн. жилых домов. В целом по стране государственными и кооперативными предприятиями и организациями, а также городским населением в 1943 – 45 гг. было введено в эксплуатацию 41,2 млн. квадратных метров общей площади жилых домов.

С 1943 года в стране наметился рост национального дохода. Уже в 1943 году доходы госбюджета превысили довоенные, произошло увеличение той его части, которая направлялась на удовлетворение нужд народного х-ва и производство предметов потребления. В 1944 году расходы бюджета на народное х-во увеличились более чем в 1,5 раза по сравнению с 1943 годом, а расходы на социально-культурные нужды даже превысили довоенный уровень.

Победа СССР в войне явилась убедительной демонстрацией коренных преимуществ системы мобилизационной экономики, инициатором и последовательным проводником которой выступал Сталин.

В ходе войны советской экономике был нанесён огромный ущерб, часть которого необходимо было восполнить ещё до её окончания. СССР потерял в 1941 – 45 гг. ок. 30 % национального богатства. Война унесла многие миллионы жизней советских людей, в основном трудоспособного возраста. Никакая другая страна не могла бы уже в ходе войны восполнить такие тяжелейшие потери и создать слаженное военное х-во, которое практически полностью обеспечило основные потребности Вооружённых Сил и населения.

В годы войны роль централизованного планирования ещё более возросла. Количество продукции, распределяемой из единого центра по государственным планам, по сравнению с довоенным временем увеличилось более чем в 2 раза. Военная экономика развивалась в соответствии с системой годовых, квартальных, месячных военно-хозяйственных планов, включая планы развития важнейших отраслей народного х-ва, возрождения экономики освобождённых районов. Плановое ведение мобилизационной экономики в годы войны позволяло оперативно перестраивать её в соответствии с потребностями фронта, максимально эффективно использовать все виды ресурсов.

В сжатые сроки полностью перестроилась в соответствии с потребностями фронта советская промышленность. 65 – 68 % всей произведённой продукции по натуральной форме представляли предметы военного потребления. Война обусловила значительные сдвиги в размещении производительных сил. В 1-й половине 1945 года восточные р-ны СССР выпустили в 2 раза больше промышленной продукции, чем в соответствующий период 1941 года, а предприятия военной промышленности – почти в 5,6 раза. Мобилизационная экономика характеризовалась высокой эффективностью использования ресурсов. Хотя среднегодовое производство продукции важнейших отраслей тяжелой индустрии в СССР было существенно ниже, чем в Германии (с учётом оккупированных ею стран), количество выпускавшейся военной техники, вооружения и боеприпасов было значительно большим. В среднем за год в военные годы в СССР производилось меньше, чем в фашистской Германии, чугуна в 3,1 раза, стали почти в 3 раза, угля в 4,9 раза, электроэнергии в 2,3 раза, в то время как производство танков и САУ было выше в 1,8 раза, боевых самолётов – в 1,4 раза, орудий – в 1,8 раза. В достижении этих результатов нашли проявление преимущества мобилизационной экономики, сознательная нацеленность на получение максимальной отдачи от ограниченных ресурсов. Выпускавшаяся в годы войны советская военная техника, как правило, превосходила по своим тактико-техническим параметрам вооружение как противника, так и союзников по антигитлеровской коалиции. Большое влияние на общие результаты работы индустрии оказывало улучшение качественных показателей. С мая 1942 года по май 1945 года производительность труда рабочих в промышленности в целом выросла на 43 %, а в оборонных отраслях – на 121 %. В 1944 году себестоимость всех видов военной продукции была в среднем в 2 раза ниже, чем в 1940 году. Экономия, эффект от её снижения за 1941 – 44 гг. составили почти половину всех расходов государственного бюджета СССР на военные нужды в 1942 году.

В сложнейших условиях воен. времени – утраты самых плодородных и развитых р-нов производства, современной техники, оттока на фронт, в промышленность и на транспорт наиболее квалифицированной и работоспособной части трудовых ресурсов – свои коренные преимущества доказало кооперированное сельское хозяйство, обеспечившее основные потребности фронта и тыла в продукции растениеводства и животноводства.

Справились с огромными объёмами работы отрасли транспорта. В больших масштабах велось капитальное строительство. В тыловых р-нах было построено 3,5 тыс. крупных государственных промышленных предприятий, а на освобождённых территориях восстановлено 7,5 тыс. крупных предприятий.

Сталин постоянно держал в поле своего внимания вопросы поддержания хотя бы на довольно низком, но стабильном уровне вопросы повседневной жизни населения. Прежде всего посредством обеспечения устойчивости реальной заработной платы. Системы нормирования товаров и оплаты труда были направлены на стимулирование его высоких результатов. Всё это время сохранялись твёрдые государственные цены на предметы первой необходимости, низкие тарифы на коммунальные услуги, что не имеет аналога в истории войн.

Мобилизационная экономика Советского Союза практически полностью решила собственными силами задачи материально-технического обеспечения победы в Великой Отечественной войне. Удельный вес импорта промышленной продукции (поставки союзников) составил всего 4 % продукции отечественного производства. Поставки боевой техники в общем количестве техники, направлявшейся в нашу армию, составили: артиллерийских орудий – менее 2 %, самолётов – ок. 12 %, танков – 10 %. Импорт зерна, муки и крупы в пересчёте на зерно в 1941 – 45 гг. был равен 2,8 % среднегодовой заготовки зерна в СССР. Военная победа СССР над Германией и её союзниками явилась в то же время убедительной победой сталинской мобилизационной экономики, доказавшей беспримерную жизнеспособность в самых критических условиях. Вот почему, по меньшей мере, странным выглядит то, что авторы, которые, подвергая критике Сталина и его деятельность во время войны, по существу, игнорируют или явно недооценивают значение осуществленного по инициативе и под руководством вождя создания в нашей стране экономики мобилизационного типа. Нужно признать, что это был поистине уникальный факт в истории, сыгравший неоценимую роль в исходе войны в пользу Советского Союза.

ГЛАВА 8.
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ СТАЛИНА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ

1. Роль Сталина в формировании антигитлеровской коалиции

Проблеме формирования антигитлеровской коалиции посвящено множество специальных исторических исследований, сборников документальных материалов, газетных и журнальных публикаций, всякого рода мемуаров, кинофильмов и т.д. Так что этот важный исторический сюжет, можно без всяких натяжек сказать, нашел самое детальное и всестороннее освещение. Хотя со времени второй мировой войны прошло едва ли не семь десятков лет, эта тема до сих пор остается весьма актуальной и ей посвящаются все новые работы. Это имеет логическое и историческое обоснование: в мировой истории антигитлеровская коалиция явилась явлением уникальным по многим своим параметрам. Вместе с тем, она стала своего рода примером, если не эталоном, того, что разные по своей природе и общественному устройству государства могут объединять свои усилия для противодействия агрессии. Разумеется, когда эта агрессия задевает их жизненные интересы. У лидеров государств достает прозорливости, а часто и политического мужества, чтобы идти на союз с теми, кого они считали (а зачастую и продолжали считать) своими реальными или потенциальными политическими противниками. Вчерашние соперники как бы на время отодвигали на второй план (по крайней мере, на некоторое время) свои глубокие разногласия и оказывались в состоянии приходить к обоюдоприемлемым решениям. Причем сразу же следует подчеркнуть, что этот процесс носил чрезвычайно сложный, противоречивый, а порой едва ли не тупиковый характер. Но фактом остается то, что коалиция ведущих мировых держав того времени – прежде всего Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Великобритании – несмотря на все выдержала испытания временем и оказалась жизнеспособной вопреки прогнозам пессимистов, которых в то время было более чем достаточно.

Одной из фундаментальных основ настоящей главы явились сборники документов: переписка лидеров трех стран (СССР, США и Великобритании), а также солидные документальные сборники важнейших конференций времен войны – Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской. В них помещены не только документы самих конференций и материалов, имевших отношение к их подготовке, но и записи бесед прежде всего руководителей трех союзных держав, а также их министров иностранных дел, начальников генеральных штабов и других высокопоставленных деятелей. Эти документы дают возможность на строго научной основе очертить базисные позиции трех держав по коренным проблемам союзнических отношений, вопросам борьбы против общего врага, проследить процесс становления коалиции трех держав, проанализировать некоторые главные противоречия и трудности, возникавшие в процессе сотрудничества. Сюда же примыкают документальные сборники, посвященные другим важным конференциям и переговорам союзников во время войны. Поскольку Сталин во всех этих мероприятиях играл едва ли не решающую роль (если не непосредственно, то через советских представителей), то эти документальные издания дают возможность на конкретном фактическом материале раскрыть цели, содержание, направления и особенности его внешнеполитической стратегии в период войны. Этот вид источников во многом расширяет рамки сведений о его деятельности и позволяет выносить суждения и делать выводы о ней не на базе каких-то субъективных предположений и умозаключений, а на основе исторически бесспорных и достоверных фактов.

Свою задачу я усматриваю не в том, чтобы подробно и обстоятельно рассмотреть историю формирования и функционирования антигитлеровской коалиции. Это явно выходит за естественные рамки моей темы. Тем более, что существенно нового и оригинального по данной теме я едва ли сообщу информированному читателю. Моя цель более скромная и одновременно достаточно широкая. Во-первых, пунктиром обозначить то, как идеи создания блока с западными союзниками вписывались в сталинскую внешнеполитическую концепцию. Во-вторых, раскрыть роль Сталина в создании антигитлеровского союза государств, показать его постоянные усилия, нацеленные на то, чтобы сплотить союзников для быстрейшего разгрома фашистских и агрессивных государств. Этой теме как у нас в стране, так и за рубежом посвящено немалое число публикаций. Но тем не менее считать данную тему исчерпанной нет никаких оснований. К примеру, в 2000 году увидела свет обстоятельная и весьма аргументированная работа Р. Иванова, специально посвященная данной проблематике[628]628
  Роберт Иванов. Сталин и союзники 1941 – 1945 гг. Смоленск. 2000.


[Закрыть]. Примерно в это же время была опубликована работа В. Фалина, посвященная теме второго фронта. В ней автор рассматривает различные аспекты проблемы и делает, на мой взгляд, немного пессимистический, но тем не менее не лишенный смысла общий вывод о том, что на уровне современных знаний едва ли мыслимо поставить точки над 1 по большинству из рассматриваемых вопросов[629]629
  Валентин Фалин. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М. 2000.


[Закрыть]. Короче говоря, в разные годы были изданы различные по характеру и идеологическому содержанию книги, основным сюжетом которых являлось рассмотрение проблем союзнических отношений в период второй мировой войны. Эта тема до сих пор находится в поле внимания исследователей и публицистов, поскольку множество фактов и событий все еще ждут своего объективного и всестороннего анализа. И интерес к рассматриваемой теме вполне закономерен, хотя события того времени с каждым годом все более отдаляются от нас.

Для рассмотрения темы весьма ценными материалами являются мемуары западных политиков, прежде всего Черчилля, посвященные отношениям между союзниками. Нельзя недооценивать также и исследования западных специалистов, посвятивших свои работы данной проблематике. В них меня привлекали, разумеется, те эпизоды, которые непосредственно связаны с внешнеполитической деятельностью Сталина. Иными словами, объем источников и материалов, а также специальных исследований по тематике отношений между союзниками в период войны против Германии, а затем и Японии чрезвычайно богат и многообразен. Поэтому трудность заключалась в том, чтобы не утонуть в этом океане фактов и исторических документов, а выбрать из них наиболее ценные и важные, имеющие непосредственное касательство к теме.

Разумеется, в данной главе я не смогу столь обстоятельно остановиться на многих важных аспектах исследуемой темы. Однако все же постараюсь показать роль Сталина в осуществлении внешнеполитической стратегии Советского Союза, акцентировав внимание на том, что именно ему принадлежит решающая и определяющая роль в выработке этой стратегии. Полагаю, что читатель согласится с мыслью о том, что правильный курс в сфере международных отношений в период Великой Отечественной войны являлся важнейшей составляющей будущей победы. Здесь – и это будет показано ниже – роль Сталина, его прозорливость и широта подходов к возникавшим проблемам, его отказ от принятых ранее шаблонов, которые выдавались за вершину марксистской мысли, а также его личные способности как дипломата высочайшего класса сыграли трудно переоценимую роль.

Конечно, как и при общей оценке Сталина как государственного деятеля и политика, в подходах к данному аспекту его деятельности существовали и существуют различные позиции, зачастую диаметрально противоположные и нередко взаимно исключающие друг друга. Но истины ради надо признать, что в наше время в критике Сталина как руководителя советской внешней политики не наблюдается такой явной необъективности и ожесточенности, как в критике других сторон его деятельности. Что, как мне думается, служит дополнительным аргументом в пользу того, что он в этой сфере проявил себя как подлинный государственник, последовательный и непреклонный защитник национальных интересов нашей страны. Этот момент трудно опровергнуть даже непримиримым критикам Сталина и сталинизма вообще.

Нет смысла ссылаться на оценки Сталина как деятеля государственного масштаба отдельных историков. Гораздо ценнее и весомее воспринимаются высказывания таких лидеров, как У. Черчилль, который непосредственно многократно встречался с советским вождем и вел с ним переговоры и беседы, часто очень острые, затрагивавшие коренные интересы обоих государств. Вот его оценка личности и роли Сталина, данная в речи в английском парламенте 9 сентября 1942 г., непосредственно после его возвращения из Москвы. Он, в частности, сказал:

«Для России большое счастье, что в час ее страданий во главе ее стоит этот великий твердый полководец. Сталин является крупной и сильной личностью, соответствующей тем бурным временам, в которых ему приходится жить… Он является человеком неистощимого мужества и силы воли, простым человеком, непосредственным и даже резким в разговоре, что я, как человек, выросший в Палате общин, не могу не оценить, в особенности когда я могу в известной мере сказать это и о себе. Прежде всего, Сталин является человеком с тем спасительным чувством юмора, который имеет исключительное значение для всех людей и для всех наций, и в особенности для великих людей и для великих вождей. Сталин произвел на меня также впечатление человека, обладающего глубокой хладнокровной мудростью с полным отсутствием иллюзий какого-либо рода… Я верю, что мне удалось дать ему почувствовать, что мы являемся хорошими и преданными товарищами в этой войне, но это докажут дела, а не слова.

Одно совершенно очевидно – это непоколебимая решимость России бороться с гитлеризмом до конца, до его окончательного разгрома. Сталин сказал мне, что русский народ в обычных условиях является по природе своей миролюбивым народом, но что дикие зверства, совершенные против этого народа, вызывали в нем такую ярость и возмущение, что его характер изменился»[630]630
  Цит. по Роберт Иванов. Сталин и союзники 1941 – 1945 гг. С. 226 – 226.


[Закрыть].

Следует заметить, что английский премьер не был склонен к преувеличениям в оценках как своих соратников, так и соперников, хотя все же желание подчеркнуть особую важность союза с Россией и стремление сгладить имевшиеся противоречия между обеими странами, несомненно, здесь наличествуют. Однако не эти моменты определяли тональность и смысл высказываний У. Черчилля. Просто он отдавал должное вождю советских народов, зная по многочасовым, часто чрезвычайно напряженным, порой изнурительным и дотошным переговорам. Как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Черчилль и видел, и слышал советского лидера десятки раз, и имел все основания на практике сформировать свое мнение о нем.

Могут возразить, что Черчилль проявлял дипломатическую изворотливость и использовал лесть для того, чтобы таким образом как-то сгладить впечатление от волновавшего тогда Сталина вопроса о скорейшем открытии второго фронта. Допустим, что это так. Тогда приведем отзыв другого видного английского политического деятеля – будущего английского премьера, а во время войны министра иностранных дел Великобритании А. Идена, который в начале 60-х годов выпустил в свет свои мемуары. Наверняка в то время над ним не довлели никакие дипломатические или политические соображения, чтобы он давал весьма лестные оценки Сталину. А. Иден писал:

«Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя и ее оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры, видимо, грузинского происхождения. Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем… Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен… За всем этим, без сомнения, стояла сила»[631]631
  The Eden Memoirs. Facing the Dictators. L. 1962. p. 153.


[Закрыть].

Поскольку моя цель отнюдь не состоит в том, чтобы петь только дифирамбы Сталину, в том числе и в сфере его деятельности во внешней политике и в международных отношениях, целесообразно в сжатом виде охарактеризовать некоторые качественные особенности его внешнеполитической концепции в период войны. Во втором томе я уже касался темы формирования основ внешнеполитических взглядов Сталина в тот период, когда он только шел к власти. Здесь же я в суммарном виде лишь отмечу ее новые особенности.

Известно, что его концепция в области внешней политики, как, впрочем, и его взгляды в целом, никогда не были статичными: они претерпевали постоянные изменения в зависимости от реальной мировой обстановки, укрепления мировых позиций Советской России, в связи с постоянно изменявшейся картиной на европейском континенте и в мире в целом. Конечно, нельзя отрицать, что Сталину был присущ прагматизм, в том числе и в подходе к международным делам. Этот прагматизм скорее следует назвать реализмом, что больше отвечает природе сталинских воззрений. Именно реализм служил тем локомотивом, который двигал вперед процесс эволюции сталинской внешнеполитической концепции во время войны. Бесспорно, он сделал надлежащие выводы из неудач советской внешней политики в предвоенные годы. В первую очередь, его разочаровали провалы в попытках направить развитие на европейском континенте в русло создания системы коллективной безопасности. Видимо, он пришел к заключению, что при наличии глубочайших, порой непримиримых противоречий между основными европейскими державами, всерьез рассчитывать на создание системы коллективной безопасности – это хорошая иллюзия, но не больше того. Попытка выиграть время путем заключения пакта с Германией, конечно, помимо позитивных моментов, имела и бесспорные негативные последствия, которые также он не сбрасывал со счета. Словом, предвоенный период стал для Сталина своего рода проверкой правильности и обоснованности принципиальных основ его внешнеполитической концепции. Крупные исторические деятели так же, как и все смертные, проходят школу жизни. Особенно это относится к политикам в периоды бурных критических событий.